https://www.youtube.com/watch?

v=GmOnnMzIEzE
¿HAY FE EN LA CIENCIA?
Entre 1900 y el año 2000 el 65% de los premios Nobel eran creyentes en Dios. Asi que claramente
no es una guerra entre la ciencia y la religion. El debate actual no es entre ciencia y religion, sino
entre dos cosmovisiones diametralmente opuestas: el ateismo y el teismo.
En la Grecia Antigua tenemos a los atomista Democrito y Leucipo. Ellos son los primeros
materialistas, todo lo querian explicar en terminos de atomos y espacio. Otras personas como
Socrates, Platon, Aristoteles creian que habia algo mas; la energia y la masa no era lo unico que
existia. La historia moderna aparecion en Europa en los siglos XVI y XVII con personas como
Galileo, Kepler, Newton, Pascal, Boyle, Faraday, Babbage, etc. Todos ellos eran teistas y fueron
pioneros de la ciencia contemporanea. ¿Hay una conexion entre la creencia en Dios y la ciencia?
Los hombres se hicieron cientificos porque esperaban encontrar ley en la naturaleza, y esperaban
encontrar ley en la naturaleza porque creian en un dador de la ley. Alfred North Whitehead, un
filosofo e historiador dijo que en 1500 Europa sabia menos que Arquimedes, que murio en el 212
ac., sin embargo, 200 años despues, en 1700, Newton escribe Principia Mathematica; “debe
provenir de la insistencia medieval en la racionalidad de Dios”. La gente creia en la inteligencia
racional que habia detras de los fenomenos naturales.
Todos los cientificos son creyentes, Einstein dijo: “no puedo imaginarme a un cientifico sin ese tipo
de fe, es decir, fe en que podemos hacer ciencia”.
Algunos comparan el creer en Dios como creer en Santa Claus, es decir, algo falso. Sin embargo eso
es un argumento infantil, pues algunas de las mentes mas brillantes de la historia han dedicado
años a pensar y a escribir sobre la naturaleza de Dios y no existe ese tipo de literatura sobre Santa
Claus.

EL NATURALISMO ENTIERRA AL ATEISMO

Cuando les pregunto a compañeros cientificos ¿conque haces ciencia? Ellos intentan responder
“con la mente”, pero recuerdan que la mente no existe, y responden, con mi cerebro. Entonces,
¿cual es la historia del cerebro? Y brevemente explican que: es el producto final de un proceso
mecanico no guiado. Si Dawkins estuviera en lo cierto, que somos el resultado de procesos
naturales mecanicos no guiados, entonces nos ha dado una razon de peso para dudar de las
facultades cognitivas humanas y, por tanto, de la validez de cualquier creencia que estas
produzcan, incluida la de Dawkins, la ciencia y su ateismo. Thomas Nagel, un filosofo ateo, autor
del libro: Mente y cosmos, dice: “si el pensamiento no es simplemente fisico, la ciencia fisica no
puede explicarlo de forma completa. El naturalismo evolutivo implica que no deberiamos tomar
ninguna de nuestras convicciones en serio, incluyendo la imagen cientifica del mundo del que
depende ese naturalismo”; dicho de otro modo: la filosofia naturalista esta muy equivocada,
¿porque? Porque socava cualquier tipo de racionalidad. La ciencia esta enterrando el ateismo,
porque si quieres hacer ciencia necesitas un fundamento para confiar en la racionalidad, y el
ateismo lo destruye.
Testimonio:
En una de las reuniones en OXFORD, me sente con el invitado especial, me dijo que era bioquimico
y que dirijia una unidad muy importante. Yo le conte que era matematico puro, me dijo que
aburrido, le explique que lo intento compensar interesandome por las grandes preguntas,
preguntas como cual es la naturaleza del universo, ¿ha sido creado o no? O ¿cual es la naturaleza
de la vida humana? ¿somos imagen de Dios o no? El me respondio: escucha, soy ateo,
reduccionista, no tenemos nada de que hablar. Le dije: si eres reduccionista, que tipo de
reduccionista eres? Me dijo, bueno, no se que nombre me pongas, pero tomo un problema, lo
divido en problemas mas pequeños, los estudio y asi intento entender el problema grande. Le
respondi, vaya, yo hago lo mismo, somos reduccionistas metodologicos. El me dijo: no, eso no
queria decir, y le dije: ya lo se, eres un reduccionista ontologico. Crees que todo se puede reducir a
la fisica y la quimica y por tanto, crees que eso lleva al ateismo. Me dijo, exacto, por eso no
tenemos mucho de que hablar. Le respondi, bueno, ¿porque no hacemos un experimento? Echale
un vistazo a esto, asi que cogi el menu y me dice: dice pollo asado. Le respondi: ¿como sabes eso?
El dijo: bueno, porque lo pone, y le dije: pero solo son marcas sobre el papel. El me dijo, ya pero es
un idioma. Le pregunte ¿eres reduccionista? ¿todo puede explicarse en terminos de fisica y
quimica? Pues aqui tenemos un problema; no para mi, sino para ti. Me has explicado la semiotica
de esas marcas, P-o-l-l-o, usando solamente la fisica y la quimica del papel y la tinta. Se quedo
callado. El dijo: ¿sabes? En los ultimos 40 años cada dia he entrado en mi laboratorio pensando
que si era posible. Dijo, la fisica y la quimica no sirven para explicar las lenguas y el sentido de las
palabras.

Hay un psiquiatra aleman llamado Manfred Lutz que ha escrito un libro diciendo: “si no existe Dios,
entonces el argumento de Freud de que Dios es una ficcion es muy bueno; si Dios no existe. Pero si
Dios si existe, ese mismo argumento muestra que el ateismo es el cumplimiento de un deseo: el
deseo de no tener que encontrarse con Dios, de no ser juzgados por el caos que hemos provocado
en nuestra vida y en la vida de los demas”. Como el premio Nobel de Polonia Czeslaw Milosz dijo:
“el ateismo es el gran opio del pueblo: el deseo de no tener que enfrentarnos nunca a los
crimenes y el daño que hemos perpetrado contra otros”; entonces Lutz dice que en cuanto a la
importante pregunta de si Dios existe o no, Freud no puede ayudarnos.

Cuando le preguntaron a Stephen Hawking que pensaba de la religion dijo: “la religion es un
cuento de hadas para las personas que tienen miedo de la oscuridad”. Jhon Lennox, matematico,
responde: “el ateismo es un cuento de hadas para las personas que tienen miedo de la luz”. Ambas
son solo opiniones que no demuestran nada.

Isaac Newton, para el la ley de la gravedad era una increible razon por la que creer en Dios. Cuando
descubrio su principio no dijo: Ahora tengo una explicacion cientifica y por tanto no necesito a
Dios. No, sino que dijo: “Que Dios tan maravilloso que ha hecho las cosas de esta forma”. Y cuanto
mas entendia el universo, mas admiraba al Dios que lo habia hecho de aquella forma. Hawking,
por otro lado, tambien estudia la gravedad, y hasta hace poco ocupaba la misma catedra en Oxford
que Newton habia ocupado. Escribio el libro: EL gran diseño, y dice que la gravedad es la razon por
la que no cree en Dios. Esto es una paradoja, pues el mismo estudio hace que ambos argumenten
contrariamente.
CONFUSION EN TORNO AL CONCEPTO DE DIOS
Los expertos en dioses de la mitologia antigua dicen que hay una gran diferencia entre el Dios de la
Biblia y los dioses antiguos. Werner Jaeger de Oxford lo explico asi: Los dioses de la Antiguedad
descienden de los cielos y la tierra, es decir, son dioses materiales, han sido creados a partir de
elementos del universo. Todas estas mitologias tienen teogonias (como esos dioses llegaron a
existir), no solo contienen cosmogonias (como llego a existir el universo). En la biblia no hay
teogonia, porque Dios es eterno, y Werner dijo que los dioses de la antiguedad descienden de los
cielos y la tierra, pero el Dios de la biblia creo los cielos y la tierra. Esa es una diferencia
categoricamente enorme. Pero si los ponemos en una misma categoria, tendremos una vision de
que Dios en un Dios tapa agujeros; es decir, el dios griego del rayo, realmente aparecio porque los
antiguos tenian miedo de los rayos. Era algo que no entendian, y la explicacion era que un dios
estaba detras, sin embargo, en la actualidad, la ciencia a enterrado a ese Dios, porque ese dios
aparecio como una explicacion ficticia. Y Stephen Hawking le dice a la gente: “mirad, si quereis ser
considerados como personas cientificas, teneis que elegir entre Dios o la ciencia, solo podeis elegir
uno”. Si crees que Dios es un tapajujeros, tendrias que elegir necesariamente entre la ciencia o
Dios, porque esa es la forma en la que definiste a Dios. Ese tipo de dioses desaparece, son
enterrados por la ciencia. Sin embargo, el Dios de la biblia no es asi. Segun el genesis, el es creador
de cielos y tierra. Cuanto mas entiendes de arte, mas puedes admirar la genialidad del artista que
creo un cuadro, cuando entiendes de ingenieria, mas admiraras un turborreactor; cuanto mas
conoces del universo, como Newton, mas puedes admirar y adorar al Dios que lo hizo.

CONFUSION EN TORNO AL QUE ES UNA EXPLICACION CIENTIFICA

Se piensa que la ley de la gravedad explica la gravedad, pero realmente nadie puede explicar la
gravedad; Newton mismo lo reconocia, no tenia una hipotesis, tenia una ecuacion brillante que
nos ayudaba a hacer calculos con la gravedad, a predecir orbitas y todo ese tipo de cosas, pero
hasta ahora, nadie sabe lo que es la gravedad. ¿porque esta hirviendo la tetera? Bueno, porque la
tetera de cobre es conductora de la energia termica, eso agita las moleculas y cuanto mas
calientan mas rapido se mueven y el agua empieza a hervir. Eso no es asi realmente, el agua hierve
porque yo quiero una taza de te. Ambas explicaciones son correctas, solo que son de diferentes
tipo: la primera es una explicacion cientifica, la segunda es una explicacion personal. Ambas
explicaciones no compiten la una con la otra, ni entran en conflicto, ni se contradicen. Lo que
hacen es complementarse. ¿cual sera la explicacion mas importante? La cientifica sera importante
si estamos en una clase de termodinamica, sin embargo, la gente lleva miles de años tomando te,
antes de conocer las ecuaciones de calor, en este caso, la explicacion personal es mas importante.
Hawking cree que la unica explicacion valida del universo es la explicacion cientifica, y vemos que
no es cierto. Dios no compite con la ciencia como explicacion del universo del mismo modo en el
que Henry Ford no compite con la ley de la combustion interna como explicacion del motor de un
vehiculo, de hecho, puedes estudiar un motor de coche durante miles de años y nunca
encontraras a Henry Ford, pero las marcas de su inteligencia estan por todo el motor. Lo mismo
ocurre con el universo.

QUIEN CREO A DIOS

Si yo pregunto quien o que creo X, ¿cual es la presuposicion? Pues que X ha sido creado. Asi que si
preguntas quien creo a Dios, ya estas asumiendo que Dios ha sido creado. Pero que pasa si Dios no
ha sido creado, como dice la biblia, entonces , esta pregunta no es valida. Esa pregunta solo es
valida para dioses que hayan sido creados.

QUE ES LA FE
Mucha gente no se da cuenta de que todos tenemos una cosmovision. Es nuestra fe, es lo que
creemos. Si lo que crees se tuviera que mantener en privado, la vida seria aburrida. Esta claro que
la gente solo usa la palabra “FE” para definir la religion. Se cree que la fe es creer sin evidencias.
Sin enbargo, la fe cristiaa esta basada en evidencias. El evangelio de Juan explica porque escribio su
libro. “Jesus hizo muchas otras señales en presencia de sus discipulos que no estan registradas en
este libro, pero las que si he recogido, LAS HE ESCRITO PARA QUE CREAIS que jesus es el Cristo”,
dicho de otro modo: aqui tienen las evidencias de poque deben creer en que Jesus es el hijo de
Dios. Creer en algo cuando no hay evidencias es muy peligroso, es llamado fe ciega. Cuando creo
algo o creo en alguien, todo el mundo tiene el derecho de preguntar: ¿en que te basas para creer
eso?

PORQUE CREO EN DIOS

Hay evidencias de que Jesus resucito de los muertos, evidencias que son tanto historicas como
personales y relacionadas con la experiencia.

54:9