Anda di halaman 1dari 4

EN  LO  PRINCIPAL​: Nulidad de todo lo obrado, por falta de emplazamiento; 

EN  EL  PRIMER  OTROSI:  Medios  de  prueba;  ​EN  EL  SEGUNDO​:  Acompaña 
documentos;  ​EN  EL  TERCERO​:  Se  pida  informe;  ​EN  EL  CUARTO: 
Suspensión; ​EN EL QUINTO: ​Patrocinio y poder electrónico.- 
 
 
S. J. L.  
28° JUZGADO CIVIL DE SANTIAGO 
MULTIAVAL DOS S.A.G.R. / COMERCIALIZADORA GESAMO SpA 
Rol C-27211-2018 
 
JOSE  MIGUEL  BANDA  MIRANDA,  ​abogado,  Rut  10.686.357-1, 
domiciliado  en  Alcázar  106  de  Rancagua,  en  representación,  según  se 
acreditará,  de  ​COMERCIALIZADORA  GESAMO  SpA​,  Rut  76.527.843-0, 
representada  por  don  ​GERARDO  ROBINSON  SALINAS  MORALES​,  Rut 
11.279.501-4,  y  en  representación  de  éste  último,  en  calidad  de  garante, 
ambos  con  domicilio  en  Ruta  H-30,  paradero  12,  sin  número,  Comuna  de 
Rancacua,  demandada,  en  los  autos  ejecutivos  sobre  cobro  de  pagaré, 
CUADERNO PRINCIPAL, a SS., respetuosamente digo: 
Solicito,  por  mis  mandantes,  la  nulidad  de  todo  lo  obrado  en  autos, 
fundado  en  que  no  se  les  ha  notificado,  personalmente,  ninguna  de  las 
providencias libradas en el juicio.  
CIRCUNSTANCIAS DE LA NOTIFICACION 
La  demandada  fue,  supuestamente  notificada  en  SAN  FERNANDO, 
a  9  de  Abril  de  2019,  siendo  las  13:26  horas,  en  el  domicilio  ubicado  en 
POBLACION  LA  UNION,  PASAJE  LA  UNION  N°1811,  de  dicha  ciudad,  se 
notificó  en  conformidad  con  el  artículo  44  del  Código  de  Procedimiento 
Civil,  a  don  GERARDO  ROBINSON  SALINAS  MORALES,  en  representación 
de  SOCIEDAD  GESAMO  SPA,  en  calidad  de  deudora  principal;  además  el 
Sr.  Salinas  Morales,  en  calidad  de  avalista,  fiador  y  codeudor  solidario,  el 
contenido  íntegro  del  exhorto  de  autos  de  fecha  16  de  marzo  de  2019, 
cúmplase  de  fecha  18  de  marzo  de  2019,  escrito  de  fecha  21  de  marzo  de 
2019,  resolución  de  fecha  22  de  marzo  de  2019,  escrito de fecha 04 de abril 
de  2019  y  resolución  de  fecha  05  de  abril  de  2019.  Dejé  copia  íntegra  de  lo 
anterior,  fijada  en  la  puerta  de  dicho  domicilio.  De  la  misma  forma,  el 
ministro  de  fe  actuante,  citó  al  Tribunal  de  Letras  de  San  Fernando, 
ubicado en calle Luis Amesti N° 1550, para el día diez de Abril de 2019, a las 
09:10  horas  a  fin  de  requerirlo  personalmente  de  pago,  bajo 
apercibimiento  de  tenerloen  rebeld  ía  en  caso  de  no  concurrir  y  hacerle 
presente el plazo que tiene para oponer excepciones.- 
Las  búsquedas  previas  practicadas  por  el  ministro  de  fe  actuante, 
dan  cuenta  que  se  buscó  a GERARDO ROBINSON SALINAS MORALES en el 
domicilio  ubicado  en  POBLACION  LA  UNION,  PASAJE  LA  UNION N°1811, de 
San  Fernando,  el  día  27  de  marzo  de  2019  a  las  10,50  horas  y  el  día  28  de 
marzo  de  2019,  a  las  16,38  horas.  Sostiene  en  sendas  actuaciones  que 
consultado  una  vecina  de  casa  contigua,  persona  adulta,  sexo  femenino, 

28° Juzgado Civil de Santiago C-27211-2018-1


que  no  se  identifica,  quien  señaló  que  ese  era  su  domiciio,  residencia  y 
morada, y se encuentra en el lugar del lugar del juicio.  
El  requerimiento  de  pago,  se verificó el 10 de abril de 2019, siendo las 
9,10  horas,  en  el  domicilio  del  tribunal  de letras de San Fernando, ubicado 
en  calle  Luis  Amesti  nro.  1550,  de  dicha  ciudad,  no  concurriendo  a  la 
citación,  se  tuvo  por  fequerido  de  pago  al  demandado,  ya  señalado,  por 
la  suma  indicada  en  el  mandamiento,  y  le  mencionó  (en  rebeldía)  el  plazo 
para oponer excepciones, y lo tuvo por opuesto al embargo de bienes.-  
DE LOS VICIOS EN LA NOTIFICACIÓN 
Que  la  notificación  de  la  demanda,  la  citación  o  cédula  de  espera 
para  verificar  el  requerimiento  de  pago  y  las  búsquedas  previas  de  la 
demandada,  se  efectuaron  en  un  domicilio  que  no  corresponde  a  la 
demandada,  principal  y  garante,  el  que  se  encuentra  ubicado  en  el 
indicado  en  la  comparecencia,  es  decir,  en  otra,  comuna.  No 
cumpliendose,  en  la  especie,  requisito  alguno  de  los  formulados  en  la  ley 
adjetiva para ordenar una notificación personal subsidiaria.- 
Que  el domicilio en que se efectuó la diligencia espuria corresponde 
a  un  tercero,  ajeno  al  juicio,  y  al  entorno  familiar  y  de  conocidos  del 
buscado,  pero  que  en  ningún  caso  corresponde  a  la  residencia,  morada 
ni domicilio de los demandados.- 
Por  otra  parte,  el  requerimiento  de pago se efectuó en lugar inhabil, 
toda  vez  que  aparece  haber  sido  practicado  en  las  dependencias  del 
Juzgado  de  Letras  de San Fernando, en circunstancias que conforme a la 
norma  del  artículo  390  del  Código  Orgánico  de  Tribunales  los  receptores 
judiciales  sólo  pueden  efectuar  notificaciones  fuera  de  las  oficinas  de  los 
secretarios de los tribunales de justicia.- 
Ofrezco  acreditar  que,  por  un  hecho  que  no  le  es  imputable  a  mis 
representados,  no  han  llegado  a  sus  manos  las  copias de la demanda de 
autos y su proveído. 
Mi  parte,  solo  ha  tomado  conocimiento  de la existencia del juicio de 
autos  el  día  3  de  mayo  de  2019,  mediante  información  obtenida  en  la 
plataforma  virtual  del  poder  judicial,  con  su  clave  única,  constató  la 
existencia  de  este  juicio,  y  que  se  encontraba  notificada  y  requerido  de 
pago, para su sorpresa.- 
Si  bien,  el  incidente  de  nulidad  de  todo  lo  obrado  por  falta  de 
emplazamiento  no  requiere  acreditar  la  ​existencia  de  perjuicios,  ello  no 
impide  que  se  representen,  por  cuanto  son  de  la  mayor  gravedad.  A 
saber,  en  primer  lugar,  mi  parte  ha  perdido  la  oportunidad  de  oponer 
excepciones  previstas  en  conformidad  con  lo  dispuesto  en  el  artículo 464 
del  Código  de  Procedimiento  Civil,  en  especial  la  de  nulidad  de  la 
obligación,  por  infracción  a  las  normas  contenidas  en  la  Ley  Nro.  18010, 
sobre  operaciones  de  crédito  de  dinero,  entre  otras  excepciones  de  las 
que se vio privado de oponer.- 
De  manera  que  la  causa  no  puede  avanzar  mientras  no  se  declare 
por  sentencia  judicial  la  nulidad  del  emplazamiento,  y  del  abuso  del 
procedimiento que se comete en autos.- 

28° Juzgado Civil de Santiago C-27211-2018-2


POR  TANTO​,  y  de  acuerdo  con  lo  dispuesto  en  el  art.  80  del  Código 
de Procedimiento Civil, 
RUEGO  A  US​.:  se  sirva  declarar  nulo  todo  lo  obrado  en  autos,  por 
falta  de  emplazamiento,  retrotrayendo,  el  estado  de  la  causa,  al  de 
notificarse  -válidamente-  la  demanda  y  su  proveído,  y  de  requerirse  de 
pago en la misma forma, con costas.   

PRIMER OTROSI: MEDIOS DE PRUEBA


  Que  me  valdré  de  los  siguientes  medios  de  prueba:  Instrumentos, 
testigos,  confesión  de  parte,  inspección  personal  del  tribunal,  informe  de 
peritos y presunciones. ​POR TANTO, RUEGO A US​.: Tenerlo presente. 

SEGUNDO OTROSI: ACOMPAÑA DOCUMENTOS


SÍRVASE  SS.,  tener  por  acompañados  a  los  autos,  con  citación 
contraria, los siguientes instrumentos: 
1.  Informe  de  domicilio  de  fecha  17  de  abril  de  2019,  del  Servicio  de 
Impuestos Internos.- 
2.  Informe  de  domicilio  de  fecha  20  de  marzo  de  2019D,  del  Servicio 
de Registro Civil e Identificación.-  
3.  PERSONERIA.  una  copia  autorizada  mediante  F.E.A.,  CVE 
123456801035,  de  la  escritura  pública  de  fecha  26  de  abril  de  2019,  sobre 
MANDATO  JUDICIAL,  otorgada  ante  don  ALBERTO  ORTEGA JIRÓN, Titular 
de  la  Primera  Notaría  de  San  Fernando,  Repertorio  N°  866-2019,  donde 
consta mi personería por el ejecutado. 

TERCER OTROSI: SE PIDA INFORME


Sírvase  US.,  ordenar  se  pida  informe  a don RODY DANIEL MANCILLA 
VERA,  receptor  judicial  actuante,  para  que  en  el  plazo  perentorio  que  el 
tribunal  se  sirva  fijar,  se  refiera  en  forma  circunstanciada  al  hecho  de  la 
notificación  entredicha,  de  las  búsquedas  previas  y  de  los  hechos 
mencionados en lo principal de esta presentación.-   

CUARTO OTROSI: SUSPENSION


Sírvase  US.,  decretar  la  suspensión  de  la  causa  mientras  penda 
sentencia  firme  en  el  incidente  formulado  en  lo  principal  de  esta 
presentación,  de  acuerdo  con  lo  dispuesto  en el artículo 87 del Código de 
Procedimiento Civil, y atendido lo siguiente: 
La  bilateralidad  de  la  audiencia  es  un  principio  fundamental  en 
nuestro  ordenamiento  juridico  procesal,  consagrado  en  numerosas 
disposiciones  ,  incluso  de  rango  constitucional,  cuyo  objetivo  no  es  otro 
que  el  de  proteger  el  derecho  que  tiene  todo  litigante  de  defenderse  en 
juicio. 
Consecuencia  del  mismo  principio  es  la  exigencia  legal  de  notificar 
la  acción  deducida  en  juicio  a  aquellos  en  contra  se  dirige,  presupuesto 

28° Juzgado Civil de Santiago C-27211-2018-3


necesario para que pueda operar la aludida garantía. 
Las  objeciones  formuladas  por  una  de  las  partes  en  el  juicio  y  que 
ponen  en  duda  el  irrestricto  cumplimiento  del  aludido  principio, 
constituyen  incidentes  sin  cuya  tramitación  la  causa  no  puede  seguir 
substanciandose  y  que,  por  ende,  debe  suspender  su  curso,  de 
conformidad  con  el  inciso  primero  del  artículo  87  del  Código  de 
Procedimiento Civil. 

QUINTO OTROSI: PATROCINIO Y PODER ELECTRONICO


Sírvase  US.,  tener  presente  que  en  mi  calidad  de  abogado 
habilitado  asumiré  personalmente  el  patrocinio  y  representación  de  mi 
mandante. 
Y  que  tanto  esta  presentación  como  el  mandato  judicial 
acompañado,  han  sido  obtenidos  mediante  firma  electrónica  avanzada, 
de acuerdo con lo establecido en el artículo 7° de la Ley 20.886.- 

JOSE MIGUEL Firmado digitalmente


por JOSE MIGUEL
BANDA BANDA MIRANDA
Fecha: 2019.05.03
MIRANDA 15:07:38 -04'00'

28° Juzgado Civil de Santiago C-27211-2018-4