SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

● Accion de inconstitucionalidad interpuesta por Odria + 5000 ciudadanos con CPD de

1993
Antecedentes
● la const. 1993 surge: estando vigente la de 1979, los militares dieron un golpe de
estado y para mantenerse en el poder convocan un congreso constituyente
democrático.
Fruto: la const. 1993
● Alegatos:
- no tiene legitimidad de origen,
- no llegó a regir como debía
- Una const. debe ser limitación y control del poder + garantía de los derechos
fundamentales
- restaurado el régimen democrático hacen referencia al art. 307 de la const.
1979 donde ella no perdía vigencia por acto de fuerza u otro medio
- TC debe declarar la inconstitucionalidad - nulidad - restableciendo la de 1979
- Se admite la demanda no fue contestada
- despues, los autos quedaron para sentenciar
FUNDAMENTOS
● petitorio: 4 cositas
● Carece de legitimidad por ser de un gobierno de facto + referéndum dudoso
● La consti. de 1993 no fue limitada en su ejercicio, ni garantizó el goce y ejercicio de
los derechos fundamentales
● Al ser obra de un gobierno de facto no es democrática no puede tomarse como
pauta de un estado de derecho
● En aplicación del art. 307 de la const. 1979 TC debe declarar la inconstitucionalidad
y por ende su nulidad
NATURALEZA DE LA CONSTITUCIÓN Y LOS ALCANCES DE LA IMPUGNACIÓN
● es norma jurídico - política (sui generis)
● posición en el ordenamiento jurídico
● significado que tiene
● función que esta llamada a cumplir
● DOBLE NATURALEZA :
- prima facie, una norma política: expresión de todo lo que la nación peruana
fue, es y aspira a alcanzar como grupo colectivo
- STATUS DE PODER CONSTITUYENTE norma jurídica , formado el estado
constitucional de derecho, pasa a ocupar una posición análoga a la que
ocupaba su creador . Representación del pueblo políticamente soberano lo
asumirá la const.

● Termina convirtiéndose en el fundamento de validez de todo el ordenamiento

instituido por ella
● deben guardarle fidelidad y lealtad
● exige coherencia y conformidad, es posible extraer consecuencias jurídicas
● infidelidad constitucional - produce la invalidez de toda norma - según los alcances
que el mismo ordenamiento constitucional haya previsto
● Con esta doble naturaleza: absolver(libera) las impugnaciones (contradicciones) que
pesan sobre la constitución de 1993
LEGITIMIDAD Y LEGITIMACIÓN
● son significados diferentes según los contextos
● Legitimidad: la formulada por Karl Deutsch;
- la búsqueda de un valor es legítima si tenemos razones para esperar que no
infligira intolerables daños a ningún otro valor que también sea vitalmente
importante para nosotros, la legitimidad es un concepto relativo
- cuando la situación cambia, igual la legitimidad puede variar con el tiempo y
el lugar
- El pata denomina legitimidad por procedimiento: la forma cómo alguien llega
al poder , se hace del poder, se crea una institución
- la creación de una institución es legitima por la forma en que la obtuvo
● TC comparte el alegato de los recurrentes porque la creación de la const. de
1993 carecía de legitimidad por el procedimiento
● PROBLEMA :
- información acerca del procedimiento de la aprobación de la const. 1993
mediante referéndum
- Motivos que favorecieron la const. 1993 la falta de personeros en las mesas
de votación, adulteración de las actas electorales, manipulación del sistema
informático (hechos denunciados por la oposición y medios de comunicación
social)
- Carece de garantías mínimas
… por ello, dudoso resultado
● el colegiado ratifica la convicción (evidencia) de la sentencia precitada
● Pero no por ser ilegítima será nula
● la historia político-constitucional es prueba de ello
● el fenómeno constituyente aparece posterior a los golpes de estado
● de las 12 const. del perú 9 fueron promulgadas por militares
● la legitimidad de la const. de 1979 no se cuestiona
- por ende, forman parte de nuestro pasado

SOBRE LA VALIDEZ DE LA CONSTITUCIÓN

● dependerá del concepto de validez que se utilice
● no único concepto
● varian
1. Concepto de validez: cuando una norma es observada y usada por sus destinatarios
y por los órganos encargados de su aplicación
¿ se aplica la norma? ¿fue cumplida por los destinatarios? ESAS PREGUNTAS
SON LAS QUE CUENTAN
- El TC afirma que el documento de 1993 adolece de legitimidad de origen, no
separación de poderes, ni control de poder público, etc.
- Pero, tras fujimori el texto rige plenamente en el ámbito de derechos y
libertades como en las reglas entre órganos de gobierno
2. En relación con el vínculo de la obligatoriedad que una norma pueda tener
- fuerza vinculante
- POR EL SOLO HECHO QUE HAYA SIDO PROMULGADA POR UNA
AUTORIDAD NORMATIVA
- obligatoria - válida
 - la respuesta - supuesto lógico - para kelsen la respuesta “norma hipotética
fundamental norma presupuesta”
- el carácter obligatorio de la cont. existe una obligación política
- kelsen - validez , sinónimo de obligatoriedad
- si te preguntas el fundamento de validez equivale al fundamento de la
obligatoriedad del derecho ¿por que el derecho debe odbedecerser? hace
referencia a una cuestión de la legitimidad
3. Puede ser validez formal:
- emitida por un órgano competente a través del procedimiento establecido
- validez material: su contenido es compatible y coherente con otras normas de rango
superior - del ordenamiento jurídico
- norma vigente: producto de los procedimientos mínimos y necesarios previstos en el
ordenamiento jurídico y aprobada por el órgano competente
- Sin embargo, la consti, no esta sujeta a una evaluación de validez formal
porque es la norma normarum fuente de fuentes
- este criterio no se aplica al caso visto porque la const. es la norma suprema del
OJ y tmb son las formas y procedimientos la que la diferencian
- el poder constituyente no tiene límites formales ni materiales y para que sea consti
debe ser producto del poder constituyente - no hay norma superior a ella (material)
- el art 16 de la declaración francesa de los derechos del hombre y del ciudadano: debe
reconocerse y garantizar los derechos esenciales del hombre así como separación de
poderes que son los valores primarios del estado constitucional.
● No procede declaración de invalidez porque su análisis implica determinar si la
const. 1993 fue incorporada al ordenamiento estatal con pautas sobre su producción
jurídica
- dichas tendrían que tener una jerarquía superior lo que es absurdo por:
1. la const. no esta sujeta a normas que disciplinen su proceso porque es
creación del poder constituyente
2. encima de la const. no hay nada, rango formalmente superior , por definición
es ley suprema del estado

NORMA PARÁMETRO PARA DECLARAR LA INCONSTITUCIONALIDAD DE UNA

CONSTITUCIÓN
● TC si normas de menor jerarquía transgrede por forma o fondo la constitución es el
parámetro
- es lex legum y las leyes están sometidas a ese control
● entcs, cual seria el parámetro para este documento de 1993 ?
● Si el TC obrase como quieren los recurrentes se considerará parámetro a la const.
1979
● la autoridad de este TC emana de la constic. de 1993
● su proceso y sentencia que declare su inconstitucionalidad sería inconstitucional
- inconstitucional seria el procedimiento efectuado por este colegiado
¿EL DOCUMENTO DE 1993 PODRÍA SER OBJETO DE CONTROL EN LA ACCIÓN DE
INCONSTITUCIONALIDAD?
● la const. de 1993 es ley suprema del estado todas las demás estan subordinadas a
ella
● prevalece sobre toda norma legal
● la constitución no es una norma que pueda asi misma contradecirse
 ● “rango” - posición que una fuente formal del derecho pueda ostentar ( enseñar) en
el ordenamiento juridico
● los recurrentes dicen que es un documento con fuerza de ley
- EL TC sería competente para juzgar la validez de dicho documento con
rango de ley
● El TC NO COMPARTE DICHO CRITERIO

POSICION Y EXHORTACIÓN INSTITUCIONAL

● EL TC no comparte las argumentaciones juridicas de los representantes de los
recurrentes - conjunto de ciudadanos de impecables credenciales democráticas -
● si coincide con ellos en el tema de constitucional es un problema, cuya resolución es
esencial para asegurar el proceso de transición democrática
● Odria planteo 3 alternativas para resolver la cuestión derivada de la anulación o
modificación de la constitución de 1979
1. que el congreso (2001) declare la nulidad de la const. 1993
2. utilizar los mecanismos de la consti. 1993 y así una reforma total para que sea
aprobada en 2 sucesivas legislaturas
3. aprobar una ley de referéndum, pueblo decida si aprueba o no - NUEVA
CONSTITUCIÓN que recoja lo mejor de la historia del perú, para ello se convocaría
una asamblea constituyente
● EL TC considera que el congreso de la república cuya autoridad emana del pueblo
tiene que optar por una decision politica en el marco constitucional mas conveniente
● el TC cree en la importancia que tendría la creacion de una nueva constitucion

FALLA
declara IMPROCEDENTE
incita al CR que proceda conforme lo señalado en el fundamento n. 28 supra

VOTO DEL MAGISTRADO ROCA

● discrepa
● manifestó su voto para que se considerara inadmisible la demanda
● porque conduce a contradicciones y absurdos
● El tribunal carece de competencia para resolver la demanda que solicita la DI
● apoya razones sustantivas y procesales
● declararse fundada la demanda sería nulo todo lo actuado
1. la sentencia que declare fundada la demanda sería nula
2. la demanda de inconstitucionalidad exige no menos de 50.000 ellos solo tuvieron
cinco mil, la resolución que admitiese la demanda de autos sería nula, igual todo lo
actuado
3. no podría darse el cumplimiento del art. 3 de la LOTC ¿a quien corre? no podría
correrse osea que se ponga en conocimiento del autor de la norma impugnada
- fue de la asamblea constituyente que ya no existe
- el pueblo peruano en referendum la aprobó entonces ¿ se puede demandar
al pueblo peruano que la aprobó?
4. la admisión es el primer trámite del proceso

● considero inadmisible esta demanda de auto

 ● el hipotético caso de fraude electoral es materia penal , pero no de acción de
inconstitucionalidad
● igual se admitió el trámite, no importó el voto del señor
● las cuestiones previas de ver:
¿cual de las 2 const. es el referente? mientras eso no este aclarado la const. 1993
es la vigente
● TC se pronunció sobre esta materia en más de una sentencia
- la consti de 1979 estuvo vigente hasta el último del año 1993 y luego fue
sustituida por la de 1993
- esta es la que sirve para ver si una norma impugnada de inconstitucionalidad
es o no inconstitucional

Su opinión:
declarar nulo todo lo actuado porque los actos de un órgano incompetente son nulos
de toda nulidad y archivamiento de la causa