Línea Jurisprudencial

Sentencias (HITO) Subregla

Fundadora: La Corte sostuvo en esta sentencia que para

poder trasladar a otros centros penitenciarios
C-294/15 se deben tener en cuenta ciertos
parámetros, como lo son la proporcionalidad
y la razonabilidad, el segundo de ellos, es
decir la racionalidad, en el entendido de que
la decisión del traslado no puede ser tomada
de forma arbitraria por el Director del INPEC,
y además por razones que se deban probar.

En cuanto a la proporcionalidad, se deben

tomar decisiones para poder proteger y
preservar la unidad familiar de la persona
privada de la libertad, que este no se ve
afectado por el cambio de centro carcelario.

Consolidadora y dominante: En esta ocasión la Corte sostiene que para

que el recluso pueda tener una efectiva
T-274/05 resocialización, este debe contar la
participación activa de la familia en su
proceso para ser reincorporado en la
sociedad.

Agrego que para que esto sea efectivo, el

recluso debe mantener una comunicación
oral y escrita con personas fuera del penal, y
mantener una vida sexual con su pareja
sentimental; y cuando en el núcleo familiar
del reo se encuentre un menor de edad, este
no puede ser enviado a otro centro
carcelario, ya que los derechos del niño
primar por sobre cualquier otro.

No obstante, en determinadas circunstancias

la presencia permanente de la familia como
facilitadora del proceso de resocialización no
es posible. Cuando el interno es trasladado a
un centro penitenciario alejado del lugar de
residencia de su familia y la misma no tiene
la posibilidad de movilizarse con regularidad
al nuevo lugar de internamiento, el derecho a
la unidad familiar sufre una limitación
importante. Consideraciones de seguridad y
de integridad personal del interno, pueden a
veces ser más relevantes. En todo caso, la
restricción de este derecho debe estar
respaldada en los principios de razonabilidad
y proporcionalidad que permitan que el
derecho a la unidad e intimidad familiar no se
haga nugatorio.