JUICIO SUMARIO DE INTERDICTO DE AMPARO NUEVO.

SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL Y ECONÓMICO COACTIVO

DEL MUNICIPIO DE COATEPEQUE, DEPARTAMENTO DE

QUETZALTENANGO:

MOISÉS PÉREZ GÁLVEZ, de setenta y cinco años de edad, casado,

guatemalteco, bachiller en ciencias y letras, con domicilio en el departamento

de San Marcos, actúo bajo la dirección y procuración del abogado ____ y

señalo como lugar para recibir notificaciones la oficina profesional ubicada en

5ta. calle 0-32 zona 2 del municipio de Coatepeque, departamento de

Quetzaltenango, ante usted comparezco a promover JUICIO SUMARIO DE

INTERDICTO DE AMPARO en contra de HUGO NOEL FLORES BAUTISTA y

MIRTA YOLANDA FLORES SERRANO, pudiendo ambos ser notificados en

“Calle el Tránsito”, esquina con calle que conduce del campo de futbol al

“Hospital de la Familia”, casa que no tiene asignada nomenclatura municipal

pero es un lugar ampliamente conocido como “Curiosidades SAVI”;, del

Municipio de Nuevo Progreso, Departamento de San Marcos, ignorando si es el

lugar de sus residencias; de conformidad con los siguientes:

HECHOS:

LEGITIMACIÓN COMO POSEEDOR DEL INMUEBLE:

Soy legitimo poseedor de un bien inmueble ubicado en Calle el

Tránsito, del municipio de Nuevo Progreso, anteriormente denominado “San

Joaquín”, departamento de San Marcos, el cual se encuentra inscrito en el

Segundo Registro de la Propiedad como finca número 24,502 folio 114 del

libro 149 de San Marcos, con las medidas y colindancias que obran en su

respectiva inscripción registral, el cual adquirí por medio de escritura pública

número 71 autorizada en la ciudad de Coatepeque, el 13 de marzo de 1978,

por el Notario Arturo Mont Rodríguez por compra de los derechos hereditarios

ab-intestatum que sobre la relacionada finca tenían: GUILLERMINA

ELIZABETH FLORES IRALDA, NELI JULIA FLORES IRALDA DE SERRANO

y ROSA LIDIA FLORES ORDOÑEZ, de su difunto padre, señor Pablo Flores

Castañon (Q.E.P.D.), y a raíz del otorgamiento de dicha escritura pública es

que tomé posesión material del inmueble desde esa fecha de manera

ininterrumpida, es decir que durante más de 37 años de forma pública,

continúa, pacífica, de buena fe y con justo titulo he usado, gozado y

disfrutado del inmueble y sus frutos, por ser el único y legitimo poseedor.

ANTECEDENTES DEL BIEN INMUEBLE DEL CUAL OSTENTO LA POSESIÓN:

No está demás hacer del conocimiento del señor Juez, que por falta de

recursos económicos no inicie oportunamente las diligencias pertinentes de

radicación del proceso sucesorio intestado, toda vez que en el instrumento

público a que hice referencia, las vendedoras expresamente me facultaron para

iniciarlo y tramitarlo a efecto de que al emitirse las declaraciones

correspondientes, mi persona como cesionario de los derechos hereditarios ad-

intestatum, fuese inscrito como propietario pleno del inmueble mediante la

inscripción de dominio de la finca. Tengo claro que no es materia de este juicio,

pero para que no sea sorprendido el señor Juez por la parte demandada,

considero necesario agregar, para efectos de ilustración y comprender el

panorama sobre el cual versa el presente asunto, que una de la vendedoras de

sus derechos hereditarios ab-intestatum sobre la finca relacionada,

específicamente la señora Neli Julia Flores Iralda, vendió por segunda vez, no
solo los derechos que ella tenía y que me había vendido mediante la escritura

pública relacionada, sino que también los derechos de sus dos hermanas, al

señor Teodoro Flores Castañon, por lo que registralmente el inmueble aparece

inscrito a favor de este último. Haciendo un breve historial registral deviene lo

siguiente: de la finca relacionada, la inscripción de dominio número cuatro (4)

establece que el inmueble le pertenecía al señor Pablo Flores Castañon

(Q.E.P.D), padre de las tres hermanas (GUILLERMINA ELIZABETH FLORES

IRALDA, NELI JULIA FLORES IRALDA DE SERRANO y ROSA LIDIA FLORES

ORDOÑEZ) quienes con anterioridad me habían vendido sus derechos

hereditarios ab-intestatum, posteriormente surgió la inscripción de dominio

número cinco (5) consecuencia de que la señora Neli Julia Flores Iralda inicio el

proceso sucesorio intestado en el cual finalmente ella es declarada heredera ab-

intestatum de su difunto padre. Luego mediante la inscripción de dominio

número seis (6) se inscribe la finca a favor del señor Teodoro Flores Castañón,

actual propietario registral, por ser cesionario de los derechos de la señora Neli

Julia Flores Iralda. Insisto que hago referencia a los antecedentes únicamente

para efectos de ilustrar al señor juez, toda vez que acudiré a la vía

correspondiente a formular mi pretensión

MANIFESTACIONES EXTERNAS DE LOS ACTOS QUE PRESUMEN MI

POSESIÓN:

Desde el 13 de marzo del año 1978, que adquirí el inmueble, he sido el

responsable del pago de todos los gastos necesarios para su mantenimiento,

conservación y de las cargas tributarias referentes al impuesto único sobre

inmuebles –IUSI- a la municipalidad de Nuevo Progreso, entidad que en su

registro catastral me considera dueño del inmueble conforme la matricula

número 77 que para el efecto se ha instituido para el control del pago del

impuesto territorial. A la vez dispuse introducir servicios básicos como agua

potable y drenaje sanitario porque sería del aprovechamiento de mi persona

como legitimo poseedor, en ese sentido inicie las gestiones pertinentes y se

concretó mediante la instalación de tales servicios, de ello deviene que a la

presente fecha el pago de los servicios e impuesto se requiere a mí persona

por ser el único poseedor del inmueble emitiéndose en consecuencia los

recibos correspondiente a mi nombre.

ACTOS QUE IMPLICAN LA INTENCIÓN DE DESPOJO:

Resulta señor Juez que el día 13 de febrero de 2015, me dirigí al

inmueble que poseo y al llegar quede sorprendido al notar que se encontraba

perimetrado con un cerco estructurado de laminas acanaladas de zinc y

reglas de madera el cual naturalmente me impide ingresar al inmueble que

DURANTE 37 AÑOS HE POSEÍDO, por lo que me avoque con los vecinos a

averiguar que había sucedido, ya que ellos me conocen desde hace varios

años como el propietario y poseedor del inmueble, y me afirmaron que

alrededor de la una de la mañana escucharon el ruido provocado por la

instalación de las laminas y vislumbraron a varias personas que laboriosamente

edificaban el cerco. Horas más tarde llegó el señor HUGO NOEL FLORES

SERRANO y lograron determinar que fue él quien contrató al grupo de personas,

ya que desde hace varios mese había esparcido el rumo que el inmueble le

pertenece a él. También tengo conocimiento mediante información verbal, por

parte de los vecinos, que la señora MIRTA YOLANDA FLORES SERRANO ha

pretendido en varias ocasiones –sin tener derecho- vender el predio que

legítimamente me pertenece y sobre el cual ostento la posesión, a terceras

personas; sin embargo por ser del conocimiento público que no le pertenece a

ella los intentos han sido infructuosos, y por ello es que en contubernio con su

sobrino, HUGO NOEL FLORES BAUTISTA, decidieron tomar las acciones

referidas, de hecho en el inmueble hay un albañil que continuar modificando el

cerco dentro del inmueble. Los actos realizados por los demandados los

constituye en perturbadores porque exteriorizan y ponen de manifiesto la

intención de despojarme injustificadamente de la posesión que ostento sobre el

inmueble, no obstante no he sido citado, oído y vencido en juicio.

PRETENSIÓN DE LA ACCIÓN INCOADA EN RELACIÓN A LA POSESIÓN:

De ello deviene mi comparecencia a éste tribunal para que mediante

este juicio sumario de interdicto de amparo se ordene que se mantenga la

posesión a mi favor, por ser el único y legitimo poseedor, reservándome el

derecho a acudir a la vía idónea a plantear las acciones para que

registralmente aparezca la finca a mi favor. Toda vez que conforme el artículo

617 del Código Civil, “la posesión da al que la tiene, la presunción de

propietario, mientras no se pruebe lo contrario…” (el resaltado es propio),

dicha norma lo que pretende es asegurar el orden público y proteger al que

se presume como propietario, de lo contrario se estaría en un estado de

incertidumbre jurídica donde cualquier persona podría hacerse dueña del

inmueble que quisiese. Cabe agregar el pensamiento del Doctor Mario Aguirre

Godoy, en su libro Derecho Procesal Guatemalteco, al referirse a los juicios

sumarios de amparo de posesión o de tenencia, e indica: “Este interdicto

procede cuando el que se halla en posesión o tenencia de un bien inmueble

es perturbado en ella, por actos que pongan de manifiesto la intención de

despojarlo (art. 253, párr. 1º) Supone pues, un estado de posesión o de

tenencia actual, que es precisamente uno de los extremos que debe ser

demostrado en juicio, y el otro, los actos perturbadores que denoten la

intención de despojo.

Como lo advierte el Doctor Aguirre Godoy, el interdicto de amparo de

posesión es una protección que se dirige al poseedor de un bien inmueble

cuando otra persona amenaza dicha posesión, a través de actos de

perturbación que revelen la intención de despojo. En el caso concreto mi

persona es legítima poseedora del inmueble inscrito en el Segundo Registro

de la Propiedad como finca número 24,502 folio 114 del libro 149 de San

Marcos, inmueble que pretenden despojar mediante actos perturbadores

realizados por los señores: HUGO NOEL FLORES BAUTISTA y MIRTA YOLANDA

FLORES SERRANO, a pesar que desde hace 37 años he poseído de manera

publica, pacifica, de buena fe y con justo titulo el inmueble relacionado, por

lo que deviene procedente que al emitir sentencia se ordene que se

mantenga la posesión a mi favor, en concordancia con el artículo 624,

numeral 5º del Código Civil que claramente señala: “El poseedor de buena fe

que haya adquirido la posesión por titulo traslativo de dominio, goza de los

derechos siguientes: …5º No ser desposeído de la cosa, si antes no ha

sido citado, oído y vencido en juicio…” (el resaltado es propio), y en

consecuencia se ordene a los demandados HUGO NOEL FLORES BAUTISTA y

MIRTA YOLANDA FLORES SERRANO cesen en la realización de cualquier acto

que ponga de manifiesto la intención de despojarme de la posesión que

ostento.

DAÑOS Y PERJUICIOS:

Como lo expuse anteriormente, desde que me despojaron del inmueble

de mi posesión, no he podido ejercer los derechos posesorios que ostento

sobre el inmueble y consecuentemente de sus frutos, y tampoco he dado

autorización alguna para que se lesione el talud de concreto y cerco de

alambre que originalmente tenia instalando, y siendo que los demandados no

tienen ningún titulo legal que ampare la posesión sobre el inmueble, resulta

procedente que se condene a los demandados HUGO NOEL FLORES BAUTISTA

y MIRTA YOLANDA FLORES SERRANO al pago de daños y perjuicios, que

prudencialmente se fije, causados como resultado de la violencia ejercida

para “tomar la posesión” por la fuerza, porque para ello fue necesario

remover abruptamente el cerco que tenia instalado. Conforme el artículo

1645 del Código Civil, “Toda persona que cause daño o perjuicio a otra, sea

intencionalmente, sea por descuido o imprudencia, está obligado a

repararlo…”

RESPONSABILIDADES PENALES:

Además en anuencia al segundo párrafo del artículo 254 del Código

Procesal Civil y Mercantil, es procedente que se certifique lo conducente a un

Juzgado de orden penal a efecto de deducir las responsabilidades penales a

los demandados.
 FUNDAMENTO DE DERECHO:

El Código Civil, al respecto regula en el artículo 612: “Es poseedor el que ejerce

sobre un bien inmueble todas o algunas de las facultades inherentes al

dominio.” El articulo 617 del mismo cuerpo normativo, establece: “La posesión

da al que la tiene, la presunción de propietario, mientras no se pruebe lo

contrario…” Así mismo, también regula el Código Civil en el artículo 624 “El

poseedor de buena fe que haya adquirido la posesión por titulo traslativo de

dominio, goza de los derechos siguientes: …5º No ser desposeído de la cosa, si

antes no ha sido citado, oído y vencido en juicio; 6º Ser preferido a cualquier

otro que la pida con igual derecho…” El artículo 229 del Código Procesal Civil y

Mercantil en lo conducente establece: “Se tramitaran en juicio sumario: …5º

Los interdictos…” A la vez el artículo 249 del Código Procesal Civil y Mercantil,

preceptúa: "Los interdictos sólo proceden respecto de bienes inmuebles y de

ninguna manera afectan las cuestiones de propiedad, ni de posesión definitiva.

En ellos no se resolverá cosa alguna sobre la propiedad… No podrá rechazarse

la demanda por la circunstancia de haberse denominado equivocadamente el

interdicto que legalmente procede…”. El artículo 253 del mismo cuerpo

normativo, establece “Procede este interdicto cuando el que se halla en

posesión o tenencia de un bien inmueble es perturbado en ella, por actos que

pongan de manifiesto la intención de despojarlo...". Por su parte el artículo 254

del cuerpo normativo citado, reza: "La prueba de la posesión o tenencia ha de

contraerse al hecho de la posesión actual. Si procediere la demanda, el juez

ordenará que se mantenga al demandante en la posesión o tenencia;

condenará en las costas al perturbador y en daños y perjuicios, que fijará

prudencialmente si se hubiere ejercido violencia, sin perjuicio de las

responsabilidades penales.” El artículo 150 de la Ley del Organismo Judicial,

establece: “Cuando hubiere condena de frutos, intereses, daños y perjuicios, se

fijará su importe en cantidad liquida. De no ser posible se establecerá, por lo

menos, según hubiere sido pedido, las bases con arreglo a las cuales deba

hacerse la liquidación, o bien se fijará su importe por experto, aplicándose el

procedimiento establecido por el Código Procesal Civil y Mercantil, para la

prueba de expertos”.

PRUEBAS:

1. DECLARACION DE PARTE.

Que deberán prestar en forma personal y no por medio de apoderado los

demandados HUGO NOEL FLORES BAUTISTA y MIRTA YOLANDA FLORES

SERRANO en la audiencia que se señale para el efecto de conformidad con el

interrogatorio que en plica presentaré oportunamente;

2. DOCUMENTOS:

2.1. Copia simple legalizada del testimonio de la escritura pública número 89

autorizada en la ciudad de Coatepeque, el 11 de febrero de 1,976, por el

Notario Horacio Reyna Andrade;

2.2. Copia simple legalizada del testimonio de la escritura pública número 71

autorizada en la ciudad de Coatepeque, el 13 de marzo de 1978, por el

Notario Arturo Mont Rodríguez, extendida por la subdirectora de la unidad de

protocolos notariales del Archivo General de Protocolos del Organismo judicial

el 20 de febrero de 2015;

2.3. Copia simple legalizada del testimonio de la escritura pública número 286

autorizada en la ciudad de San Marcos, el 25 de mayo de 1992, por el

Notario Gustavo Mérida Castillo, extendida por la subdirectora de la unidad

de protocolos notariales del Archivo General de Protocolos del Organismo

judicial el 20 de febrero de 2015;

2.4. Certificación del Historial completo de la finca número 24,502 folio 114

del libro 149 de San Marcos, extendida por el Segundo Registro de la

Propiedad, el 18 de febrero de 2015;

2.5. Certificación del duplicado que se encuentra archivado bajo el número 5,

tomo 724 de Documentos, correspondiente a la inscripción número 5 y 6 de

la finca relacionada, extendida por el Segundo Registro de la Propiedad el 26

de febrero de 2015;

2.6. Certificación de Nacimiento de la partida 244 folio 237 del libro 10 del

Registro Civil del Municipio de Ixchiguán, departamento de San Marcos,

extendido por el Registro Nacional de las Personas de la República de

Guatemala, en la cual consta que me identifico indistintamente como MOISÉS

PÉREZ GÁLVEZ, MOISES PEREZ GALBEZ, MOISES PÉREZ GALVEZ Y MOISES

PÉREZ.

2.7. Copia simple del recibo serie “A” No. 0172286, extendido por la

municipalidad de Nuevo Progreso, San Marcos, el 20 de febrero de 2,015;

periodo de imposición del IUSI año 1998 al 2015 del predio inscrito a favor de

Moisés Pérez Gálvez.

2.8. Copia simple de escrito dirigido al alcalde municipal de Nuevo Progreso de

fecha 30 de agosto de 2005 solicitando la instalación de drenaje municipal al

predio de MOISÉS PÉREZ GÁLVEZ.

2.9. Copia simple de la Providencia No. 093-2005 emitida por el alcalde

municipal de Nuevo Progreso el 30 de agosto de 2005 en la que resuelve

favorablemente la solicitud de instalación de entronque de drenaje al predio

del señor MOISÉS PÉREZ GÁLVEZ; en consecuencia se adjunta Copia simple

del recibo serie “A” No. 077305, extendido por la municipalidad de Nuevo

Progreso, San Marcos, el 31 de agosto de 2,005; correspondiente al pago de

derecho de entronque de drenaje del predio propiedad de Moisés Pérez

Gálvez.

2.10. Copia simple de escrito dirigido al alcalde municipal de Nuevo Progreso el

31 de agosto de 2005, solicitando la cesión de UNA PAJA DE AGUA POTABLE en

el predio de propiedad de MOISÉS PÉREZ GÁLVEZ.

2.11. Copia simple de la Providencia No. 98/2005 emitida por el alcalde

municipal de Nuevo Progreso el 31 de agosto de 2005 en la que se resuelve

favorablemente la solicitud de cesión de UNA PAJA DE AGUA POTABLE al predio

del señor MOISÉS PÉREZ GÁLVEZ.

2.12. Copia simple de la solvencia número 271, extendida por la tesorería

municipal de Nuevo Progreso, San Marcos, el 20 de febrero de 2,015; en la

que hace constar que el predio inscrito a favor de MOISÉS PÉREZ GÁLVEZ está

solvente de pagos por concepto de arbitrios, tasas y contribuciones.

2.13. Fotografías del cerco perimetral instalado por los demandados en el

predio propiedad de Moisés Pérez Gálvez.

2.14. Plano de ubicación del inmueble de Moisés Pérez Gálvez.

2.15. Plano de localización del inmueble de Moisés Pérez Gálvez.

2.16. Plano de ubicación ortofotogramétrico del inmueble de Moisés Pérez

Gálvez.

2.17. Sistematización del tracto sucesivo registral de la finca relacionada.

3. TESTIGOS: declaración de testigos que propondré en el momento procesal

oportuno conforme al interrogatorio que presentaré en ese momento.

4. RECONOCIMIENTO JUDICIAL: sobre lugares, cosas y personas conforme

los puntos que propondré en el momento procesal oportuno, especialmente

sobre el inmueble del cual soy único y legítimo poseedor.

5. INFORMES: que deberán solicitarse a las entidades públicas sobre los

puntos que en su oportunidad se indicaran.

6. PRESUNCIONES: Legales y humanas que de los hechos probados se

deriven.

PETICION:

TRAMITE:

a) Que con la presente demanda y documentos adjuntos se forme el expediente

respectivo;

b) Que se admita para su trámite la presente demanda de Juicio Sumario de

Interdicto de Amparo;

c) Que se tome nota que actúo bajo la dirección y procuración del abogado

indicado;

d) Que se tome nota del lugar señalado para recibir notificaciones;

e) Que se emplace a los demandados HUGO NOEL FLORES BAUTISTA y MIRTA

YOLANDA FLORES SERRANO, por el plazo de tres días para que contesten la

demanda, bajo apercibimiento que si así no lo hicieren se tendrá por contestada

la demanda en sentido negativo y se les seguirá el juicio en rebeldía a solicitud

de parte, debiendo librarse para el efecto despacho al Juez de Paz del municipio

de Nuevo Progreso, departamento de San Marcos;

f) Que se prevenga a los demandados que deben señalar lugar para recibir

notificaciones dentro del perímetro del tribunal ya que si así no lo hiciere, las

siguientes se le seguirán haciendo por los estrados del tribunal;

g) Que se tengan por recibidos los documentos que se acompañan a la

presente demanda;

h) Que se tenga por ofrecidos los medios de prueba propuestos;

i) Que en su oportunidad se abra a prueba el presente juicio por el plazo de

quince días;

j) Que en su oportunidad se señale día y hora para la vista;

k) Que como medida precautoria, se decrete:

k.1) Para evitar que se continúe con la perturbación de la posesión e

intensión de despojo, y continuar ocasionando daños y perjuicios irreparables

por parte de los demandados, solicito se decrete la medida de urgencia

consistente en la protección provisional de la posesión del bien inmueble

inscrito en el Segundo Registro de la Propiedad al número 24,502 folio 114 de

libro 149 de San Marcos, librándose para el efecto el oficio correspondiente

en el cual se ordene a los demandados: HUGO NOEL FLORES BAUTISTA y

MIRTA YOLANDA FLORES SERRANO, lo siguiente: I) Que en un plazo de 3

días retiren el cerco perimetral edificado con láminas acanaladas de zinc; II) Se

abstengan de continuar realizando trabajos dentro del inmueble relacionado; y

III) Se abstengan de ingresar al inmueble y por ende continuar perturbando la

posesión que ejerzo sobre el mismo. Para los efectos positivos de la medida

precautoria de providencias de urgencia decretada se libre oficio al Director de

la Policía Nacional Civil a efecto de que preste el auxilio si fuere necesario, y en

caso de incumplimiento se certifique lo conducente a un juzgado de orden

penal.

k.2) Que para garantizar la indemnización de daños y perjuicios que fije

prudencialmente el señor Juez, se decrete el embargo precautorio de las

cuentas monetarias, de ahorro y a plazo fijo que tengan los demandados en los

bancos del sistema librándose para el efecto los oficios respectivos a los Bancos

del Sistema y nombrando como depositario de cualquier suma a los gerentes de

los mismos, haciéndole saber que debe informar a este juzgado en un plazo de

5 días sobre la efectividad de la medida decretada.

k.3) Arraigo de los demandados cuyos datos son: HUGO NOEL FLORES

BAUTISTA, de cincuenta años de edad, casado, guatemalteco, empresario, con

domicilio en el departamento de San Marcos, y con Documento Personal de

Identificación 1581 72922 1212, extendido por el Registro Nacional de las

Personas de la República de Guatemala; MIRTA YOLANDA FLORES SERRANO,

de setenta y siete años de edad, casada, guatemalteca, ama de casa, con

domicilio en el departamento de Guatemala, y con Documento Personal de

Identificación 2361 12031 1212, extendido por el Registro Nacional de las

Personas de la República de Guatemala librándose oficio a la Dirección General

de Migración.

DE FONDO: Que en su oportunidad se dicte sentencia declarando con lugar la

presente demanda en JUICIO SUMARIO DE INTERDICTO DE AMPARO

promovida por MOISÉS PÉREZ GÁLVEZ en contra de los señores HUGO NOEL

FLORES BAUTISTA y MIRTA YOLANDA FLORES SERRANO, y en conse-

cuencia se declare:

a) Que se mantenga en posesión el señor MOISÉS PÉREZ GÁLVEZ, de la fina

inscrita en el Segundo Registro de la Propiedad con el número 24,502 folio 114

de libro 149 de San Marcos; b) Que en definitiva se ordene a los demandados

se abstengan de realizar actos perturbadores de cualquier naturaleza que

tengan por objeto despojar de la posesión al señor MOISÉS GÁLVEZ PÉREZ; c)

Se condene a los demandados al pago de daños y perjuicios ocasionados por la

cantidad que prudentemente fije el señor Juez, el cual lo pido en forma

genérica, y que se liquidará en incidente, por experto, a efecto de que éste los

determine; d) Se certifique lo conducente a un Juzgado de orden penal a efecto

de deducir responsabilidades penales; e) Que por imperativo legal se condene

en costas a los demandados.

CITA DE LEYES; Me fundo en los artículos citados y en los artículos:

465,466,1286,1288,1301,1310,1517,518,1535,1577,1793,1794,1648,1653,179

0,1791,179del Código Civil;

25,28,44,45,50,57,61,63,66,67,73,75,79,100,106,107,111,112,113,114,

123,124,125,126,127,128,130,131,132,164,172,173,177,178,181,182,183,186,

189,190,

191,194,195,196,198,523,524,526,572,573,575,578,580, del Código Procesal

Civil y Mercantil.

ACOMPAÑO: TRES copias de la presente demanda y documentos adjuntos.

Ciudad de Guatemala, ___ de marzo de 2015.

f.___________________

En su auxilio y procuración: