Trabajo de Diseño Experimentos 2

Alex Náder Elkin Caballero
DISEÑO DE EXPERIMENTOS
TALLER #2
ALEX NADER REALES
ELKIN CABALLERO VARGAS
PROFESOR:
DR.RER.NAT. JESUS ALONSO CABRERA
UNIVERSIDAD DEL NORTE
MAESTRÍA EN ESTADÍSTICA APLICADA
BARRANQUILLA – COLOMBIA
2019
Pruebas de efectos inter-sujetos

Variable dependiente: torcedura
Tipo III de suma Media
Origen de cuadrados gl cuadrática F Sig.
Modelo corregido 968,219a 15 64,548 9,519 ,000
Intersección 13986,281 1 13986,281 2062,493 ,000
temperatura 156,094 3 52,031 7,673 ,002
contenido 698,344 3 232,781 34,327 ,000
temperatura * contenido 113,781 9 12,642 1,864 ,133
Error 108,500 16 6,781
Total 15063,000 32
Total corregido 1076,719 31
a. R al cuadrado = .899 (R al cuadrado ajustada = .805)
Interacción entre temperatura y contenido se afecta.

Factor Nombre Nivel Nivel Bajo Nivel Alto

A Contenido de Cobre 40 40 100
B Temperatura Promedio 50 125
Predicción SE Media IC 95% inferior IC 95% superior SE predicción PI 95% inferior PI 95% superior
Torcedura 15.5 1.84 11.6 19.4 3.19 8.74 22.26
Torcedura 18.88 1.84 14.97 22.78 3.19 12.11 25.64
Torcedura 21 1.84 17.1 24.9 3.19 14.24 27.76
Torcedura 28.25 1.84 24.35 32.15 3.19 21.49 35.01
Usando contenido de cobre 40 para la torcedura
𝑀𝑆𝐸 6.78125
𝑆= √ =√ = 0.92
𝑏 8
Usando contenido de cobre 40 no lo modifica.

En esta ocasión nos están solicitando, el análisis de los

resultados cuando aplicamos la prueba de NO ADITIVIDAD.
Para esto usamos EXCEL con el fin de realizar los cálculos
de una manera laboriosa.
Fuente de Suma de Cuadrado

gl Fo p
Variación Cuadrados Media
Factor A 580,5 2 290,25 60,40 0,000105955
Factor B 28,92 3 9,63888889 2,01 0,214717310
Error 28,83 6 4,80555556
Total 638,25 11
ANOVA # 1
LA TABLA ANOVA #1 es el resultado aplicado al problema teniendo

en cuenta un modelo factorial de 2 factores, dentro de los
cuales según prueba F, no es tan significante el Factor B, es
decir no debería estar en modelo, lo cual lo hace un modelo de
un solo factor. Siendo específicos el factor renglón es
significante.
ANOVA # 2
Fuente de Suma de Cuadrado
gl Fo p
Variación Cuadrados Media
Factor A 580,5 2 290,25 57,38 0,000356191
Factor B 28,92 3 9,63888889 1,91 0,246688507
NO ADITIVIDAD 3,541 1 3,54052454 0,69990735 0,440953
Error 25,29 5 5,05856176
Total 638,25
LA TABLA ANOVA #2 en esta tabla después de conseguir la suma de

cuadrados del test de NO ADITIVIDAD el cual contrasta las
hipótesis (Ho: los datos son aditivos; H1: hay interacciones
entre los datos), concluimos que el efecto principal del factor
B no es significativo y adicionalmente que los datos no
interactúan.
Parámetros Definición
MODELO Yijkl=µ+ʈi+βj+ỽk+(ʈβ)ij+(ʈỽ)ik+(βỽ)jk+(ʈβỽ)ijk+eijkl
Respuesta La resistencia del papel (l) en el porcentaje de
concentración de madera dura (i), debido a la presión
(J) en el tiempo (k)
ʈi Efecto medio de la concentración de madera dura
βj Efecto medio de la presión.
ỽk Efecto medio del tiempo k
cantidades n=2, a=3,b=3,c=2,N=35
Supuestos Ho: ʈ=0 vs H1= al menos unos sea diferentes de cero y
los residuales sean normales con media 0 y varianza

constante independientes
Los tres efectos principales, la

concentración (A), la presión (C)
y el tiempo (B), así como la
interacción de la concentración x
la presión (AC) son
significativos al nivel del 5%.
La concentración x tiempo,
presión x tiempo,
tiempo x concentración,
tiempo x presión x concentración
son interacciones que no son
significativas al nivel del 5%
B. CONTRUIR LAS GRAFICAS DE LOS RESIDUALES Y ADECUAR EL MODELO.
Nos permitimos realizar algún

ajuste al modelo dado que,
existían interacciones que
afectaban el modelo y que no
eran significativas, ahora
tenemos un modelo. Mucho más
significativo para la reacción
de la resistencia del papel.
Las gráficas no muestran nada inusual, pues estamos solo constatando de que las
varianzas sean iguales
C. ¿ QUE CONJUNTO DE CONDICIONES DEBERIA OPERARSE ESTE PROCESO?
El conjunto de condiciones debería operarse de la siguiente manera, con el

tiempo de 4 horas, a una presión de 650 de la cuba y un porcentaje de
concentración de madera dura del 2%, se daría la mayor resistencia del papel.
Ho: No afecta o influye el gasto de arsénico sobre el grosor de la capa epitaxial.

H1: Si afecta o influye el gasto de arsénico sobre el grosor de la capa epitaxial.
Ho: No afecta o influye el tiempo de depósito sobre el grosor de la capa epitaxial.
H1: Si afecta el tiempo de depósito sobre el grosor de la capa epitaxial.
Ho: No afecta o influye la interacción gasto de arsénico-tiempo de depósito sobre
el grosor de la capa epitaxial.
H1: Si afecta o influye la interacción gasto de arsénico-tiempo de depósito sobre el
grosor de la capa epitaxial.
Análisis de Varianza para Grosor de la capa epitaxial

Variable dependiente: Capa Epitaxial
Modelo corregido 2,093a 3 ,698 2,187 ,142
Intersección 3370,441 1 3370,441 10564,320 ,000
Tiempo 1,374 1 1,374 4,305 ,060
Rapidez ,403 1 ,403 1,262 ,283
Tiempo * Rapidez ,317 1 ,317 ,994 ,339
Error 3,828 12 ,319
Total 3376,363 16

a. R al cuadrado = ,353 (R al cuadrado ajustada = ,192)
La prueba de varianza tipo (ANOVA) nos indica que tanto los efectos simples y la
interacción secundaria no son estadísticamente significativos.
LA TABLA ANOVA #1 es el resultado aplicado al problema teniendo

en cuenta un modelo factorial de 2k factores, dentro de los cuales
según prueba F, no es significante el Factor tiempo, ni rapidez,
ni su interacción es decir no debería estar en modelo.
Prueba de igualdad de Levene de varianzas de errora,b

Estadístico de
Levene gl1 gl2 Sig.
Capa Epitaxial Se basa en la media 6,838 3 12 ,006
Se basa en la mediana ,903 3 12 ,468
Se basa en la mediana y con ,903 3 3,321 ,526
gl ajustado
Se basa en la media 5,225 3 12 ,015
recortada
Prueba la hipótesis nula de que la varianza de error de la variable dependiente es igual entre grupos.
a. Variable dependiente: Capa Epitaxial
b. Diseño : Intersección + Tiempo + Rapidez + Tiempo * Rapidez
Revisamos los supuestos de homoceasticidad, la significancia está por debajo de 0.05 por lo
tanto no se cumple.
Encontramos que no hay normalidad en el modelo.


Modelo corregido 1,776a 2 ,888 2,785 ,098
Intersección 3370,441 1 3370,441 10569,598 ,000
Tiempo 1,374 1 1,374 4,308 ,058
Rapidez ,403 1 ,403 1,263 ,281
Error 4,145 13 ,319
Total 3376,363 16
En el modelo sacamos la interacción pero aún no es significativo, por lo tanto sacamos

rapidez del arsénico y volvemos a cargar el modelo.

Intersección 3370,441 1 3370,441 10375,058 ,000
Tiempo 1,374 1 1,374 4,228 ,059
Error 4,548 14 ,325
Total 3376,363 16
El modelo mejora pero aún no es significativo, quitamos el dato atípico del tiempo y
volvemos a ejecutarlo

Intersección 3085,837 1 3085,837 175583,573 ,000
Tiempo 2,785 1 2,785 158,477 ,000
Error ,228 13 ,018
Total 3115,055 15
Este sería el modelo
Yi=µ+βi+ei
No encontramos nada inusual, solo que confirmamos las varianzas

sean iguales entre los residuales y se cumpla el supuesto de
normalidad de los errores.
En nuestro modelo ANOVA

encontramos loa efectos
principales de los
tratamientos
significativos, sin
embargo para algunas
interacciones no tiene
tanta incidencia en las
fisuras, con un poco de
calma realizaremos el
ensayo con un modelo
reducido, sin tener en
cuenta esas
interacciones.
En la segunda tabla ANOVA, después

de realizar el proceso de quitar
las interacciones que no tenían
significancia, tenemos un modelo
bastante significativo para
explicar las fisuras en las partes
de los aviones.
Interpretamos de la tabla ANOVA que todos los factores tienen un efecto

significativo sobre la formación de fisuras, sin embargo el efecto más fuerte
o de mayor incidencia es el contenido de titanio, el método de tratamiento
térmico y la interacción de la temperatura x tratamiento térmico, podemos
inferir sobre estos resultados que las fisuras crecer en la medida que el
contenido de titanio aumenta y que de igual manera sucede con el método de
tratamiento térmico, los ingenieros que realizan las piezas paras las turbinas
deben tener en cuenta estos factores para corregir las fisuras y tener un poco
de control de calidad en los componentes.
Modelos de regresión que presentamos para según significancia.
fisura = 15,246 − 4,083(temp1) − 9,144(titanio1) + 4,370(termico1) − 1,958(refinacion1)

+ 10,143(temp1 x titanio1) − 1,740(temp1 x termico1)
− 6,083(temp1 x titanio1 x termico 1) + 6,467(temp 2 x titanio1 x termico 1)
+e
RECOMENDACIONES AL RESPECTO
No encontramos nada inusual, solo que confirmamos las varianzas sean
iguales entre los residuales y se cumpla el supuesto de normalidad
de los errores.
Para fisuras más pequeñas la temperatura debe estar en nivel bajo,

el contenido de titanio en su nivel bajo, el método térmico debe
estar en su nivel alto y la refinación debe estar en su nivel bajo.

Trabajo de Diseño Experimentos 2

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Trabajo de Diseño Experimentos 2

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Alex Náder Elkin Caballero

ALEX NADER REALES

ELKIN CABALLERO VARGAS

DR.RER.NAT. JESUS ALONSO CABRERA

UNIVERSIDAD DEL NORTE

MAESTRÍA EN ESTADÍSTICA APLICADA

Pruebas de efectos inter-sujetos

Interacción entre temperatura y contenido se afecta.

Factor Nombre Nivel Nivel Bajo Nivel Alto

Usando contenido de cobre 40 para la torcedura

Usando contenido de cobre 40 no lo modifica.

En esta ocasión nos están solicitando, el análisis de los

Fuente de Suma de Cuadrado

LA TABLA ANOVA #1 es el resultado aplicado al problema teniendo

LA TABLA ANOVA #2 en esta tabla después de conseguir la suma de

concentración de madera dura (i), debido a la presión

(J) en el tiempo (k)

ʈi Efecto medio de la concentración de madera dura

βj Efecto medio de la presión.

ỽk Efecto medio del tiempo k

cantidades n=2, a=3,b=3,c=2,N=35

Supuestos Ho: ʈ=0 vs H1= al menos unos sea diferentes de cero y

los residuales sean normales con media 0 y varianza

Los tres efectos principales, la

B. CONTRUIR LAS GRAFICAS DE LOS RESIDUALES Y ADECUAR EL MODELO.

Nos permitimos realizar algún

C. ¿ QUE CONJUNTO DE CONDICIONES DEBERIA OPERARSE ESTE PROCESO?

El conjunto de condiciones debería operarse de la siguiente manera, con el

Ho: No afecta o influye el gasto de arsénico sobre el grosor de la capa epitaxial.

Análisis de Varianza para Grosor de la capa epitaxial

Pruebas de efectos inter-sujetos

Total corregido 5,922 15

LA TABLA ANOVA #1 es el resultado aplicado al problema teniendo

Prueba de igualdad de Levene de varianzas de errora,b

Encontramos que no hay normalidad en el modelo.

Pruebas de efectos inter-sujetos

En el modelo sacamos la interacción pero aún no es significativo, por lo tanto sacamos

Pruebas de efectos inter-sujetos

Pruebas de efectos inter-sujetos

Este sería el modelo

No encontramos nada inusual, solo que confirmamos las varianzas

En nuestro modelo ANOVA

En la segunda tabla ANOVA, después

Interpretamos de la tabla ANOVA que todos los factores tienen un efecto

Modelos de regresión que presentamos para según significancia.

fisura = 15,246 − 4,083(temp1) − 9,144(titanio1) + 4,370(termico1) − 1,958(refinacion1)

Para fisuras más pequeñas la temperatura debe estar en nivel bajo,

Anda mungkin juga menyukai