Nos últimos anos, a cartografia tem se deslocado do controle das elites poderosas que
exerceram domínio sobre ele por várias centenas de anos. Essas elites - as grandes casas de
mapas do oeste, o estado e, em menor grau, acadêmicos - foram desafiados por dois
desenvolvimentos importantes. Primeiro, o negócio de fato de mapeamento, de coletar dados
espaciais e mapeá-los, está passando das mãos dos especialistas. A capacidade de fazer um
mapa, até mesmo um impressionante Mapa interativo 3D, agora está disponível para qualquer
pessoa com um computador em casa e com conexão a internet. A última “transição
tecnológica” da cartografia (Monmonier 1985; Perkins 2003) não é tanto uma questão de
novo software de mapeamento, mas uma mistura de Ferramentas colaborativas de “código
aberto”, aplicativos de mapeamento móvel e geotagging. Embora esta tendência tenha sido
aparente para os especialistas da indústria por algum tempo, uma crítica teórica, que nós
argumentamos ser política, situa mapas dentro de relações de poder e não como documentos
científicos neutros. Pode-se esperar um crítica da política do mapeamento para enfraquecer o
poder do mapa e para trabalhar contra uma transição, colocando os mapas nas mãos de mais
pessoas. Mas exatamente o oposto tem acontecido. Se o mapa é um conjunto específico de
alegações de poder-conhecimento, então não somente o estado, mas outros poderiam fazer
reivindicações concorrentes e igualmente poderosas.
Este artigo fornece uma introdução a esses dois movimentos críticos de cartografia.
Nosso principal argumento assenta em duas afirmações: primeiro, que a crítica é político por
sua natureza, e segundo que o movimento crítico de hoje faz parte de um longo crítica
cartográfica. O mapeamento ao longo de sua história tem sido continuamente contestado. A
crítica explícita da cartografia e do GIS que surgiu no final da década de 1980 deve, portanto,
ser entendido nessa tradição muito mais longa. Enquanto o primeiro é mais conhecido, ignorar
o último é meramente “aceitar o que os cartógrafos nos dizem os mapas deveriam ser
”(Harley 1989: 1). De fato, a cartografia como uma forma de sabendo que o mundo tem
lutado constantemente com o status de seu conhecimento em um forma semelhante à da
disciplina geográfica (Livingstone, 1992).
Este senso de crítica foi desenvolvido por Kant, especialmente na Crítica do Razão
Pura. Para Kant, uma crítica é uma investigação que “Envolve expor e descrever com precisão
as alegações feitas e, em seguida, avaliar tais alegações em termos de seus significados
originais ”(Christensen 1982: 39). O ensaio de Kant sobre a questão do Iluminismo (Kant
2001/1784) descreve a filosofia crítica como aquela em que as pessoas constantemente e
inquietamente se esforçam para saber e desafiar a autoridade.
Refletindo sobre a filosofia crítica de Kant, Michel Foucault observou que a crítica não
é uma questão de acumular um corpo de conhecimento, mas sim “uma atitude, um ethos, uma
vida filosófica em que a crítica do que somos é, ao mesmo tempo, a análise histórica dos
limites que nos são impostos e uma experiência com a possibilidade de ir além deles
”(Foucault, 1997: 132). Essa ênfase nas condições históricas que tornam o conhecimento
possível, levaram Foucault às suas explorações de como o conhecimento - incluindo o
conhecimento que aspirava à racionalidade científica, como o conhecimento disciplinar - foi
estabelecido e possibilitado por relações de poder historicamente específicas.
Essa ênfase histórica também faz parte da crítica cartográfica. No entanto, pelo poder,
Foucault não quis dizer o mesmo que a “falsa consciência ”da ideologia no sentido de
Frankfurt. Para Foucault, o poder não é uma força negativa que deve ser dissipada, nem ele
concebe os sujeitos como constrangidos de alcançar seu verdadeiro potencial por um poder
estatal repressivo (INGRAM, 1994). A concepção de poder de Foucault foi mais sutil,
enfatizando a política do conhecimento. O poder não emanou do topo de uma hierarquia de
classes, mas foi difundido horizontalmente de uma forma altamente diferenciada e
fragmentada. Além disso, se o poder tivesse efeitos repressivos, também produzia sujeitos que
agem livremente. A possibilidade de "ultrapassar" os limites, de resistir, é real. Este
construção da racionalidade não ocorre em um vazio, mas tem sido “Historicamente e
geograficamente definidos” (FOUCAULT 1991: 117). A sensibilidade de Foucault aos
aspectos geográficos e espaciais da racionalidade faz dele um interesse particular, porque ele
mostra que muitos problemas da política exigem conhecimento espacial (CRAMPTON E
ELDEN, 2006).
Em resumo, a resposta para a pergunta “o que é crítica?” Primeiro, examina os
fundamentos de nossos conhecimentos de tomada de decisão; em segundo lugar, examina a
relação entre poder e conhecimento a partir de uma perspectiva histórica; e terceiro, resiste,
desafia e às vezes derruba nossas categorias de pensamento. A crítica não precisa ser um
projeto político deliberado. Se a maneira como tomamos decisões (com base no
conhecimento) é alterada, então uma intervenção política foi feita. A crítica pode, portanto,
ser explícita e implícita. Além disso, o propósito da crítica como política do conhecimento
não é dizer que nosso conhecimento não é verdadeiro, mas que a verdade do conhecimento é
estabelecida sob condições que têm muito a ver com poder. Na próxima seção, elaboramos
esses pontos no contexto da crítica cartográfica, mais especificamente.
Geógrafos críticos que não têm prestado muita atenção e pensam na cartografia como
um campo técnico que produziu um ou dois artigos críticos interessantes nos últimos vinte
anos estão lamentavelmente desatualizados. Na verdade, a cartografia é um rico campo
transdisciplinar. Não só a crítica teórica contribui para nossa compreensão dos aspectos
teóricos do mapeamento, mas as capacidades de mapeamento móvel e cada vez mais ubíquas
estão mudando a estrutura da produção e do trabalho do mapa. Os mapas não são mais
transmitidos a nós por um grupo treinado de especialistas, mas com a maioria das outras
informações, nós as criamos conforme necessário. Ambos os desenvolvimentos servem para
mudar as condições de possibilidade da disciplina. A cartografia crítica tem como alvo o
conhecimento disciplinar em dois desenvolvimentos, um teórico e outro na prática.
Críticas teóricas
Foi dada uma atenção crescente à forma como os mapas inscrevem o poder e apoiam as
estruturas políticas dominantes. O poder dos mapas de Wood (1992) foi particularmente
significativo a esse respeito. Foi tanto uma exposição institucional importante no Smithsonian e
um livro best-seller. Ele exerceu considerável influência sobre acadêmicos e não-acadêmicos
por meio de seu argumento de que mapas expressam interesses que são frequentemente
escondidos. Sua mensagem populista de que esses interesses poderiam funcionar para os outros
era um manifesto para muitos projetos de contra-mapeamento. Turnbull (1993), por exemplo,
inclui a história de um mapa de pistas de Sonho Aborígine no Grande Deserto de Vitória.
Embora feito por um ocidental este mapa foi concedido grande significado pelos aborígines, e
foi usado com sucesso em uma disputa de terras.
1
Os termos SIG crítico e cartografia crítica se sobrepõem, mas não coincidem. Embora surjam da mesma
filosofia crítica descrita acima, o SIG crítico refere-se ao implicações dos sistemas de informação geográfica, o
hardware e software para sistemas espaciais visualização e análise de dados, enquanto a cartografia crítica é um
termo mais amplo que se refere a mapas, mapeamento e mapeamento de maneira mais geral. A maneira de
diferenciar esses termos pode variar dependendo do entendimento das ligações entre o GIS e a cartografia. Neste
ensaio portanto, não tentaremos fazer uma partição estrita entre cartografia e SIG, mas nos concentrarmos no
mapeamento em si, como é comum ao SIG e à cartografia.