FLUIDOS DE PERFORACIÓN Y COMPLETAMIENTO

PROFESORA: Ing. CONSTANZA VARGAS CASTELLANOS

PRÁCTICA DE LABORATORIO # 2 MEDIR LA VISCOSIDAD CON EMBUDO DE
MARSH
SUBGRUPO #4

ESTUDIANTES:
Laura Melisa Gómez Artunduaga COD. 20121107097
Alejandro Puentes Roa COD. 20122114529
Henry Gustavo Chaves Gutiérrez COD. 20131116965
Carlos Arturo Torres COD. 20112104888
Carlos Augusto José García COD. 20122111962
Dayibe Julieth Enríquez Santacruz COD. 20121107660
Verónica Quiroga Buenaventura COD. 20132122751

TABLA DE RESULTADOS

Muestra Grupo 1 Grupo 2 Grupo 3 Grupo 4 Grupo 5 Grupo 6

Agua 23,35 s 25,62 s 25,51 s 25,55 s 25,96 s 25,28 s

Lodo sin
27,83 s 28,48 s 34,77 s 28,39 s 30,86 s 32,11 s
Densificar
Lodo
28,02 s 29,52 s 33,38 s 28,91 s 30,20 s 34,34 s
Densificado
Aceite
30,50 s 29,94 s 30,61 s 30,63 s 30,65 s 30,34 s
Mineral
Temperatura
24°C 24°C 26°C 26°C 24°C 24°C
de muestreo

MUESTRA DE CÁLCULOS

Incremento del peso

944,6 ∗ (𝑊2 − 𝑊1) 944,6 ∗ (9,5 − 8,6)

𝑋= = = 65,395 𝑔
22,5 − 𝑊2 22,5 − 9,5

Como son cinco barriles, multiplicamos por este valor

𝑀𝑎𝑠𝑎 𝑑𝑒 𝐶𝑎𝐶𝑂3 = 65,395 ∗ 5 = 326,98 𝑔

ANÁLISIS DE RESULTADOS

1.
 En general en todos los grupos se presentó una mayor viscosidad al agregar
más sustancias que cuando el agua se encontraba pura, el mismo caso
sucedió con el lodo sin densificar y densificado, ya que se observó que al
agregar el densificante hizo que este aumentara su viscosidad.

 En el caso de nuestro lodo, se esperarían valores de densidades mucho

mayores debido a que ya se ha tenido un periodo largo de acoplamiento, de
reposo en cuanto a las características de este, sin embargo al medir
nuevamente su densidad, el valor fue el mismo; puede explicarse como mala
preparación, errores en la medición de la masa de los componentes, del
volumen de agua o a la hora de la mezcla quedo un fluido no homogéneo y
parte del densificado no fue asimilado por el agua.

 Al llevar todos los fluidos de perforación a una misma densidad por medio del
aumento de la cantidad de densificante ya sea barita o carbonato de calcio,
se logró determinar que el que influyó directamente en la viscosidad fue la
bentonita, aunque estas sustancias también hacen un aporte significativo
porque al haber aumentado sus proporciones, aumentó la viscosidad del
fluido.

 Según la práctica, analizando el comportamiento del grupo 1,3 y 5 que tienen

el mismo densificante (Barita), se presenta una mayor viscosidad que los
grupos 2 y 4 que utilizaron Carbonato de Calcio en bajas proporciones y muy
similares a los del grupo 6 que tienen mayor cantidad de Bentonita y de
CaCO3.

 Al momento de tomar la prueba del lodo sin densificar, el grupo 3 y el grupo 6

obtuvieron un mayor tiempo, lo que traduciría que esos lodos tuvieron una
viscosidad mayor para el caso de los grupos 1 y 2 que fueron los de menor
tiempo registrado, se infiere que su viscosidad es mucho menor que la de los
demás grupos.

 Se puede resaltar que los grupos 3 y 6 se desviaron del comportamiento

presentado por los otros grupos ya que la viscosidad del Aceite Mineral les
arrojó un dato menor que en comparación al lodo densificado, esto se debió
a que al preparar el lodo, la cantidad de bentonita utilizada (20 lb) fue mayor
que la agregada a los demás grupos.

2.
 La relación con la temperatura es inversamente proporcional, es decir,
cuanto más alta sea la temperatura y más calientes estén las moléculas de
este aumenta el intercambio molecular y como resultado tenemos una
 disminución en la viscosidad de nuestro fluido, ya que su capacidad a
oponer resistencia al fluir disminuye los aceites y sintéticos se diluyen
considerablemente más en condiciones de altas temperaturas, por sus
características que otras sustancias. Los datos que se tomen con respecto
a la viscosidad de un fluido no son parámetros fijos ya que se encuentran
directamente relacionados con las condiciones a las que se realice la
prueba.

CONCLUSIONES

 Se pueden justificar las diferentes discordancias en el tiempo de las

muestras de los diferentes grupos, pues a pesar de encontrarse
prácticamente a las mismas condiciones ambientales, las mediciones se
encuentran dentro del rango esperado (26 s. ±0,5 s), así que esas ligeras
variaciones podrían ser resultado de diferentes temperaturas del agua, o
bien errores humanos en las mediciones. También se presentan fallas a la
hora de medir la masa del componente viscosificante agregado a la hora de
preparar el lodo, o que parte de la bentonita no se haya diluido en el agua
quedando en forma de grumos lo que pudo haber causado esa baja de
viscosidad debido a cálculos humanos.

 El Embudo de Marsh es una prueba que a pesar de ser empírica, brinda

una idea del comportamiento del lodo en campo determinando una de las
principales propiedades, la viscosidad y de la cual va a depender un buen
funcionamiento del lodo. Si el dispositivo está bien calibrado y la viscosidad
del lodo medida con el embudo da un factor que no corresponde a los
estándares establecidos, puede ser indicar que algo está mal en el lodo, ya
sea por contaminantes u otros factores externos que intervengan
directamente con él y puedan generar algún problema en el pozo.

 Se comprueba que la viscosidad del lodo o de cualquier fluido aumenta al

disminuir la temperatura y viceversa, aunque como las pruebas se
realizaron a una temperatura ambiente y constante no hay un reflejo claro
de esta afirmación, para ellos se debería realizar nuevas pruebas con otras
condiciones, esto quizás es debido al pequeño intervalo de temperatura en
la que oscilan las muestras lo cual hace el efecto de la temperatura sobre la
viscosidad del lodo despreciable pues el lodo no se encuentra en
condiciones críticas para que ese pequeño rango refleje el efecto.

 La viscosidad también es directamente proporcional a la cantidad de

bentonita utilizada ya que la propiedad principal de la bentonita es ser un
agente viscosificante, por tanto, si, aumenta la densidad del lodo, la
cantidad de sólidos también lo hace, se observó un incremento en el tiempo
medido durante la prueba representando un incremento en la viscosidad de
Marsh.