2.1 Estudio de Suelos

TABLA DE CONTENIDO
1.0 PROYECTO.-______________________________________________________3
2.0 INVESTIGACIÓN SUBSOLAR.- _______________________________________4
2.1 DESCRIPCION DEL SUBSUELO.- ___________________________________5
2.2 PIEZOCONOS.- _________________________________________________13
2.3 ENSAYOS DE LABORATORIO.- ___________________________________14
2.4 NIVEL DE AGUAS.- ______________________________________________17
2.5 ANÁLISIS DE LICUACIÓN.- _______________________________________17
3.0 PARAMETROS GEOTÉCNICOS DE DISEÑO.- __________________________22
4.0 METODOLOGIAS DE DISEÑO _______________________________________24
5.0 RECOMENDACIONES DE CIMENTACION.- ____________________________25
5.1 SISTEMA DE FUNDACIÓN.- _______________________________________25
5.2 PARÁMETROS DE DISEÑO.- ______________________________________25
5.3 ASENTAMIENTOS _______________________________________________32
6.0 VALIDACIÓN DE LA CIMENTACIÓN.- ________________________________33
7.0 PLATAFORMAS.- _________________________________________________35
8.0 PLACA DE CONTRAPISO.- _________________________________________35
9.0 DRENAJES.- _____________________________________________________36
10.0 RECOMENDACIONES DE EXCAVACIÓN.- ____________________________36
11.0 PROCESO CONSTRUCTIVO.- _______________________________________41
12.0 MUROS DE CONTENCION.- ________________________________________43
13.0 EVALUACIÓN FINAL DE LA CONDICIÓN CON PROYECTO.- _____________44
13.1 ANÁLISIS DE ESTABILIDAD GENERAL.- ____________________________44
13.2 ANÁLISIS DE ASENTAMIENTOS.- __________________________________46
13.3 ANÁLISIS DE DEFORMACIONES LATERALES.- ______________________47
14.0 PLAN DE SEGUIMIENTO Y MONITOREO _____________________________47
15.0 PARÁMETROS DE DISEÑO SISMICO.- _______________________________48
16.0 OBSERVACIONES FINALES.- _______________________________________50
17.0 BIBLIOGRAFÍA.- __________________________________________________51
ANEXOS
ANEXO 1 FORMATO DE CAMPO

ANEXO 2 SONDEOS
ANEXO 3 ENSAYOS DE LABORATORIO
ANEXO 4 CALCULOS
ANEXO 5 PROCESO CONSTRUCTIVO
ANEXO 6 RECOMENDACIONES PARA PILOTES
ANEXO 7 PLAN DE CONTINGENCIA
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1 Localización general del predio - vista panorámica en Google Earth. _____1
Figura 2. Localización del predio con coordenadas ___________________________2
Figura 3. Localización local del predio obtenida de Portal de Mapas Bogotá. ______2
Figura 4. Imagen renderizada MNM _________________________________________3
Figura 5. Planta arquitectónica piso 1 _______________________________________4
Figura 6. Corte arquitectónico _____________________________________________4
Figura 7. Planta localización secciones ____________________________________11
Figura 8. Perfil estratigráfico A-A’ _________________________________________11
Figura 9. Perfil estratigráfico B-B’ _________________________________________12
Figura 10. Perfil estratigráfico C-C’ ________________________________________12
Figura 11. Gráficas SPT y Qu _____________________________________________13
Figura 12. Gráfica parámetros físicos ______________________________________14
Figura 13. Gráfica licuación ______________________________________________22
Figura 14. Factor de seguridad directo _____________________________________32
Figura 15. Malla utilizada - validación de la cimentación ______________________33
Figura 16. Asentamientos – validación de la cimentación _____________________34
Figura 17. Esfuerzo vertical – validación de la cimentación ____________________34
Figura 18. Esfuerzo cortante – validación de la cimentación ___________________35
Figura 19. Corte arquitectónico sótano _____________________________________36
Figura 20. Distribución vecinos MNM ______________________________________37
Figura 21. Malla utilizada análisis estabilidad excavación costado occidental ____38
Figura 22. Factor de seguridad condición estática ___________________________38
Figura 23. Factor de seguridad condición sismo _____________________________39
Figura 24. Malla utilizada análisis estabilidad excavación costado oriental _______39
1
Figura 25. Factor de seguridad condición estática – excavación por etapas ______40
Figura 26. Factor de seguridad condición sismo – excavación por etapas _______40
Figura 27. Distribución vecinos MNM ______________________________________41
Figura 28. Malla utilizada – análisis de estabilidad general con vecinos __________45
Figura 29. Condición estática – análisis de estabilidad general con vecinos ______45
Figura 30. Condición sismo – análisis de estabilidad general con vecinos _______46
Figura 31. Asentamientos – análisis de deformaciones con vecinos ____________46
Figura 32. Deformaciones laterales – análisis de deformaciones con vecinos ____47
Figura 33. Ubicación en mapa de microzonificación sísmica ___________________48
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1. Resultados humedad natural, límites de Atterberg y Clasificación. ______15
Tabla 2. Resultados pesos unitarios. ______________________________________16
Tabla 3. Resultados compresión inconfinada. _______________________________16
Tabla 4. Resultados granulometría. ________________________________________17
Tabla 5. Análisis de licuación. ____________________________________________20
Tabla 6. Parámetros geotécnicos de diseño. ________________________________23
Tabla 7. Fricción de pilotes por tramos _____________________________________26
Tabla 8. Capacidad pilotes a compresión ___________________________________26
Tabla 9. Capacidad pilotes a tracción ______________________________________26
Tabla 10. Capacidad barretes _____________________________________________28
Tabla 11. Módulos reacción horizontal pilotes _______________________________29
Tabla 12. Módulo reacción vertical pilotes __________________________________31
Tabla 13. Asentamientos para grupos de pilotes _____________________________32
Tabla 14. Parámetros geotécnicos – validación de la cimentación ______________33
Tabla 15. Factores de seguridad – análisis de estabilidad _____________________37
Tabla 16. Parámetros espectro de diseño ___________________________________48
Fecha Versión Proyecto Modificaciones Motivo

Edificio de 6 pisos y
18-02-16 1 ------ ------
4 sótanos
Edificio de 6 pisos Se ajusta de acuerdo Cambio proyecto
06-02-18 2
con 1 y/o 2 sótanos con nuevo proyecto arquitectónico
Se complementa de
Edificio de 6 pisos Observaciones
24-04-18 3 acuerdo con
con 1 y/o 2 sótanos interventoría
observaciones
Edificio de 6 pisos Se ajusta de acuerdo Cambio proyecto
18-09-18 4
con 1 sótano con nuevo proyecto arquitectónico
2
Bogotá, D.C., Septiembre 18 de 2018
EYR-S 13797
Señores
MGP ARQUITECTURA Y URBANISMO
Atn; Dr. Felipe González-Pacheco Mejía
Ciudad
Estimados Señores:
Tenemos el gusto de entregarles el estudio de suelos para el proyecto MUSEO

NACIONAL DE LA MEMORIA a construirse en la Carrera 29 entre la Calle 26 y Av.
Américas en la ciudad de Bogotá D.C.
A continuación se ilustra la localización regional y local de la zona de estudio:
Figura 1 Localización general del predio - vista panorámica en Google Earth.

Figura 2. Localización del predio con coordenadas
Figura 3. Localización local del predio obtenida de Portal de Mapas Bogotá.
2
1.0 PROYECTO.-
El proyecto a construirse en un área de 3400 m2 aproximadamente (área

proyección piso tipo), consta de una estructura de 6 pisos con 1 sótano, con luces
entre ejes de columnas y/o muros entre 9.0 m y 20.0 m.
De acuerdo con la información suministrada se tienen cargas en los apoyos de

extremos hasta de 2107 ton y en los apoyos centrales hasta de 2532 ton
aproximadamente. Dichos apoyos consisten en muros de aproximadamente 9.0 m
de longitud.
A continuación se ilustra una planta y una sección arquitectónica del proyecto

suministrados por el cliente:
Figura 4. Imagen renderizada MNM
3
Figura 5. Planta arquitectónica piso 1
Figura 6. Corte arquitectónico
2.0 INVESTIGACIÓN SUBSOLAR.-
La exploración del subsuelo se realizó mediante sondeos a la luz de lo estipulado

en el capítulo H.3 título H.3.2.3 de la NSR-10 teniendo en cuenta la categoría de la
estructura (alta por número de pisos y especial por nivel de cargas) y el área de la
construcción.
Dado lo anterior y como complemento a los 3 sondeos mecánicos de 20.0/25.0 m,

2 sondeos eléctricos verticales de 17.0/30.0 m y 1 línea de refracción sísmica
(remi) de 40.0 m de profundidad efectuados por la firma Ingercivil Ltda, esta
consultoría efectuó 5 sondeos distribuidos así: 1 de 60.0m y 2 de 40.0m de
profundidad perforados con un equipo de percusión y lavado y 2 de 25.0 m de
profundidad perforados con cono estático.
4
A lo largo de los sondeos se midió la resistencia al corte de los estratos limosos y
arcillosos detectados, con un penetrómetro manual. Adicionalmente se efectuó el
ensayo de penetración estándar como índice de la consistencia de los estratos
limosos y arcillosos y como medida de la densidad de los estratos granulares que allí
se encuentran. Finalmente de los estratos que se estimó conveniente, se tomaron
muestras alteradas e inalteradas para inspección visual y para envío al laboratorio
para ensayos de humedad natural, pesos unitarios, límites de Atterberg, compresión
inconfinada, granulometría y clasificación USCS y AASHTO.
2.1 DESCRIPCION DEL SUBSUELO.-
Según el mapa de zonas geotécnicas del decreto de microzonificación (Decreto

523 del 16 de Diciembre de 2010) la zona donde se ubica el proyecto está
conformada por suelo aluvial cuya composición principal son arcillas limosas o
arenas arcillosas o limos arenosos, con lentes de turba. A continuación se
describe la estratigrafía promedio detectada a partir de los niveles actuales del
terreno:
a) 0.0 – 2.30/4.10 m. Relleno heterogéneo conformado por limo

orgánico, limo arcilloso, gravas, recebo y
escombro. La resistencia al corte tomada con
penetrómetro manual en los estratos limosos
arrojó valores de 0.50 Kg/cm².
El ensayo de penetración estándar arrojó
valores de N entre 10 y 43 golpes/pie.
5
b) 2.30/4.10 – 6.00/6.50 m. Limo arcilloso carmelito y/o gris amarillo de
consistencia medio firme a dura, con vetas de
óxido. La resistencia al corte tomada con
penetrómetro manual varía entre 0.50 y 2.25
Kg/cm².
El ensayo de penetración estándar arrojó

valores de N entre 1 y 20 golpes/pie. Este
estrato no se detectó en el sondeo No. 3.
c) 4.10/6.50 – 8.30/12.00 m. Arcilla habana y/o carmelita con vetas amarillas y

grises de consistencia blanda a dura, con vetas
de óxido. En el sondeo No. 2 se encuentra un
limo areno arcilloso gris con rastros de turba.
6
La resistencia al corte tomada con penetrómetro
manual varía entre < 0.25 y 1.50 Kg/cm². El
ensayo de penetración estándar arrojó valores
de N entre 4 y 25 golpes/pie. Los menores
valores de resistencia al corte y N fueron
obtenidos en el sondeo No. 2.
d) 8.30/8.50 – 14.50/18.50 m. Conglomerado de gravas en matriz de arcilla

limosa y arena gris y/o carmelita, de densidad
media a muy compacta. El ensayo de
penetración estándar arrojó valores de N entre
17 y 107 golpes/pie. Este estrato no se encontró
en el sondeo No. 2.
e) 12.00/18.50 – 16.50/20.50 m. Arcilla limosa y/o limo arcilloso carmelito gris de

consistencia blanda a dura, con pintas de talco y
bastante rastros de turba.
7
La resistencia al corte tomada con penetrómetro
manual varía entre 0.50 y 2.00 Kg/cm². El
ensayo de penetración estándar arrojó valores
de N entre 1 y 21 golpes/pie.
f) 16.50/20.50 – 22.00/28.50 m. Intercalaciones de limo arcillo arenoso carmelito

gris y conglomerado de gravas en matriz limosa
y/o arcillosa, con rastros de turba. La resistencia
al corte tomada con penetrómetro manual en
los estratos limosos varía entre < 0.25 y 0.25
Kg/cm². El ensayo de penetración estándar
arrojó valores de N entre 4 y 11 golpes/pie en
los estratos limosos y entre 27 y 47 golpes/pie
en los estratos de conglomerado.
8
g) 22.00/28.50 – 30.00/32.50 m. Arena limosa gris y/o carmelita de densidad
media a muy compacta, con rastros de turba y
con gravas en el sondeo No. 3. El ensayo de
19 y 60 golpes/pie.
h) 30.00/32.50 – 42.00 m. Limo arcillo arenoso y/o arcilla limo arenosa

carmelita de consistencia blanda a firme, con
pintas de talco, lentes de turba hasta de 3.30 m
de espesor y con algunas gravas. La resistencia
al corte tomada con penetrómetro manual varía
entre 0.25 y 1.00 Kg/cm². El ensayo de
5 y 40 golpes/pie.
9
i) 42.00 – 50.20 m. Arena limosa habana y/o carmelita de densidad
muy compacta, con rastros de turba. El ensayo
de penetración estándar arrojó valores de N
entre 73 y 122 golpes/pie, obteniendo rechazo.
j) 50.20 – 60.00 m. Arcilla limo arenosa carmelita de consistencia

medio firme a dura y/o arena limo arcillosa, con
pintas blancas y habanas y rastros de talco. La
resistencia al corte tomada con penetrómetro
manual en la arcilla varía entre 0.50 y 1.25
Kg/cm². El ensayo de penetración estándar
arrojó valores de N entre 24 y 70 golpes/pie.
A continuación se ilustran algunos perfiles estratigráficos teniendo en cuenta la

localización aproximada de los sondeos y la cota de implantación de la estructura:
10
Figura 7. Planta localización secciones
Figura 8. Perfil estratigráfico A-A’
11
Figura 9. Perfil estratigráfico B-B’
Figura 10. Perfil estratigráfico C-C’
Con base en los ensayos de resistencia al corte y penetración estándar efectuados

en campo se realizaron gráficas de Qu y N en función de la profundidad para cada
uno de los sondeos perforados, notando una mayor densidad del suelo entre 42.0 m
y 48.0 m de profundidad aproximadamente, dada la arena de densidad muy
compacta que allí se encuentra, como se ilustra a continuación:
12
Figura 11. Gráficas SPT y Qu
2.2 PIEZOCONOS.-
Se realizaron 2 ensayos CPT de 25 m de profundidad, empleando un equipo

Pagani TG63, que realiza lecturas continuas de presión de poros y resistencia a la
penetración por punta y fricción.
Los datos obtenidos son procesados e interpretados mediante el software CPe-IT,

que permite establecer parámetros geotécnicos de interés como: peso unitario,
resistencia al corte, ángulo de fricción interna, módulo de elasticidad y módulo a
cortante, permeabilidad, relación de sobreconsolidación (OCR), velocidad de onda
cortante, entre otros. Así como una clasificación del tipo de suelo empleando la
metodología de Robertson (2012).
13
Es importante anotar que los perfiles obtenidos a partir del ensayo CPT coinciden
con la estratigrafía detectada durante la ejecución de los sondeos mecánicos,
conformada principalmente por limos y arcillas de consistencia blanda a dura, con
intercalaciones de arenas y gravas. Los perfiles se incluyen en los anexos del
presente informe.
2.3 ENSAYOS DE LABORATORIO.-

A continuación se resumen los parámetros obtenidos en cada uno de los ensayos
efectuados:
 Límites y humedades
A partir de los resultados obtenidos de los ensayos de humedad natural y límites

de Atterberg, se realizaron gráficas de los parámetros físicos en función de la
profundidad notando en algunos sectores valores de límite líquido altos dada la
presencia de turbas en la estratigrafía, como se ilustra a continuación:
Figura 12. Gráfica parámetros físicos

14
 Clasificación
A partir de los ensayos efectuados se realizó una clasificación de los materiales

mediante sistema USCS y AASHTO con clasificaciones en su gran mayoría de
arcillas o limos de baja plasticidad (CL, ML) con algunos sectores que clasifican
como arcillas o limos de alta plasticidad (CH, MH). Así mismo se tienen algunos
materiales que clasifican como arenas limosas o arcillosas (SM, SC) y turbas (Pt).
Tabla 1. Resultados humedad natural, límites de Atterberg y Clasificación.

Prof IP
Sondeo Muestra W (%) LL (%) LP (%) U.S.C AASHO
(m) (%)
1 3 -3.50 18.30 31.71 19.85 11.86 CL A-6
1 8 -12.50 40.56 38.41 24.57 13.84 CL ML A-6
1 14 -24.50 18.38 NL NP --- SM A-2-4
1 19 -34.50 81.11 137.10 99.84 37.25 Pt A-7-5
1 22 -40.50 43.32 43.52 29.13 14.39 ML A-7-6
1 32 -59.50 22.92 25.70 24.34 1.36 ML A-4
2 3 -4.00 18.38 36.12 20.92 15.21 CL A-6
2 5 -8.00 87.59 103.09 53.62 49.47 MH A-7-5
2 8 -14.00 54.62 82.76 33.93 48.84 CH A-7-5
2 14 -24.00 23.51 NL NP --- SM A-4
2 18 -33.50 154.74 312.28 235.09 77.20 Pt A-7-5
2 21 -39.50 33.85 35.42 23.66 11.76 CL ML A-6
3 5 -6.50 30.77 57.51 26.63 30.88 CH A-7-6
3 10 -16.50 34.81 48.50 30.34 18.16 SC A-7-5
3 11 -18.50 124.52 180.83 50.87 129.96 MH A-7-5
3 15 -26.50 16.55 NL NP --- SM A-2-4
3 19 -34.50 15.65 21.21 19.50 1.71 SM A-2-4
3 22 -39.50 26.67 44.36 23.35 21.01 CL A-7-6
 Peso unitario
A continuación se resumen los valores de peso unitario obtenidos en laboratorio

para cada una de las muestras:
15
Tabla 2. Resultados pesos unitarios.
Prof 
Sondeo Muestra
(m) (Ton/m3)
1 3 -3.50 1.674
1 8 -12.50 1.764
1 14 -24.50 1.904
1 19 -34.50 1.157
1 22 -40.50 1.713
1 32 -59.50 1.847
2 3 -4.00 2.056
2 5 -8.00 1.591
2 8 -14.00 1.524
2 14 -24.00 1.900
2 18 -33.50 0.971
2 21 -39.50 1.905
3 5 -6.50 1.813
3 10 -16.50 1.584
3 11 -18.50 1.167
3 15 -26.50 2.055
3 19 -34.50 1.958
3 22 -39.50 1.747
 Compresión inconfinada
A continuación se resumen los valores de esfuerzo obtenidos en laboratorio en el

ensayo de compresión inconfinada:
Tabla 3. Resultados compresión inconfinada.

Prof Esfuerzo
Sondeo Muestra
(m) (Kg/cm2)
2 3 -4.00 5.90
2 5 -8.00 0.91
 Granulometría
Con base en las granulometrías efectuadas sobre los materiales encontrados en la

zona se tiene que éstos corresponden a arenas arcillosas o limosas y/o arcillas de
baja plasticidad. Los resultados obtenidos se resumen en el siguiente cuadro:
16
Tabla 4. Resultados granulometría.
Profundidad %pasa %pasa Tamiz %pasa
Sondeo Muestra
(m) Tamiz 4 40 Tamiz 200
1 3 -3.50 96.80 88.30 68.24
1 8 -12.50 91.95 79.16 68.31
1 14 -24.50 72.79 55.18 34.08
1 32 -59.50 100.00 98.44 82.40
2 14 -24.00 99.76 88.59 44.29
3 10 -16.50 77.33 32.87 24.55
3 15 -26.50 85.14 49.64 25.01
3 19 -34.50 71.71 50.79 29.86
2.4 NIVEL DE AGUAS.-
Se detectó agua libre entre 2.20 m y 9.60 m de profundidad, donde los niveles más
superficiales podrían estar afectados por el agua inyectada durante la perforación.
Así mismo estos niveles podrán variar de acuerdo al régimen de lluvias.
2.5 ANÁLISIS DE LICUACIÓN.-
Con base en los resultados de los ensayos de penetración estándar y sus valores
corregidos, se realizó un análisis de potencial de licuación de las arenas para un
sismo de magnitud de 7.5 en la Escala Sismológica de Magnitud de Momento y para
una aceleración de sismo de A0 = 0.18 g de acuerdo con el Decreto 523 de 2010.
Es importante anotar que un material presenta riesgo de licuación cuando se

tienen las siguientes características:
- Fracción menor que 0.05 mm <= 15%

- Contenido de humedad ≈ límite líquido
- Limite líquido <= 35%
- Índice de plasticidad <= 6
- D10 ≈ 0.1 mm y Cu<= 5 para arenas sueltas saturadas
- (SPT) N<20 arenas y gravas finas saturadas
- Materiales con % de finos entre 20 – 30%
17
El análisis de licuación se realizó utilizando el método propuesto por I.M. Idriss y
R.W. Boulanger (2008), “Soil Liquefaction During Earthquakes”.
El análisis se realiza para cada valor de N hallado en el terreno en cada uno de los
sondeos no limitándose a los estratos arenosos. Cada valor de N ha sido
debidamente corregido a partir de la fórmula propuesta por Bowles (1988), de
acuerdo con el artículo “Estimativos de parámetros efectivos de resistencia con el
SPT” (ver ecuación (1) página 2).
La ecuación se relaciona a continuación:
Ncrr = N*Cn**
Donde,
Ncrr = N corregido
N = Número de golpes SPT en campo
Cn = Factor de corrección por confinamiento efectivo.
Cn = 2/(1+Rs) según Skempton.
Rs= ’vo/Pa, donde se ha estandarizado un esfuerzo efectivo vertical de referencia

así: ’vor = 1 kg/cm2 = 1 atmósfera = Pa.
’vo = Tensión efectiva vertical
Así mismo se relaciona el CSR, a continuación se incluye la expresión empleada

para el cálculo del CSR, propuesta por Seed y Idriss [Seed & Idriss, 1971]
18
Donde,
amax = Aceleración pico horizontal en la superficie del terreno dada por un sismo
g = Aceleración de la gravedad
vo = Esfuerzo total vertical
’vo = Esfuerzo efectivo vertical
rd = Coeficiente de reducción de esfuerzos
Adicionalmente, se incluyen las expresiones empleadas para el cálculo del CRR y el
factor de seguridad de licuación:
Kσ = Factor de corrección de sobrecarga
Donde el Coeficiente Cσ se calcula con la siguiente expresión:
MSF = Factor de escala de magnitud
CRRM=7.5 = Relación de resistencia cíclica para una magnitud de sismo (Mw) = 7.5
CRR = Relación de resistencia cíclica
Factor de seguridad
A continuación se resumen los cálculos efectuados:
19
Tabla 5. Análisis de licuación.
"Cohesivo" CRR M =
Prof SPT
Sondeo (USCS) "No % Finos % IP N60 CN (N1)60 ΔN CSR 7.5 σ= CRR FS
(m) (N)
saturado" 1atm
1 0,50 25 No saturado 23,4 1,83 42,92 0,0 0,117 2,000 2,000 17,0449
2 1,00 10 No saturado 9,4 1,69 15,83 0,0 0,117 0,218 0,240 2,00
3 1,00 43 No saturado 40,3 1,69 68,09 0,0 0,117 2,000 2,000 2,00
1 2,00 17 No saturado 17,0 1,46 24,85 0,0 0,116 0,926 1,019 2,00
3 2,00 25 No saturado 25,0 1,46 36,54 0,0 0,116 80,421 2,000 2,00
2 2,50 1 No saturado 1,1 1,37 1,46 0,0 0,115 0,067 0,071 0,61
1 3,50 19 CL No saturado 68,24 11,86 20,2 1,22 24,55 5,6 0,114 0,867 0,927 2,00
3 3,50 16 No saturado 17,0 1,22 20,67 0,0 0,114 0,416 0,441 2,00
1 4,50 20 Cohesivo 23,8 1,09 0,00 N.A. N.A. N.A. N.A.
3 6,50 25 CH Cohesivo 29,7 1,01 0,00 N.A. N.A. N.A. N.A.
1 8,50 29 Arena 36,3 0,95 34,30 0,0 0,145 24,226 2,000 2,00
3 8,50 47 Arena 58,8 0,95 55,60 0,0 0,145 2,000 1,937 2,00
1 10,50 47 Arena 58,8 0,89 52,09 0,0 0,152 2,000 1,866 2,00
3 10,50 45 Arena 56,3 0,89 49,87 0,0 0,152 2,000 1,866 2,00
1 12,50 17 CL-ML Cohesivo 68,31 13,84 21,3 0,83 0,00 N.A. N.A. N.A. N.A.
3 12,50 51 Arena 63,8 0,83 53,16 0,0 0,156 2,000 1,802 2,00
2 14,00 4 CH Cohesivo 5,0 0,80 0,00 N.A. N.A. N.A. N.A.
3 14,50 107 Arena 133,8 0,79 105,29 0,0 0,158 2,000 1,745 2,00
3 16,50 59 SC Arena 24,55 18,16 73,8 0,75 54,98 5,0 0,158 2,000 1,693 2,00
3 18,50 11 MH Cohesivo 13,8 0,71 0,00 N.A. N.A. N.A. N.A.
3 20,50 48 Arena 60,0 0,67 40,44 0,0 0,156 2,000 1,601 2,00
3 22,50 52 Arena 65,0 0,64 41,80 0,0 0,153 2,000 1,560 2,00
2 24,00 57 SM Arena 44,29 71,3 0,62 44,30 5,6 0,152 2,000 1,530 2,00
1 24,50 47 SM Arena 34,08 58,8 0,61 36,13 5,5 0,151 63,387 2,000 2,00
3 24,50 58 Arena 72,5 0,61 44,58 0,0 0,151 2,000 1,521 2,00
2 26,00 19 Arena 23,8 0,60 14,14 0,0 0,149 0,183 0,166 1,11
3 26,50 49 SM Arena 25,01 16,55 61,3 0,59 36,08 5,1 0,149 61,894 2,000 2,00
20
2 28,00 20 Arena 25,0 0,57 14,28 0,0 0,147 0,186 0,167 1,14
1 28,50 53 Arena 66,3 0,57 37,46 0,0 0,147 139,803 2,000 2,00
3 28,50 19 Arena 23,8 0,57 13,43 0,0 0,147 0,171 0,154 1,05
2 30,00 28 Arena 35,0 0,55 19,21 0,0 0,145 0,334 0,292 2,00
1 30,50 60 Arena 75,0 0,54 40,77 0,0 0,145 2,000 1,419 2,00
2 34,00 17 Pt Cohesivo 22,4 0,51 0,00 N.A. N.A. N.A. N.A.
1 34,50 22 Pt Cohesivo 29,3 0,50 0,00 N.A. N.A. N.A. N.A.
3 34,50 35 SM Arena 29,86 1,71 47,3 0,50 23,84 5,4 0,143 0,743 0,618 2,00
2 39,50 7 CL-ML Cohesivo 10,3 0,46 0,00 N.A. N.A. N.A. N.A.
3 39,50 19 CL Cohesivo 28,2 0,46 0,00 N.A. N.A. N.A. N.A.
1 40,50 40 ML Cohesivo 60,0 0,46 0,00 N.A. N.A. N.A. N.A.
1 42,50 73 Arena 110,7 0,44 48,84 0,0 0,148 2,000 1,255 2,00
1 46,50 118 Arena 180,9 0,42 75,10 0,0 0,156 2,000 1,209 2,00
1 48,50 122 Arena 189,1 0,40 76,23 0,0 0,162 2,000 1,188 2,00
Notas:
- El cuadro anterior ha tenido en cuenta la totalidad de los resultados de los ensayos de

campo (N), independiente del tipo de material encontrado; sin embargo el cálculo de
factor de seguridad no aplica para materiales cohesivos.
- Los valores registrados como “N.A” corresponden a valores de suelos cohesivos.
- No se cuenta con un porcentaje de finos de los materiales cohesivos, valor que en todo
caso no se requiere para el cálculo anterior dejando en la tabla un valor de 0.00. Es
importante resaltar que los ensayos de laboratorio han sido efectuados a criterio del
geotecnista y cumpliendo en un todo con las NSR-10.
21
- Los contenidos de finos obtenidos de los ensayos de laboratorio se dejan plasmados
exactamente en la muestra para la cual se realizó el ensayo, valor no extrapolable a todas
las arenas encontradas en el perfil.
Figura 13. Gráfica licuación
De la gráfica anterior se observa que solo un punto (cohesivo) presenta

susceptibilidad a presentar licuación. Por tanto y con el objeto de mitigar este
fenómeno se hace estrictamente necesario emplear un sistema de fundación tal que
traslade las cargas a los estratos profundos no susceptibles a presentar licuación.
3.0 PARAMETROS GEOTÉCNICOS DE DISEÑO.-
Teniendo en cuenta las características geomecánicas del subsuelo obtenidas del

programa de ensayos de campo y laboratorio, se determinaron los parámetros de
resistencia al corte y compresibilidad de los mantos a lo largo de la profundidad
explorada obteniendo lo siguiente:
22
Tabla 6. Parámetros geotécnicos de diseño.
 Qu c N  E
Estrato Profundidad (m)
(T/m3) (Kg/cm²) (Kg/cm²) (golp/pie) (º) (t/m²)
1 - Relleno 0.00 – 2.30/4.10 1.67 --- --- 10 a 43 26 816
2 – Limo arcilloso 2.30/4.10 – 6.0/6.50 1.50 1.40 0.70 1 a 20 --- 969
3 – Arcilla habana 4.10/6.50 – 8.30/12.0 1.70 1.00 0.50 4 a 25 --- 854

4–
8.30/8.50 – 14.50/18.50 1.76 --- --- 17 a 107 30 2913
Conglomerado
5 – Limo + turba 12.0/18.50 – 16.50/20.50 1.52 0.50 0.25 1 a 21 --- 827
A – Limo 0.25 0.125 4 a 11 --- 486

6 16.50/20.50 – 22.0/28.50 1.53
B–
--- --- 27 a 47 28 1729
Arcilla+gravas.
7 – Arena gris +
22.0/28.50 – 30.0/32.50 1.98 --- --- 19 a 60 30 2911
turba
8 – Limo + turba 30.0/32.50 – 42.0 1.50 0.54 0.27 5 a 40 --- 672
9 – Arena
42.0 – 50.20 1.90 --- --- 73 a 122 32 6084
carmelita + turba
10 –Arcilla
50.20 – 60.0 1.80 0.50 0.25 24 a 70 --- 1116
carmelita
- Se debe anotar que los valores de peso unitario ilustrados en el cuadro

corresponden a los obtenidos en los ensayos de laboratorio para cada
estrato.
- Así mismo los valores de Qu corresponden a los promedios obtenidos a partir

de los ensayos de penetrómetro de bolsillo efectuados en campo y
compresión inconfinada efectuados en laboratorio.
- Los módulos de elasticidad fueron calculados a partir de las correlaciones

de acuerdo con la literatura, Tabla 5-5 Equations for stress-strain modulus
Es by several test methods (FOUNDATION –ANALYSIS AND DESIGN-
JOSEPH E. BOWLES), donde se tiene lo siguiente:
Arenas y/o material granulares: E (kPa) = 500 (N+15)

E (kPa) = 18000 + 750N
23
E (kPa) = (15200 to 22000) ln N
Rellenos, arcillas y/o limos: E (kPa) = 320 (N+15)

E (kPa) = (100 to 500) c
- Los valores de ángulo de fricción de los estratos granulares fueron obtenidos

a partir de las formulaciones de Osaki en función del SPT de la siguiente
manera:
Osaki: Fi= (20N) ^1/2 +15
- Finalmente no sobra anotar que los parámetros finales adoptados hacen parte
de los criterios y la experiencia del geotecnista de diseño.
4.0 METODOLOGIAS DE DISEÑO
Para efectos del desarrollo de los diseños se seguirán metodologías y modelos

clásicos de la Ingeniería geotécnica incluidos en la literatura especializada y utilizada
ampliamente por esta oficina a lo largo de su ejercicio profesional. Así mismo se
utilizaron los siguientes modelos o paquetes computacionales:
 Programa de sondeos.
 Programas preparados por esta oficina para el cálculo de capacidad
portante de cimientos profundos a partir de ecuaciones clásicas.
 Modelos de análisis de capacidad última portante de pilotes mediante
modelos de esfuerzos totales, cálculo de asentamiento de cimentaciones
profundas individuales o en grupo establecidas por Poulos and Davis.
 PHASE: Para la modelación mediante métodos de elementos finitos de la
interacción suelo-estructura. En el caso particular del presente análisis se
utilizaron modelos constitutivos de suelo basados en el modelo elasto-
plástico.
24
 Slide 5.0 de Rocscience para el cálculo de factor de seguridad en sismo
para capacidad portante y la modelación de taludes calculando su
estabilidad en cortes sobre suelos cohesivos y granulares.
5.0 RECOMENDACIONES DE CIMENTACION.-
De la estratigrafía detectada y el nivel de cargas previsto se tiene que la

cimentación deberá estar conformada por un sistema profundo de pilotes en
concreto reforzado trasladando las cargas a lo largo de la estratigrafía detectada.
5.1 SISTEMA DE FUNDACIÓN.-
Consistirá en pilotes cilíndricos de concreto reforzado, pre-excavados y fundidos

in-situ de 0.60 a 1.40 m de diámetro con una longitud de 50.0 m, medidos a partir
de la losa de contrapiso del sótano. Es importante anotar que el contratista deberá
garantizar la longitud de los pilotes del diseño, previendo la alta densidad de los
estratos granulares detectados a lo largo de la estratigrafía que pudieran dificultar
el proceso y por ninguna razón se permitirán elementos de menor longitud a la del
diseño. Así mismo, no se aceptarán alternativas de pilotes hincados,
completamente inviables en este tipo de suelo y nivel de cargas esperadas.
Los pilotes se proyectarán con base en los siguientes parámetros de diseño:
5.2 PARÁMETROS DE DISEÑO.-
a) La capacidad máxima admisible de los cimientos se determinará con base en

una fricción promedio de 6.91 ton/m². A continuación se resumen los
coeficientes de fricción variables en función de la profundidad:
25
Tabla 7. Fricción de pilotes por tramos
Desde Hasta Fricción por tramos
(m) (m) (Ton/m²)
0 5 2,32
5 11 3,38
11 16 1,24
16 29 9,30
29 40 1,34
40 48 20,27
48 50 1,24
Nota: Se anota que para el cálculo de los pilotes se ha descontado la altura correspondiente a la
excavación del sótano
b) Con base en los anteriores parámetros la capacidad máxima de los pilotes

estará dada por el siguiente cuadro:
Tabla 8. Capacidad pilotes a compresión
Capacidad pilotes a compresión (ton)

Longitud\diámetros
0,6 0,7 0,8 0,9 1,0 1,1 1,2 1,3 1,4
(m)
50,0 173,18 235,72 307,88 389,66 481,06 582,08 692,72 812,99 942,87
A continuación se incluyen las capacidades para pilotes a tracción:
Tabla 9. Capacidad pilotes a tracción
Capacidad pilotes a tracción (ton)

Longitud\diámetros
0,6 0,7 0,8 0,9 1,0 1,1 1,2 1,3 1,4
(m)
50,0 138,54 188,57 246,30 311,72 384,85 465,66 554,18 650,39 754,30
c) Esta consultoría recomienda efectuar pruebas de carga previas al inicio de

actividades de la obra con el fin de verificar las capacidades anteriormente
dadas. Así mismo se recomienda la ejecución de pruebas PIT (Pruebas de
Integridad de Pilotes), de acuerdo con ASTM D4945, al 20% de los
elementos fundidos.
26
Las capacidades de carga de los pilotes se obtuvieron a partir de los métodos
clásicos estáticos (Koerner, Robert M. Construction And Geotechnical
Methods In Foundation Engineering) con la siguiente ecuación:
Q0 = Qp + Qs
Q0 = App0 + AsS0
Q0 = Carga máxima del pilote

Qp = Carga por punta
Qs = Carga por fricción
Ap = Área de la punta del pilote
As = Área de la superficie del pilote.
P0 =Resistencia última del suelo en la punta
S0 = Unidad de resistencia de la superficie en el punto medio en el estrato en
cuestión.
S0= Ca + K𝞬’z tanδ
K: Coeficiente de presión de tierras
𝞬’: Peso unitario efectivo del suelo
Ca: Adhesión, el cual está en función de la cohesión
δ : Angulo de fricción pilote –a-suelo el cual está en función de ϕ
z: Profundidad promedio del estrato en cuestión.
d) Los pilotes se fundirán en concreto de 3500 Psi.
e) Como alternativa podrán utilizarse barretes de 50.0 m de longitud y de 2.0/3.0

m de largo por 0.50/0.80m de ancho los cuales se diseñarán con base en el
siguiente cuadro de capacidades de carga:
27
Tabla 10. Capacidad barretes
Cálculo de Capacidades Barretes - Longitud: 50.0m (ton)
Lado (m)
2,0 2,2 2,5 2,8 3,0
Ancho (m)
0,5 613 674 766 858 919
0,6 735 809 919 1029 1103
0,7 858 943 1072 1201 1286
0,8 980 1078 1225 1372 1470
f) La resistencia final del concreto será tal que cumpla con un esfuerzo máximo
sobre la sección transversal de 0.25 f´c para cargas verticales sin mayorar.
g) Los cimientos tendrán la canasta de acero que determine el calculista con

base en el análisis sísmico de la estructura y la cual no podrá tener una
longitud inferior al 50% de la longitud total del pilote ni un área inferior al
0.5% de la sección transversal del elemento.
h) Los pilotes se distribuirán a razón de 2 a 6 pilotes por columnas con un

espaciamiento mínimo entre ejes de 3.0 diámetros. Es de anotar que el
aumento de pilotes por dado por encima de los 5 elementos incrementará los
asentamientos finales del proyecto.
i) Los dados de los cimientos se enlazarán mediante una red de vigas de

amarre capaces de trasladar un 5% de la carga a los elementos vecinos.
j) De acuerdo con el Título H, literal H.1.1.2.1 NSR-10 el ingeniero

geotecnista debe firmar los planos de cimentación y proceso constructivo,
únicos planos que guardan relación con el presente estudio. Sin dicho visto
bueno, los planos no tendrán ninguna validez no eximiendo de la
responsabilidad del diseñador estructural de seguir estrictamente las
recomendaciones dadas en el presente informe.
k) Al final del presente informe se incluyen algunas recomendaciones de

carácter general.
28
l) A continuación se incluyen los módulos tanto horizontal como vertical para
grupos de pilotes:
Tabla 11. Módulos reacción horizontal pilotes

Módulo de reacción horizontal (ton/m³)
Estrato 2 (2.30/4.10 – 6.00/6.50 m)
Grupo 2 Grupo 3 a 4 Grupo 5
Diámetro (m) 1pilote
pilotes pilotes pilotes o mas
0,60 2608,20 1304,10 860,71 652,05
0,70 2235,60 1117,80 737,75 558,90
0,80 1956,15 978,07 645,53 489,04
0,90 1738,80 869,40 573,80 434,70
1,00 1564,92 782,46 516,42 391,23
1,10 1422,65 711,33 469,48 355,66
1,20 1304,10 652,05 430,35 326,02
1,30 1203,78 601,89 397,25 300,95
1,40 1117,80 558,90 368,87 279,45

Estrato 3 (4.10/6.50 – 8.30/12.0 m)
0,60 2608,20 1304,10 860,71 652,05
0,70 2235,60 1117,80 737,75 558,90
0,80 1956,15 978,07 645,53 489,04
0,90 1738,80 869,40 573,80 434,70
1,00 1564,92 782,46 516,42 391,23
1,10 1422,65 711,33 469,48 355,66
1,20 1304,10 652,05 430,35 326,02
1,30 1203,78 601,89 397,25 300,95
1,40 1117,80 558,90 368,87 279,45

Estrato 4 (8.30/12.0 – 14.50/18.50 m)
0,60 2608,20 1304,10 860,71 652,05
0,70 2235,60 1117,80 737,75 558,90
0,80 1956,15 978,07 645,53 489,04
0,90 1738,80 869,40 573,80 434,70
1,00 1564,92 782,46 516,42 391,23
1,10 1422,65 711,33 469,48 355,66
1,20 1304,10 652,05 430,35 326,02
1,30 1203,78 601,89 397,25 300,95
1,40 1117,80 558,90 368,87 279,45
29
Estrato 5 (12.00/18.50 – 16.50/20.50 m)
0,60 666,71 333,35 220,01 166,68
0,70 571,46 285,73 188,58 142,87
0,80 500,03 250,02 165,01 125,01
0,90 444,47 222,24 146,68 111,12
1,00 400,03 200,01 132,01 100,01
1,10 363,66 181,83 120,01 90,91
1,20 333,35 166,68 110,01 83,34
1,30 307,71 153,86 101,54 76,93
1,40 285,73 142,87 94,29 71,43

Estrato 6 (16.50/20.50 – 22.00/28.50 m)
0,60 374,82 187,41 123,69 93,71
0,70 321,28 160,64 106,02 80,32
0,80 281,12 140,56 92,77 70,28
0,90 249,88 124,94 82,46 62,47
1,00 224,89 112,45 74,22 56,22
1,10 204,45 102,22 67,47 51,11
1,20 187,41 93,71 61,85 46,85
1,30 173,00 86,50 57,09 43,25
1,40 160,64 80,32 53,01 40,16

Estrato 7 (22.00/28.50 – 30.00/32.50 m)
0,60 2606,26 1303,13 860,07 651,56
0,70 2233,94 1116,97 737,20 558,48
0,80 1954,69 977,35 645,05 488,67
0,90 1737,51 868,75 573,38 434,38
1,00 1563,75 781,88 516,04 390,94
1,10 1421,60 710,80 469,13 355,40
1,20 1303,13 651,56 430,03 325,78
1,30 1202,89 601,44 396,95 300,72
1,40 1116,97 558,48 368,60 279,24
30
Estrato 8 (30.00/32.50 – 42.00 m)
0,60 532,46 266,23 175,71 133,12
0,70 456,40 228,20 150,61 114,10
0,80 399,35 199,67 131,78 99,84
0,90 354,97 177,49 117,14 88,74
1,00 319,48 159,74 105,43 79,87
1,10 290,43 145,22 95,84 72,61
1,20 266,23 133,12 87,86 66,56
1,30 245,75 122,88 81,10 61,44
1,40 228,20 114,10 75,31 57,05

Estrato 9 (42.00 – 50.20 m)
0,60 5792,20 2896,10 1911,42 1448,05
0,70 4964,74 2482,37 1638,36 1241,18
0,80 4344,15 2172,07 1433,57 1086,04
0,90 3861,46 1930,73 1274,28 965,37
1,00 3475,32 1737,66 1146,85 868,83
1,10 3159,38 1579,69 1042,60 789,84
1,20 2896,10 1448,05 955,71 724,02
1,30 2673,32 1336,66 882,20 668,33
1,40 2482,37 1241,18 819,18 620,59

Estrato 10 (50.20 – 60.00 m)
0,60 922,45 461,22 304,41 230,61
0,70 790,67 395,33 260,92 197,67
0,80 691,83 345,92 228,31 172,96
0,90 614,96 307,48 202,94 153,74
1,00 553,47 276,73 182,64 138,37
1,10 503,15 251,58 166,04 125,79
1,20 461,22 230,61 152,20 115,31
1,30 425,74 212,87 140,50 106,44
1,40 395,33 197,67 130,46 98,83
Tabla 12. Módulo reacción vertical pilotes

MÓDULO DE REACCION VERTICAL PARA GRUPOS DE PILOTES (Ton/m)
Espaciamiento/Diámetro
0,6 0,7 0,8 0,9 1,0 1,1 1,2 1,3 1,4
(m)
3Ф 6308,0 6668,0 6996,3 7299,4 7581,5 7846,2 8095,9 8332,5 8557,8
4Ф 6892,1 7285,4 7644,1 7975,2 8283,5 8572,7 8845,5 9104,1 9350,2
5Ф 7242,5 7655,8 8032,8 8380,7 8704,7 9008,6 9295,2 9567,0 9825,7
31
m) Adicionalmente se tiene un factor de seguridad directo de 3.90 calculado
con base en un análisis de elementos finitos como se ilustra a continuación:
Critical SFR: 3.90
Figura 14. Factor de seguridad directo
5.3 ASENTAMIENTOS
De acuerdo con las condiciones descritas los asentamientos probables se muestran

a continuación los cuales fueron calculados con base en el método propuesto por
POULOS & DAVIS (Elastic Solutions For Soil and Rock Mechanics).
Tabla 13. Asentamientos para grupos de pilotes

ASENTAMIENTOS PARA GRUPOS DE PILOTES (cm)
Espaciamiento/Diámetro
0,6 0,7 0,8 0,9 1,0 1,1 1,2 1,3 1,4
(m)
3Ф 2,7 3,5 4,4 5,3 6,3 7,4 8,6 9,8 11,0
4Ф 2,5 3,2 4,0 4,9 5,8 6,8 7,8 8,9 10,1
5Ф 2,4 3,1 3,8 4,6 5,5 6,5 7,5 8,5 9,6
Nota: Los anteriores valores corresponden a elementos de los diámetros y espaciamientos

ilustrados. Así mismo es importante anotar que según la distribución final de pilotes el valor podrá
ser superior como se ilustra en la modelación de elementos finitos más adelante en donde para
pilotes de 1.0 m de diámetro se podrían alcanzar valores hasta de 8 cm.
32
6.0 VALIDACIÓN DE LA CIMENTACIÓN.-
Con base en la estratigrafía encontrada y de acuerdo a los parámetros

geomecánicos obtenidos a partir del programa de trabajos de campo que se ilustran
en el numeral 3.0 “Parámetros Geotécnicos De Diseño”, se modeló el sistema de
cimentación mediante modelos en elementos finitos obteniendo lo siguiente:
Malla Utilizada
Figura 15. Malla utilizada - validación de la cimentación
Nota: Para el presente análisis se utilizó el perfil estratigráfico B-B’ (ver numeral 2.1)
Se debe anotar que el modelo anterior no corresponde a una planta de cimentación real, la cual se
producirá con base en las recomendaciones del presente informe. Los modelos corresponden a una
distribución estimada por esta consultoría a partir de las luces y cargas estimadas. Recomendamos
que en el marco de la supervisión geotécnica necesaria o el contrato de instrumentación se efectúen
modelos finales de comportamiento de la planta de cimentación definitiva.
Tabla 14. Parámetros geotécnicos – validación de la cimentación
33
Asentamientos
De los análisis se obtuvo la siguiente condición de asentamientos elásticos para el

nivel de cargas esperadas, con valores hasta de 8 cm:
Figura 16. Asentamientos – validación de la cimentación
Esfuerzos
Teniendo en cuenta las cargas aplicadas y dada la cimentación se tienen

esfuerzos verticales de 3.25 Ton/m². Así mismo se obtiene un esfuerzo cortante
unitario máximo de 0.89, valores considerados aceptables.
Esfuerzo vertical (Ton/m2)
Figura 17. Esfuerzo vertical – validación de la cimentación

34
Esfuerzos Cortantes
Figura 18. Esfuerzo cortante – validación de la cimentación
7.0 PLATAFORMAS.-
Las cargas de la plataforma se cimentarán mediante pilotes pre-excavados y

fundidos in-situ de acuerdo con las recomendaciones dadas para el edificio.
8.0 PLACA DE CONTRAPISO.-
La placa de contrapiso tendrá 12 cm de espesor y refuerzo por temperatura. Se

fundirá en concreto de 3000 PSI, generando la modulación posterior mediante corte
con disco. Se apoyará sobre un colchón de recebo de 0.20 m de espesor,
compactado al 95% del ensayo próctor modificado. El recebo será tal que contenga
un máximo de 20% de finos con índices de plasticidad inferior al 8%.
Es importante resaltar que en caso que surjan cargas vivas por encima de 1.0
ton/m2 sobre las placas de contrapiso (ejemplo: zonas de archivo o equipos
especiales), las placas serán diseñadas por el ingeniero estructural a partir de un
módulo de reacción Ks = 3400 Ton/m3 a ser apoyadas sobre un material granular
que será definido por esta consultoría.
35
9.0 DRENAJES.-
Por debajo de la placa de contrapiso se deberá proyectar una red de drenajes en

espina de pescado, compuestos por tubería de 4" perforada, embebida en un filtro
compuesto con arena lavada de peña y gravilla mezclada en proporciones
0.60:0.40. Así mismo los muros de contención se proyectarán con lloraderos, muro
de limpieza y un sistema de cañuelas internas que eviten los empujes
hidrostáticos sobre los muros. Como alternativa se podrá proyectar cualquier
sistema que permita la conducción de aguas de filtración superficial.
10.0 RECOMENDACIONES DE EXCAVACIÓN.-
De acuerdo con el proyecto arquitectónico y dada la topografía del lote se tiene que
se esperan cortes del orden de 5.00 m y 3.70 m en los costados oriental y occidental
respectivamente. A continuación se ilustra un corte arquitectónico:
COSTADO OCCIDENTAL COSTADO ORIENTAL
Corte aprox.
Corte aprox. 5.0 m
3.70 m
Figura 19. Corte arquitectónico sótano
De acuerdo con lo anterior a continuación se revisa la condición geotécnica y las

recomendaciones para efectuar los cortes proyectados, teniendo en cuenta los
vecinos actuales del proyecto (ver figura a continuación).
36
El proceso de excavación deberá corresponder a un proceso estrictamente
planeado y ejecutado con el acompañamiento de esta oficina.
Carrera 30
CAD
Calle 26
Carrera 29
Av. Américas
Figura 20. Distribución vecinos MNM
A partir de lo anterior y dado que los vecinos construidos corresponden a vías y

zonas verdes, los cortes podrán efectuarse mediante bermas de 1.0 m de ancho en
la corona y taludes tendidos a 45°, proyectando adicionalmente una berma
intermedia de 1.50 m de ancho para cortes superiores a 3.70 m de altura.
Para efectos de análisis de estabilidad se utilizaron métodos clásicos como Bishop

modificado y Janbu. De acuerdo con la estratigrafía encontrada y sus
características geomecánicas se realizaron análisis de estabilidad para las
diferentes alturas de cortes previstos, obteniendo lo siguiente:
Tabla 155. Factores de seguridad – análisis de estabilidad

Altura corte
Costado Bermas FS Estático FS Sismo
(m)
En la corona de 1.0 m de
Occidental 3.70 1.60 1.18
ancho
En la corona de 1.0 m e
Oriental 5.00 2.22 1.20
intermedia de 1.50 m de ancho
Nota: Para los presentes análisis se utilizó el perfil estratigráfico A-A’ (ver numeral 2.1)
37
MALLA UTILIZADA – COSTADO OCCIDENTAL
Figura 211. Malla utilizada análisis estabilidad excavación costado occidental
CONDICION ESTATICA – COSTADO OCCIDENTAL
Figura 222. Factor de seguridad condición estática
38
CONDICION SISMO – COSTADO OCCIDENTAL
Figura 233. Factor de seguridad condición sismo
MALLA UTILIZADA – COSTADO ORIENTAL
Figura 244. Malla utilizada análisis estabilidad excavación costado oriental
39
CONDICIÓN ESTÁTICA – COSTADO ORIENTAL
Figura 255. Factor de seguridad condición estática – excavación por etapas
CONDICIÓN SISMO – COSTADO ORIENTAL
Figura 266. Factor de seguridad condición sismo – excavación por etapas
De los análisis anteriores se tiene factores de seguridad aceptables para una

condición temporal siguiendo un estricto proceso de excavación.
La excavación del costado oriental (H=5.0 m) deberá efectuarse por etapas de

máximo 10.0 m de ancho, en todo caso a concertar con esta oficina antes de iniciar
la excavación. Como recomendaciones generales para garantizar un
comportamiento satisfactorio de los cortes propuestos se tiene lo siguiente:
40
 Se deberá respetar la geometría de excavación propuesta tanto en el grado
de inclinación de los taludes como en la profundidad máxima.
 Se deberá evitar la sobrecarga en la corona de los taludes mediante la
descarga de material tipo bloque, hierro, parqueo de volquetas etc.
 El proceso de excavación definitivo se revisará con el constructor una vez se
disponga de la planta de cimentación definitiva.
 Les solicitamos nos informen la fecha de iniciación de la excavación para
programar visitas periódicas a la obra.
11.0 PROCESO CONSTRUCTIVO.-
De acuerdo con el proyecto arquitectónico se prevén excavaciones entre 3.70 m y

5.00 m en los costados occidental y oriental respectivamente. Dichas excavaciones
se efectuarán teniendo en cuenta los vecinos al proyecto los cuales se ilustran en la
siguiente figura:
Carrera 30
CAD
Calle 26
Carrera 29
Av. Américas
Figura 277. Distribución vecinos MNM
El proceso de excavación se efectuará por etapas y se revisará con el constructor

una vez se disponga de la planta de cimentación definitiva, teniendo en cuenta el
siguiente proceso constructivo:
41
 Se iniciará con la fundida de pilotes recomendados como parte del sistema
de fundación con base en las recomendaciones adjuntas y cuya planta de
cimentación deberá ser previamente aprobada por esta consultoría. Una
vez fundido el pilotaje se podrá iniciar la excavación.
 La excavación contra todos los costados podrá efectuarse mediante bermas

de 1.0 m de ancho en la corona y taludes tendidos a 45°, proyectando
adicionalmente una berma intermedia de 1.50 m de ancho para cortes
superiores a 3.70 m de altura.
 La excavación se deberá efectuar por etapas a definir con esta oficina antes
de su iniciación.
 Los muros de contención se fundirán por trincheras alternas (una si dos no)
en anchos hasta de 3.0 m. Como alternativa podrán dejarse los taludes
retrocedidos construyendo el muro de contención con formaleta en los dos
lados para luego rellenar el espacio resultante con material de excavación,
disponiendo un filtro planar contra los muros.
 A medida que se avanza en la superestructura a través de las trincheras se

sacará la excavación correspondiente a los taludes fundiendo los tramos
correspondientes a los muros de contención y estructura.
 Durante cada etapa de excavación se procederá a efectuar el descabece de

los pilotes, para poder fundir la placa y columnas del sótano.
 El proceso final se revisará cuidadosamente con el geotecnista una vez se

cuente con la planta de cimentación definitiva.
42
 Aun cuando el proceso de excavación garantiza la estabilidad de la
estructura, podrán presentarse algunas deformaciones en los vecinos por
efectos del cambio en la condición de esfuerzos principales inducidos por la
excavación.
 Teniendo en cuenta la excavación prevista se requiere la presencia de una

supervisión geotécnica, de acuerdo con el Título V de la Ley 400 de 1997
en donde se tiene que para la construcción de estructuras de edificaciones
o unidades constructivas que tengan más de 2000 m² de área construida,
independientemente de su uso, debe someterse a una supervisión técnica
realizada de acuerdo con lo establecido en el Título I de la NSR-10.
 Finalmente se tiene que durante todo el proceso de excavación se deberá

proveer un sistema permanente de extracción de agua mediante bombas que
den respuesta a los posibles flujos que se puedan presentar durante la
excavación y construcción de la estructura.
 Adjunto al presente documento se anexa el plan de contingencia, de

acuerdo con lo establecido en el capítulo H.8.2.6 de la NSR-10.
12.0 MUROS DE CONTENCION.-
Los muros de contención se proyectarán con base en los siguientes parámetros:
a) Muro libre en la corona.-

Ka**h
En donde =1.60 Ton/m3
Ka=0.42
b) Muro apuntalado en la corona.- Una distribución uniforme con un valor de
43
0.65*Ka**h
En donde h será la altura máxima de la excavación.
c) Muro restringido horizontal.- Una distribución triangular con un empuje

máximo de:
Ko**h
En donde Ko=0.45
Los muros de contención se construirán a través de trincheras alternas, una si dos

no, de 3.0 m de ancho. Como alternativa podrán dejarse los taludes retrocedidos
construyendo el muro de contención con formaleta en los dos lados para luego
rellenar el espacio resultante con material de excavación, disponiendo un filtro planar
contra los muros.
13.0 EVALUACIÓN FINAL DE LA CONDICIÓN CON PROYECTO.-
13.1 ANÁLISIS DE ESTABILIDAD GENERAL.-
Para la evaluación final de la condición con proyecto se consideraron modelos en

los que se incluyen las cargas debidas al edificio proyectado, que corresponde a
70 KN/m2, así como las vías vecinas, los muros proyectados y el nivel freático,
obteniendo factores de seguridad de 6.25 en condición estática y de 1.71 ante un
eventual sismo de A0 = 0.18g (Decreto 523 de 2010), los cuales se consideran
aceptables teniendo en cuenta la NSR-10.
44
Malla utilizada
Figura 288. Malla utilizada – análisis de estabilidad general con vecinos
Nota: Para el presente análisis se utilizó el perfil estratigráfico A-A’ (ver numeral 2.1)
Condición Estática
Figura 299. Condición estática – análisis de estabilidad general con vecinos
45
Condición Sismo
Figura 300. Condición sismo – análisis de estabilidad general con vecinos
13.2 ANÁLISIS DE ASENTAMIENTOS.-
Así mismo teniendo en cuenta las características geomecánicas de los materiales

encontrados, a continuación se incluye un análisis de asentamientos en elementos
finitos para la condición final con proyecto y con las cargas previstas, obteniendo
asentamientos elásticos en la zona del proyecto hasta de 8 cm y en los vecinos de
3 a 4 cm. A continuación se ilustran estos asentamientos:
Figura 311. Asentamientos – análisis de deformaciones con vecinos
46
13.3 ANÁLISIS DE DEFORMACIONES LATERALES.-
Teniendo en cuenta las características geomecánicas de los materiales

encontrados a continuación se incluyen análisis de deformaciones horizontales
mediante modelos de elementos finitos, involucrando las cargas por las vías
vecinas, así como los muros proyectados, obteniendo valores de deformación
horizontal hasta de 4 a 5 cm, los cuales se consideran aceptables teniendo en
cuenta la profundidad de excavación y el tipo de material:
Figura 322. Deformaciones laterales – análisis de deformaciones con vecinos
14.0 PLAN DE SEGUIMIENTO Y MONITOREO
Como plan de seguimiento y monitoreo a llevar durante el proceso de excavación y

construcción se recomienda efectuar un control topográfico con lecturas en las
distintas etapas constructivas, con el fin de advertir problemas de inestabilidad
geotécnica. Las lecturas deberán ser enviadas a esta consultoría con el objeto de
poder tomar los correctivos necesarios.
47
15.0 PARÁMETROS DE DISEÑO SISMICO.-
De acuerdo con la NSR-10 el suelo de este proyecto es de tipo F con los siguientes
parámetros de diseño sísmico:
Aa = 0.15
Av = 0.20
De la microzonificación sísmica el sector hace parte de la zona Aluvial 100, como

se ilustra a continuación:
Figura 333. Ubicación en mapa de microzonificación sísmica
De acuerdo con lo anterior se tiene que se deberá diseñar con los parámetros dados
en la siguiente tabla
Tabla 16. Parámetros espectro de diseño
Factor Aluvial 100
Coeficiente de amplificación que afecta la aceleración en la zona
1.20
de periodos cortos, Fa.
Coeficiente de amplificación que afecta la aceleración en la zona
2.10
de periodos intermedio, Fv.
Periodo Corto, Tc (s). 1.12
Periodo Largo, TL (s). 3.50
Aceleración horizontal pico efectiva del terreno en superficie (g),
0.18
Ao.
48
Así mismo a continuación se incluye el cálculo del período fundamental del suelo
teniendo en cuenta la fórmula establecida en el libro Geotechnical Earthquake
Engineering de Steven L. Kramer:
4H
Ts 
Vs
Donde,
H= Espesor de suelo, en donde de acuerdo con el Decreto 523 de 2010 se tiene

que para la zona Aluvial 100 se tienen espesores de depósito de suelo entre
50 m y 100 m. Por lo tanto esta consultoría a decidido trabajar con un espesor
de suelo de 75 m.
Vs= Velocidad de onda de corte, calculada mediante la fórmula propuesta por

IMAI et al en 1982 la cual relaciona las velocidades de corte con el número de
golpes N (sin corregir) del ensayo SPT mediante correlaciones hechas por los
autores en suelos granulares. Usualmente el valor calculado de N sin corregir
con esta fórmula da una primera aproximación de la profundidad del suelo
duro capaz de soportar obras civiles, así éste no sea de tipo granular.
Vs= 97*N0,314
De acuerdo con lo anterior y teniendo en cuenta los valores de N obtenidos en

campo se tiene una velocidad de corte aproximada Vs (ponderada) = 267 m/s.
Es así que para una velocidad de corte Vs (ponderada) = 267 m/s y para un espesor
de suelo de 75 m se tiene un Ts = 1.12 s.
49
16.0 OBSERVACIONES FINALES.-
Las recomendaciones aquí incluidas se basan en el proyecto y estratigrafía

descritos. De presentarse alguna variación se deberá dar aviso a esta oficina para
tomar las medidas pertinentes.
Así mismo, es importante resaltar que esta oficina asume la responsabilidad del
cumplimiento de la norma vigente, así como de la calidad de los diseños efectuados
y del comportamiento que de estos se desprenda para las condiciones específicas
establecidas en el presente documento. Sin embargo, en el comportamiento de la
cimentación y demás elementos de naturaleza geotécnica, también recaerá
responsabilidad en el constructor, la supervisión técnica e interventoría quienes
deberán velar por la calidad y el estricto cumplimiento de las hipótesis de diseño y
las recomendaciones establecidas en el presente documento.
Sin otro particular, nos suscribimos de usted.
Atentamente,
E Y R ESPINOSA Y RESTREPO S.A.
Ing. Carlos Restrepo G.

Matrícula No. 2520222127
AYR/cmc
50
17.0 BIBLIOGRAFÍA.-
 Decreto No. 523. Microzonificación Sísmica de Bogotá, Bogotá D.C., 16 de

diciembre de 2010.
 Normas Colombianas de Diseño y Construcción Sismo-Resistente, NSR-10,
Bogotá D.C., 2010.
 Idriss, I.M., y Boulanger, R.W. (2008). Soil Liquefaction During Earthquakes.
 Bowles, J.E, (1988). Estimativos de parámetros efectivos de resistencia con el
SPT.
 Seed, H.B., y Idriss, I.M. (1971). Simplified Procedure for Evaluating Soil
Liquefaction Potential. Journal of the Soil Mechanics and Foundations
Division.
 Bowles, J.E, (1984), Foundation Analysis and Design.
 Koerner, R.M, (1988), Construction And Geotechnical Methods In Foundation
Engineering.
 Poulos, H.G., y Davis, E.H., (1973), Elastic Solutions For Soil and Rock
Mechanics.
 Bryson et al, (2012). Method for estimating system stiffness for excavation
support wall.
 Kramer, S.L, (1996), Geotechnical Earthquake Engineering.
51

2.1 Estudio de Suelos

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

2.1 Estudio de Suelos

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

TABLA DE CONTENIDO

ANEXO 1 FORMATO DE CAMPO

Fecha Versión Proyecto Modificaciones Motivo

Tenemos el gusto de entregarles el estudio de suelos para el proyecto MUSEO

A continuación se ilustra la localización regional y local de la zona de estudio:

Figura 1 Localización general del predio - vista panorámica en Google Earth.

Figura 3. Localización local del predio obtenida de Portal de Mapas Bogotá.

El proyecto a construirse en un área de 3400 m2 aproximadamente (área

De acuerdo con la información suministrada se tienen cargas en los apoyos de

A continuación se ilustra una planta y una sección arquitectónica del proyecto

Figura 4. Imagen renderizada MNM

Figura 6. Corte arquitectónico

2.0 INVESTIGACIÓN SUBSOLAR.-

La exploración del subsuelo se realizó mediante sondeos a la luz de lo estipulado

Dado lo anterior y como complemento a los 3 sondeos mecánicos de 20.0/25.0 m,

2.1 DESCRIPCION DEL SUBSUELO.-

Según el mapa de zonas geotécnicas del decreto de microzonificación (Decreto

a) 0.0 – 2.30/4.10 m. Relleno heterogéneo conformado por limo

El ensayo de penetración estándar arrojó

c) 4.10/6.50 – 8.30/12.00 m. Arcilla habana y/o carmelita con vetas amarillas y

d) 8.30/8.50 – 14.50/18.50 m. Conglomerado de gravas en matriz de arcilla

e) 12.00/18.50 – 16.50/20.50 m. Arcilla limosa y/o limo arcilloso carmelito gris de

f) 16.50/20.50 – 22.00/28.50 m. Intercalaciones de limo arcillo arenoso carmelito

h) 30.00/32.50 – 42.00 m. Limo arcillo arenoso y/o arcilla limo arenosa

j) 50.20 – 60.00 m. Arcilla limo arenosa carmelita de consistencia

A continuación se ilustran algunos perfiles estratigráficos teniendo en cuenta la

Figura 8. Perfil estratigráfico A-A’

Figura 10. Perfil estratigráfico C-C’

Con base en los ensayos de resistencia al corte y penetración estándar efectuados

Se realizaron 2 ensayos CPT de 25 m de profundidad, empleando un equipo

Los datos obtenidos son procesados e interpretados mediante el software CPe-IT,

2.3 ENSAYOS DE LABORATORIO.-

A partir de los resultados obtenidos de los ensayos de humedad natural y límites

Figura 12. Gráfica parámetros físicos

A partir de los ensayos efectuados se realizó una clasificación de los materiales

Tabla 1. Resultados humedad natural, límites de Atterberg y Clasificación.

A continuación se resumen los valores de peso unitario obtenidos en laboratorio

A continuación se resumen los valores de esfuerzo obtenidos en laboratorio en el

Tabla 3. Resultados compresión inconfinada.

Con base en las granulometrías efectuadas sobre los materiales encontrados en la

2.4 NIVEL DE AGUAS.-

2.5 ANÁLISIS DE LICUACIÓN.-

Es importante anotar que un material presenta riesgo de licuación cuando se

- Fracción menor que 0.05 mm <= 15%

La ecuación se relaciona a continuación:

Rs= ’vo/Pa, donde se ha estandarizado un esfuerzo efectivo vertical de referencia

’vo = Tensión efectiva vertical

Así mismo se relaciona el CSR, a continuación se incluye la expresión empleada

Kσ = Factor de corrección de sobrecarga

Donde el Coeficiente Cσ se calcula con la siguiente expresión:

MSF = Factor de escala de magnitud

CRR = Relación de resistencia cíclica

A continuación se resumen los cálculos efectuados:

- El cuadro anterior ha tenido en cuenta la totalidad de los resultados de los ensayos de

- Los valores registrados como “N.A” corresponden a valores de suelos cohesivos.

Figura 13. Gráfica licuación

De la gráfica anterior se observa que solo un punto (cohesivo) presenta

3.0 PARAMETROS GEOTÉCNICOS DE DISEÑO.-

Teniendo en cuenta las características geomecánicas del subsuelo obtenidas del

3 – Arcilla habana 4.10/6.50 – 8.30/12.0 1.70 1.00 0.50 4 a 25 --- 854

A – Limo 0.25 0.125 4 a 11 --- 486

- Se debe anotar que los valores de peso unitario ilustrados en el cuadro

- Así mismo los valores de Qu corresponden a los promedios obtenidos a partir

- Los módulos de elasticidad fueron calculados a partir de las correlaciones