FACULTAD DE CIENCIAS
INSTITUTO DE INVESTIGACION
“JOSE SEBASTIAN BARRANCA LOVERA”
DEPARTAMENTO ACADÉMICO DE MATEMÁTICA
TRABAJO DE INVESTIGACION
PRESENTADO POR:
Ica – Perú
2017
ÍNDICE
Pág
1. DATOS GENERALES 3
2.5. Metodología 13
3. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 31
4. FUENTES DE INFORMACIÓN 34
5. ANEXOS 37
2
1. DATOS GENERALES
1.1. Código
1.2. Título : EL ESTRÉS Y EL RENDIMIENTO ACADÉMICO DE LOS ESTUDIANTES DE
LA FACULTAD DE PSICOLOGIA. AÑO ACADÉMICO 2016-II
1.3. Línea de Investigación:
1.3.1. Facultad de Ciencias
1.4. Tipo de Investigación:
1.4.2. Aplicada
1.5. Nivel de Investigación
1.5.3. Explicativa
1.6. Autor
Dra. Merly Liliana YATACO BERNAOLA
Doctora en Educación
1.7. Entidades vinculadas al Proyecto
Universidad Nacional “San Luis Gonzaga” de Ica
Facultad de Psicología
1.8. Finalidad de la Investigación
Elaborar un artículo científico.
1.9. Fecha de Presentación del Proyecto :
Ica, Octubre del 2016
1.10. Firma del investigador:
1.11. Teléfono: 056-956643239
Correo electrónico: meryabe@hotmail.com
3
2. ESTRUCTURA DEL INFORME FINAL DEL PROYECTO DE INVESTIGACIÓN:
2.1. Planteamiento del Problema
2.1.1. Descripción de la realidad problemática
para determinar cuáles con las causas del estrés en los estudiantes
4
que acontece en las instituciones académicas, además es valorado
Problema Principal
Académico 2016-II?
Problemas Específicos
5
PE1: ¿De qué manera las reacciones físicas se correlaciona con el
alimentaria.
6
estudiaron las fuentes de presión laboral, la personalidad tipo A, el
docente.
con que, a medida que los estudiantes se involucran más con sus
8
Los principales términos básicos utilizados son:
pecho).
2.3. Objetivos
10
académico y nos facilitará la búsqueda de posibles soluciones si se llega
Académico 2016-II.
Académico 2016-II.
11
2.4.1. Hipótesis Principal y Específicas
2.4.1.1. Hipótesis Principal
Si existe relación significativa entre el estrés y el
II.
Académico 2016-II.
Académico 2016-II.
dimensiones correspondientes.
Variable Dependiente:
12
RENDIMIENTO ACADÉMICO, se considerará la clasificación de
2.5. Metodología.
Sexo
Estudiantes TOTAL
Hombres Mujeres
Población 44 41 85
13
Se utilizó el método cuantitativo. La metodología
campo de la estadística.
2.5.3.2. Técnica
Se empleó la técnica del cuestionario para obtener
14
variables se calculó el coeficiente de correlación de Pearson
haciendo uso del programa SPSS versión 24, aplicando técnicas
de análisis descriptivo e inferencial.
Frecuencia Porcentaje
15
Total 85 100,0
Frecuencia Porcentaje
Femenino 41 48,2
Total 85 100,0
en la muestra de estudio.
Frecuencia Porcentaje
Casado 4 4,7
Total 85 100,0
16
Fuente: Datos de la hoja de recolección de información.
muestra de estudio.
Frecuencia Porcentaje
Total 85 100,0
17
2.6.2. Análisis inferencial de los datos
Gráfico 01. Se observa muy baja correlación entre los puntajes de EJECUCIÓN
Puntaje global
del Promedio
ponderado
Correlación de Puntaje global ejecución Coef. de correlación -,090
Spearman curricular Sig. (bilateral) ,414
N 85
La correlación de Pearson calculada indica que existe muy baja correlación inversa no
18
Los puntajes de la ejecución curricular y los puntajes de la dimensión del
Gráfico 02. Se observa leve correlación inversa entre los puntajes de ENSEÑANZA
Puntaje global
del Promedio
ponderado
Correlación de Puntaje de enseñanza - Coef. de correlación -,199
Spearman aprendizaje Sig. (bilateral) ,067
N 85
La correlación de Pearson calculada indica que existe muy baja correlación inversa y no
19
La ejecución curricular y los puntajes de la dimensión desempeño docente en
la muestra de estudio.
Gráfico 03. Se observa muy baja correlación inversa entre los puntajes de DESEMPEÑO
Puntaje global
del Promedio
ponderado
Correlación de Puntaje global desempeño Coef. de correlación -,188
Spearman docente Sig. (bilateral) ,085
N 85
La correlación de Pearson calculada indica que existe muy baja correlación inversa
20
La ejecución curricular y los puntajes de la dimensión infraestructura y
muestra de estudio.
Puntaje global
del Promedio
ponderado
Correlación de Puntaje global desempeño Coef. de correlación ,009
Spearman docente Sig. (bilateral) ,937
N 85
La correlación de Pearson calculada indica que existe muy baja correlación directa
21
3. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
3.1. Conclusiones
2017.
22
3.2. Recomendaciones
abarcando así mismo a todos los ciclos ya que la muestra solo estuvo
23
4. FUENTES DE INFORMACIÓN
el 12/09/2017.
Habana, Cuba.
Zaragoza. Aragón.
24
8. GONZÁLEZ, F. (1987) Motivación profesional en adolescentes y jóvenes.
http://www.unne.edu.ar/Web/cyt/cyt/2002/09-Educacion/D-005.pdf
Consultado 06/08/2017
Internet: http://www.saludmed.com/Documentos/Estres.html
11. POLO, A.; HERNÁNDEZ, J. & POZO, C. (1996). Evaluación del estrés
159-172
Consultado el 05/09/2017.
http://imgbiblio.vaneduc.edu.ar/fulltext/files/TC104100.pdf
26
5. ANEXOS
DATOS SOCIO-DEMOGRÁFICOS
1. Edad ______ 2. Sexo Masculino Femenino
ENSEÑANZA – APRENDIZAJE
N° ITEMS Ni de acuerdo ni en
En desacuerdo
Totalmente de
Totalmente en
desacuerdo
desacuerdo
De acuerdo
acuerdo
27
9. ¿La metodología expuesta lo motiva y/o lo induce a la
investigación?
10. ¿El sistema de evaluación se aplicó de acuerdo a lo establecido?
N° ITEMS
Ni de acuerdo ni
En desacuerdo
en desacuerdo
Totalmente de
Totalmente en
desacuerdo
De acuerdo
acuerdo
13. ¿Considera usted que los docentes de los cursos están
bien preparados, según la capacidad del dominio del
curso?
14. ¿Se cumplió con la cantidad de horas establecidas para
el desarrollo del curso?
15. ¿Se hizo uso de horas no programadas o adicionales?
16. ¿El contenido del curso se desarrolló en por lo menos
un 90%?
17. ¿Se cumplió con la cantidad de horas de práctica de
acuerdo a lo establecido?
18. ¿Se cumplió con la metodología propuesta en el silabo?
INFRAESTRUCTURA Y EQUIPAMIENT
28
de acuerdo
Totalmente
De acuerdo
desacuerdo
en
acuerdo ni
Ni
desacuerdo
En
desacuerdo
en
Totalmente
de
19. ¿El edificio (o los edificios) está (o están) en un buen estado de
conservación?
20. ¿El estado habitual de limpieza de los ambientes es adecuado?
21. ¿Existen medidas de seguridad?
22. ¿Las medidas de seguridad están señalizadas y eliminan
riesgos?
23. ¿El mobiliario de las clases (armarios...) es suficiente, está bien
conservado y está adaptado al alumnado?
24. ¿El equipamiento de las aulas (material didáctico…) es
suficiente?
25. ¿El centro cuenta con un espacio específico para Biblioteca con
una superficie adecuada?
26. ¿Existe aula de informática con una superficie suficiente y la
dotación de recursos es suficiente y adecuada?
27. ¿Existe sala de profesores y es un lugar adecuado para el
desarrollo de sus funciones?
28. ¿El espacio de dirección es suficiente y el mobiliario es
adecuado para su función?
29. ¿El espacio de secretaria es suficiente y el mobiliario es
adecuado para su función?
30. ¿El centro tiene otros recursos de apoyo como fotocopiadora,
Tv, retroproyector?
31. ¿Su cantidad y su accesibilidad son suficiente para el alumnado
y el profesorado?
32. ¿Las aulas cuentan con equipos multimedia?
33. ¿Los recursos informáticos se usan en el proceso de
enseñanza y aprendizaje?
34. ¿Las aulas y los laboratorios de cómputo cuentan con el
servicio de internet?
29
ANEXO 02. Pruebas de normalidad.
Pruebas de normalidad
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Estadístico gl Sig. Estadístico gl Sig.
Ejecución curricular ,061 85 ,200* ,988 85 ,655
Promedio ponderado ,076 85 ,200* ,986 85 ,463
*. Esto es un límite inferior de la significación verdadera.
a. Corrección de significación de Lilliefors
Pruebas de normalidad
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Estadístico gl Sig. Estadístico gl Sig.
Dimensión Enseñanza - ,086 85 ,171 ,987 85 ,580
Aprendizaje
Dimensión Desempeño ,088 85 ,153 ,979 85 ,192
Docente
Dimensión Infrestructura y ,072 85 ,200* ,984 85 ,397
equipamiento
Promedio ponderado ,076 85 ,200* ,986 85 ,463
*. Esto es un límite inferior de la significación verdadera.
a. Corrección de significación de Lilliefors
30
ANEXO 03. Pruebas de confiabilidad del cuestionario para evaluar la ejecución
curricular.
Estadísticas de fiabilidad
Alfa de
Cronbach N de elementos
,910 30
31