Di bagian 6,6, kami menyarankan bahwa ini adalah waktu untuk pendukung teori perilaku investor

rasional dan non-rasional untuk mempertimbangkan memindahkan teori bersama-sama. Langkah

yang menarik dalam arah ini diambil oleh Fischer dan Huddart (FH; 2008). Penulis ini menunjuk
penelitian psikologis yang menunjukkan bahwa perilaku individu dipengaruhi oleh norma pribadi dan
sosial. Norma pribadi adalah karakteristik bawaan seseorang, seperti kepercayaan pada kerja keras
atau perasaan bahwa manajemen penghasilan buruk. Norma sosial didefinisikan oleh FH sebagai
perilaku rata-rata dari kelompok rekan. Sebagai contoh, seorang manajer mungkin menganggap
bahwa, rata-rata, manajer perusahaan yang sama menganggap manajemen penghasilan sebagai
dapat diterima. Norma ini mempengaruhi perilaku individu. Dengan demikian, seorang manajer
dengan etos kerja yang kuat dan lemah penerimaan norma sosial bahwa manajemen penghasilan
dapat diterima akan memerlukan berbagi keuntungan yang lebih rendah untuk memotivasi kerja
keras dari seorang manajer dengan etos kerja yang lemah dan kuat penerimaan norma sosial.
Manajer yang terakhir ini akan termotivasi untuk bekerja lebih keras, mungkin menggantikan
manajemen penghasilan untuk usaha yang akan disampaikan sebaliknya. Akibatnya, norma pribadi
dan sosial berinteraksi untuk mempengaruhi upaya manajer dan insentif manajemen pendapatan.

9.5

Kami sekarang mempertimbangkan masalah moral hazard yang lain-yaitu, kemungkinan bahwa
manajer dapat bertindak mencari kesempatan terhadap ketertarikan lender, sehingga
menguntungkan dirinya dan/atau pemegang saham di beban lender. Karena keputusan pendanaan
dari kebanyakan perusahaan termasuk meminjam, sering melebihi dari modal yang diperoleh
melalui penerbitan saham, penting untuk mengontrol masalah agent ini jika perusahaan meminjam
dengan biaya yang layak. Sebagaimana dimaksud dalam Chapter 8, ada beberapa cara bahwa
manajer mencari kesempatan yang dapat membahayakan kepentingan lender, misalnya :

 Membayar dividen yang berlebihan

Dengan membayar dividen yang terlalu besar, maka kemungkian untuk membayar kembali
pinjaman (repayment) menjadi kecil.

 Meminta pinjaman tambahan

Sudah ada current investor jadi harus ada repayment, kemudian dia pinjam lagi ke investor lain
efeknya terhadap investor yang pertama ini pengembaliannya juga sedikit. Karena dari hasilnya itu
dia harus mengembalikan ke beberapa orang yang lebih banyak

 Melakukan proyek berisiko berlebihan, terutama jika perusahaan sedang mendekati kesulitan
keuangan

Mengambil pinjaman dari investor kemudian pinjaman ini digunakan untuk melaksanakan
proyek yang risikonya tinggi. Pengembalian dikit bahkan tidak bisa mengembalikan.

Sementara keprihatinan tentang reputasi dapat mengurangi kemungkinan bahwa manajer akan
bertindak dengan cara ini, efek reputasi tidak mungkin cukup kuat untuk sepenuhnya meringankan
keprihatinan pemberi pinjaman. Kami sekarang mempertimbangkan pendekatan teori lembaga
perlindungan pemberi pinjaman.
Cara melindungi investor (Lender), dikontrol dengan adanya moral hazard

1. Dengan memberikan pinjaman yang tingkat bunganya tinggi sehingga dia akan hati hati.
Kalua dia bayar deviden gede dia akan memperhitungkan dulu. Kira2 dia bisa atau tidak
membayar dividen tersebut. Hasil projek ini bisa utuh atau tidak?
2. Hold the debt (menahan pinjaman), hutang perusahaan memiliki pengaruh kalua manajer
menahan pinjaman perusahaan, berarti dia punya kewajiban untuk membayar sehingga
efeknya manajar akan lebih bertanggungjawab.

Sebuah risiko-netral lender (pricipal) menghadapi pilihan pinjaman $100 ke perusahaan atau
menginvestasikan $100 dalam obligasi pemerintah bebas risiko menghasilkan 10%. Perusahaan
menawarkan 12% bunga, kontrak untuk membayar kembali pinjaman satu tahun kemudian-yaitu,
untuk membayar $112. Namun, tidak seperti untuk obligasi pemerintah, ada risiko kredit-
kemungkinan bahwa perusahaan akan bangkrut, dalam hal lender akan kehilangan baik uang pokok
dan bunga.

Manajer perusahaan (agent) dapat memilih salah satu dari dua aktivitas. Aktivitas pertama, yang
dilambangkan dengan a1, yaitu tidak membayar dividen saat pinjaman belum dilunasi. Aktivitas
kedua, a2, yaitu membayar dividen yang tinggi. Jika Manajer memilih a1, asumsikan bahwa lender
menilai probabilitas kebangkrutan sebesar 0,01, sehingga ada 0,99 probabilitas menerima
pembayaran kembali, termasuk $12 bunga. Namun, jika a2 dipilih, lender menilai probabilitas
kebangkrutan sebesar 0,1, karena dividen yang tinggi akan mengurangi solvabilitas perusahaan.
Dengan demikian, di bawah a2, probabilitas repayment hanya akan 0,9.

Asumsikan bahwa manajer dibayar dengan kontrak yang terdiri dari bonus berdasarkan laba bersih
perusahaan. Kemudian, karena dividen tidak dibebankan pada pendapatan, pemberian gaji manajer
tidak terpengaruh oleh aktivitas yang dipilih; yaitu, manajer tidak membedakan antara dua aktivitas.
Dengan demikian, tidak ada alasan kuat untuk mengasumsikan bahwa manajer akan atau tidak akan
mengambil a1, yang disukai aktivitas lender. Setelah berpikir tentang hal ini, lender menilai
probabilitas yang sama untuk setiap aktivitas Manajer; yaitu, probabilitas a1 adalah 0,5 dan sama
untuk a2.

Jumlah payoff dalam tabel tidak termasuk $100 yang dipinjamkan. Dengan demikian, lender dapat
memperoleh pendapatan bunga $12 atau kehilangan $100 investasi. Kita dapat menambahkan $100
untuk setiap payoff yang menyatakan pengembalian kotor dari $100 yang dipinjamkan tanpa
mempengaruhi hasil.

Akankah lender bersedia meminjamkan $100 kepada perusahaan? Alternatifnya adalah untuk
membeli obligasi pemerintah, dengan pengembalian 10% atau $10 secara total. Expected Profit dari
investasi di perusahaan adalah

ETR = 0.5 (12 * 0,99)-(100 * 0,01) + 0.5 (12 * 0,9)-(100 * 0,1) = (0,5 * 10,88) + (0,5 * 0,80) = 5,44 +
0,40 = 5,84
dimana ETR menunjukkan Expected Total Return.

Istilah pertama dalam kurung mewakili pengembalian yang diharapkan pemberi pinjaman pada a1.
Ada kemungkinan 0,5 bahwa 1 akan dipilih. Demikian pula, istilah kedua dalam kurung adalah
pengembalian yang diharapkan bersyarat pada 2, juga dikalikan dengan probabilitas 0,5 bahwa 2
akan dipilih.

Dengan demikian, ETR hanya $5,84 atau 5,84% pada jumlah pinjaman. Alasannya, tentu saja, adalah
probabilitas kebangkrutan, terutama jika 2 diambil, yang memaksa pengembalian yang diharapkan
turun hingga jauh di bawah tingkat nominal 12%. Pemberi pinjaman kami, yang dapat memperoleh
10% di tempat lain, tidak akan membuat pinjaman.

Apa tingkat nominal akan perusahaan yang ditawarkan dalam rangka untuk menarik kreditur? Hal
ini dapat dihitung sebagai berikut:

10,00 = 0.5 [0.99 R-(100 * 0,01)] + 0.5 [0.9 R-(100 * 0,1)]

di mana R adalah tingkat nominal yang diperlukan. Sisi kiri adalah pemberi pinjaman yang diperlukan
Total kembali. Setelah menyelesaikan R, kita mendapatkan

R=

15,50 0,945 = 16,40

Dengan demikian, perusahaan harus menawarkan tingkat nominal pengembalian lebih dari 16%
dalam rangka untuk menarik pemberi pinjaman.

The 16% tingkat bunga di contoh 9,7 mungkin akan tampak terlalu tinggi untuk manajer, terutama
jika ia saham dalam pendapatan bersih. Akibatnya, manajer dapat mencoba untuk menemukan
beberapa pengaturan kontraktual yang lebih efisien yang akan menurunkan suku bunga. Salah satu
Kemungkinannya adalah untuk meningkatkan komitmen manajer untuk mengambil 1. Hal ini dapat
dilakukan dengan menulis Perjanjian ke dalam perjanjian pinjaman. Contoh dari Perjanjian akan
tidak membayar dividen jika rasio cakupan bunga di bawah tingkat yang ditentukan. Contoh lain
adalah untuk tidak melakukan pinjaman tambahan (yang akan mencairkan keamanan lender yang
ada) jika rasio utang-ekuitas di atas tingkat tertentu. Karena Perjanjian adalah komponen kontrak
yang mengikat secara hukum, pemberi pinjaman akan mengubah probabilitas dinilai dari tindakan.
Asumsikan probabilitas bahwa manajer akan mengambil 1 sekarang dinilai oleh pemberi pinjaman
sebagai 1, dan 0 untuk 2. Jadi, jika perusahaan menawarkan tingkat nominal 12%, maka ETR pemberi
pinjaman adalah

ETR = 1 [(12 * 0,99)-(100 * 0,01)] + 0 [(12 * 0,9)-(100 * 0,1)] = 10,88

Karena ini melebihi $10 diperlukan, kreditur sekarang akan membuat pinjaman.
 Contoh 9,7 menggambarkan masalah bahaya moral antara pemberi pinjaman dan manajer
perusahaan-Manajer dapat bertindak bertentangan dengan kepentingan terbaik dari pemberi
pinjaman. Rasional lender akan mengantisipasi perilaku ini, bagaimanapun, dan menaikkan suku
bunga yang mereka permintaan untuk pinjaman mereka. Akibatnya, manajer memiliki insentif untuk
berkomitmen untuk tidak bertindak dengan cara yang menentang pemberi pinjaman ' kepentingan.
Hal ini dapat dilakukan dengan memasukkan Perjanjian ke dalam perjanjian pinjaman dimana
manajer setuju untuk membatasi dividen atau pinjaman tambahan sementara pinjaman yang
beredar. Akibatnya, perusahaan dapat meminjam pada tingkat yang lebih rendah. Bukti empiris
lender yang menurunkan tingkat suku bunga sebagai perjanjian utang diperkuat dilaporkan oleh
Beatty, Weber, dan Yu (2008). Tentu saja, tidak seperti dalam contoh kita, perjanjian utang tidak
sepenuhnya menghilangkan kemungkinan kesulitan keuangan perusahaan dan mengakibatkan non-
pembayaran bunga dan pokok. Ada kemungkinan bahwa negara yang Malang realisasi alam bisa
mendorong perusahaan ke kebangkrutan. Selanjutnya, sebagai pendekatan perusahaan
kebangkrutan, manajer dapat mencoba untuk menutupi oleh manajemen penghasilan, meskipun
GAAP dan audit akan mengontrol manajemen pendapatan oportunistik sampai batas tertentu.
Namun demikian, manajer masih memiliki cukup ruang untuk mengelola penghasilan dalam GAAP.
Dengan demikian, sejauh perjanjian utang didasarkan pada variabel akuntansi, pemberi pinjaman
akan tetap menuntut handal dan konservatif (dalam GAAP) kebijakan akuntansi, seperti yang
dibahas dalam C hapter 8. Lembaga teori membantu kita untuk memahami mengapa perjanjian
yang ada di tempat pertama. Cara lain untuk melindungi kepentingan pemberi pinjaman adalah
meminta manajer untuk memegang utang perusahaan. Jika sebuah perusahaan sedang mendekati
tekanan keuangan dan manajer tidak memiliki hutang, ia mungkin tergoda untuk mengadopsi
proyek-Project berisiko berlebihan. Jika mereka melunasi, kesusahan akan dihapus. Jika tidak, lender
menanggung banyak kerugian. Lender akan menyadari kemungkinan ini, sekali lagi menaikkan suku
bunga yang mereka permintaan. Dengan memegang utang perusahaan, manajer berlaku menjadi
pemberi pinjaman dan dengan demikian termotivasi untuk melindungi kepentingan lender ' dengan
bekerja untuk mencegah kesulitan keuangan. O f saja, motivasi ini bisa pergi terlalu jauh, dengan
hasil bahwa manajer hanya mengadopsi proyek yang sangat aman, terhadap kepentingan
diversifikasi pemegang saham. Hal ini menunjukkan bahwa manajer kompensasi harus mencakup
baik ekuitas dan penghargaan utang. Pertanyaannya kemudian adalah, dalam proporsi apa?
Pertanyaan ini telah diatasi oleh Edmans dan Liu (2011). Mereka menganalisis model agensi di mana
manajer memilih antara proyek yang aman dan berisiko, dan juga dapat mengerahkan dua jenis
usaha. 12 1 jenis usaha yang dikhususkan untuk meningkatkan nilai perusahaan diharapkan
mengingat bahwa perusahaan tetap pelarut, yang menguntungkan pemegang saham. Yang lain
adalah untuk memaksimalkan nilai pemulihan diharapkan jika perusahaan menjadi bangkrut,
diuntungkan pemberi pinjaman. Dengan demikian, model menggabungkan dua masalah badan-satu
antara manajer dan pemegang saham dan yang lain antara manajer dan pemberi pinjaman. Masalah
ini terjalin karena prospek usaha yang dikhususkan untuk memaksimalkan nilai pemulihan
meyakinkan investor, sehingga menguntungkan pemegang saham melalui tingkat bunga yang lebih
rendah. T dia penulis menunjukkan bahwa kontrak optimal umumnya termasuk kompensasi manajer
berdasarkan ekuitas dan kompensasi berdasarkan utang. Proporsi optimal kompensasi berdasarkan
ekuitas akan tinggi ketika perusahaan memiliki peluang pertumbuhan yang signifikan, karena upaya
yang dikhususkan untuk memaksimalkan nilai perusahaan yang akan menjadi perhatian kemudian
memiliki hasil yang diharapkan tinggi. Sebaliknya, jika perusahaan menghadapi risiko kebangkrutan
yang substansial, proporsi kompensasi yang didasarkan pada hutang akan tinggi. Sementara
memasukkan hutang perusahaan ke dalam manajer kompensasi mungkin tampak tidak konsisten
dengan apa yang kita amati, Edmans dan Liu berpendapat bahwa hal ini tidak sebenarnya terjadi.
Manajer biasanya memegang utang perusahaan dalam bentuk pensiun dan kompensasi yang
ditangguhkan, yang keduanya dapat terancam jika perusahaan menjadi bangkrut. Memang,
kompensasi ditangguhkan, dan clawbacks dari kompensasi yang sudah dibayar, telah meningkat
secara signifikan setelah pasar 2007-2008 kebocoran. Akibatnya, termasuk hutang dan ekuitas dalam
kompensasi memotivasi manajer untuk memaksimalkan nilai perusahaan, yang tidak selalu sama
dengan memaksimalkan nilai pemegang saham. Teori dalam praktek 9,1 menyediakan ilustrasi lebih
lanjut utang dalam kontrak kompensasi.