Anda di halaman 1dari 84

16 mayo 2019 procéé s catalaé n

El independentismo consuma el veto a Iceta 
con la abstención de PP y Cs
ERC y Junts per Catalunya impiden la 
designación como senador del líder del PSC

JOSEP CATÀ
CAMILO S. BAQUERO
 Twitter
Barcelona 16 MAY 2019 - 12:30 CEST

Miquel Iceta no será senador autonómico y, por


lo tanto, queda frustrado el plan del Gobierno
para que el dirigente del PSC se convierta en
presidente del Senado. El Parlament, en una
decisión inédita en su historia y en la del
parlamentarismo español, ha rechazado este
jueves su designación como senador por 25
votos a favor, 65 en contra y 39 abstenciones. La
mayoría independentista ha usado su peso en la
Mesa para forzar que la votación fuera
electrónica y secreta, aunque tanto Junts per
Catalunya como Esquerra y la CUP ya habían
anunciado su voto negativo. Han criticado que se
enteraron "por la prensa" del plan de Pedro
Sánchez para situar a Iceta como presidente del
Senado antes de que el Parlament votase sobre
su designación. También han considerado que
Iceta no es la persona más indicada: "Apoyó el
155 y esta semana ha dicho que lo volvería a
hacer". Ciudadanos y PP han acusado al
socialismo de romper la unidad constitucionalista
y se han abstenido (39 votos).
MÁS INFORMACIÓN

 División de opiniones de juristas


sobre un posible recurso al Constitucional del veto a Iceta
 ERC y Junts per Catalunya confirman que vetarán a
Iceta como senador

Los socialistas han lamentado que, por primera


vez en democracia, un representante de la
Generalitat en el Senado haya sido vetado por el
Parlament. Nunca antes había ocurrido: de las 29
veces que la Cámara catalana ha designado
senadores autonómicos, en todos ellos se ha
tratado de una ratificación de las propuestas de
los partidos. Esta vez el debate ha sido muy
breve y las posiciones enfrentadas han llevado al
veto de Iceta como senador.
La portavoz del PSC, Eva Granados, ha
considerado que esta decisión puede afectar al
diálogo que se estaba abriendo entre las fuerzas
independentistas y el Gobierno. "Hoy tenemos
que decidir entre abrir puertas o cerrarlas. Y
ustedes vuelven a optar por hacer volar los
puentes. Se están saltando los derechos de las
minorías una y otra vez", ha criticado entre los
abucheos de los diputados neoconvergentes y
republicanos. "Votar en contra es votar contra la
diversidad de Cataluña. En este Parlamento
nunca se había vetado la designación de un
senador", ha añadido la portavoz. "La pregunta
que se hacen muchos en Cataluña es qué gana
Cataluña con el veto a Iceta, y qué ganaría con
Iceta como presidente del Senado", ha concluido.
Desde Esquerra Republicana, su presidente en el
Parlament Sergi Sabrià ha dicho que el "no
nítido" de su formación se contrapone al "juego
de sillas y una corrupción en las formas". "No nos
hablen de cortesía cuando hay diputados en la
prisión, compañeros suyos de escaño", ha
añadido el líder republicano. Sabrià ha criticado
que el plan de Sánchez para que Iceta fuera
presidente del Senado se vendiese como un
gesto hacia el independentismo. ERC considera
que se trata de "intrusismo" del Gobierno en la
soberanía del Parlament, que es donde se decide
la designación de los senadores. "De todos estos
meses de vergüenza hemos aprendido que solo
avanzaremos cuando el diálogo sincero tumbe el
electoralismo", ha añadido. También ha criticado
al Gobierno por "censurar debates", en referencia
a la decisión de la Junta Electoral Central de no
permitir la participación de Oriol Junqueras, en
prisión preventiva, en el debate de TV3.
ICETA: "ME REAFIRMO MÁS QUE
NUNCA EN MI PROPÓSITO DE
CONSTRUIR PUENTES"
El primer secretario del PSC, Miquel Iceta, ha
comparecido en rueda de prensa en el Parlament tras
conocer el rechazo de la cámara catalana a que sea
designado senador autonómico y, más tarde, presidente
de la Cámara Alta. "El sectarismo se ha impuesto una
vez más a la legalidad. Hoy mismo pediremos amparo
al Tribunal Constitucional para defender los derechos de
los catalanes y catalanas, que ven menguada su
representación en el Senado", ha dicho Iceta. El
dirigente socialista ha considerado que la propuesta
para que él presidiese el Senado era la de "un catalán
catalanista, federalista y de talante dialogante".
"La decisión de hoy puede dificultar las relaciones entre
los grupos políticos y enrarecer el inicio de la
legislatura. Pese a ello, me reafirmo más que nunca en
mi propósito de construir puentes, un propósito que no
entiende de resentimientos ni prejuicios", ha expresado
Iceta.
Los socialistas han presentado un recurso al Tribunal
Constitucional y confían en que prospere y puedan
volver a presentar a Iceta para su designación como
senador.
"Usted está muy acostumbrado a que Madrid
manda y Cataluña obedece. Y, si no, que el
Tribunal Constitucional se lo arregla", le ha
espetado a Iceta el portavoz de Junts per
Catalunya Albert Batet. Para los
neoconvergentes, Iceta representa "un diálogo
falso". Batet también le ha afeado al líder del PSC
que, en el primer pleno tras la entrada en prisión
de los líderes independentistas, Iceta no saludara
a los familiares de los políticos en prisión
preventiva. "No nos puede pedir cortesía
parlamentaria, ¿dónde estaba la cortesía
parlamentaria cuando usted menosprecia el
exilio y se burla de los presos?", ha recriminado.
Alejandro Fernández, presidente del PP de
Cataluña, ha acusado a Iceta de iniciar una
"estrategia de distensión con el separatismo". "El
señor Torra pasó a provocarle ternura mientras
los constitucionalistas éramos la extrema
derecha de la que hay que librarse", ha añadido.
Desde Madrid, el presidente popular, Pablo
Casado, ha negado que el veto de los
independentistas a Iceta suponga que Sánchez
no ha cedido a sus reclamaciones. "¿Por qué lo
han rechazado? Porque Elsa Artadi ya dijo hace
un mes que nunca más iban a pagar por
anticipado; que querían que le pagasen al
contado. Y como estamos en campaña electoral,
Pedro Sánchez está dilatando ese pago para que
no le penalice electoralmente".
El nuevo líder de Ciudadanos, Carlos Carrizosa,
ha culpado al propio Iceta de su fracaso porque
"sus socios independentistas lo han
abandonado". Carrizosa ha recordado que el líder
socialista ha defendido los indultos y "mira a otro
lado cuando se vulneran los derechos de muchos
catalanes". El partido naranja también ha
cargado contra la vía del diálogo. "Mire el pago
que recibe por sus concesiones. El separatismo
no es de fiar", le ha dicho. Desde los comunes, la
presidenta del grupo, Jessica Albiach, ha criticado
"las formas" con las que los socialistas han
querido "imponer" la designación de Iceta como
presidente del Senado.
Tras el debate, Miquel Iceta ha solicitado la
palabra "por alusiones reiteradísimas" y ha
asegurado que "sea cual sea la votación no me
faltará voluntad para seguir trabajando por el
diálogo". "El único camino que tenemos es el
diálogo, la negociación y el pacto", ha agregado
el líder socialista.
Recurso al Tribunal Constitucional
La sesión ha comenzado pronto esta mañana.
Primero, la comisión del Estatuto del Diputado ha
certificado la idoneidad de Iceta para ocupar el
cargo de senador por designación autonómica y
ocupar el escaño dejado por el expresident José
Montilla. Esto ha permitido que la votación se
pudiera llevar a cabo en el pleno. El PSC también
ha salido derrotado en su pretensión de que la
votación se hiciera mediante papeletas, lo cual
veía como una manera de ratificar la elección de
Iceta y que no computaran los votos negativos.
Los socialistas se disponen ahora a presentar un
recurso ante el Tribunal Constitucional, pues
consideran que se están violando sus derechos a
la participación política. Entienden que por ley
les corresponde un senador autonómico. Para el
PSC la votación preceptiva de la designación en
la Cámara es simplemente de "ratificación",
como establece el reglamento del Parlament.
En democracia, el Parlament ha votado en 29
ocasiones la designación de senadores
autonómicos. En 15 veces se ha hecho por
asentimiento; en ocho por votación electrónica
secreta, cuatro a mano alzada y dos mediante
papeletas.
El PNV, a través de su portavoz en el Senado,
Jokin Bildarratz, ha valorado el movimiento
político del PSOE para proponer a Iceta como
presidente de la Cámara alta por tener "una
sensibilidad distinta a la que el partido tiene
respecto a Cataluña y Euskadi", pero ha evitado
pronunciarse sobre la decisión del Parlament
"porque se ha producido desde la soberanía
parlamanetaria".

https://élpais.com/ccaa/2019/05/16/catalunya/1557989665_202930.html

Iceta, a los independentistas: “El sectarismo se ha impuesto al sentido


común”

https://www.facébook.com/sharér/sharér.php?
u=https://www.lavanguardia.com/politica/20190516/462279835410/miquél-
icéta-indépéndéntistas-séctarismo-impuésto-séntido-
comun.htmlhttps://twittér.com/intént/twéét?téxt=Icéta, a los indépéndéntistas:
%E2%80%9CEl séctarismo sé ha impuésto al séntido com%C3%BAn
%E2%80%9D&url=https://www.lavanguardia.com/politica/20190516/4622798
35410/miquél-icéta-indépéndéntistas-séctarismo-impuésto-séntido-comun.html

0
El líder del PSC recurre al Tribunal Constitucional el veto del Parlament

Maité Gutiérréz, 16-5-2019.

La inédita sesión de hoy en el Parlament de Catalunya, 
donde los independentistas han vetado el paso al Senado 
de Miquel Iceta, marcará el inicio de la legislatura 
española. Así lo ha advertido el primer secretario del PSC,
que, tras ser bloqueado por la Cámara en una decisión sin 
precedentes, ha avisado de que la actitud de ERC, JxCat y 
la CUP puede “enrarecer” y “tener consecuencias” sobre 
la relación, ya de por sí difícil, entre el futuro Gobierno 
socialista y el soberanismo catalán.
“El sectarismo se ha impuesto al sentido común”, ha 
lamentado Iceta, sin esconder su decepción con lo 
ocurrido hoy. El líder del PSC ha anunciado que su grupo 
ha presentado ya un recurso de amparo al Tribunal 
Constitucional (TC), al entender que ERC, JxCat y 
la CUP “han vulnerado” sus derechos parlamentarios. Por 
ley, al PSC le corresponde elegir un senador de 
designación autonómica. Tenían a José Montilla en la 
Cámara Alta, pero renunció a su acta la semana pasada 
para dar paso al dirigente de los socialistas en Catalunya. 
Por tanto, tras el bloqueo de los independentistas el PSC 
tiene una vacante por cubrir.
El recurso presentado al TC argumenta que el Parlament 
no puede vetar a los senadores escogidos por cada grupo, 
sino que ha de ejercer como una especie de notario y 
limitarse a ratificar la designación. Más aún, sigue el texto,
en este caso, en el que se trata de sustituir y cubrir una 
vacante. Los socialistas han pedido medidas cautelares al 
Constitucional.
En todo caso, el tiempo no juega a su favor. El próximo 
martes han de constituirse el Congreso y el Senado. Iceta 
ha explicado que su grupo no presentará ningún otro 
candidato al Senado hasta conocer el veredicto del TC.
En el grupo liderado por Miquel Iceta también reflexionan
sobre el alcance de lo ocurrido hoy en el Parlament. “Se 
han vulnerado los derechos de las minorías 
parlamentarias”, subrayan, creando un “peligroso 
precedente”. “Los independentistas han abierto la caja de 
Pandora, las mayorías cambian…”, avisan. En el bando 
soberanistas reconocen sin embargo que el veto se 
circunscribe solo a este caso específico y no contemplan 
bloquear futuras designaciones.

https://www.lavanguardia.com/politica/20190516/462279835410/miquél-icéta-
indépéndéntistas-séctarismo-impuésto-séntido-comun.html

ERC no ve en riesgo la investidura de Sánchez por el “chubasco” con


Iceta

https://www.facébook.com/sharér/sharér.php?
u=https://www.lavanguardia.com/politica/20190516/462279328552/érc-riésgo-
invéstidura-pédro-sanchéz-miquél-icéta-véto-
sénador.htmlhttps://twittér.com/intént/twéét?téxt=ERC no vé én riésgo la
invéstidura dé S%C3%A1nchéz por él %E2%80%9Cchubasco%E2%80%9D con
Icéta&url=https://www.lavanguardia.com/politica/20190516/462279328552/ér
c-riésgo-invéstidura-pédro-sanchéz-miquél-icéta-véto-sénador.html

0
Rufián responsabiliza al grupo del Parlament del veto pero asegura que no
afecta a la investidura de Sánchez ni a las negociaciones por la Mesa
Luis B. Garcíéa

16-5-2019.

El portavoz adjunto de ERC en el Congreso, Gabriel 
Rufián, ha descartado que por parte de su grupo esté en 
riesgo la investidura de Pedro Sánchez como consecuencia 
del veto que los partidos independentistas han puesto a la 
designación de Miquel Iceta como senador. La investidura 
del líder del PSOE requerirá al menos los votos de Unidas 
Podemos y los republicanos para que salga adelante 
y Rufián ha garantizado que el presidente en funciones 
puede estar tranquilo: “Son negociaciones aparte”, de 
manera que “no afecta a la Mesa ni a la investidura”, ha 
comentado. 
En declaraciones a La Sexta y a los periodistas en 
el Congreso, el dirigente de ERC en la Cámara Baja ha 
admitido que el veto a la designación como senador de 
Iceta “complica las conversaciones con el PSOE en el 
Congreso”, pero ha evidenciado que él y su grupo en 
Madrid no tuvieron más remedio que asumir una decisión 
que ha atribuido “sobre todo al grupo parlamentario del 
Parlament”, aunque también ha querido resaltar que era 
“colegiada”. 
“Son negociaciones aparte” aunque 
el veto “complica las conversaciones 
con el PSOE en el Congreso”
GABRIEL RUFIÁN
La incomodidad con el veto de Iceta en la formación 
republicana en el Congreso se evidencia en la voluntad de 
Rufián de que este asunto no pase de ser “un chubasco que
tiene que pasar rápido”. Los diputados de ERC en Madrid 
creen que este episodio en ningún caso puede acabar 
suponiendo un freno a la investidura de Sánchez que 
pudiera desembocar en una “posible repetición electoral”, 
porque esto aumentaría el riesgo de que “el fascismo 
vuelva al poder”, ha alertado.
De hecho, Rufián ha explicado que él ha mantenido 
“contactos lógicos” con la portavoz socialista Adriana 
Lastra y que también los ha habido también entre la 
vicepresidenta del Gobierno en funciones, Carmen Calvo, 
y el vicepresidente del Govern, Pere Aragonés; “y 
entiendo que también entre otros actores políticos”, ha 
comentado, tras mostrar su sorpresa por que esos 
contactos sean noticia. “Es sano que los portavoces 
hablen”, ha justificado, y “nosotros no vamos a ser los 
responsables de que los hijos de Aznar y Don Pelayo 
lleguen a la Moncloa, pero tampoco le vamos a dar un 
cheque en blanco”, ha remarcado sobre la investidura de 
Sánchez.
El dirigente ha reclamado al PSOE “diálogo” y 
“negociación de tú a tú”, porque “para hablar hay que 
llamarse, no usar titulares de prensa”. En este sentido, el 
dirigente ha apuntado a la reiterada queja de los partidos 
independentistas sobre el hecho de que se enteraron por la 
prensa de la maniobra socialista para aupar a Iceta a la 
presidencia del Senado. 

Rufián ha mantenido “contactos 
lógicos” con la portavoz socialista 
Adriana Lastra y también los ha 
habido entre la vicepresidenta del 
Gobierno en funciones, Carmen 
Calvo, y el vicepresidente del 
Govern, Pere Aragonés
Aunque la diputada y portavoz en el Parlament, Eva 
Granados, ha asegurado que el líder del PSC informó antes
que a nadie al presidente del Parlament, Roger Torrent, y 
al president del Govern, Quim Torra, Rufián ha insistido 
en que la cúpula de ERC, “la gente que negocia en el 
Parlament, se enteró por la prensa”. Y “para hablar hay 
que llamarse, no usar titulares de prensa”, ha aleccionado. 
Rufián ha querido quitar hierro a este detalle señalando 
que, igualmente, Miquel Iceta es muy listo “como para 
hacer justo lo que no tiene que hacer para no le votemos”, 
una reflexión que le ha llevado a concluir la sensación de 
que “hubo un momento que el PSOE no quiso que Iceta 
fuera presiente del Senado”. 

Miquel Iceta es muy listo “como para
hacer justo lo que no tiene que hacer 
para no le votemos”
GABRIEL RUFIÁN
Tras reafirmar que no hay peligro con la investidura por el
encontronazo producido por la designación de Iceta, el 
diputado republicano lo ha achacado todo al hecho de que 
“todo se magnifica en campaña”, incluida la reacción de 
Pedro Sánchez de este jueves, acusando a ERC de no 
querer el diálogo en realidad. Rufián ha retado al 
presidente en funciones a defender la Constitución 
protegiendo los artículos 148, 149 y 150 de la Carta 
Magna, referentes a las Comunidades Autónomas. Rufián 
ha retado a Sánchez porque “todo depende de él” para 
dialogar “en lugar de negarnos entre nosotros”. 
La investidura tampoco corre peligro por parte de los 
socialistas, puesto que la ministra portavoz del Gobierno 
en funciones, Isabel Celaá, ha zanjado con un claro “no” la
pregunta sobre si cree que corre peligro la designación de 
Sánchez como presidente en el Congreso. No obstante, 
desde el Ejecutivo, la vicepresidenta Carmen Calvo ha 
advertido a ERC de que su decisión “va a ser la historia de
una gran torpeza política”. Ha avisado a los 
independentistas de que su “batalla además de torpe” ha 
sido “bastante inútil” porque el Senado lo presidirá quien 
determine el partido socialista “porque así lo han dicho las
urnas”.

Miembros del Gobierno y de Unidas 
Podemos ratifican que la investidura 
de Sánchez no peligra pese al veto a 
Iceta
Tampoco desde los socios del eventual nuevo Gobierno 
ven un riesgo. Desde Unidas Podemos, no creen que este 
veto deba suponer una alteración para la suma que permita
conformar un gobierno que permita mejorar la vida de los 
ciudadanos y sea un dique de contención ante el empuje de
la derecha. La confluencia se muestra crítica con la 
decisión de los partidos independentistas con respecto a 
Iceta, como ha expresado el coordinador federal de IU, 
Alberto Garzón, quien ha reprochado a ERC, JxCat y la 
CUP este proceder.
“Estamos alarmados de que los partidos independentistas 
sigan creyendo que cuando peor es mejor. La política de 
los independentistas es, desde luego, un problema. 
Censuramos este modo de hacer política”, ha subrayado 
ante los periodistas, para apuntar la necesidad de que 
“sepan que hay que abrir espacios de diálogo y 
negociación y gestos como este van en la dirección 
contraria”, ha insistido.

https://www.lavanguardia.com/politica/20190516/462279328552/érc-riésgo-
invéstidura-pédro-sanchéz-miquél-icéta-véto-sénador.html

El juzgado 13 pide iniciar el proceso de embargo a los imputados por


los preparativos del 1-O

https://www.facébook.com/sharér/sharér.php?
u=https://www.lavanguardia.com/politica/20190516/462276983768/juzgado-
barcélona-émbargo-imputados-préparativos-référéndum-
1o.htmlhttps://twittér.com/intént/twéét?téxt=El juzgado 13 pidé iniciar él
procéso dé émbargo a los imputados por los préparativos dél 1-
O&url=https://www.lavanguardia.com/politica/20190516/462276983768/juzga
do-barcélona-émbargo-imputados-préparativos-référéndum-1o.html

14
La secretaria judicial certifica que faltan 2,1 millones de fianza

Toni Munñ oz, 16-5-2019.


El juzgado de instrucción 13 de Barcelona que investiga 
los preparativos del referéndum del 1 de octubre ha 
iniciado los trámites para garantizar el pago de la fianza de
5,8 millones de euros que impuso a diecisiete de los treinta
procesados, entre los que se encuentran altos cargos del 
Govern y empresarios que están imputados por 
malversación de caudales públicos. 
Estas personas a través de la Caixa de Solidaritat – entidad
constituida para sufragar los costes judiciales de la causas 
contra el procés – consignaron la semana pasada un 
montante de 3,7 millones de euros y alegaron que los 2,1 
millones que faltaban fueran descontados de la fianza que 
en su día ya depositaron los acusados que se hallan en el 
Tribunal Supremo al considerar que los hechos son los 
mismos.
Contradicción
Este argumento no ha convencido a la secretaria judicial 
del juzgado 13, Montserrat del Toro, ­ cuyo testimonio fue
crucial para acusar de rebelión a los Jordis cuando 
describió el asedio que padeció en la sede de Economia el 
20­S – que ha enviado un escrito a la juez en el que 
contradice la versión de los investigados. 
“Es un procedimiento distinto del que se instruye aquí, 
ante un órgano judicial distinto de este juzgado instructor 
y respecto de unos hechos que ninguna resolución firme 
haya declarado coincidentes con los investigados en este 
sumario”, señala la secretaria judicial, al tiempo que se 
pide que proceda al embargo de los bienes hasta alcanzar 
la cantidad requerida, según señaló la juez en el auto de 
procesamiento.
Organización criminal
La juez Alejandra Gil deberá pronunciarse en los 
próximos días sobre esta cuestión y sobre la posibilidad de
procesar además por un delito de organización criminal a 
28 altos cargos del Govern y de la Corporació Catalana de 
Mitjans Audiovisuals, tal y como le requiere la Fiscalía. 
El ministerio público presentó ayer un recurso en el que 
pide acusar por ese delito a 28 de los 30 procesados al 
considerar que los altos cargos del Govern, los 
empresarios y la cúpula de Tv3 y Catalunya Ràdio 
actuaron de “común acuerdo”, siguiendo una “estructura 
jerárquica”, con “repartición de papeles” para conseguir el
“objetivo delictivo” de celebrar un referéndum sobre la 
independencia de Catalunya que contravenía las órdenes 
del Tribunal Constitucional.

https://www.lavanguardia.com/politica/20190516/462276983768/juzgado-
barcélona-émbargo-imputados-préparativos-référéndum-1o.html

La izquierda alemana lleva el juicio del 1-O al Bundestag


https://www.facébook.com/sharér/sharér.php?
u=https://www.lavanguardia.com/politica/20190516/462281093658/izquiérda-
alémana-lléva-juicio-1o-bundéstag.htmlhttps://twittér.com/intént/twéét?téxt=La
izquiérda alémana lléva él juicio dél 1-O al
Bundéstag&url=https://www.lavanguardia.com/politica/20190516/4622810936
58/izquiérda-alémana-lléva-juicio-1o-bundéstag.html

1
El Parlamento de Alemania evita debatir la propuesta y la remite a la
comisión de Exteriores

Maríéa-Paz Loé péz

16-5-2019.

El partido izquierdista alemán Die Linke ha presentado 
este jueves en el Bundestag (cámara baja) una proposición
de moción sobre el juicio en España a los líderes 
independentistas procesados por sus actos en el 1­O. El 
pleno del Parlamento la ha despachado sin debate, como 
estaba previsto, y la ha remitido a la comisión de 
Exteriores para que la estudie internamente. Fuentes de los
partidos representados en el Bundestag pronostican que la 
iniciativa tiene prácticamente nulas posibilidades de 
prosperar.
En el texto de la moción, Die Linke pide que el Bundestag
emplace al Gobierno federal de la canciller Angela 
Merkel a pronunciarse en público en favor de “la admisión
de observadores internacionales en el proceso” que se está 
celebrando en el Tribunal Supremo, y a que “ofrezca asilo 
en Alemania a todos los perseguidos políticos por 
‘rebelión’ o ‘sedición’ que así lo deseen”. 

Die Linke pide que el Bundestag 
emplace al Gobierno federal 
de Merkel a pronunciarse en favor de
“la admisión de observadores 
internacionales en el proceso” 
Los izquierdistas alemanes piden asimismo que el 
Gobierno federal se implique en la cuestión 
independentista catalana, y siembran dudas sobre la 
justicia española. Así, reclaman que el Ejecutivo de 
Merkel “inste públicamente a que se respeten los 
estándares del Estado de Derecho, y los derechos 
fundamentales” de los encausados, y que “excluya 
cualquier participación en la persecución política de los 
representantes del movimiento independentista catalán”.
Los dos últimas demandas de Die Linke se refieren a la 
búsqueda de una solución a la cuestión catalana, y a que 
Alemania traslade el asunto al Consejo de Europa, 
organización intergubernamental de 47 países europeos, 
con sede en Estrasburgo y que no forma parte de la 
estructura institucional de la Unión Europea (UE).
En previsión, el embajador de España en Alemania, 
Ricardo Martínez, envió hace unas semanas una carta a los
jefes de todos los grupos parlamentarios del Bundestag, en
la que rebate las insinuaciones del texto de Die Linke 
sobre la calidad de la justicia española, y recuerda que el 
proceso del 1­O en el Tribunal Supremo se está 
transmitiendo íntegramente en directo por televisión.
La carta, de tres folios, obra en manos de los seis grupos 
parlamentarios del Bundestag: conservadores de la 
CDU/CSU de Merkel, socialdemócratas del SPD, 
ultraderechistas de la AfD, liberales del FDP, Die Linke y 
Alianza 90/los Verdes.
La proposición de moción de Die Linke lleva fecha del 
pasado 2 de abril. En su argumentación, los izquierdistas 
alemanes señalan que “el hecho de que algunos de los 
acusados lleven más de un año en prisión preventiva ha 
suscitado muchas críticas”, y traen a colación el juicio a 
Arnaldo Otegi, entre otras alusiones a una supuesta falta 
de garantías de la justicia española.

El embajador de España en 
Alemania, Ricardo Martínez, envió 
hace unas semanas una carta a los 
jefes de todos los grupos 
parlamentarios del Bundestag, en la 
que rebate las insinuaciones del texto
de Die Linke sobre la calidad de la 
justicia española
También en el preámbulo, los izquierdistas alemanes 
admiten que el referéndum del 1­O había sido prohibido 
por el Tribunal Constitucional español, y consideran que 
la acusación de rebelión formulada “demuestra el carácter 
político del juicio” por cuanto no se habría producido, 
según ellos, la violencia requerida para ese delito. Citan al 
respecto la resolución del Tribunal Superior Regional de 
Schleswig­Holstein, que el año pasado consideró 
admisible entregar a Carles Puigdemont por malversación 
de caudales públicos pero no por rebelión. 
Entre los firmantes de la proposición de Die Linke figura 
el diputado Andrej Hunko, que declaró como testigo en el 
juicio el pasado 29 de abril, en el que explicó que estuvo 
en Catalunya en el 1­O no en “misión de observación 
oficial” sino como “visita”, y admitió que le pagaron dos 
noches de hotel. 
Die Linke es la quinta fuerza parlamentaria de Alemania, 
con 69 diputados en un hemiciclo de 709 escaños, tras 
haber obtenido el 9,2% de los votos en las elecciones 
generales del 2017. 
El partido Die Linke nació en el 2007, como resultado de 
la fusión del Partido del Socialismo Democrático (PDS) –
que agrupaba desde 1990 a los herederos del partido 
comunista único germanooriental SED­ con un grupo de 
disidentes socialdemócratas liderados por Oskar 
Lafontaine.

https://www.lavanguardia.com/politica/20190516/462281093658/izquiérda-
alémana-lléva-juicio-1o-bundéstag.html

Crecen el federalismo y el autonomismo

ÁNGEL ROS
Embajardo de España en Andorra

16-5-2019.

La última encuesta del CEO presenta los escenarios 
institucionales preferidos por los ciudadanos, y en mi 
opinión reflejan tendencias sociales que denotan cambios 
profundos.
Los análisis han recogido el salto a la primera posición de 
los ciudadanos que se oponen a la independencia de 
Catalunya, un 48,6% frente al 47,2% de partidarios de la 
misma. Estas cifras además se reducen considerablemente 
cuando el análisis no es binario como el que estamos 
comentando ahora, y se ofrecen al ciudadanos hasta 3 y 4 
modelos de relación territorio/estado. Entonces los 
resultados pasan al orden de magnitud de tres decenas 
cuando se ofrecen también modelos federales y 
autonómicos. En cualquier caso, incluso en el modelo 
binario independencia/no independencia, el cambio de 
tendencia es el titular más representativo, pero como 
tendencia social profunda, quiero destacar el salto que se 
produce, en los 3 meses que recoge el informe, de los 
federalistas, que pasan de un 21,5% a un 29,4%, es decir 
un crecimiento de 8 puntos. Se podría pensar en una 
evolución de los autonomistas hacia el federalismo, pero 
los datos numéricos no soportan esta hipótesis, y los 
autonomistas reflejan solamente un ligero descenso de 
medio punto, de 26,3% a 25,8%, muy lejos de los 8 puntos
de subida del federalismo. Cuando adicionalmente 
analizamos la evolución de la suma de federalistas y 
autonomistas, esta asciende un nada desdeñable 7,4%
Contrariamente, los partidarios del independentismo bajan
una tampoco despreciable cifra del 4,7%
Alguien podría preguntarse si es legítimo políticamente 
sumar autonomistas y federalistas, y en mi opinión lo es. 
El país emblemático del Federalismo, Alemania, es según 
estudios como el de Regional Authority lndex, de la 
Universidad de Oxford, el país más descentralizado del 
mundo, y España es en el mismo informe el segundo país 
en descentralización, por delante de Bélgica, Estados 
Unidos, Italia y Suiza que completan los 6 paises más 
descentralizados del mundo. En consecuencia podemos 
considerar la hipótesis de que los modelos alemán y 
español, con nombres distintos, federal y autonómico, 
presentan importantes similitudes en los resultados, pese a 
las diferencias en la denominación, fruto de la historia y 
de los consensos necesarios en los procesos de definición. 
Las diferencias entre ambos modelos se encuentran más en
la arquitectura institucional y en las reglas de gobernanza, 
que en los resultados de la descentralización política y 
administrativa.
Ciñéndonos a la situación en España y a los datos del 
CEO, parece difícil explicar el incremento de 8 puntos en 
las preferencias por un modelo federal. Parecería difícil 
que creciera un modelo al que le han faltado difusión 
ciudadana, marketing, modelo emocional y trayectoria 
histórica de éxito.
En mi opinión el crecimiento del modelo federal y el de la 
suma federal más autonómico, debemos buscarlo en el 
cansancio y en la nula efectividad de los otros modelos, 
tanto la independencia como la re­centralización, y en la 
consiguiente búsqueda de alternativas que, aún sin 
formalizar ni concretar, los ciudadanos asocian a 
federalismo y a profundización autonómica.
Si bien es cierto que los procesos de federalización y de 
autogobierno autonómico en España, han ido asociados a 
movimientos y periodos progresistas en la primera y 
segunda Repúblicas y en la Monarquia Constitucional 
actual, también es cierto que a federalismo y autonomía 
les ha
faltado siempre las componentes sentimental, emocional e 
identitaria, imprescindibles en los procesos de cambio, que
al contrario, han sido la base de los movimientos 
independentistas y de los re­centralizadores. Estos últimos 
juegan en el terreno de las emociones, mientras 
federalismo y autonomismo son formas de organización 
del Estado, y por tanto pertenecen al mundo racional y 
cartesiano, y podría añadir también de la ilustración, pero 
pese a provenir ambos de la ilustración, no se debe 
monopolizar este concepto desde el mundo federal y 
autonómico.
En cualquier caso, el crecimiento del federalismo y del 
binomio federal­autonómico es un cambio de tendencia en
nuestra sociedad.
Ángel Ros Domingo es Embajador de España en Andorra,
ex Presidente del PSC y ex Alcalde de Lleida

https://www.lavanguardia.com/opinion/20190516/462275566031/fédéralismo-
autonomismo-angél-ros.html
Los entresijos del 'no' a Iceta:
la semana que Catalunya
enterró la cortesía
parlamentaria
Torrent y Torra se enteraron de que Iceta quería ser
senador y presidir la Cámara Alta antes que la ejecutiva
del PSC y la mayoría de los diputados socialistas
En el PSOE pronosticaban que los independentistas no
se atreverían a votar en contra del líder del PSC. En
cambio, Iceta tuvo dudas desde el principio
El Parlament rechaza la designación de Iceta como
senador y frustra su salto a la presidencia de la Cámara
Alta
Neus Tomàs  
16/05/2019 - 10:09h

Cuando Miquel Iceta recibió la llamada de Pedro Sánchez 
para ofrecerle ser el presidente del Senado, la primera 
respuesta del primer secretario del PSC fue un no, aunque 
a petición del presidente del Gobierno aceptó pensárselo. 
En la pasada legislatura ya rechazó ser ministro y sabía 
que esta vez lo tendría más complicado para negarse a dar 
el salto a Madrid. Volvieron a hablar por la noche y, al día
siguiente, el miércoles 8 de mayo, le confirmó a Sánchez 
que esta vez aceptaba su propuesta.
El líder del PSC conoce como pocos el funcionamiento del
Parlament y no solo porque sea el diputado más veterano 
de la Cámara. Aprovechando que ese día se celebraba un 
pleno, lo primero que hizo fue acercarse al despacho del 
presidente de a Cámara catalana, Roger Torrent, y 
comunicarle la decisión. El también dirigente de ERC le 
aseguró que le facilitaría los trámites para que su 
designación como senador autonómico no se alargase en el
tiempo.
Aunque no era necesario y algunos de sus colaboradores 
más cercanos le recordaron que no era imprescindible, 
Iceta se fue a ver también al presidente de la Generalitat. 
Quim Torra tampoco expresó ningún rechazo. Torrent y 
Torra se enteraron de que Iceta quería ser senador y 
presidir la Cámara Alta antes que la mayoría de los 
diputados socialistas, que asistían al pleno ajenos a lo que 
se estaba cociendo en los despachos.
Al cabo de pocos minutos saltó la noticia en la versión 
digital de  El País. A la cúpula del PSC no le entusiasmó 
que la información se hubiese filtrado en Madrid y sin ni 
siquiera tiempo de haber informado a la ejecutiva de los 
socialistas catalanes. Aprovechando el pleno, Iceta se citó 
con los diputados antes de comer para explicárselo.
Paralelamente, la dirección socialista inició una ronda 
telefónica para informar a sus homólogos del resto de 
formaciones. Al primero que llamó fue al republicano 
Sergi Sabrià. Eran las dos de la tarde y el dirigente de 
ERC en ningún momento le trasladó ninguna intención de 
vetar la elección de Iceta. Afirmó que en principio no veía 
problema pero que la dirección republicana, que había 
quedado para comer, lo analizaría y que ya les volverían a 
llamar.
Poco después, en los pasillos y a preguntas de los 
periodistas aseguró que se había enterado de las 
intenciones de Iceta por la prensa y evitó pronunciarse 
sobre la intención de voto de ERC. “Entendemos que ya 
tienen los votos necesarios para tirar esta propuesta 
adelante y que en estos votos no cuentan los de ERC”, 
declaró Sabrià a los periodistas.
Segunda llamada a Sabrià
Cuando en el PSC vieron estas declaraciones volvieron a 
llamarle. Le pidieron disculpas por si consideraba que las 
formas no habían sido las adecuadas pese a que Torrent, 
miembro de la dirección de ERC, fue el primero en 
conocer las intenciones de Iceta. Pero de esta segunda 
conversación con Sabrià ya quedó claro que sería difícil 
convencer a los republicanos.
Los socialistas hablaron también con la líder de 
Ciudadanos en Catalunya, Inés Arrimadas, y esta derivó la
gestión en el portavoz Carlos Carrizosa, quien finalmente 
no devolvió la llamada. El siguiente en la ronda fue el 
portavoz de Junts per Catalunya, Albert Batet, que no 
adelantó cuál sería su posición y se limitó a comentar que, 
aprovechando que había pleno, ya lo hablaría directamente
con Iceta.
A Jessica Albiach no la encontraron a la primera porque la
dirigente de los comuns estaba en una entrevista. Sí lo 
hicieron con la portavoz, Susana Segovia, que les dio por 
hecho el apoyo de este grupo. Unos votos favorables que 
Albiach ratificó posteriormente. Todavía quedaban dos 
partidos para completar la ronda de llamadas. Como 
Carles Riera, jefe de filas de la CUP no cogió el teléfono 
se lo comentaron a su compañero Vidal Aragonés. El 
último al que se llamó fue al diputado del PP Santi 
Rodríguez. Tras el sondeo a los grupos, el martes a las 15 
horas el único 'sí' que tenía asegurado Iceta era el de los 
comuns. Iceta almorzó con el expresident José Montilla y 
ya le trasladó su inquietud.
En el PSOE pronosticaban que los independentistas no se 
atreverían a votar en contra del líder del PSC. En cambio, 
Iceta tuvo dudas desde el principio. Ante el alud de 
declaraciones, Arrimadas hizo llegar en privado al primer 
secretario socialista que el 'no' de Ciudadanos hacía 
referencia a la votación que, llegado el caso, tuviese lugar 
en el Senado. Pero que su intención no era obstaculizar su 
designación en el Parlament.
Iceta reunió por la tarde a la ejecutiva del PSC y allí les 
informó de forma oficial de su decisión. Pese a que se 
había trasladado a los medios la celebración de la reunión, 
él prefirió no hacer declaraciones. Esperó al día siguiente, 
al jueves 9 de mayo, para ofrecer una rueda de prensa en 
el Parlament. En ella envió un mensaje a los partidos que 
rechazaban su elección. La cortesía parlamentaria siempre 
se había impuesto al partidismo en este tipo de 
designaciones.
No lo dijo en público pero los dirigentes socialistas se 
encargaron de recordar en privado que cuando ya había 
presos, los grupos independentistas apoyaron la elección 
de la senadora de Ciudadanos Lorena Roldán. Como antes 
habían apoyado a Xavier García­Albiol o Alicia Sánchez­
Camacho, por citar dos nombres situados en las antípodas 
del independentismo.
Tanto para ERC como para JxCat la designación de Iceta 
era un sapo difícil de tragar porque en las redes pero 
también en el mundo real una parte no pequeña de su 
electorado identifican a Iceta con el bloque del 155. Su 
foto en una manifestación constitucionalista al lado de 
Albiol, Enric Millo y Dolors Montserrat sigue siendo uno 
de los selfies más retuiteados.
Oriol Junqueras y Carles Puigdemont, los encargados de 
levantar y bajar el pulgar en las distintas familias 
independentistas, dejaron entrever, entre muchas críticas, 
que no vetarían la elección de Iceta. “Lo que importa no es
de dónde venga cada uno, sino cómo encara el momento 
político actual. A lo que nosotros aspiramos es a hallar 
demócratas para dialogar de democracia y política. Es 
irrelevante que el presidente del Senado sea catalán o no”, 
afirmó el líder de ERC en una entrevista a El Periódico. 
Esta afirmación llevó a otro diario, La Razón, a titular en 
portada 'ERC levanta el veto para que Iceta presida el 
Senado'.
Puigdemont, muy crítico con Iceta desde que los 
socialistas apoyaron la aplicación del 155, aseguró que no 
veía motivo alguno para apoyarle. Pero tampoco dio por 
hecho que votarían en contra. En JxCat había debate sobre
qué hacer y las declaraciones del expresident no sirvieron 
para aclarar qué acabarían decidiendo.
Contactos en Madrid
Mientras, de manera discreta, en Madrid se produjeron 
algunos contactos entre la dirigente del PSOE y 
responsable de las negociaciones con el resto de grupos, 
Adriana Lastra, y el diputado de ERC, Gabriel Rufián, que
se había cogido unos días de descanso tras la campaña 
pero que es el encargado de la interlocución con el equipo 
de Pedro Sánchez. En la Mesa del Congreso no había 
margen para dar espacio a ERC, pero sí había opción de 
hablar de la del Senado. Iceta públicamente había insistido
en que no pensaba "mercadear" con los independentistas 
para garantizarse que sería designado senador y durante 
todos estos días ha apelado a la cortesía parlamentaria que 
siempre ha imperado en estos nombramientos.
En ERC a medida que pasaban los días aumentaban las 
voces partidarias de votar en contra. La 
información publicada por eldiario.es que desvelaban que 
en Madrid se habían producido conversaciones con 
dirigentes del PSOE y la decisión de Instituciones 
Penitenciarias, una dirección que cuelga directamente del 
Ministerio del Interior, de no permitir que Oriol Junqueras 
participase en el debate celebrado este martes en TV3 
acabaron de convencer a los que en la cúpula republicana 
aún albergaban dudas. El mismo martes poco después del 
mediodía se acordó que rechazarían la elección de Iceta.
Se trataba, según explican dirigentes republicanos, de una 
decisión que tenía que ver con un "cúmulo de razones". 
Algunas de corto alcance, como el hecho de que Iceta 
hubiese asegurado en una entrevista en TV3 que él sí 
hubiera votado a favor del 155, al contrario de lo que hizo 
el expresident Montilla. Pero otras de esas razones, más 
profundas, tienen que ver con la voluntad de enviar al 
Gobierno socialista el mensaje de que no tiene 
garantizados los votos de ERC y que deberá negociar cada
apoyo que busque entre sus filas.  
Mientras, en Junts per Catalunya estaban a la espera de 
saber qué harían los republicanos y de fijar una posición 
unitaria. Algunos de los presos eran partidarios de la 
abstención y así se trasladó a la reunión que el grupo 
parlamentario celebró el miércoles por la mañana. 
Finalmente, por la tarde se anunció que el grupo de 
Puigdemont también votaría en contra y se confirmaba 
definitivamente que Iceta no sería designado senador. Para
la historia de la Cámara catalana quedará el pleno de este 
jueves como el día que se enterró la cortesía 
parlamentaria. 
https://www.éldiario.és/catalunya/politica/éntrésijos-Icéta-Catalunya-cortésia-
parlaméntaria_0_899410821.html

Gabriel Rufián ofrece "mano


tendida" al PSOE horas
después de haber bloqueado
a Iceta como presidente del
Senado
El portavoz de ERC desvincula el veto a Iceta de la
investidura de Pedro Sánchez
Rufián asegura que sus contactos con la portavoz
socialista, Adriana Lastra, se mantienen mientras los
gobiernos catalán y central siguen conversando a través
de las vicepresidencias
Gonzalo Cortizo  
16/05/2019

"Mano tendida de tú a tú". Esa es la oferta que ERC ha 
vuelto a trasladar al PSOE solo unas horas después de 
haber bloqueado el camino para que Miquel Iceta pudiera 
llegar a hacerse con la presidencia del Senado que le 
encargó Pedro Sánchez. El portavoz parlamentario de la 
formación republicana, Gabriel Rufián, ha dado a entender
este jueves que el problema con Iceta es personal y que 
responde a la actitud y declaraciones realizadas 
recientemente por el primer secretario de los socialistas 
catalanes. 
"Parecía que no quería que le votáramos", ha dicho Rufián
sobre Iceta. El portavoz de ERC asegura que las últimas 
declaraciones del político del PSC en televisión, sobre la 
posibilidad de aplicar de nuevo el 155 impulsaron la 
decisión de cerrarle el paso. 
A pesar del enfrentamiento y la crisis generada, Esquerra 
quiere tender puentes con el PSOE: "O nos dejamos de 
ignorar entre nosotros o estaremos en este bucle eterno", 
ha asegurado en una comparecencia ante la prensa tras 
recoger sus credenciales como diputado. 
Según Rufián, PSOE y ERC pueden seguir entendiéndose 
a través de los contactos que él mismo asegura mantener 
con la portavoz socialista, Adriana Lastra, y los que los 
gobiernos catalán y central impulsan desde las 
vicepresidencias de ambos ejecutivos. ERC desvincula su 
veto a Iceta de cualquier previsión sobre el voto que darán 
en el debate de investidura de Pedro Sánchez. 
Según ha explicado Rufián en el Congreso, Junqueras 
sigue "valorando y sopesando" la decisión, que aunque es 
"colegiada" con ERC, le corresponde personalmente como
presidente del partido y diputado electo: "La decisión es 
suya y la respetaremos ­ha comentado­. Es él quien tiene 
que decidirlo".
Aunque Junqueras tome posesión de su escaño el próximo 
21 de mayo, en la sesión constitutiva del Congreso, 
persiste la amenaza de que su cargo sea suspendido dada 
su situación de prisión preventiva y procesado por un 
delito de rebelión. En caso de que finalmente fuera 
suspendido, el escaño quedaría vacío temporalmente, pero 
si renunciase, podría ser sustituido por el siguiente de la 
lista de ERC por Barcelona.

https://www.éldiario.és/politica/Gabriél-Rufian-PSOE-Icéta-
Sénado_0_899760542.html

Rivera insiste en que Sánchez


está "tramando" hacer
concesiones a ERC mientras
"finge que se pelean"
Asegura que "hasta el 27 de mayo no sabremos qué es
lo que Sánchez ha negociado con Iglesias y los partidos
"separatistas" para garantizarse su investidura
Cree que "van a fingir que se pelean entre ellos porque
estamos en campaña electoral y el PSOE tiene que
tapar sus concesiones al nacionalismo"
Rivera, que ha visitado junto con Ignacio Aguado al
equipo de fútbol femenino del Madrid, se ha
compromete a suprimir las cláusulas antiembarazo en
los deportes de élite
Carmen Moraga  
16/05/2019 -

Albert Rivera no se cree que Pedro Sánchez y ERC hayan 
roto relaciones tras la decisión de los de Junqueras 
de impedir que el líder del PSC, Miquel Iceta, sea elegido 
senador autonómico este jueves en el Parlament como 
primer paso para que pueda ocupar la presidencia de la 
Cámara Alta. Según dice Rivera, al día después de la triple
cita electoral con las urnas, el 27 de mayo, "los españoles 
nos enteremos de los pactos que ha cerrado Sánchez, tanto
con Pablo Iglesias como con los separatistas". Mientras 
tanto, está seguro de que "van a fingir que se pelean entre 
ellos porque estamos en campaña electoral y el PSOE 
tiene que tapar sus concesiones al nacionalismo".
Al ser preguntado sobre si cree que ese veto de ERC a 
Iceta puede poner en riesgo la investidura del presidente 
del Gobierno, Rivera ha replicado: "Eso habrá que 
preguntárselo a Sánchez: qué hace y qué negocia con sus 
socios. No tengo ni idea de si está negociando indultos o 
un referéndum, no sé lo que está tramando, pero algo está 
tramando",  ha señalado durante su visita al Madrid Club 
de Fútbol Femenino, en San Sebastián de los Reyes.
Al ser preguntado por los motivos que le llevan a afirmar 
que hay un pacto oculto entre Sánchez y los 
independentistas después de que precisamente ellos 
hayan impedido la designación de Iceta como senador, 
Rivera ha reiterado que, además de un pacto de Gobierno 
ya cerrado con Pablo Iglesias, está convencido de que el 
presidente en funciones sigue negociando con ERC 
"indultos o referéndum".
"Tampoco hay que ser un lince para saber si los 
separatistas prefieren a Sánchez e Iglesias o a mí y a 
Casado". "Doy por hecho que los separatistas prefieren 
sacarle a Sánchez e Iglesias lo que puedan a que 
Ciudadanos pacte un gobierno constitucionalista con el 
PP. Los separatistas siempre van a preferir a Sánchez que 
a Ciudadanos", ha zanjado. 
"Ya les conocemos porque gobernaron juntos nueves 
meses, y también en algunas comunidades autónomas con 
los independentistas", ha añadido Rivera, que ha pedido 
que el 26 de mayo los españoles voten a Ciudadanos "para
evitar que las comunidades autónomas queden en manos 
de los populistas y nacionalistas" sino que estén bajo la 
responsabilidad de "los constitucionalistas y de la gente 
sensata".  
"Nosotros vamos a poner una lupa ante cualquier 
concesión que Sánchez haga a los separatistas y les vamos 
a decir 'nunca más'. No vamos  permitir que se pisotee ni 
un solo artículo de la Constitución ni la dignidad de los 
españoles". "Ciudadanos se va a convertir en el garante y 
en el antídoto de los separatistas", ha recalcado en el acto 
de campaña en el que ha estado acompañado por 
el candidato a la Comunidad de Madrid, Ignacio Aguado, 
y la diputada electa por Badajoz de Ciudadanos, María 
José Calderón. 
El líder de Ciudadanos ha insistido además en que su 
partido liderará una "oposición firme" a Sánchez, 
"haremos una oposición mejor que la que ellos hicieron al 
PP. Y que Casado sepa que vamos a hacer una oposición 
mejor que la que el PP hizo al PSOE", ha añadido.
En su visita al equipo madrileño, tanto Rivera como 
Ignacio Aguado han apostado por el deporte español y por 
invertir en promocionar equipos de mujeres para ayudar a 
que haya mayor "igualdad". "Vamos a pelear por un Plan 
Nacional Estratégico por el Deporte", ha adelantado el 
líder de Cs, "para que haya más Carolinas Marín o Lidias 
Valentín".
Junto a esto, se ha comprometido también a "suprimir las 
cláusulas anti­embarazo del deporte de élite" porque cree 
que es "una auténtica aberración que en el siglo XXI se 
prohíba ser madres a las deportistas y se evite contratarlas 
por si lo quieren ser en el futuro".

https://www.éldiario.és/politica/Albért_Rivéra-Ignacio_Aguado-campana-26M-
Madrid_0_899760324.html
Miquel Iceta: "El
independentismo vuelve a
pisotear los derechos de las
minorías como el 6 y 7 de
septiembre"
El líder del PSC anuncia un recurso de amparo ante el
Tribunal Constitucional al considerar que ERC, JxCat y
CUP han atropellado su derecho a la participación
Iceta asegura que el portazo de los independentistas no
le hará cambiar de convicciones pero reconoce que
"enrarece" las relaciones
"Nuestro grupo no presentará ningún candidato sin
conocer la resolución de este recurso", ha anunciado
Arturo Puente  
16/05/2019 -

Miquel Iceta ha llevado ya ante el Tribunal Constitucional 
la decisión del Pleno del Parlament de rechazar su 
designación como senador, que se ha producido este 
mismo jueves gracias a los votos de los independentistas. 
El grupo del PSC considera que el veto a Iceta bloquea su 
derecho a la renovación del senador José Montilla y, por 
tanto, vulnera su derecho a la representación política y a la
participación. "El independentismo vuelve a pisotear los 
derechos de las minorías, como ya hicieron el 6 y 7 de 
septiembre [de 2017] con funestas consecuencias", se ha 
lamentado Iceta.
Los socialistas han reclamado al Tribunal Constitucional 
que, como medida cautelar, suspendan el acuerdo de la 
Mesa del Parlament que denegó este miércoles su petición 
de poder votar al aspirante con papeleta, para evitar que se
pudiera votar 'no'. Con esta petición, el PSC confía en que 
el Alto Tribunal les dé la razón en que el pleno del 
Parlament no puede rechazar el candidato que su grupo 
proponga. "El PSC no presentará ningún candidato sin 
conocer antes la resolución de este recurso", ha asegurado 
Iceta.
Pese a este compromiso, el PSC ha evitado pedir al 
Constitucional que aplace la sesión constitutiva del 
Senado, fijada para el próximo martes. Además, Iceta ha 
expresado que incluso si el Alto Tribunal decidiera 
suspender el rechazo a su candidatura, el pleno debería 
ratificarle como senador. Una pretensión que, aunque el 
socialista no ha subrayado, hace prácticamente imposible 
que el líder del PSC pueda llegar a la apertura de la 
legislatura del Senado como senador.
El primer secretario de los socialistas se ha 
mostrado "decepcionado" por la decisión de los 
independentistas, que ha calificado de "beligerante, hostil, 
de veto y bloqueo". "Acepté la propuesta porque consideré
que era importante que un catalán presidiera el Senado, y 
que lo hiciera una persona federalista y de actitud 
dialogante", ha explicado Iceta. "Pese a todo esto, me 
reafirmo en el propósito de contribuir a la convivencia, y a
crear puentes entre Catalunya y el resto de España. Un 
propósito que desea mirar hacia adelante y crear una 
oportunidad de acuerdo", ha asegurado.
Iceta ha remarcado ese ánimo constructivo pese a la 
"voladura de puentes" a la que aludió el miércoles. "Yo no
me quiero resignar a decir que con los independentistas no
hay nada que hacer. No por ellos, sino porque creo que 
hay que trabajar por la ciudadania", ha dicho. Ahora bien, 
el líder del PSC también ha reconocido que la decisión de 
los grupos independentistas condiciona su futura relación 
con ellos. "Lo que ha pasado hoy, cuando se han roto 
reglas de respeto institucional, puede enrarecer la relación 
entre grupos y el inicio de la legislatura", ha dicho

https://www.éldiario.és/catalunya/politica/Miquél-Icéta-indépéndéntismo-
pisotéar-séptiémbré_0_899760277.html

Estado de Surrealismo
Hay quien nos quiere instalados en una especie de
Estado de Surrealismo, en una envoltura a caballo entre
el sueño y la pesadilla que nos aleja de lo que nos
protege en busca, según afirman, de una suerte de
salvación onírica
Elisa Beni  
15/05/2019

El espectro clandestino esta alerta en su sendero /
Arbitrariamente desconsolado /
Caballo sonambulo lleno de crepusculo / Como las
advertencias de la historia"
Vicente Huidobro. Poemas giratorios
Continúo observando la proliferación peligrosa de los que 
quieren combatir a los enemigos del Estado de Derecho 
sin dudar en crear para ello un Estado de Derecho del 
enemigo. Es tan asombroso su número, que resulta incluso
difícil elaborar una argumentación que devuelva las cosas 
a su justo punto, que nos vuelva a apalancar en la idea de 
que el Estado de Derecho se defiende desde su grandeza y 
no desde su desmoronamiento. Solo hay un axioma que 
resuma la grandeza de su triunfo: no usaremos sus atajos 
porque somos mejores, no devolveremos error por error, ni
perversión por perversión, ni vulneración por vulneración. 
No. No es preciso. Esa es la grandeza del Estado de 
Derecho y de la democracia.
Más que en esa realidad, que es tan palmaria que ha 
servido como cimiento y viga, como cemento y pilar de la 
más hermosa etapa de la historia de la civilización 
occidental, hay quien nos quiere instalados en una especie 
de Estado de Surrealismo, en una envoltura a caballo entre
el sueño y la pesadilla que nos aleja de lo que nos protege 
en busca, según afirman, de una suerte de salvación 
onírica. No, no deliro. Apenas puedo conciliar el sueño 
porque de aquellos polvos, estos lodos, y porque va a ser 
difícil devolver la cordura y el sentido a la política y a la 
sociedad española después de este periodo de enloquecida 
liberación de la psique colectiva que no nos está quedando
nada artística.
Bajemos de la interpretación de los sueños a los sueños 
que producen monstruos. No es de extrañar. El que 
arranca dejando que se cree un relato forzado y de ficción, 
no ya para castigar al enemigo sino para resolver un 
problema político, abre un surco de despropósitos que es 
difícil de cegar. Hemos visto estos días cómo se intentaba 
sacar de las listas electorales espuriamente a Puigdemont y
los suyos. Aún ha primado la cordura del Tercer Poder de 
frenar un movimiento de tal gravedad. No había por dónde
cogerlo. Pero las sombras se han empezado a cernir sobre 
un órgano nacido para velar sin protagonismo por la 
limpieza de los procesos electorales. Un órgano que, de 
modo siquiera indirecto, también ha sido manoseado por 
el signo de los tiempos. Así se pasó de la idea original de 
que en su composición entraran catedráticos apoyados por 
los partidos de forma conjunta  –para conseguir que solo 
los considerados más neutrales entraran– a la procacidad 
de que ese acuerdo se trueque en un "nombra tu al tuyo y 
yo al mío sin que quepa veto". Ahora ya tenemos una 
querella contra dos de esos catedráticos que dejaron huella
escrita de que sabían que era imposible vetar a 
Puigdemont sin cambiar la ley y luego votaron lo 
contrario.
La cuestión es que en este Estado de Surrealismo tenemos 
ahora sobre la mesa una nueva cuestión que es la del 
árbitro cuestionable. Pasó con los debates y Vox, en los 
que la Junta Electoral Central realizó una interpretación de
la norma que procede de su propia cosecha pero dase la 
circunstancia de que no se trata de un órgano 
jurisdiccional y, por tanto, no puede interpretarla ni crear 
su propia jurisprudencia o legislación paralela como 
parece está sucediendo. Esta cuestión ni siquiera llegó a 
verla juez alguno. El derecho de una empresa privada a 
seleccionar informativamente sus debates y el de los 
ciudadanos a tener la confrontación de ideas necesaria 
para formar su voto no fueron ponderados por el Poder 
Judicial.
El martes vivimos otro episodio opaco y surrealista del 
que tampoco consigo una explicación más allá de la 
nebulosa de los sueños. La Junta de Barcelona había 
decidido permitir que Junqueras entrara en un debate 
desde Soto del Real. Recurrido el tema por Ciudadanos y 
el Partido Popular –que se mueven en este mundo de 
relojes líquidos como pez en el agua– la Junta Electoral 
Central recibió el asunto y el informe de Instituciones 
Penitenciarias oponiéndose por una cuestión de horario de 
la prisión.
A la hora de comer se conocía una resolución unilateral 
del presidente de la Junta Electoral Central que impedía 
esta participación y que rezaba literalmente que "por 
motivos de urgencia" esta presidencia "ha decidido 
resolver las solicitudes relativas a los días 14 a 16 de 
mayo, dejando el resto para una próxima reunión de la 
Junta Electoral Central". Relean la frasecita. No tiene otro 
sentido posible que comunicarnos que el presidente no 
había deliberado con nadie las cuestiones electorales que 
debían resolverse los días 14,15 y 16 y que ya el resto lo 
dejaba para cuando se reunieran. ¿Cómo entienden ustedes
que se reunieran esa misma tarde a las pocas horas? ¿qué 
pasó en medio? Si se iban a reunir, ¿por qué resuelve solo 
el presidente por la mañana? Si como parece no se iban a 
reunir hasta el jueves, ¿por qué esa convocatoria urgente 
para confirmar lo decidido a solas por la mañana? No se lo
puedo explicar. Lo de la Junta Electoral Central no es que 
sea surrealista, es que es ciego, opaco, oscuro. Este 
extraño movimiento sí consiguió que de nuevo se 
restringieran derechos de los candidatos, pero también de 
los electores, sin la ponderación judicial y poniendo sobre 
la mesa que el horario interno de una prisión pesa más que
la decisión de una Junta Electoral como la de Barcelona. 
No sé.
Por no alargarme en esta exposición de pesadillas. Parece 
que la Fiscalía ha decidido acusar a las cúpulas de los 
medios públicos catalanes de integración en organización 
criminal. Alegra saber que no han cruzado la línea  para 
acusar de pertenencia a banda armada de bolígrafos y 
alcachofas. Surrealista... o lo siguiente. En un país en el 
que nadie ha osado acusar de organización criminal ni 
siquiera al Partido Popular, después de las condenas a 
centenares de sus miembros. Nadie ha ni soñado tampoco, 
afortunadamente, con acusar de organización criminal a 
los cargos de las RTVE que ocultaron y manipularon la 
corrupción del PP durante años pero, ¡oiga, usted!, el 
director de TV3 y su colegas estaban dentro de una 
organización criminal para organizar un referéndum. Ni a 
los del banquillo del Tribunal Supremo se les acusa de tal 
cosa.
Estado de Surrealismo. Estado de Derribo. Estado del 
Enemigo. Un error de nefastas consecuencias. Un error 
que nos amenaza a todos. Hora es de restablecer la cordura
y de contarle a la gente que estos atajos no solo no 
arreglan nada, sino que lo destrozan todo. Así, señores 
patriotas, no destruyen a los independentistas, sino que nos
dinamitan el Estado de Derecho a todos. Esto es lo que me
subleva. Dicho queda.

https://www.éldiario.és/zonacritica/Surréalismo_6_899470064.html
ERC se equivoca
La no ratificación de Miquel Iceta como senador es una
negación pura y dura del pluralismo político. No se
puede vetar la propuesta de ningún grupo parlamentario
Javier Pérez Royo 
79 comentarios
15/05/2019

En la teoría monárquica alemana del siglo XIX se 
construyó un alambicada teoría para hacer al rey titular del
poder legislativo, a pesar de que era el Parlamento el 
órgano encargado del debate y aprobación de la Ley. La 
Ley, argumentaban los teóricos monárquicos alemanes, 
es voluntas y no ratio. Es la voluntad del monarca en el 
acto de la sanción lo que convierte al texto normativo 
aprobado en el Parlamento en Ley.
Obviamente, dicha teoría pasó a la historia con la 
imposición real y efectiva del sufragio universal. La 
norma es producto del órgano que manifiesta la voluntad 
que en dicha norma se expresa. En España la Ley la 
aprueban las Cortes Generales. Una vez aprobada, el texto 
normativo pasa a lo que se denomina la fase de integración
de la eficacia de la norma, en la que interviene la sanción 
y promulgación regia. Pero lo determinante es la 
manifestación de voluntad de las Cortes y no la sanción y 
promulgación. Por eso, la Constitución atribuye a las 
Cortes Generales "la potestad legislativa" (según el 
artículo 66.1 de la Constitución Europea). La sanción es 
un acto debido, que tiene que producirse, pero que no 
puede no producirse.
Esto que vale para la Ley, vale para todos los actos 
jurídicos sin excepción. Todo acto jurídico es siempre 
resultado de una manifestación de voluntad determinada y 
únicamente puede ser modificado o anulado a través de 
una nueva manifestación de voluntad del mismo operador 
jurídico que le dio vida.
En todo acto jurídico hay que identificar cuál es la 
manifestación de voluntad que le da origen. Y en el caso 
de los senadores que tienen su origen en los parlamentos 
de las Comunidades Autónomas, no es la voluntad del 
Parlamento, sino la voluntad del grupo parlamentario que 
propone al senador la determinante. El Parlamento no 
tiene voluntad en esa operación. Si la tuviera, podría 
designar senador a quien quisiera. Pero no puede, porque 
los senadores no representan al Parlamento, sino a los 
grupos parlamentarios presentes en dicho Parlamento. El 
grupo parlamentario decide y el Parlamento simplemente 
"sanciona" dicha decisión. Se trata de un acto debido, de 
naturaleza similar a la sanción regia de la ley. El 
Parlamento tiene que sancionar, pero no puede no 
sancionar. Igual que el rey.
No estamos en el terreno de la "cortesía parlamentaria", 
sino en el de la interpretación de la norma de tal manera 
que no conduzca a una conclusión absurda. La finalidad de
la existencia de los senadores autonómicos es la de 
expresar la pluralidad política del Parlamento. Por eso son 
los distintos grupos con representación parlamentaria los 
que deciden quiénes van a ser senadores. La facultad de 
elegir quién lo va a representar en el Senado es suya y solo
suya. Cualquier otra interpretación chocaría con el 
"pluralismo político", que es uno de los cuatro "valores 
superiores" del ordenamiento jurídico mencionados en el 
artículo 1.1 de la Constitución. La no ratificación de 
Miquel Iceta como senador es una negación pura y dura 
del pluralismo político. No se puede vetar la propuesta de 
ningún grupo parlamentario.
Esta interpretación viene avalada por la "convención 
constitucional", que ininterrumpidamente ha estado 
presente en la designación de todos los senadores por los 
parlamentos de las Comunidades Autónomas desde 1980. 
Cuando una norma ha sido interpretada de manera 
unánime e ininterrumpida de una misma manera, no se 
puede producir una ruptura con dicha interpretación sin 
una justificación indiscutible. Y dicha justificación brilla 
por su ausencia en el caso de Miquel Iceta. El principio de 
igualdad es incompatible con una interpretación no ya 
distinta, sino contradictoria, con la que se ha hecho por el 
Parlament de Catalunya y por los Parlamentos de todas las
demás Comunidades Autónomas desde 1980.
Con el veto a Miquel Iceta se ha producido, además, una 
lesión de su derecho fundamental a la participación 
política en su vertiente de derecho al sufragio pasivo, así 
como del derecho fundamental a la participación política 
del grupo parlamentario socialista y, por extensión, de 
todos los ciudadanos que votaron la candidatura socialista 
al Parlament.
En mi opinión, se debería solicitar a los letrados del 
Parlament un dictamen acerca de la constitucionalidad o 
no de la operación tendente a impedir la designación de 
Miquel Iceta como senador. Debería evitarse que el tema 
acabara recalando en el Tribunal Constitucional.

https://www.éldiario.és/zonacritica/ERC-équivoca_6_899470074.html

Reseña de Ser de izquierdas es ser el último de la fila (y saberlo), de Gabriel Rufián


(III)
Más sobre el prólogo de Oriol Junqueras

Rosa Guevara Landa


Rebelión

Estábamos en el prólogo de Oriol Junqueras del libro de Gabriel Rufián.


Comentamos en la entrega anterior los cuatro primeros párrafos (*).

Con mayor brevedad en mis observaciones (mi compañera me ha regañado), vemos


el siguiente apartado, el quinto:
Esquerra Republicana nació para la república y con la república. Catalana, sí. Pero
dispuestos a tender todos los lazos de fraternidad, cuando más mejor, con toda
España. De hecho, Frances Macià, proclamó el 14 de abril de 1931, tras ganar ERC
holgadamente las elecciones, la república catalana “estado integrante de la
Federación Ibérica” según el texto que leyó ese día.
Aparte de que explica mal o a medias la proclamación de la República catalana por
Macià (lo de “Catalana, sí” tiene su qué), una cosa es vindicar una república
catalana integrante de la Federación Ibérica, y apostar mientras tanto por una
España republicana federal, y otra cosa muy distinta es luchar, como lucha o dice
luchar ERC (lo diga o no abiertamente), por la construcción de un muro-Estado que
separe a Cataluña del resto de España para instaurar en Cataluña (tan vez en el
futuro en esa entelequia político-histórica llamada “Países Catalanes”) una
República (muy autoritaria en las versiones conocidas). No es lo mismo, desde
luego que no es el mismo. Y en todo esto, la palabra “fraternidad” (con “toda
España”: en su lenguaje, sin incluir Cataluña) es vacía absolutamente vacía.
Lo segundo, la actual política de ERC, no tiene nada que ver con el federalismo ni
con la construcción de una Federación Ibérica.
Por lo demás, conviene recordar un comentario del historiador José Luis Martín
Ramos, un ex profesor de mi compañera que ella siempre tiene presente (yo
también):
Dos matices sobre afirmaciones frecuentes en nuestra tradición que son erróneas.
La primera: esa tesis de que en España no hubo revolución burguesa contiene
tópicos y equívocos, cargas conceptuales discutibles y una proyección absurda [...]
Segundo matiz: eso de que el nacionalismo catalán todavía es federalista. Es
inexacto en sus dos términos: en el de todavía y en el defederalista. Solo una parte
del nacionalismo catalán fue federalista, mientras que el núcleo duro nació contra
el federalismo (Torras i Bages, Prat de la Riba), y en la actualidad el paso que han
dado sucesivamente CDC y ERC es el de la aniquilación del federalismo: CDC por la
vía del “peix al cove” bilateral y ERC por la del independentismo irredentista
unilateral.
Lo remarco: aniquilación de federalismo por los que, en ocasiones, se presentan
como defensores de tal opción. No van de eso, me permito insistir.
El siguiente apartado, el sexto:
Esa Esquerra Republicana me atrae. No por esa declaración en concreto. Me atrae
por su capacidad de interpretar la izquierda, de integrar un sinfín de tradiciones
políticas y de convivir con contradicciones. Por ejemplo, muchísimas de sus bases y
de sus dirigentes eran profundamente católicos y a su vez estaban afiliados a la
CNT, sindicato que fue mayoritario en Catalunya. En esas elecciones-generales,
pocos recuerdan que ERC concurrió aliada con la Unió Socialista de Catalunya. Y
que sus dos principales dirigentes eran la síntesis de tradiciones dispares. Macià fue
un militar de carrera y había sido miembro de la Liga Catalana Regionalista. El
president Lluis Companys, capturado por la Gestapo y fusilado por Franco, era un
abogado laboralista y provenía del sindicalismo. La fundación de ERC fue el
resultado de la confluencia de muchas y diversas sensibilidades, no todas
independentistas, ni mucho menos, pero sí todas profundamente republicanas.
Desde el humanismo cristiano, que siempre me ha inspirado, a las corrientes
libertarias y socialistas tan arraigadas en Catalunya, jamás he sido un ortodoxo, ni
tampoco un dogmático. Catalunya no lo es. La nuestra es una sociedad muy plural.
Y solo aunando esa pluralidad lograremos ser una mayoría suficiente para lograr los
cambios en profundidad que perseguimos y que estamos convencidos de que es lo
que más se ajusta a las necesidades y el futuro de nuestra sociedad.
Si esa ERC le atrae (independientemente de la exactitud de su descripción), la ERC
actual, la que él preside, no le debe atraer tanto... porque es otra cosa, muy
distinta. La ERC actual no tiene ninguna relación con la CNT sino con la UGT (ha
logrado infiltrarse en el sindicato socialista y lo ha conducido a posiciones
nacionalistas, cogidos de la mano en ese punto, para nuestra vergüenza y sus
afiliadas/os, con CCOO). Lo de convivir con contradicciones puede dar pie a
cualquier desvarío sobre todo si se piensa como algo positivo en sí, no como algo a
superar. Las izquierdas que conviven en ERC tienen como eje nuclear el
nacionalismo (por lo que, de hecho, no pueden ser izquierdas), y ese nacionalismo
se concreta en su apoyo a un gobierno neoliberal y xenófobo del que forman parte,
el gobierno Torra, y a ser la punta de lanza y vanguardia en la declaración unilateral
de octubre de 2017, sin olvidar su voto negativo, al lado de la derecha española y
españolista, contra los presupuestos más sociales de estos últimos 40 años.
Lo de “la confluencia de muchas y diversas sensibilidades, no todas
independentistas, ni mucho menos, pero sí todas profundamente republicanas”
puede invertirse -profundamente independentistas y, en teoría republicanas- y ser
verdadero. No hay colectivos no secesionistas en la actual ERC. Digan lo que digan
y cuenten lo que cuenten.
Cataluña no es dogmática ni ortodoxa porque no es una entidad que pueda tener
esos atributos. Eso sí, es plural en su composición, aunque a algunos, a ERC en
lugar destacado, les cuesta reconocerlo. Lo de aunar “en pluralidad” para lograr una
mayoría suficiente para lograr “esos cambios en profundidad” es el programa de la
hora de ERC: contar milongas a sectores castellanohablantes para atraerles a sus
finalidades secesionistas consiguiendo que pierdan, olviden o traicionen sus raíces.
Su plan de trabajo con las consecuencias conocidas: fuerte división de las clases
trabajadoras, ruptura de su unidad.
Lo de que estamos convencidos de que ese objetivo se ajusta a las necesidades y el
futuro de la sociedad catalana es una afirmación desiderativa, no descriptiva por
mucho que se disfrace, que equivale a decir: como somos secesionistas, queremos
que Cataluña se escinda del resto de España porque creemos que es lo mejor. ¿Y
por qué es mejor?… Pues porque sí. ¿Y mejor para quién o quiénes? Pues para ellos,
para el mundo secesionista (según dicen, que igual resulta que no).
El humanismo cristiano que siempre le ha inspirado a Junqueras tiene mucho sabor
católico y suena a confesión y misa diaria… y a tener muy buenas relaciones con
una institución, la Iglesia católica catalana, cuyo historial en asuntos democráticos,
republicanos y sociales no es de envidiar. Para la Iglesia, como se sabe, lo
importante es conservar los feligreses. Las razones y finalidades cuentan poco.
El siguiente párrafo:
Hoy, como ayer, creo que la república simboliza y aglutina a todas las gentes con
voluntad transformadora, a la inmensa mayoría de los demócratas y en buena
medida a la izquierda, por lo menos en Catalunya. La república de hoy, de nuevo,
un ideal que entronca con los mejores valores de la ilustración: fraternidad,
igualdad y libertad. Altero el orden tradicional de esos valores porque creo que hoy
más que nunca nuestra aspiración es una sociedad para vivir y convivir, todos, ante
los intentos del peor nacionalismo que encarna la derecha española que pretende
resquebrajar la convivencia fracturando la sociedad.
La república puede simbolizar y aglutinar a todas las gentes con voluntad
transformadora pero no cualquier república por supuesto. No hace falta dar
ejemplos de Repúblicas autoritarias e incluso criminales. Basta pensar en Chile.
Lo “de por lo menos en Cataluña” es, de nuevo, un ejemplo de supremacismo y de
desconocimiento de la historia de España.
La República, a la que alude, la república-muro contra España, como sabe muy bien
Junqueras, no aglutina a todas las gentes con voluntad transformadora. Ni
muchísimo menos. Más bien es lo contrario: expulsa, excluye, ubica fuera, a mucha
ciudadanía que apuesta por la transformación social pero no alejándonos ni
traicionando a compañeros, hermanos y familiares de otras tierras de España sino
con ellos, no contra ellos.
¿Los mejores valores de la Ilustración en boca de un dirigente nacionalista? ¿De qué
fraternidad hablan defendiendo muros de separación y división de comunidades?
¿De qué igualdad gobernando con la derecha nacionalista desde hace años y sin
temblor en el pulso? ¿De qué libertad levantado banderas de segregación en
pueblos y ciudades donde imponen el silencio a personas que no piensan como
ellos ni se identifican con sus símbolos, símbolos, las estrelladas por ejemplo, que
excluyen a más de la mitad de la población? ¿Cómo alguien que es presidente de un
partido secesionista puede escribir que aspira a “una sociedad para vivir y convivir,
todos”? ¿Qué todos integran ese “todos”?
Escribe: “ante los intentos del peor nacionalismo que encarna la derecha española
que pretende resquebrajar la convivencia fracturando la sociedad”. ¿Qué decir
entonces de los nacionalismos catalanes que han resquebrajado la convivencia
fracturando la sociedad catalana? Vox es un desastre, de acuerdo, ¿y el
nacionalismo de Torra que llama bestias a más de la mitad de la población es una
dulce sinfonía catalana, molt catalana?
El último párrafo:
Seguimos y seguiremos, siempre. Por eso suelo decir que soy demócrata y
republicano y que “estoy” independentista. Porque este debe ser un estado
transitorio mientras que luego seguiré siendo demócrata y republicano por este
orden. Al final, como dice mi buen amigo Domingo Alfonso, hijo de Huelva, “los
catalanes nacemos nos da la gana y vamos a ser lo que nos dé la gana”.
Lo de estoy independentista (expresión plagiada de otras formulaciones) es una
forma más o menos elegante de hablar, sobre todo en alguien (recordemos el
debate con Borrell en 8TV) que vino a decir que a él le importaban un rábano las
razones esgrimidas: él era y se sentía secesionista-catalán independiente de
cualquier otra consideración sobre razones, beneficios y consecuencias.
Por lo demás, aparte de ese extraño republicanismo que no quiere saber nada con
los republicanismos españoles, el mismo que monta un cirio irresponsable y
humillante de mucho cuidado en la visita a Mauthausen, si fuera demócrata no
podría considerar, como así ha considerado, la agitación nacionalista del 1-O de una
parte de la ciudadanía como un ejercicio ajustado del derecho de
autodeterminación de Cataluña.
No sé si su amigo nacido en Huelva es inventado o real pero es algo extraño que
ese amigo se olvide de sus raíces, y es mucho más extraña la afirmación que
comparte: “los catalanes nacemos donde nos da la gana y vamos a ser lo que nos
dé la gana”. ¿Qué significa eso de que los catalanes nacemos donde nos da la
gana? ¿Elegimos los catalanes el lugar de nacimiento? ¿Vamos a ser lo que nos dé
la gana? ¿Quiénes? ¿Qué sectores sociales? ¿Y a costa de quién o quiénes? ¿Con la
cuarta renta per capita más elevada de España mientras Andalucía (Huelva acaso
peor) se distancia en unos 8.000 euros, más del 30%? ¿No hay ya, en la misma
afirmación, el levantamiento de un muro: catalanes y no catalanes? ¿Cómo
entonces se atreve uno o una a hablar de fraternidad?
Finalizo ya.
Una duda: ¿ha dicho algo Oriol Junqueras del libro que prologa? No mucho o más
bien nada. ¿Su prólogo era más bien para otra cosa? ¿Propaganda político de ERC
tal vez?
***
Entregas anteriores:
1) Reseña de Ser de izquierdas es ser el último de la fila (y saberlo), de Gabriel
Rufián (I). “Portada, solapa interior, contraportada y
dedicatoria”. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=255444
2) Reseña de Ser de izquierdas es ser el último de la fila (y saberlo), de Gabriel
Rufián (II). “El prólogo de Oriol Junqueras.” http://www.rebelion.org/noticia.php?
id=255671

https://www.rébélion.org/noticia.php?id=255993

Todos a la cárcel
Que la revolución catalana es
una revolución de nuevo tipo
se ve en el desconcierto que
provoca. El Estado no sabe
cómo reaccionar; el gobierno,
tampoco. Las opciones son
escasas: se cede a la
petición independentista de
referéndum o se interviene la
Generalitat con un 155
beligerante, un estado de
excepción permanente. La
intervención no será
aceptable en el exterior; la
cesión no lo será en el
interior. La posición
intermedia es imposible
porque Sánchez y el PSOE
están cerrados al diálogo.
Por contra, el
independentismo recalcitrante
sigue siendo mayoritario y
unido, a pesar de las
discrepancias internas.

Lo que los unionistas tienen


enfrente no es un partido o
una alianza de partidos, sino
una sociedad en toda su
complejidad. Los partidos
tienen a sus dirigentes
presos o exiliados. Pero
el Govern de la Generalitat
manifiesta estar en la misma
onda y el MHP Quim Torra,
procesado por
desobediencia se reafirma en
su actitud, "hasta las
últimas consecuencias" que,
en España quiere decir, la
cárcel. De momento. Pero,
junto a Torra, comparecen
representantes de las
asociaciones sociales, ANC,
Ómnium, AMI, ACM y
autoridades como el
presidente del Parlament . El
gobierno, el poder
legislativo, la sociedad
civil. Todos dispuestos
también a las "últimas
consecuencias". El horizonte
penal se amplía.

Hablando de sociedad civil,


el independentismo se ha
hecho con la Cámara de
Comercio catalana, que agrupa
a más de 420.000 empresas. No
es una conspiración de un par
de partidos. Es toda la
sociedad. Son las
profesiones, ahora también
los sindicatos. Responsable
de esta situación es la
inaudita torpeza del Estado
español en el tratamiento de
la cuestión como una de orden
público, de policía, jueces y
cárceles. El recurso a la
represión garantizó la
existencia de un motivo para
la rebeldía. Esa torpeza
inicial se agranda con los
socialistas, incapaces de
encontrar una vía política de
negociación y entregados a la
misma vía suicida de la
represión por los tribunales
que el PP.

En el fondo, la cuestión de
fondo, es que ni el PP ni el
PSOE ni los demás partidos
españoles, Podemos, C's o Vox
saben qué hacer ante una
revolución de nuevo tipo que
son totalmente incapaces de
entender. Desde un Iglesias,
que se dice "orgulloso de ser
español" hasta algún chalado
de Vox que quiera imponer
el Cara al sol como el himno
de la nación española, hay un
hilo de continuidad, esa
condición de españoles que,
al parecer, les impide
entender que otros tengan
otra con el mismo derecho.
La gestión de los políticos
ha sido tan inepta que han
acabado convirtiendo la
"cuestión catalana" en el
iceberg que ha hundido el
Titanic del Estado
democrático de derecho en
España. En su lugar pretende
que actúe un régimen absurdo
en el que el ataque a los
derechos de la población, la
persecución de las ideas y
opciones políticas, la
criminalización de los
discrepantes, la represión
indiscriminada recaiga sobre
los jueces y los tribunales.
Falto de todo proyecto
político, el Estado español
encarga el ejercicio de la
tiranía a su peculiar
justicia. El poder judicial
es el brazo ejecutor de las
decisiones políticas del
Estado y el gobierno. El rey
ya aleccionó al Tribunal
Supremo; el gobierno
restringe el activismo de la
abogacía del Estado, pero no
el de la fiscalía. Dicen
buscar vías políticas, pero
dejan rienda suelta a la
fiscalía.

Y ahí están los fiscales


catalanes empeñados en meter
en la cárcel también a
decenas de cargos y
funcionarios de la
Generalitat. La
criminalización es imparable
porque el proceso político
está judicializado. Así que
más gente a la cárcel. ¿De
qué acusan los fiscales a los
nuevos empapelados? De
organización criminal, cosa
indudable por cuanto todos
ellos cooperaban a un fin
delictivo como era la
secesión de Catalunya del
reino de España. He aquí un
programa político, votado en
un parlamento, como un
mandato popular, convertido
de pronto en un delito de
organización criminal.

Naturalmente, desde el
momento en que propugnar la
independencia de Catalunya y
procurarla por el medio
pacífico de un referéndum es
delito, todos los que a él
coadyuven son delincuentes,
en mayor o menor medida.

Que unos fiscales no sepan


distinguir un programa
político y un mandato popular
de una organización criminal,
quizá esté en la naturaleza
de las cosas. Que no los
distinga un partido y un
gobierno es lo insólito y
temible. Temible porque, en
la lógica de la represión
judicial, detrás de los
funcionarios y cargos medios
que gestionaron la comisión
de un delito, viene el
personal de los colegios y
centros de votación,
directores, subalternos y
personal de limpieza. Y
detrás de estos, los casi
tres millones que se
acercaron a votar en el
referéndum, es decir,
colaboraron en la comisión
del delito. Tendrán que
procesar a media Catalunya.
En distintos grados, pues los
tribunales son equitativos,
pero media Catalunya. Y no sé
si habrá cárceles para tanta
gente.

Cuando el poder utiliza la


justicia contra sus
adversarios políticos por
serlo, tanto el primero como
la segunda han perdido toda
legitimidad,

Ramoé n Cotarélo

La basura
periodística
española
Es cansado tener que
defenderse continuamente de
ataques de gente sin
escrúpulos. Pero, a veces, no
queda otro remedio. Un
pasquín digital, llamado El
Triangle , del que hasta hoy
no sabía nada, publica la
pieza del titular en la
ilustración, repleta de
mentiras sobre mí y calumnias
a TV3. Por supuesto, sin
autoría, sin firma, sin citar
fuentes, ni datos. Nada.
Ignoro si llamaron a TV3, a
contrastar su información. A
mí, desde luego no. La pura
inventiva de un tipo con un
anónimo por si cuela.
Periodismo español.

De esta ñorda están llenas


las redes. Me la encuentro a
veces: individuos que me
acusan de vivir en Catalunya
y defender la independencia
catalana por interés
material, por la "paguita" o
la "pagueta" o no sé qué
vocablos emplean estos
catones batuecos. Si
contestara a todos los
ataques viciosos que recibo,
no haría otra cosa. Y,
francamente, no tengo mucho
tiempo libre, aunque sí
aguante y paciencia para
soportar esta basura, ya que
no se me oculta que su razón
de ser no soy yo, sino la
causa que defiendo. Ahora,
sin embargo, se trata de un
medio digital que,
probablemente, se apunta a la
práctica del "calumnia que
algo queda". Y como no me da
la gana de dejar que se
calumnie la causa y a las
personas que aprecio, rompo
la costumbre y contesto para
que, en efecto, le quede algo
al fulano o fulana del
anónimo para el recuerdo.

Es falso que haya cobrado o


cobre nada por mis
intervenciones en TV3 o
cualquier otro audivisual
catalán, público o privado.
Nada, ni un euro por las
conferencias, actos,
xerradas, etc. Nada.
Kilometraje y pernocta, si se
tercia. Y punto. El resto,
cero. Y nada es nada ¿queda
claro? Por tanto, falsas son
las cantidades que el
panfleto anuncia de 5.000 y
8.600 euros. Una falsedad
tanto más descarada cuanto
que el autor o autora de esta
infamia, ha tenido buen
cuidado de contabilizar al
minuto mis apariciones, los
lugares, si estoy o no
sentado, si llevo a no lazo
amarillo, los temas y hasta
los contertulios. ¿Por qué no
comprobó también los
(inexistentes) dineros? Está
claro, porque se trata de
mentir y difamar a alguien
con apariencia de veracidad,
mostrando que se han hecho
unas indagaciones que no se
han hecho.

Y todo para llegar a la


irrisoria conclusión de que o
"lo hace gratis o alguna
razón impide que el pago de
sus colaboraciones se haga
público en el portal
correspondiente de la CCMA".
Como es evidente que el
espabilado español no cree
que nadie pueda actuar gratis
en estos asuntos, acaba
acusando indirectamente a TV3
de ocultar información, quién
sabe si de cometer
falsificación en documento
público. En lugar de TV3 y
"Tot es Mou", yo me
querellaría por calumnia.

Es obvio que al escriba


difamador no le cabe en lo
que tenga donde los demás
tienen la cabeza la idea de
que alguien no sea como los
Hermann Tertsch, Sánchez
Dragó y otras figuras del
patio de Monipodio español.
Estos y muchos otros pasaron
(algunos siguen) años
cobrando ingentes cantidades
de dineros públicos en
TeleMadrid por decir
tonterías y hacer propaganda
reaccionaria.

¿Queda claro? Ni un euro.


Nada. No lo necesito. Me
apaño con lo que tengo. Y
aunque lo necesitara, no lo
haría, porque, a diferencia
del tipo del escrito y sus
amigos, creo en lo que digo y
lo practico.

Este sujeto o sujeta,


seguramente hará carrera en
el periodismo español, pero
toda su vida será basura..

Ramoé n Cotarélo

Debate de
ausencias, ausencia
de debate
El debate de anoche en TV3,
que no tuve el disgusto de
contemplar, es un caso de
manual de las reglas de fair
play que rigen en las
competiciones deportivas y,
según se ve, solo en las
deportivas. En el resto de
las competiciones,
especialmente las políticas,
rige el juego sucio, el
ventajismo, las trampas. La
política es la continuación
de la guerra por otros medios
y, ya se sabe, à la guerre,
comme à la guerre .

Así que, cuando sale alguien


blandiendo el código
caballeresco, que impone el
juego limpio, descuella de
inmediato por encima del ras
de los comportamientos
ordinarios basados en
cálculos interesados, por
ejemplo, electorales. Si se
recuerda que este juego
limpio democrático proviene
de alguien a quien el Estado
español considera un prófugo
de su justicia, se aquilatará
el valor simbólico de este
acto. La legitimidad del
prófugo es superior a la del
Estado que lo persigue. Somos
independentistas a fuer de
demócratas; no demócratas a
fuer de independentistas.

Paradójicamente, la actitud
desinteresada del paladín
demócrata, que se retira del
torneo porque los
contrincantes no están en
igualdad de condiciones,
atrae mayor voluntad del
electorado por su innegable
valor moral. No se trata
solamente de que el fin no
justifica los medios sino de
que los medios injustos
determinan el fin, lo
desmerecen. Y una
independencia plena solo
puede ser resultado de limpia
lid.

Para suciedades ya está la


Junta Electoral Central
(JEC), decidida a seguir
cometiendo arbitrariedades
con los derechos
fundamentales de los
candidatos. Estos debieran
quizá recurrir a los
tribunales en amparo frente a
los atropellos de un órgano
administrativo aquejado de
manía persecutoria. Si hay
arbitrariedades es porque se
le consienten.

Lo interesante de esta
peripecia televisav es el
comportamiento de los demás,
una vez que Aleix Sarri
explica la razón por la que
se ausenta del debate. Es una
actitud que interpela a los
otros, quieran o no, porque
se toma en solidaridad con
unos represaliados. Palinuro
entiende que los demás
deberían haberle seguido.
Pero cada cual tiene sus
razones. Solé, el
representante de ERC en lugar
de Junqueras, denunció la
situación de injusticia, pero
se quedó al debate. Ignoro si
el de los Comuns formuló
alguna objeción. Los demás
allí, tan tranquilos,
poniendo verdes, al parecer,
a los ausentes.

Se pudo pasar un vídeo con


unas declaraciones de
Junqueras. No se hizo con
otro de Puigdemont, que
obraba en poder de TV3. Lo
llevaba Sarri en un pen
drive que entregó al
presentador. Este es el vídeo
con las declaraciones del MHP
Carles Puigdemont.

El tren de la independencia
no es un monorail. Sigue
necesitando dos rieles y que
sean paralelos. Si convergen
o divergen, el tren no
llegará a ningún sitio.

Ramoé n Cotarélo

Democracia es
juego limpio
Con 24 horas de diferencia
han hablado los dos líderes
del independentismo,
candidatos al Congreso. El
domingo, Junqueras desde la
prisión, el lunes, Puigdemont
desde el exilio. Prisión,
exilio, confiscación o algo
peor son paradas frecuentes
en las carreras de los
nacionalistas catalanes. Por
cierto, sobre algunos de esos
ilustres exiliados,
especialmente Xammar, tiene
escritas páginas magníficas
Quim Torra en su Viatge
involuntari a la Catalunya
impossible , ese tipo de
ensayos que escribe el MHP
entre diatriba y diatriba
xenófoba, supremacista y
antiespañola.

Los contenidos de las dos


declaracionnes son
coincidentes en el fondo y
muy distintos en la forma. Lo
más patente, la relación que
ambos tienen con los
partidos. Lo decíamos ayer:
la fuerza de Junqueras es un
partido de 90 años; la de
Puigdemont, la ausencia de
partido. Junqueras se honra
en ser la voz de ERC. Lo dice
él mismo. Puigdemont no
quiere ser la voz de partido
alguno. También lo dice él
mismo. Quiere ser la voz de
los electores catalanes, no
solo de los militantes y/o
votantes de los partidos,
sino de todos/as las
ciudadanas/os.

Está en su derecho. Habrá


quien diga que el discurso
carismático de Puigdemont es,
en el fondo, una confesión de
debilidad. Si el exiliado de
Waterloo tuviera un partido
fuerte, cohesionado, con
experiencia, hablaría de otro
modo. Es posible, pero
intrascendente. Todo lo que
es podría ser de otra forma.
Pero es como es. En este
caso, el Presidente no habla
de partidos, sino de nación
catalana. ¿En dónde está la
debilidad? El profeta
desarmado es tanto más fuerte
cuanto más desarmado, porque
su fuerza es moral. No reside
en los medios materiales de
que dispone, que bien parvos
son, sino en el mandato de la
gente, renovado una y otra
vez, como legítimo presidente
de la República catalana en
el exilio.

Junqueras insiste en la larga


historia independentista y
acrisolada honradez de ERC.
Hace muy bien luciendo
títulos legítimos y si
alguien se pica y se malicia
que es un ataque disimulado a
la cuestionable historia
convergente, allá él o ella,
que se rasque o se refunde.
El candidato de ERC tuvo la
elegancia y el buen gusto de
no mencionar, ni siquiera
insinuar, algo parecido. Un
gesto encomiable.

Como encomiable es el del MHP


Puigdemont condicionando su
participación en un programa
de TV3 a que no se vete la
presencia de Junqueras. Si
alguien quiere un ejemplo de
juego limpio, del fair
play con el que tanto da la
lata Palinuro, aquí la tiene.
Puigdemont no quiere ventajas
a costa de la represión que
sufre un competidor. Y mira
que los políticos codician
las apariciones televisivas,
que tienen mucho impacto.
Pero nadie que se precie se
mide con quien no esté en
igualdad de condiciones o
tenga un handicap injusto. Si
alguien se pica por ello y se
malicia que es un reproche al
hecho de que ERC no
reaccionara con igual
celeridad ante el intento de
la JEC de excluir a los de
JxC, allá él o ella.

El juego limpio es la base de


la democracia.

La democracia, la base de la
independencia.

Ramoé n Cotarélo

Anda mungkin juga menyukai