La moral y el Derecho

Las relaciones entre la Moral y el Derecho constituyen una de las cuestiones más importantes y
complejas de la Filosofía del Derecho, sobre todo si se tiene en cuenta que afectan al concepto
del Derecho, a su aplicación, a las relaciones entre legalidad y justicia o al espinoso tema de la
obediencia al Derecho. La Moral y el Derecho hacen referencia a una parte importante del
comportamiento humano y se expresan, en gran medida, con los mismos términos (deber,
obligación, culpa, responsabilidad). Se puede decir que el contenido del Derecho tiene una
clara dependencia de la moral social vigente, de la misma forma que toda moral social
pretende contar con el refuerzo coactivo del Derecho para así lograr eficacia social.
Las teorías en relación con la Moral y el Derecho se pueden sintetizar de la siguiente manera:
 Confusión entre ambos conceptos.
 Separación tajante, y
 Consideración de ambos conceptos como distintos, sin perjuicio de las conexiones entre
ambos.
Compartimos la tesis que establece la necesaria distinción entre la Moral y el Derecho,
acompañada de una serie de conexiones muy relevantes. En tal sentido, se ha podido decir
que "la distinción entre Derecho y Moral no debe dificultar el esfuerzo por constatar las
conexiones entre ambas normatividades en la cultura moderna, ni la lucha por la incorporación
de criterios razonables de moralidad en el Derecho, ni tampoco la crítica desde criterios de
moralidad al Derecho válido". Veamos a continuación los aspectos fundamentales de las
diferentes teorías.
 Tesis de la subordinación del Derecho a la Moral. Este modelo subordina totalmente el
Derecho a la Moral e inspira los ordenamientos jurídicos de base autocrática, totalitaria o
dictatorial.
 Tesis de la separación absoluta. Esta teoría sostiene que los criterios de moralidad e
inmoralidad de una conducta son totalmente independientes de los criterios de legalidad e
ilegalidad de la misma. Su mejor expresión se encuentra en el positivismo jurídico más radical,
que considera relativos todos los valores morales y de justicia, siendo objeto de crítica en
cuanto que el ordenamiento jurídico siempre traduce valores y concepciones morales vigentes
o aceptados socialmente con carácter predominante.
 Tesis que establece distinciones y conexiones. Esta tesis sostiene que hay un campo común a
la Moral y al Derecho y es el que tiene que ver con las exigencias necesarias para una
convivencia social estable y suficientemente justa. En consecuencia, un Derecho que se
pretenda correcto ha de incluir en grado aceptable unos mínimos éticos. Pero no se confunden:
hay un campo de la Moral que no tiene como objetivo transformarse en normas jurídicas y un
ámbito dentro del Derecho que puede ser indiferente desde el punto de vista moral.
El Derecho y la Moral se encuentran íntimamente relacionados, pero son órdenes normativos
distintos no equiparables y, por ello, es necesario precisar estas diferencias y relaciones.
A lo largo de la historia del pensamiento se han propuesto sobre todo cuatro criterios básicos
de distinción entre el Derecho y la Moral, que en realidad responden a un mismo hilo
conductor.

La justicia (del latín iustitĭa), que, a su vez, viene de ius — derecho — y significa en su
acepción propia «lo justo, tiene varias acepciones en el Diccionario de la lengua española,
más conocido como DRAE.1 Es un valor determinado como bien común por la sociedad.
Nació de la necesidad de mantener la armonía entre sus integrantes. Es el conjunto de
pautas y criterios que establecen un marco adecuado para las relaciones entre personas e
instituciones, autorizando, prohibiendo y permitiendo acciones específicas en la interacción
de los mismos

RESUMEN DE LA PELICULA AMISTAD

En el año 1839 un grupo de 44 esclavos africanos de Sierra Leona, a bordo de la gabelaespañola AMISTAD, se
toman la nave asesinan a sus tripulantes dejando únicamente dossobrevivientes timoneros del navío.Llegan a las
costas de Long Island EEUU. Y son apresados por la guardia marina yllevados a la ciudad de NEW HEAVEN en
la cual serán juzgados por crímenes de Pirateríay asesinato.El caso es conocido por Mr. Louis Taplan un
empresario partidario de eliminar laesclavitud junto a Mr. Johnson afroamericano miembro de la sociedad
abolicionista.
El juez Arthur T. Jackson inicia el proceso y es embargado por una serie de reclamos de lapropiedad de los
esclavos, por un lado el fiscal acusa de piratería y asesinato, Mr. Taplanreclama la propiedad de los esclavos, el
secretario de estado del gobierno de estados unidosreclama la propiedad a favor de la reina Isabel II de España
en base a un tratado firmado en1795, los sobrevivientes de la amistad, José Ruiz y Pedro Montes también
reclaman lapropiedad con un documento de compra de los esclavos en la Habana Cuba, además losoficiales del
bote que apreso a los esclavos también reclaman la propiedad de los mismos.Ahí aparece la figura de Roger S.
Baldwin joven abogado especialista en temas de¨Propiedad ofreciendo defender al grupo de esclavos.Mr. Taplan
y Johnson viajan a Massachusetts a pedir al ex Presidente y actual diputadoJohn Quency Adams su ayuda en
este caso, sabiendo que es un abolicionista, pero les niegasu ayuda.La intervención del embajador Calderón de
España al presidente de los EEUU Martin VanBurenSobre el tema pone en jaque al presidente ya que este está
ocupado en su campaña para lareelección y quiere complacer a todos con el fin de lograr su propósito.El
presidente sede a la presión del embajador español y decide cambiar al juez del caso poruno de su confianza con
el fin de otorgar la posesión de los esclavos a España.Esto enoja a Baldwin pero su empeño en lograr salir
adelante en este caso es más, este seinvolucra con uno de los esclavos un africano llamado Sinkle, logran
conseguir un traductory convencen a Sinkle de contar toda la historia al tribunal y ha si lograr su libertad.Baldwin
consigue que la versión de Sinkle en la cual el comenta que fue capturado en supueblo llevado a una fortaleza en
Sierra Leona y vendido a un barco Portugués traficante deesclavos, llevado a la Habana Cuba para
posteriormente ser vendido a la Gabela EspañolaAMISTAD.El juez decide fallar en favor de los esclavos africanos
otorgándoles su libertad y negandolos reclamos por parte de la reina Isabel II, los oficiales de la nave rescatista, y
ordena laprisión delos sobrevivientes españoles José Ruiz y Pedro Montes, acusándoles de trata deesclavos
DISCURSO DE JOHN ADAMS

"No iremos allí solos. Hablo de mis antepasados. Alzaré mi voz hacia el pasado, hasta el comienzo de
los tiempos y llegaré hasta ellos y haré que se metan en mí. Tendrán que venir porque en este momento
soy la única razón por la que han existido." "Ese miedo a la guerra nos impide ver la verdad aunque
se alce ante nosotros alta y orgullosa como una montaña. ¡La verdad!..a la verdad se la ha alejado de
este caso como un esclava, azotada por los tribunales, vejada y humillada. No es una simple cuestión
de propiedad, es el caso más importante que se ha presentado ante este tribunal, porque a lo que en
realidad concierne es a la naturaleza misma del hombre.Es la libertad. La libertad. Prueba de ello es
hasta donde puede llegar un hombre, una mujer, un niño para recuperarla. Romperán todas sus
cadenas, diezmaran a sus enemigos. Lo harán una vez, y otra… y otra…, contra todo evento, todos los
prejuicios para regresar a su hogar". (ALEGATO EN EL FAMOSO JUICIO DEL BARCO
“AMISTAD”) John Quincy Adams

Señorías:
Es para mi un gran consuelo constatar que mi colega, el Dr. Baldwin [1], ha defendido el caso
tan eficaz y tan detalladamente, que no me resta nada que decir. Sin embargo, ¿por qué
estamos aquí? ¿cómo es posible que una simple cuestión de propiedad se haya ennoblecido
tanto como para ser argumentada ante el Supremo de los Estados Unidos de América?
¿tememos que los tribunales inferiores que fallaron a nuestro favor no averiguaron la verdad?,
…¿es eso… o es que nuestro miedo voraz a la guerra civil nos ha hecho cargar de simbolismo
una cosa que nada tiene que ver con él?
Ese miedo nos impide ver la verdad aunque se alce ante nosotros alta y orgullosa como una
montaña. ¡La verdad!..a la verdad se la ha alejado de este caso como un esclava, azotada por
los tribunales, vejada y humillada. Y… no por la gran sapiencia legal de la acusación, debo
añadir, si no por largo y poderoso brazo del jefe del estado.
No es una simple cuestión de propiedad, es el caso más importante que se ha presentado ante
este tribunal,
porque a lo que en realidad concierne es a la naturaleza misma del hombre.
Estas…estas son las transcripciones de las cartas cruzadas entre el Secretario de Estado John
Forzyth y la Reina de España Isabel II. Les ruego…las consulten como parte de sus
deliberaciones. Gracias.
No me referiré a ellas pero sí a una curiosa frase que se repite con frecuencia. La Reina una y
otra vez se refiere a la incompetencia de nuestros tribunales. ¿Qué podría ser más de su
agrado? ¿eh…? Un tribunal que se pronunciara contra los acusados ¿creo que no? Y este es
el detalle importante. Lo que quiere su majestad es un tribunal que se comporte como los
suyos. Tribunales con los que esa niña de 11 años juega en su mágico reino llamado España.
Un tribunal que haga lo que se le ordene. Un tribunal juguete como una muñeca. Tribunal del
que seguro que nuestro propio Presidente Martin Van Buren se mostraría orgulloso.
Este es una publicación de la oficina presidencial. Se titula: “REVISTA DE LA PRESIDENCIA”.
Seguro que todos la leen. Al menos seguro que el Presidente espera que todos la lean. Es un
número reciente, incluye un artículo que esta escrito por una aguda mente del sur. ¡uf..!!! ¿No
será mi antiguo vicepresidente John Calhoun? ¡je..! ¿podría ser?
Dice: “que nunca ha existido una sociedad civilizada en la que una parte de ella no haya
medrado a costa del… trabajo de otra. Podemos retroceder lo que sea hasta la antigüedad o
los tiempos de la Biblia. La historia nos lo confirma. En el Edén donde solo se crearon dos
seres, incluso allí uno estuvo subordinado a otro. La esclavitud siempre nos ha acompañado y
no es ni pecaminosa ni inmoral. Mas aún, igual que la guerra y el antagonismo son naturales
en el hombre, lo es la esclavitud tan natural como inevitable.”
Caballeros debo decir que difiero de las agudas mentes del sur, y de nuestro Presidente que
comparte sus opiniones y afirma por el contrario que el estado natural del hombre, dice, que se
trata de una idea polémica.
Es la libertad. La libertad. Prueba de ello es hasta donde puede llegar un hombre, una mujer,
un niño para recuperarla. Romperán todas sus cadenas, diezmaran a sus enemigos. Lo harán
una vez, y otra… y otra…, contra todo evento, todos los prejuicios para regresar a su hogar.
Cinqué [2] quiere levantarse por favor… Así le verán todos. Este hombre es negro, eso es
evidente. Pero podemos ver con la misma facilidad algo que es igualmente cierto: que él es el
único héroe que hay en esta sala. Si él fuera blanco no estaría de pie ante este tribunal
defendiendo su vida. Si fuera un blanco esclavizado por los ingleses no podría estar de pie bajo
el peso de tantas medallas con que se le habría recompensado. Se escribirían canciones sobre
él. Los grandes autores escribirían libros sobre su vida. Su historia se narraría… y narraría en
nuestras clases. Nuestros hijos, porque nos ocuparíamos de ello, conocerían su nombre tanto
como el de Patrick Henry.
Si el sur tiene razón que podemos hacer con ese documento tan embarazoso: “LA
DECLARACIÓN DE INDEPENDENCIA” ¿Qué hacer con esas pretensiones? Todos los
hombres son iguales,…derechos inalienables, vida y libertad y así sucesivamente. ¿Qué
podemos hacer con todo esto? Haré una modesta sugerencia…
-rompe unos papeles en señal de que se podría hace lo mismo con la Declaración de
Independencia-
La otra noche estuve hablando con mi amigo Cinqué. Vino a mi casa y estuvimos en mi
invernadero. Me explicó que entre los miembros del pueblo de Mani, al que pertenece, cuando
un mani se encuentra en una situación extremadamente desesperada invoca a sus
antepasados. Tradición…
Un mani sabe que si puede convocar a los espíritus de sus antepasados es porque nunca le
han abandonado., y que la sabiduría y la fuerza que ellos concibieron e inspiraron, vendrán en
su ayuda.
James Madison, Alexander Hamilton, Benjamin Franklin, Tomas Jefferson, George
Washington, John Adams. Hace mucho que nos resistimos a pediros ayuda, quizá porque
temíamos que al hacerlo estuviéramos reconociendo que nuestra individualidad que tanto
veneramos, no es enteramente nuestra. Quizá porque temíamos que podía interpretarse como
debilidad, pero hemos comprendido… al fin… que no es así. Ahora entendemos, se nos ha
hecho entender y abrazamos ese entendimiento… que en realidad somos quienes éramos.
Necesitamos vuestra fuerza y sabiduría para vencer nuestros temores, nuestros prejuicios, a
nosotros mismos, darnos valor para hacer lo que es justo y si eso implica la guerra civil;
adelante con ello. Y cuando eso ocurra, que sea por fin la última batalla de la revolución
americana.
He terminado.
JOHN QUINCY ADAMS