ALEGATO DE APERTURA

En el artículo 3 de la Constitución de Política de la República de Guatemala, establece

que el Estado reconoce la vida desde su concepción siendo a partir de esa figura legal se logra
establecer como bien jurídico que el mismo tutela a través de sus normas de prohibición. En este
caso concreto para establecer la tipicidad de los actos que se le atribuyen al acusado, en el
artículo 123 del Código Penal se tipifica el delito de HOMICIDIO el cual establece “COMETE
HOMICIDIO QUIEN DIERE MUERTE A ALGUNA PERSONA”, teniendo la punibilidad
respectiva.

Durante el desarrollo del presente debate en Ministerio Publico de forma objetiva, bajo los
principios que rigen el proceso, presentará los órganos de prueba suficientes en cuanto a su
valor probatorio para que el honorable tribunal al final del presente debate pueda establecer la
responsabilidad penal del señor RUBEN ESTUARDO ORTIZ SALAZAR en agravio del señor
WILTER WILFREDO MARCOS CHAVEZ; se demostrará con esa prueba respectiva que de
acuerdo a las circunstancias de tiempo, lugar y modo de ejecución del hecho el señor RUBÉN
ESTUARDO ORTÍZ SALAZAR es autor responsable.

Al final del presente debate, esta representación hará la solicitud que corresponde
enderecho corresponde en cuanto a una sentencia de carácter condenatoria, para que con ello
se vean manifiestos los fines contenidos en el artículo 19 de la Constitución de Política de la
República de Guatemala se vena manifiestos en cuanto al a reinserción social del acusado.
(Se terminan los alegatos de apertura honorable tribunal)

ALEGATO CONCLUSIVO

Como se indicó por esta representación en los alegatos de apertura, el Ministerio Publico
ha considerado que existió en su momento un fundamento real que a través del diligenciamiento
de los medios de prueba que se presentarían en el presente debate, establecerían la necesidad
de determinar la culpabilidad de los hechos que se le atribuyen a RUBEN ESTUARDO ORTIZ
SALAZAR en agravio de WILTER WILFREDO MARCOS CHAVEZ por considerar la existencia
de una conducta antijurídica, culpable, imputable y punible.

De acuerdo al principio de legalidad indicado en el artículo 1 del Código Penal, que

establece que “NADIE PODRÁ SER PENADO POR HECHOS QUE NO ESTÉN
EXPRESAMENTE CALIFICADOS, COMO DELITOS O FALTAS, POR LEY ANTERIOR A SU
PERPETRACIÓN”; y en ese sentido, en el mismo cuerpo leal citado, se establece que en su
artículo 123 la existencia de la norma penal que regula lo relativo a la conducta típica del
Homicidio, en cuanto al presupuesto jurídico “COMETE HOMICIDIO QUIEN DIERE MUERTE A
ALGUNA PERSONA” y la consecuencia jurídica respectiva.

Consideramos que, en el caso presente, se puede establecer la existencia de la

CONDUCTA TÍPICA DEL DELITO DE HOMICIDIO, cuyo responsable ha realizado las acciones
idóneas quedando manifiestas en las circunstancias de tiempo, lugar y modo de ejecución de los
hechos acreditados por los órganos de prueba presentados en la presente audiencia de debate.
Mismos que este Honorable Tribunal debe darle el valor probatorio debido, ya que a través de
ellos se determina la certeza del tiempo, lugar y modo de ejecución de los hechos por parte de
RUBÉN ESTUARDO ORTIZ SALAZAR a través de las declaraciones testimoniales consistentes
y la certidumbre de la prueba científica; por las cuales el HONORABLE TRIBUNAL podrá
determinar que no existe razón suficiente para no considerar la responsabilidad penal de RUBÉN
ESTUARDO ORTIZ SALAZAR del delito de HOMICIDIO contra WILTER WILFREDO MARCOS
CHAVEZ, por lo cual solicito al Honorable Tribunal pueda dictar una sentencia de carácter
condenatorio contra el señor RUBÉN ESTUARDO ORTIZ SALAZAR por el delito de
HOMICIDIO, con una pena privativa de libertad de 20 AÑOS por el HOMICIDIO de WILTER
WILFREDO MARCOS CHAVEZ; así como, EL PAGO DE LAS COSTAS PROCESALES, y, en
cuanto a la responsabilidad civil se hará la solicitud de acuerdo al fallo del HONORABLE
TRIBUNAL.