Paraná, viernes 17 de mayo de 2019
X X TRIBUNALES. El docente fue asesinado en el año 2014
Caso Vera: anulan
sentencia a un condenado
El STJ sostuvo que el fallo que condenó a Sebastián Fernández se basó en “conclusiones
dogmáticas”, que carecían de “todo sustento probatorio verificable” sobre la presencia
de aquel en el lugar del hecho y sobre su “concreta participación”.
L a Sala Nº1 de Procedimien-
tos Constitucionales y Penal
del Superior Tribunal de Jus-
ticia, integrada por Daniel Caru-
bia, Claudia Mizawak y Bernardo
Salduna, resolvió “hacer lugar a la
impugnación extraordinaria dedu-
cida por la defensora de Casación,
Lucrecia Sabella, y el defensor au-
xiliar, Jorge Sueldo, en represen-
tación de Sebastián Emiliano Fer-
nández, contra la sentencia dicta-
da el 9 de mayo de 2017 por la Sa-
la Nº 1 de la Cámara de Casación
de Paraná y, en consecuencia, de-
clarar la nulidad parcial de la mis-
ma, en cuanto rechaza el recurso
de casación interpuesto”, y ordenó
“devolver las actuaciones a su ori-
gen a fin de que, por quien corres-
ponda, se dicte nuevo pronuncia-
miento ajustado a derecho”.
Fernández fue juzgado junto a
Manuel Alejandro Vázquez por el
delito de Homicidio en ocasión de
robo en perjuicio del docente Clau-
dio Vera, ocurrido el 20 de abril de
2014. El 21 de junio de 2016, Váz-
quez y Fernández, eran condena-
dos a la pena de 16 y 15 años de pri-
sión, respectivamente, por los de-
litos de Homicidio en ocasión de
robo, por el asesinato de Claudio
Daniel Vera, y Robo en concurso
real, en perjuicio de Marcelo Meza.
El 9 de mayo de 2017 la Cáma-
BREVES
Pena condicional
para conductor que
chocó: en el hecho
murió un hombre
Leonardo Ormache, de 39 años,
acordó en un juicio abreviado cum-
plir la pena de tres años de prisión
condicional más la inhabilitación
especial para conducir vehícu-
los por el plazo de cinco años, al
aceptar que fue el responsable del
siniestro en el que un hombre que
iba en el auto que aquel conducía
falleció al estrellarse contra un
árbol. La jueza de Garantías N°6,
Elisa Zilli, dará a conocer el 23 a las
11 si decide homologar el acuerdo.
La querella estuvo de acuerdo con
la solución acordada.
A Ormache se le imputó el delito
de Homicidio imprudente en relación
al siniestro ocurrido el 22 de septiem-
bre de 2018, cuando se trasladaba en
un Fiat Uno, en compañía de Carlos
Lezano, que “viajaba en el asiento
del acompañante y Eduardo Comas,
quien lo hacía en la parte trasera, por
calle Larramendi, donde las condi-
ciones de tiempo y visibilidad eran
ra de Casación Penal de Paraná, re-
solvió rechazar los recursos de Ca-
sación interpuestos por la defensa
oficial de Fernández y por los abo-
gados particulares de Vázquez, con-
firmando la sentencia de la Sala II
de la Cámara Primera en lo Crimi-
nal de Paraná.
Carencias. La Sala receptó el
planteo de la defensa respecto a
la escasa prueba que ubicaba a Fer-
nández en el lugar del crimen. Así,
sostuvo que “sin perjuicio de las ca-
rencias del pronunciamiento casa-
cionista que he ido puntualizando
al desarrollar el punto IV de este
voto, prueba acabada de lo prece-
dentemente expuesto, es la ausen-
cia de explicación alguna sobre la
pregonada ‘acreditación’ del arri-
bo de Fernández al domicilio de
la víctima, resaltada en los párra-
fos precedentes, llamando la aten-
ción que la frase comienza en ‘sin-
gular’ detallando la asertiva prue-
ba que posiciona a Vázquez -y só-
lo a él- en un vínculo con Vera -a
través de facebook- y en el preciso
lugar del hecho -mediante rastros
papiloscópicos y genéticos-, para
mutar sin solución de continuidad
al ‘plural’ al efectuar la relación del
hecho, siendo esto particularmente
señalado por la defensa técnica de
Fernández sin que se aclare razo-
óptimas, con iluminación natural, la
calzada con suelo de asfalto bueno
(seco y limpio), y por causas que no
son determinables pericialmente, el
conductor perdió la maniobrabilidad,
comenzando a lateralizarse, cruzan-
do de esa manera en forma oblicua
hacia el carril de circulación opuesto,
golpeando sus ruedas contra el cor-
dón sur, continuando desplazándo-
se sobre la acera, donde finalmente
choca con su lateral derecho contra
nablemente tal afirmación”.
En la sentencia anulatoria se re-
saltó que “ante la ausencia de res-
puesta razonablemente fundada
por parte del Tribunal de Casación
que, como se ha ido puntualizan-
do precedentemente, compartió
interpretaciones o interpretó -por
su cuenta- indicios anfibológicos
otorgándole fuerza de certeza con-
victiva y, siempre, en contra del im-
putado por quien aquí se recurre,
haciendo propias, también, con-
clusiones absolutamente dogmá-
ticas del tribunal de mérito caren-
tes de todo sustento probatorio ve-
rificable sobre la presencia de Fer-
nández en el lugar del hecho y so-
bre su concreta participación cri-
minal en el mismo, todo ello argu-
mentado en abierta controversia
con los elementales principios ló-
gicos de razón suficiente y de ter-
cero excluido”.
Inextricable. Tras analizar en
profundidad los argumentos de las
partes, el magistrado del primer vo-
to sostuvo que “no puedo dejar de
señalar que el inextricable diseño
argumental de la sentencia del Tri-
bunal de Casación, dificulta la ta-
rea de revisión que corresponde a
esta Sala, toda vez que al ‘analizar’
los fundamentos del fallo del tribu-
nal de mérito, desliza ocasionales
un árbol, adquiriendo ahí su punto de
inmovilidad final accidentológico, a
consecuencia de lo cual se produjo el
deceso de Lezano en el Hospital San
Martín a causa de un traumatismo
craneoencefálico grave”.
A la hora de determinar la pena
a imponer, las partes evaluaron que
Ormache emprendió “una actividad
para la cual ya en forma previa no se
encontraba en condiciones de llevar
a cabo, debido a que de manera de-
JUDICIALES
El homicidio del docente Claudio Vera causó gran conmoción.
referencias, omitiendo delimitar
su propio análisis crítico respecto
de cada uno de los agravios verti-
dos los que -vale aclarar- descali-
fica a priori por considerar que se
trata de la reiteración de planteos
que -asevera- ya fueron tratados
fundadamente por el Tribunal de
Juicio, circunscribiendo su activi-
dad jurisdiccional a repasar -a par-
tir de una anticipada ponderación-
el iter argumental del voto ponen-
te del juez Alejandro Grippo en la
sentencia condenatoria, haciendo
hincapié en el cúmulo de indicios
que llevaron al Tribunal a la con-
vicción sobre la responsabilidad
penal de ambos encausados en el
hecho delictual”.
En este sentido, señaló que en la
sentencia condenatoria se puso “de
resalto el examen -que califica ‘me-
ticuloso’- del caudal probatorio, sin
esmerarse siquiera en profundizar
un verdadero y escrupuloso análi-
sis sobre la pretendida eficacia del
liberada ingirió alcohol en altas dosis
y emprendió su camino a bordo de su
automóvil. Concretamente al momen-
to del accidente presentaba en san-
gre 1.89 gramos de alcohol por litro,
cuando la reglamentación específica
establece tolerancia cero”.
La fiscal también señaló que el
imputado dio positivo a la presencia
de cocaína. Como agravantes se con-
sideró que Ormache “ocasionó con su
accionar la muerte de una persona y
7
mismo y la cuestionada razonabi-
lidad de la interpretación senten-
cial, no pudiendo constatarse cier-
tamente que, en realidad, haya exa-
minado concienzudamente los ar-
gumentos con los que la Defensa
Técnica de Fernández, puntuali-
za determinados puntos de quie-
bre en el entramado del material
convictivo que sirvió de sustento
para establecer la participación y
responsabilidad penal de su pupi-
lo, lo cual conduce a coincidir con
la recurrente en que el Tribunal de
Casación, siguió los lineamientos
deductivo-inductivos del Tribunal
de Juicio para asimilar la situación
de ambos encausados, a pesar de
no contar con prueba objetiva de-
cisiva que posicione a Fernández
en la escena del crimen, quedan-
do a medias la tarea jurisdiccional
requerida al Tribunal de Casación,
facultado para un amplio y profun-
do examen del fallo recurrido, que
en puridad, omite realizar”.
las lesiones de Comas”.
Como atenuante se tuvo en cuen-
ta “la falta de antecedentes del impu-
tado, su joven edad, el acatamiento
de las pautas fijadas al momento
de prestar declaración indagatoria,
momento en el cual se le impuso la
prohibición de conducir vehículos y
se le retuvo el carnet de conducir,
por último el reconocimiento volun-
tario efectuado en relación al hecho
atribuido”.