:Met. Inv.

2014
I. Fase conceptual de la investigación
1.3. La hipótesis y las variables de investigación
J. Seminario

Introducción. Al igual que otros conceptos usados en la investigación el concepto de

hipótesis es controversial y los autores no se ponen de acuerdo en una definición única.
Esta situación se debe a que existen diferentes tipos de hipótesis y no hay una definición
que abarque a todas. Por ejemplo, es frecuente sostener que una hipótesis se refiere a la
relación entre dos o más variables. Pero no siempre la hipótesis se refiere a la relación
entre dos o más variables. Puede referirse a enunciados de una sola variable. Hernández
et al.(2010) las denominan hipótesis univariadas. Consecuentemente, tal vez, la mejor
manera de entender su significado es a través del rol que la hipótesis desempeña en la
investigación.

Existe consenso en que la hipótesis es una característica fundamental del trabajo

científico, a tal punto que Piscoya (2007) sostiene que en sentido estricto, no existe
investigación científica que carezca de hipótesis. Contradice de modo contundente a
aquellos autores que sostienen que las investigaciones descriptivas prescinden de la
formulación de hipótesis. Lo que ocurre, sostiene el autor, es que en algunos casos, la
hipótesis está implícita o tácita (por simplicidad metodológica o por insuficiencia
epistemológica). Continúa diciendo que toda investigación aceptable, aunque sea
descriptiva siempre tendrá carácter hipotético, por las presuposiciones que el
investigador asume (las que pueden ser entendidas como concepciones de la realidad).

En lo que sigue, expondremos algunas de las definiciones de autores reconocidos, su

implicancia, las características y requisitos que deben reunir las hipótesis. Se expone
también, una forma de clasificación de las hipótesis y las variables, como componentes
básicos de las mismas.

Definición. La hipótesis es un enunciado proposicional lógicamente consistente y

semánticamente apropiado; que con base científica y poder explicativo, plantea una
alternativa de solución, que puede ser empíricamente contrastable y, en consecuencia
probada o disprobada. En tal sentido, de manera general, la hipótesis orienta la
ejecución de la investigación (Caballero 1990).

Desglosemos esta definición:

1. El autor se refiere a la hipótesis explicativa que es el tipo de hipótesis del más

alto nivel.
2. Enunciado proposicional, quiere decir que es una expresión o enunciado que
afirma o niega algo (por lo menos debe contener sujeto, verbo y complemento).
3. Lógicamente consistente y semánticamente apropiado, quiere decir que su
redacción debe ser tal, que tenga lógica y esté expresada de la forma más clara y
precisa.
4. Con base científica y poder explicativo, quiere decir que lo que afirma o niega
tiene base en el conocimiento científico y con base en éste trata de explicar el
fenómeno.
5. Empíricamente contrastable, quiere decir que lo que afirma o niega debe tener
referentes en la realidad para que puede ser contrastada con los hechos.
Cuando el autor sostiene que la hipótesis puede ser contrastable con la realidad, se
refiere al uso de datos del dominio de las variables (recogidos en la realidad)
contenidas en ella. De esta manera, la hipótesis puede ser probada o disprobada. Lo
anterior implica que para obtener estos datos, se debe seguir una estrategia. Su prueba o
no prueba (disprueba) constituirá base para formular conclusiones. A esta estrategia se
llama diseño de prueba de la hipótesis (metodología de la investigación o materiales y
métodos).

Otras definiciones de hipótesis:

Tamayo (2004) define a la hipótesis como: 1) El enunciado de una relación entre dos o
más variables sujeta a una prueba empírica y, 2) Proposición enunciada para responder
tentativamente a un problema.

Hernández et al. (2010) dicen que las hipótesis son explicaciones tentativas del
fenómeno investigado formuladas a manera de proposiciones. Los autores indican
también que dentro de la investigación científica, las hipótesis son proposiciones
tentativas acerca de las relaciones entre dos o más variables y se apoyan en
conocimientos organizados y sistematizados. “… en cualquier caso son sólo
proposiciones sujetas a comprobación empírica, a verificación en la realidad”.

Para Rojas (1996, p. 107) hipótesis es aquella formulación que se apoya en un sistema
de conocimientos organizados y sistematizados y que establece una relación entre dos o
más variables para explicar y predecir en la medida de lo posible, aquellos fenómenos
de una parcela determinada de la realidad en caso de comprobarse la relación
establecida.

Velásquez y Rey (1999) dicen: Las hipótesis son explicaciones tentativas del fenómeno
que se estudia, por lo que constituyen una respuesta previa al problema de
investigación.

Para Reza (1997) una hipótesis es la posibilidad de relacionar directamente lo que se

dice de la realidad estudiada y lo que esta realidad es. El autor sostiene que un
supuesto que pretende comprobrarse es una hipótesis, científicamente elaborada, cuando
en su redacción o formulación aparecen tres elementos o referentes:

1. Referente conceptual
2. Referente empírico
3. Referente técnico

El autor explica: El referente conceptual se refiere al hecho de que en la hipótesis

deben incluirse conceptos propios de una perspectiva científica en especial. Un
simple enunciado que pretende comprobarse no constituye una hipótesis científica de
trabajo. Por ejemplo: “Si un vaso de vidrio cae al piso, se romperá”. No es una hipótesis
por que carece de un referente conceptual. Diferente sería si se hablaría de “fuerza
gravitacional o de la caída libre de los cuerpos o de la atracción de los cuerpos”.

El referente empírico se refiere al hecho de que, en la hipótesis debe mencionarse la

realidad que se estudia. Es decir, la realidad empírica. Si el problema de estudio es la

2
pobreza en la ciudad X, el referente conceptual es la pobreza y el referente empírico es
la pobreza en la ciudad X (lo empírico es lo que se presenta ante los ojos del
investigador.

El referente técnico se refiere al cómo se ha hecho el acopio de información previa. Por

ejemplo, en la hipótesis : las amas de casa de la ciudad de México opinan que la
crisis de valores es la causante de los altos índices delictivos de la juventud actual.
Aunque no es explícita en la redacción de la hipótesis, puede advertirse que se conoce la
opinión de las amas de casa (de por lo menos algunas, se supone) por el hecho de que en
algún momento se les entrevistó o aplicó un cuestionario.

Polit y Hungler (1997) dicen que una hipótesis es un enunciado de las expectativas del
investigador acerca de las relaciones entre las variables que se indagan. Dicho de otra
manera, una hipótesis es una predicción de los resultados esperados; enuncia las
relaciones que el investigador pronostica como resultado del estudio. El enunciado del
problema identifica los fenómenos que se investigan; la hipótesis predice cómo se
relacionarán estos fenómenos.

Los autores exponen el siguiente ejemplo: el enunciado del problema es: ¿la toxemia
preclámptica en mujeres embarazadas guarda relación con la incidencia de factores de
tensión emocional durante el embarazo? La hipótesis o predicción podría ser: Las
mujeres embarazadas que padecen toxemia preclámptica manifiestarán durante el
embarazo una mayor frecuencia de acontecimientos emocionalmente perturbadores o
de tensión que las embarazadas asintomáticas.

Kerlinger y Lee (2002) dicen: una hipótesis es un enunciado conjetural de la relación

de dos o más variables. Las hipótesis siempre se presentan en forma de enunciados
declarativos y relacionan, de manera general o específica, variables con variables.
Según los autores hay dos criterios que definen a las “buenas hipótesis” y sus
enunciados: 1. Son enunciados acerca de las relaciones entre variables. 2. Contienen
implicaciones claras para probar las relaciones enunciadas. Estos criterios significan
que los enunciados de hipótesis contienen dos o más variables, que son medibles o
pueden serlo, y que especifican cómo están relacionadas las variables.

Finalmente, un concepto práctico de hipótesis es que ésta constituye la respuesta

anticipada o tentativa a una pregunta de investigación o la solución anticipada a un
problema de investigación. Piscoya (1995) ayuda en este sentido cuando dice: “...las
hipótesis científicas son proposiciones o enunciados que se formulan con la pretensión
de dar respuesta satisfactoria a las preguntas que expresan problemas científicos. Dice
además: “una hipótesis científica es una proposición que expresa una conjetura acerca
de cuál es la solución de un problema científico dado”.

Características de una hipótesis

Para Hernández et al. (2010) las características de una hipótesis son:

1. Debe referirse a una situación real
2. Los términos o variables de las hipótesis deben ser comprensibles, precisos y lo
más concreto posibles.
3. La relación entre variables propuesta por una hipótesis debe ser clara y verosímil
(lógica).

3
 4. Los términos o variables de la hipótesis y la relación planteada entre ellos deben
ser observables y medibles o sea tener referentes en la realidad
5. Deben estar relacionadas con técnicas disponibles para probarlas.

Por todo lo dicho acerca de la hipótesis, ésta “funciona a la vez, como nexo entre la
teoría y la realidad, y como guía de la investigación” (Vieytes 2004).

Requisitos de una hipótesis

Bunge (1962) considera tres requisitos básicos de una hipótesis factual:

1 .Tiene que ser bien formulada (formalmente correcta).

2. Tiene que estar fundada, en buena medida en conocimiento previo; y si es

completamente nueva desde ese punto de vista, tiene que ser compatible con el
cuerpo de conocimiento científico.

3. Tiene que ser empíricamente contrastable mediante procedimientos y

objetivos de la ciencia. O sea, mediante la comparación con los datos empíricos
controlados a su vez por técnicas y teorías científicas.

En ciertos casos, puede ser que los procedimientos todavía no existen y deben ser
establecidos y esto puede requerir cierto tiempo. Kerlinger y Lee (2002: 24) presentan el
caso de una hipótesis que para ser contrastable fue necesario establecer procedimientos
previos:

Ho: La intensidad del ruido o música no tiene efecto en el funcionamiento visual 1.

La relación se establece entre la variable intensidad del sonido (por ej. música) con la
variable funcionamiento visual, a través de las palabras “no tiene efecto en”. En esta
hipótesis están en juego dos elementos o variables que es necesario definir de modo
que puedan ser medibles: “funcionamiento visual” e “intensidad del ruido”.

Si se lograba esa definición, se tendría en definitiva una hipótesis. Ayres y Hughes

(1986) citados por Kerlinger y Lee (2002:24), definieron la intensidad como 107
decibeles y funcionamiento visual lo definieron en términos de una puntuación, en una
tarea de agudeza visual. Esta hipótesis permitió contestar una pregunta que nos hacemos
con frecuencia: ¿por qué bajamos el volumen del equipo de sonido del auto cuando
buscamos una dirección? Ayres y Hughes encontraron una caída marcada en el
funcionamiento visual, cuando el nivel de música (ruido) llegaba a 107 decibeles.

Relación entre las hipótesis, las preguntas y los objetivos de investigación

Si las hipótesis proponen tentativamente las respuesta a la pregunta de investigación, la

relación entre pregunta e hipótesis es directa y muy estrecha. Entonces, las hipótesis
pueden sustituir a las preguntas de investigación. Asimismo, si la hipótesis es lo que la
investigación busca someter a prueba, se relaciona estrechamente con el objetivo u

1
A este modo de enunciar la hipótesis se llama hipótesis nula (Hn), pero el autor pudo usar la forma: El
nivel de ruido o música tiene efecto en el funcionamiento visual. Es decir, como hipótesis de
investigación (Hi) propiamente dicha.

4
objetivos, en vista que éstos se constituyen en la tarea de la investigación derivada de la
hipótesis. Entonces, la pregunta, el objetivo y la hipótesis son reemplazables entre si.
En otras palabras, la hipótesis puede derivarse de la pregunta o de los objetivos o por el
contrario, la pregunta y los objetivos pueden derivarse de la hipótesis (Hernández et al.
2010, Vieytes 2004). Lo anterior implica que deben tener el mismo alcance e involucrar
los mismos conceptos. Sin olvidar que cualquiera de estas relaciones y sustituciones
deben tener sustento en la teoría. Vieytes (2004, p. 226, 227) corrobora lo anterior
cuando afirma que las investigaciones que no formulan hipótesis a ser contrastadas son
guiadas por los objetivos de investigación (elaborados en el momento del planteamiento
del problema), los cuales, involucran necesariamente a las conjeturas iniciales del
investigador.

En este punto, una pregunta epistemológica pertinente es: ¿por qué la hipótesis se
plantea después del marco teórico y no inmediatamente después de formular la
pregunta? Se supone que una vez planteado el problema o la pregunta de investigación,
se puede plantear la posible respuesta (la hipótesis), la que se escoge seguramente,
dentro de varias posibles. Entonces, el hecho de plantear la hipótesis después del marco
teórico y no inmediatamente después de plantear la pregunta se explica porque una vez
elaborado el marco teórico, se tienen mejores bases y argumentos para elegir y justificar
la hipótesis más plausible.

Utilidad de las hipótesis (Hernández et al. 2010:108)

1. Son las guías de la investigación (cuantitativa). Ayudan a saber lo que se trata de
buscar o probar. Dan orden y lógica al estudio. Pueden ser la solución al
problema.
2. Tienen función descriptiva o explicativa. La evidencia empírica a favor o en
contra dice algo acerca del fenómeno. Es decir, tanto si la evidencia es a favor o
en contra, incrementa el conocimiento sobre el fenómeno. Pero como es natural,
es aspiración del investigador que su propuesta sea confirmada.
3. Prueban teorías. Hacen más sólida la teoría a la cual pertenecen si aportan
evidencia a su favor.
4. Sugieren teorías. Si no están asociadas a una teoría, como resultado de la prueba
se puede construir una teoría o las bases para ésta.

En palabras de Reza (1997), una de las principales funciones de la hipótesis es

comprobar que lo que se sabe científicamente es o sigue siendo válido para
realidades nuevas. Es decir, existe correspondencia entre lo que se dice científicamente
y lo que estamos estudiando.
Tipos de hipótesis
Aquí surge otro problema. Hay varias formas de clasificar las hipótesis y lo que
exponemos a continuación es una de las formas más usadas.

I. H. de investigación (Hi). Llamadas también hipótesis de trabajo. Son proposiciones

tentativas acerca de las posibles relaciones entre dos o más variables y que cumplen los
requisitos ya mencionados. Son las más usadas en la investigación. Su denotación es H i,
o H1, H2, H3…..si son varias.
Ej. “Existe relación entre el nivel educativo y el ingreso económico de las personas”

Este tipo de hipótesis a la vez puede ser de varias clases:

5
1.1. H. descriptiva. Describe tentativamente el valor de la variable o variables que se
van a observar en un contexto o en la manifestación de otra variable. También se
denomina H. univariada (o univariable). En realidad, son hipótesis con una sola variable
que conjeturan la existencia de alguna característica común, susceptible de observación,
en una población o universo. Se usa en estudios descriptivos.
Ej. Los niños del Perú tienen una deficiente ingesta de proteínas.
Ej. El ingreso mensual de los maestros se incrementará en 50 %, en el presente año.
Ej. Los estudiantes de la UNC, leen menos de una hora diaria.

1.2. H. Correlacionales. Proponen relaciones entre dos o más variables. Ej.

.A mayor grado de tecnificación de los cultivos existe mayor rendimiento de los mismos
.Las personas con colesterol elevado en la sangre, lo disminuyen sustancialmente
cuando ingieren dietas ricas en ácidos grasos insaturados.
. Existe relación entre la dotación de servicios básicos (agua y desague) y la presencia
de enfermedades respiratorias y gastrointestinales
- El estado nutricional de los niños está directamente relacionado con el nivel educativo
de los padres.

1.3. H. de diferencia de grupos. Permiten comparar grupos respecto de una

característica. Ej.
.La cantidad de residuos de antibióticos en la leche que consume Cajamarca es menor
en la leche que proviene de pequeñas ganaderías que en la que proviene de medianas y
grandes ganaderías.

1.4. H. de causalidad. Proponen relaciones de causa-efecto entre variables.

Ej. El ingreso familiar afecta la satisfacción de las necesidades educativas y recreativas
de los niños.

Ej. Después de un accidente nuclear con emisión de yodo 131, la población de los
alrededores captará en su tiroides una cantidad de este radioisotopo que dependerá, de
su concentración en el aire (captación por inhalación), en los alimentos (captación por
ingestión), en el agua (captación por bebida), del tamaño de la tiroides afectada (niños,
adultos), del volumen de aire inhalado (niños, adultos) y del tipo y cantidad de
alimentos ingeridos (lactantes, niños, adultos) (Amiel 1993).

II. H. nula (Ho). Es lo contrario de la hipótesis de investigación. Refuta o niega lo que

afirma la hipótesis de investigación. Ej. “No existe relación entre nivel educativo y el
ingreso económico de las personas” (ver ejemplo de H. de investigación).

III. H. Alternativa (Ha). Es la proposición o probabilidad “alterna” o diferente a la

hipótesis de investigación y nulas. Ofrece una explicación o descripción distinta a las
que ofrece la de investigación y nula. Por ejemplo, frente a la situación en la cual, la
hipótesis que dice: “existe relación entre el nivel educativo y el ingreso económico de
las personas”, salió refutada, se plantea la siguiente hipótesis alternativa. “Existe
relación entre la profesión de la persona e ingreso económico”.

IV. H. estadística. Es la transformación de la hipótesis de investigación, nula o

alternativa en símbolos o términos estadísticos. Se formula cuando los datos de las
variables son cuantitativos (números, porcentajes, promedios).
Hay tres tipos básicos:

6
 a. H. estadística de estimación (corresponden a las h. de investigación de una
variable). Ej. El salario de los obreros de la mina es mayor a 2000 nuevos soles

Hi: X > 2000

La hipótesis estadística nula será: Ho: X < 2000

La hipótesis estadística alternativa será: Ha: X = 2000

b. H. estadística de correlación. Traduce en términos estadísticos la correlación

entre dos o más variables Hi: rxy  0 ( las variables x e y están correlacionadas)
Ho: rxy = 0 (las variables x e y no están
correlacionadas)
Si son dos o más variables Rxyz  0 (las variables x,y y z, están correlacionadas)
Rxyz = 0

c. H. estadística de diferencia de medias u otros valores. Compara el valor de

una variable entre dos o más grupos.

Ej. Existe diferencia en el número de especies arbóreas por hectárea, que existen en
el parque nacional de Cutervo y en el bosque Tabaconas Namballe.
Hi: Xpn  Xtn
Ho: Xpn = Xtn

Con otro valor tenemos:

El % promedio de divorcios anuales en las ciudades de Piura, Chiclayo y Trujillo es
diferente:
Hi: % dP  %dCh  %dT.
Ho: %dP = %dCh = %dT.

Pregunta: En cada uno de los casos, ¿cuál sería la pregunta de investigación?

Estructura de la hipótesis (Velásquez y Rey 1999, Vieytes 2004)

Los dos elementos básicos de una hipótesis son las unidades de análisis y las variables.
Estos dos elementos están ligados por los llamados conectores lógicos.

Unidades de análisis (UA). Para Vieytes (2004, p.226, 391) son los objetos de la
investigación (individuos, grupos de individuos, hogares, grupos de empresas,
viviendas, instituciones, productos, familias, hogares, comunidades, segmentos de
mercado, las plantas, los animales, etc.) sobre los que trata el estudio. Son los
portadores de las variables. La UA es el elemento mínimo de estudio observable en
relación con un conjunto de otros elementos del mismo tipo. Para identificar la UA se
hace la pregunta: ¿quiénes van a ser medidos? O ¿qué o quiénes son las fuentes de
información? Dependiendo del tipo de estudio, en algunos casos, el investigador elige la
UA dentro de las entidades sociales o naturales existentes. Pero en otros casos debe
crear su UA de acuerdo a los objetivos del estudio. Por ejemplo, los conflictos
ambientales de los últimos años en un área determinada, niños desertores de la escuela,
familias con hijos estudiantes en el extranjero, adultos fumadores en un barrio, las amas
de casa menores de 30 años, las áreas verdes de una ciudad, los estudiantes del quinto
superior de una facultad. Lo importante, como sostiene la autora es la congruencia que
debe existir entre los objetivos y la UA elegida.

7
Un concepto ligado al concepto de UA es el de unidad de observación (UO). Esta última
se define como el objeto, individuo o agregado sobre el cual se realiza la medida u
observación. Generalmente la UA y la UO coinciden, pero existen casos en que son
diferentes. Esto depende de los objetivos de la investigación y de la forma cómo se
decida obtener el dato.

Objetivo Unidad de análisis Unidad de observación

Caracterizar a las madres Madres participantes Madres participantes
participantes del Programa Juntos
Caracterizar alimentos consumidos Est. universitarios Est. Universitarios
por est.universitarios,
Establecimientos de comida
(encuesta, filmación).
Analizar la estructura poblacional de Población Hogar
una comunidad
Caracterizar la atención a los Atenciones Atenciones
pacientes de un hospital
Analizar el valor de la producción de Valor de la producción Establecimiento industrial
las industrias
Caracterizar el régimen alimentario Niños menores de 2 años Niños (observación directa)
de niños menores de 2 años Madres de los niños (encuesta)
Analizar las unidades de producción Unidades productivas Familias
agropecuaria (individuales y Empresas
empresariales)
Determinar la infección por la Personas Muestras de sangre
bacteria X en un grupo de personas
Evaluar las fallas más frecuentes en Edificaciones Fallas
edificaciones
Determinar porqué existe alta Escuelas rurales Documentos oficiales
deserción escolar en el área rural
Determinar las enfermedades más Pacientes Historias clínicas
frecuentes en los últimos años
Determinar rendimiento de MO en Obras o proyectos Cuadernos de obra
movimiento de tierra, en proy. Ejec.
Fuente: A partir de Vieytes (2004).

Variables

Una variable es una propiedad, característica o cualidad de la realidad que puede variar.
Es decir, de asumir diferentes valores, susceptibles de medirse. También se dice que una
variable es todo aquello que es susceptible de cambio o modificación, que podemos
estudiar, controlar o medir en una investigación.

Es decir, las variables son conceptos que deben reunir dos características: a) rasgos que
permiten ser observados de forma directa o indirecta y por lo tanto permiten la
confrontación con la realidad empírica y; b) propiedad de poder variar y ser
mensurables u observables de alguna forma, desde la simple clasificación (p.e. color,
sexo) hasta la cuantificación (ej. ingreso per capita, edad).

El enunciado de una hipótesis requiere la identificación previa y el reexamen de las

variables que resultan de la observación inicial o la formulación del problema. Es decir,

8
 las variables se determinan a partir de la hipótesis. Aunque por lo general, ya se
perciben cuando se plantea o formula el problema y también en los objetivos.

Conectores lógicos. Unen la unidad de análisis con las variables y las variables entre si.
Su función es la de vincular a los distintos términos, por ejemplo: “y”, “+”, “si…
entonces”, influye, o la de expresar el alcance de los mismos, por ejemplo: “algunos”,
“todos”, “determina”, “depende”, “existen”, “tiene”, “producen”, “presentan”, etc.
(Vieytes 2004, Mejía 2005). Veamos:

V. dependiente Unidad de análisis

La satisfacción en el trabajo de los empleados de las empresas de servicios depende del

tipo de cultura de la empresa.

Conector lógico
independiente

La autora indica que la hipótesis se puede expresar como una afirmación, en la forma
del ejemplo anterior o como una afirmación de la forma si… entonces…. De este modo,
la hipótesis del ejemplo anterior se expresaría: Si la cultura de las empresas de servicios
cambia, entonces, habrá un cambio en la satisfacción en el trabajo de sus trabajadores.

Ejemplos sobre los elementos de las hipótesis

Hi: “ Si existe un bajo nivel educacional en el país, entonces habrá un alto nivel de
delincuencia”

Unidad de análisis: La población, sus miembros son los que pueden delinquir y son los
portadores del nivel educacional.

Variables: Nivel educacional, nivel de delincuencia.

Conector lógico: Entonces

Hi: “Si existe bajo nivel educacional en el país, entonces tendremos pocos
investigadores científicos”.

Unidad de análisis: La población, porque sus miembros pueden ser investigadores

científicos y son los portadores del nivel educacional.
Variables: Nivel educacional e investigadores científicos.
Conector lógico: Entonces

Hi: “La demanda de satisfactores por parte de las ciudades y la situación de pobreza de
las comunidades aledañas, propician la tala excesiva en las áreas protegidas”

Unidad de análisis: Areas protegidas

9
Variables: Demanda de satisfactores, pobreza de las comunidades (VI), tala en las áreas
protegidas (VD).
Conector lógico: propician.

Una recomendación importante es definir las variables sin considerar los adjetivos que
las acompañan en las hipótesis. De lo contrario, estos adjetivos, pueden convertirse en
una constante o disminuir la posibilidad de que la variable pueda tomar determinados
valores. Si en el último ejemplo se hubiese seleccionado “bajo nivel educacional” en
vez de “nivel educacional”, sus valores deberían estar ubicados necesariamente entre
“bajo” y “muy bajo” nivel educacional, más no como “medio”, “alto” y “muy alto”,
porque la definición del concepto no lo permitiría (Velásquez y Rey 1999). Al
seleccionar la variable nivel educacional tenemos la posibilidad de que al someter a
prueba la hipótesis, los datos nos indiquen si hay relación entre el bajo nivel educativo y
el nivel de delincuencia. Pero no podemos limitar la prueba de antemano.

Tipos de variables (Caballero 1990, y otros autores)

V. cualitativas. Expresan cualidades del objeto que no son susceptibles de

cuantificación, ej. sexo, belleza, estado de salud, preferencia religiosa, filiación política,
ansiedad, depresión, religión, país, color de flor, tipo de vegetación. O
dicotómicamente separan un conjunto y su complemento, en razón a que tienen o no
un atributo: sólido - no sólido, vivo – no vivo, sano - enfermo. Kerlinger y Lee (2001:
48) dicen que “la expresión ‘variables cualitativas’, algunas veces se ha aplicado a las
v. categóricas y que esto refleja un concepto distorsionado de lo que son las variables
ya que las variables siempre son cuantificables, si no lo fueran no serían variables.
Hacen el ejemplo siguiente: Si x tiene solamente dos subconjuntos y puede asumir sólo
dos valores (1 y 0), estos siguen siendo valores y la variable varía. Si x es una variable
politómica como la afiliación política, cuantificamos nuevamente al asignar valores
enteros a los individuos. Si un individuo dice ser demócrata, se ubica a esa persona en
el subgrupo demócrata y se le asigna un 1. Todos los individuos en el subconjunto
demócrata tendrán un valor de 1”. En los análisis multivariado y de regresión multiple
todas las variables continuas y categóricas son ingresadas como variables cuantitativas.

Los autores indican que la variables categóricas pertenecen a las mediciones llamadas
nominales (de nombres). En una medición nominal hay dos o más subconjuntos del
grupo de objetos que se mide. Se categoriza a los individuos en razón de la posesión de
las características que definen cualquier subgrupo. Categorizar significa asignar un
objeto a una subclase (o subconjunto) de una clase (conjunto), con base en que el objeto
tenga o no la característica que define al subconjunto. Pueden ser dicotómicas (ej
masculino, femenino) o politómicas (preferencia religiosa, nivel educativo,
nacionalidad, etc).

V. ordinales. Sus valores sólo pueden ordenarse (admiten relaciones de mayor qué y
menor qué) pero no son susceptibles de operaciones aritméticas. Distinguen
jerárquicamente los atributos. A> b > c, el mejor, muy bueno, bueno, regular, malo,
pésimo. Presupone una separación dicotómica previa. Ej. bueno, malo.

10
V. cuantitativas o cardinales. Expresan magnitudes y por lo tanto es posible realizar
operaciones aritméticas con sus valores. Ej. peso, talla, temperatura, velocidad, altura,
etc. A su vez, pueden ser:

V. discretas, cuando sus datos son siempre cantidades enteras. Ej. hijos (1,2,3,4,5);
países (1,2,3,4,5,).

V. continuas, cuando sus datos son cantidades enteras y fracciones. Ej. talla: 1.87 m,
temperatura: 14.3 °C, peso: 89.5 kg. Para Kerliger y Lee (2001) estas variables
representan un conjunto de valores dentro de cierto rango. Esta definición implica: 1)
que el valor de una variable continua refleja al menos un orden categórico, que un
mayor valor de la variable implica más de la propiedad en cuestión que un menor valor.
2) las medidas continuas en uso están contenidas en un rango y cada individuo obtiene
una puntuación dentro del mismo. 3) hay un conjunto teóricamente infinito de valores
en el rango.

V. independientes. O variables antecedentes. Cumplen el rol de causa de un efecto, es

decir, tienen influencia sobre las variables dependiente y por lo tanto se busca
determinar su influencia (o sea, a partir de las cuales se predice). Son las que en el
proceso de investigación experimental son manipuladas por el investigador para
determinar la magnitud de su influencia. Ej. Precio, publicidad, canal de distribución,
legislación, dosis de un medicamento, dosis de un pesticida. En los estudios del
comportamiento humano, Kerlinger y Lee (2001: 41-48), las denomina variables
activas.

V. dependientes. O variables consecuente. Constituyen los efectos de una causa, son las
variables a explicar. Ej. Las ventas (que dependen de las variables indicadas
anteriormente). En otra investigación el precio tendrá el rol de variable dependiente,
porque se incrementa por el aumento de la demanda. Ej. la conformidad con la
remuneración y el nivel de empleabilidad (v. independiente) determinan el grado de
pertenencia de los empleados a la empresa –v. dependiente-- (Vieytes 2004). El nivel de
fertilización de un cultivo determina el rendimiento en la cosecha. Kerlinger y Lee
(2001: 41-48), en los estudios del comportamiento humano las denomina variables
atributo u organísmicas o variables medidas.

La cualidad de variable dependiente o independiente, no depende de la naturaleza de la

variable, sino del rol o lugar que ocupan en la relación, lo cual depende del problema,
del objetivo y de la hipótesis de investigación. La variable dependiente en una
investigación, puede ser la independiente en otra investigación.

Piscoya (1995) hace la siguiente aclaración respecto a las variables y su relación, en una
hipótesis. Al término que está en el punto de partida de la inferencia él denomina
variable independiente, en el caso de hipótesis de covariación y causa en el caso de
hipótesis causales. En cambio, al término cuyas características se han deducido, el autor,
le llama variable dependiente, en el caso de hipótesis de covariación y efecto cuando se
trata de hipótesis causales. Es decir, para este autor, los conceptos de variable
independiente y dependiente, deben usarse cuando la relación enunciada por la hipótesis
se establece mediante una función matemática de tipo correlación estadística, lo que
ocurre en las hipótesis de covariación.

11
Otros ejemplos (Vieytes 2004): En empresas cuyo clima institucional favorece la tarea
en equipo, el tipo de comunicación (VI) determina el nivel de rendimiento del personal
(VD). Observe que la variable interviniente es el clima institucional. Por eso en la
premisa se trata de controlarla.

A ingresos equivalentes, el nivel de educación de una persona (VI) determina su grado

de consumo de productos culturales (VD). En este caso la variable interviniente es el
ingreso. Por eso es que la condición para poder evaluar el efecto de la VI se debe
controlar la variable ingreso haciéndola constante.

Variables experimental. La variable independiente se denomina variable experimental

cuando denota una propiedad que en grado significativo puede ser administrada o
manipulada significativamente (incrementada, reducida o suprimida), por el
investigador. Es decir, una propiedad se considera variable experimental cuando es parte
de hechos que el investigador puede producir en condiciones controladas (Piscoya
1995).

V. intervinientes. Son las variables que están presentes en la relación entre las variables
independiente y dependiente, porque no han podido ser aisladas. Su presencia se debe al
fenómeno de la pluricausalidad de los fenómenos. Su presencia modifica las relaciones
principales que son objeto de estudio. Por lo tanto, uno de los objetivos principales del
diseño de la investigación, consiste en tratar de disminuir la influencia de estas
variables, ya que no es posible la eliminación total de su influencia. En esto consiste el
control experimental: Cautelar que los resultados que se obtengan o los efectos
esperados (en la variable dependiente) sean atribuibles sólo a la acción de la variable
experimental (Piscoya 1995). Este control se logra formando grupos en los que sus
valores sean iguales o semejantes.

Para Caballero (1990) a las variables independientes, dependientes e intervinientes

también se les denomina variables de hipótesis causales.

Sistemas de variables
Para explicar como es que algunos fenómenos implican sistemas de variables tomamos
el ejemplo de Amiel (1993) desde la perspectiva de la investigación experimental. El
nos presenta el caso referido a los factores que determinan la úlcera gástrica.

Los factores agresivos que dañan la membrana, son de origen endógeno y exógeno y se
resumen en la Fig. 1. Se han agrupado los factores agresivos y protectores de la mucosa
como agentes causales (VI) de la úlcera péptica (VD) al incrementar o disminuir sus
valores normales, según el caso. El primer nivel, el de mayor generalización (extensión)
es el de las variables independientes a las que se denomina “sistemas de variables
independientes” para diferenciarlas del segundo, que es un nivel más específico en el
que se las designa simplemente como “variables independientes”. Éstas en conjunto
constituyen un sistema. Asi, el sistema de variables independientes I producción de
acido, está integrado por cinco variables independientes: alimentos, irritantes, estímulos
del sistema nervioso, liberación de acetilcolina, formación de histamina e
hipergastrinemia.

12
A su vez, cada variable independiente puede estar constituida por diversas subvariables.
La variable “estímulos del sistema nervioso” puede estar conformada por las
subvariables: emotividad, preocupaciones, tensión, estrés, etc.
Se ha agrupado estos factores de la manera antes indicada con el fin de ordenar el
proceso integral y otorgar una visión más clara de la participación de cada una de las
variables. Su clasificación como sistemas, variables y subvariables es circunstancial y
de significado relativo. La que aparece como una subvariable, en este ejemplo, en otra
investigación, puede aparecer como variable o sistema de variables.

La única condición de estas agrupaciones en sistemas, variables y subvariables es que,

cada nivel esté constituido por elementos independientes, que necesariamente formen
parte integrante del nivel superior. En el presente ejemplo, el sistema I, Producción de
ácido, está formado por las cinco variables independientes ya señaladas. Ninguna de
ellas puede formar parte de cualquiera de los otros ocho sistemas de variables
enunciados, de lo contrario el sistema se invalida. El ejemplo de la estructura de una
planta permite una comprensión de los sistemas de variables (Ver anexo).

Elementos de una hipótesis factual explicativa

Para Caballero (1990, 2006) en el enunciado de una hipótesis factual explicativa se

deben considerar los siguientes elementos o partes:

Lo que se necesita explicar del problema (factor X)

La parte de la realidad donde se presenta el problema (Factor A)
La base de comparación (Factor B)

Según lo anterior, habrían varias formas de ordenamiento de estas partes en el

enunciado, por ejemplo:

El problema detectado es: La existencia de deficiencias en el control de inventarios del

almacén de la empresa comercializadora Cruz del Sur, donde lo que se quiere explicar
son precisamente esas deficiencias, a qué se deben o cuáles son sus causas o con qué se
relacionan.
Factor x: deficiencias
Factor: A: En el control de inventarios del almacén de la empresa C del S.
Factor B: Con respecto a que no se ha respetado los planteamientos teóricos
directamente relacionados con los controles de inventarios o cuando no se han realizado
los ajustes de acuerdo a las condiciones o características del contexto de la empresa.

Forma 1: Se presentan deficiencias (factor x) en el control de inventarios del almacén de

la empresa comercializadora Cruz del Sur (factor A) en los casos o aspectos en que no
se han considerado o respetado los planteamientos teóricos directamente relacionados
con los controles de inventarios (factor B) o cuando no se han adecuado o ajustado a las
condiciones o características del contexto de la empresa (factor B).

Forma 2: (Factor B) El hecho de no haberse respetado algunos planteamientos teóricos

atingentes al control de inventarios o que no se hayan efectuado las adecuaciones a que
obligan las variaciones de las condiciones o características del contexto; explican (factor
x) las deficiencias que se presentan en (factor A) el manejo del control de inventarios
del almacén de la empresa comercializadora Cruz del Sur.

13
Forma 3: (Factor A) El control de inventarios en el almacén de la empresa
comercializadora Cruz del Sur; (factor x) presenta deficiencias en razón a que (factor B)
no se han respetado algunos planteamientos teóricos atingentes al control de inventarios
o dicho control no se ha adecuado a las variaciones de las condiciones o características
del contexto.

¿Cómo se somete a prueba una hipótesis?: La contrastación de la hipótesis

Se denomina contrastación de hipótesis a las actividades que realiza el investigador para

cotejar lo que la hipótesis dice, con lo que sucede en los hechos y de este modo,
determinar si es apoyada o refutada. Es decir, lo planteado en la hipótesis debe ser
empíricamente falsable o refutable en los hechos.

Las hipótesis se someten a prueba o contrastación en la realidad, aplicando un diseño de

investigación. Por eso, Piscoya (1995) plantea denominar a esta etapa, diseño de
prueba de hipótesis (en vez de diseño de investigación, como se usa en la mayoría de
manuales, metodología o materiales y métodos). Este diseño significa una estrategia
para someter a prueba o contrastación la hipótesis. Aquí se presenta una pequeña
diferencia entre investigadores y entre protocolos. Unos consideran que cuando se
plantea la hipótesis, debe hacerse inmediatamente la operacionalización de las variables.
Es decir, a partir de una definición conceptual de las mismas, derivar una definición
operacional que implica derivar indicadores o subdimensiones de cada variable y luego,
índices o ítems, para su evaluación en la realidad. Otros consideran que este paso de la
operacionalización de las variables es parte del diseño de contrastación de la hipótesis.
Entonces, se trata de un problema de ubicación de esta fase o paso.

Cualesquiera sea el caso, lo que sigue es definir la población o universo y la muestra del
estudio, seleccionar la fuente de los datos, las técnicas e instrumentos para extraer los
datos, establecer las formas de tratamiento de los datos, y la forma como se analizará e
interpretará la información generada de los datos recogidos en campo. Este
procedimiento de contrastación conduce a la decisión de aceptar o rechazar la hipótesis.

Cuando se somete a prueba una hipótesis, puede suceder que efectivamente los datos o
los hechos confirman lo que ésta afirma. Esto puede tener dos interpretaciones: Desde
el punto de vista inductivo se sostiene que una hipótesis es verdadera y aceptable
cuando lo que afirma tiene apoyo de las evidencias observables (concepto de verdad de
Aristóteles. Verdad = correspondencia con los hechos).

Sin embargo, Piscoya (1995) advierte sobre lo que realmente sucede cuando lo que
afirma una hipótesis tiene concordancia con los hechos: El hecho que lo afirmado por
la hipótesis se cumpla para un caso, o para un número determinado de casos, no
significa que puede cumplirse para todos los casos. En la medida en que, éstos pueden
ser prácticamente infinitos. Es decir, nunca podremos establecer la verdad
completamente, porque, sólo somos capaces de hacer un número finito de observaciones
y nunca podremos observar todos los casos, a los que se refiere una hipótesis. Entonces,
una hipótesis nunca será completamente verificable. Sólo puede ser corroborable o

14
confirmable por su conformidad con los hechos. Mejor dicho, es empíricamente
consistente con la realidad.

Por esta razón Karl Popper (citado por Piscoya 2007) objetó esta tesis neopositivista de
la verificación de hipótesis y formuló la tesis de la asimetría de las hipótesis científicas
respecto de su verificabilidad y su refutabilidad. Esta asimetría consiste en sostener que,
no existe lógicamente número alguno de observaciones efectuables en tiempo real, que
permitan afirmar de manera concluyente la verdad de una hipótesis científica. Entendida
ésta como un enunciado condicional, universalmente cuantificado y en forma normal.
En cambio, es suficiente que se produzca una sola observación que contradiga a una
hipótesis para afirmar de manera lógicamente concluyente que dicha hipótesis es falsa.

Es decir, Popper sostiene que las reglas de la lógica solamente brindan seguridades
plenas al investigador cuando éste prueba que una determinada hipótesis es falsa. Por el
contrario, toda evidencia factual que se obtenga a favor de la hipótesis, siempre será
insuficiente para afirmar lógicamente su verdad plena. De ahí deduce que si el
investigador opta por utilizar la lógica de manera más rigurosa posible, entonces debe
orientar todas sus actividades de cotejo o prueba de hipótesis hacia la refutación o
falsación de la misma –mas no a la verificación-- (Piscoya 2007).

Entonces, la hipótesis disprobada o que no resiste la contrastación se rechaza. En

cambio, la hipótesis probada o que resiste la contrastación sólo aumenta su grado de
confirmación y en ese sentido se acepta provisionalmente. O como sostiene Figueroa
(2008): dada la información que existe, no hay razón suficiente para refutarla (principio
de la razón insuficiente). Esto es así porque no se garantiza que en las siguientes
pruebas se comporte del mismo modo. Esto es compatible con la falibilidad del
conocimiento humano [proposiciones, leyes, teorías, etc.]. En conclusión, la aceptación
de una hipótesis es provisional, pero su rechazo es definitivo. A este procedimiento
(Figueroa 2008:35) le denomina el principio de la razón insuficiente y consiste en que
dada la información, no hay razón suficiente para refutar la teoría (hipótesis).

Referencias
Amiel, J. 1993. Metodología de la investigación científica. CONCYTEC, Lima. 152 p.

Bunge, M. 1972. La Ciencia, su método y su filosofía. Ediciones Siglo Veinte. Talleres “El
Gráfico/Impresores”. Buenos Aires. 156 p.

Caballero, A. 1990. Metodología de la investigación científica. Editorial Técnico

Científica S.A., Lima, Perú. 180 p.

Caballero, A. 2006. Guías metodológicas para los planes y tesis de maestría y

doctorado. 2da ed. Instituto Metodológico Allen Caro, Lima, Perú. 670 p.

Figueroa, A. 2008. Nuestro mundo social. Introducción a la ciencia económica. Fondo

Editorial, Pontificia Universidad Católica del Perú. 292 p.

Hernández, R; Fernández, C. y Baptista, P. 2010. Metodología de la investigación. McGraw-

Hill. Impreso por Panamericana Formas e Impresos S.A., Colombia.504 p.

15
kerlinger, FN; Lee, HB. 2002. Investigación del comportamiento. Métodos de
investigación en Ciencias Sociales. 4ª edición. McGraw Hill, México. 810 p.

Piscoya, L. 1995. Investigación científica y educacional. Un enfoque epistemológico.

2da edición. AMARU Editores, Lima.213 p.

Piscoya, L. 2007. El proceso de la investigación científica: Un caso y glosarios. Fondo

editorial Universidad Garcilaso de la Vega. Lima, PE. 203.

Polit, DF; Hungler, BP. 1997. Investigación científica en ciencias de la salud. 5ª edición.
McGraw-Hill Interamericana, México. 701 p.

Rojas, R. 1996. El proceso de la investigación científica. TRILLAS, México. 151 p.

Reza, F. 1997. Ciencia, Metodología e investigación. Longan de México Editores S.A.

de C.V., México. 256 p.

Tamayo, M. 2004. Diccionario de la investigación científica. 2da ed. LIMUSA,

México.173 p.

Velásquez, AR; Rey, N. 1999, Metodología de la Investigación científica. Editorial San

Marcos, Lima, Perú. 311 p.

Vieytes, R. 2004. Metodología de la investigación en organizaciones, mercado y sociedad.

Editorial de las Ciencias, Buenos Aires, Argentina.

16
Analice y tipifique las siguientes hipótesis
1. Los restos de C. Colon se encuentran en R. Dominicana y no en Sevilla
(España).
2. Cristóbal Colón no era genovés sino veneciano
3. La frecuencia de accidentes producidos por embriaguez es mayor en las
capitales de departamento, que en otras ciudades.

4. Existe relación entre el estrés y el riesgo de contraer enfermedades

cardiovasculares
5. La tasa de divorcios está asociada al origen socioeconómico de los cónyuges
6. Existe relación entre adicción a las drogas en los jóvenes y bajo rendimiento
académico.
7. Dos de cada cinco matrimonios se divorcian antes de cumplir los cinco años.
8. El mayor porcentaje de casos de gripe se presenta en los meses de mayo a
agosto, que en los otros meses.
9. La población que vota en las elecciones municipales es menor que la que vota en
las elecciones presidenciales.
10. La desnutrición es más frecuente entre los sectores de más bajos ingresos que
entre otros sectores.
11. La desnutrición afecta el rendimiento escolar independientemente del método
pedagógico utilizado.
12. El nivel de conocimientos de los cursos básicos es mayor en niños de la ciudad
que en niños del área rural.
13. La influencia de la minería en los últimos 15 años, en Cajamarca es más notoria
en los aspectos social y ambiental que en el aspecto económico.
14. Si la secreción gástrica es estimulada notablemente en los animales y en el
hombre por la histamina al enlazarse con sus receptores, el bloqueo de estos
receptores constituirá un método eficaz para el control de la hipersecreción
gástrica.
15. La contaminación por antibióticos de la leche que consume la ciudad de
Cajamarca, sobrepasa los niveles aceptados internacionalmente.
16. La presencia de centros de acopio y enfriamiento de leche, cerca al Parque
Nacional de Cutervo, ha incrementado las invasiones y la destrucción del
mismo.
17. Parte importante de las hortalizas que consume la ciudad de Cajamarca, se
producen en suelos contaminados y con aguas servidas, lo que probablemente
está poniendo en riesgo la salud de la población.
18. La sostenibilidad de las plantas medicinales provenientes de la Jalca de
Cajamarca se encuentra en riesgo debido a que su explotación está ligada a las
familias más pobres y a la falta de políticas de conservación y uso.
19. La intervención de la Jalca de Cajamarca, en los últimos 15 años es más notoria
debido al crecimiento poblacional, la escasez de tierras agrícolas en la parte baja
y al influjo de la ganadería y la minería.
20. La productividad de los huertos familiares en San Marcos es alta debido a la
riqueza de sus suelos, a la atención personalizada por parte de la familia y a la
diversidad y variabilidad que albergan.

17
21. La contaminación por residuos sólidos que se observa en la ciudad de
Cajamarca, se debe en mayor proporción a los hábitos de la población que a la
deficiencia del servicio de recojo y deficiencias de normatividad.
22. La forma de agradecimiento de los meseros en los restaurantes tiene efecto
directo sobre la propina que dejan los clientes.
23. Durante la educación primaria y secundaria los estudiantes aprenden y practican
buena ortografía y gramática, pero en la universidad pierden este aprendizaje.
24. La pérdida de cultivares nativos de papa se explica por la introducción de
variedades mejoradas, los precios del mercado y los cambios en las actividades
económicas de los campesinos.
25. La conformidad en la remuneración y la seguridad laboral determinan el grado
de pertenencia de los empleados de la empresa X.

18
 Zona de crecimiento
Raíz Pelos absorbentes
Cofia

Tallo Nudos
Entrenudos
Yemas
Planta

Hojas Peciolo
Mesófilo
Lámina
Estomas

Sépalos
Pétalos
Flor Estambres

Pistilo Estilo
Ovario

Pericarpio
Mesocarpio
Fruto Endocarpio

Endospermo
Semilla
Cotiled.
Talluelo
Embrión
Radícula

Fig . Estructura de la planta, como ejemplo para entender la relación entre variables y
subvariables. En este esquema cada elemento es independiente y a la vez pertenece a un nivel
superior, asi sucesivamente, hasta llegar al máximo nivel, la planta. Por otro lado, ningún
elemento puede cambiar de ubicación, porque se invalida el esquema.

19
Anexo
Síntesis operativa de los requisitos de una hipótesis factual explicativa según
Caballero (1990)

1. Debe constituir una alternativa proposicional de solución o respuesta explicativa

respecto al problema al que se refiere.
2. Debe relacionar variables: sólo un número finito de variables seleccionadas.
3. Debe establecer una relación directa entre las premisas y la conclusión, en su
estructrura interna, al relacionar sus variables.
4. Debe referirse a hechos no sujetos hasta ahora a la experiencia (es decir a un
problema nuevo).
5. En su enunciado no debe tener contradicciones internas entre sus componentes.
Es decir, que debe ser consistente.
6. Su enunciado debe ser semánticamente apropiado.
7. Su enunciado debe ser claro y preciso sin dejar de ser, en lo posible simple.
8. Su enunciado debe tener base científica y ser consecuente con ella
9. Debe ser contrastable con la realidad
10. Debe ser corregible a la vista de un nuevo conocimiento.

20
 Fig. 1.Factores agresivos y protectores (VI) causantes de la ulcera péptica (VD)(Amiel, 1993)
VARIABLE
VARIABLES SUBVARIABLES DEPENDIENTE
SISTEMA DE INDEPENDIENTES
VARIABLES
INDEPENDIENTES

Condimentos
Alimentos irritantes
Café, cítricos, etc

I Tensión, estrés
Estímulos del Sistema
Producción de ácido
nervioso Emotividad

Liberación de Acetil
colina colinco Colina

Formación de Histamina

II Hipergastrinemia
Reflujo de Bilis
III
Bebidas alcohólicas

IV Fármacos antiiflamatorios no
esteroides

V Campylobacter pylori

VI ULCERA
Deficiente flujo sanguíneo
PEPTICA
VII Disminución de la
producción de moco

VIII Baja producción de

Proslaglandinas

IX secreción insuficiente de 21
bicarbonato
22