DESIGN AND

C O N F I G U R AT I O N O F
P I L E F O U N D AT I O N
ON SAND
GEO CHALLENGE COMPETITION 2018
Richard Litanes
MAHASISWA TEKNIK SIPIL 2015
INSTITUT TEKNOLOGI BANDUNG
Doni Wardoyo
MAHASISWA TEKNIK SIPIL 2015
INSTITUT TEKNOLOGI BANDUNG
Samuel Dwima Halim
MAHASISWA TEKNIK SIPIL 2015
INSTITUT TEKNOLOGI BANDUNG
ALUR BERPIKIR

1 DASAR TEORI 4 D AYA D U K U N G 1 G R O U P

Berisi tentang penjelasan tentang hal-hal apa Perhitungan daya dukung 1 grup pile beserta
saja yang menjadi pertimbangan desain dengan efisiensinya

2 PA R A M E T E R K E K U ATA N 5 PEMILIHAN DESAIN

Berisi tentang parameter yang diukur untuk Pemilihan desain dengan mempertimbangkan
menentukan kekuatan tanah rasionalitas desain dan daya dukung

3 D AYA D U K U N G 1 P I L E 6 HASIL TES

Perhitungan daya dukung untuk 1 pile Perbandingan antara perkiraan dan hasil
pengujian

5
DASAR TEORI
PA R A M E T E R
K E K U ATA N
 • Kohesi (c)
Gaya tarik menarik antara partikel tanah
PARAMETER
TANAH
• Sudut Geser Dalam (Ф)
Sudut keruntuhan dari tanah

8
D AYA D U K U N G
1 PILE
10

E S T I M A S I D AYA D U K U N G 1
T I A N G PA N C A N G
( M E TO D E A N A L I T I S )
END BEARING / TOE BEARING
Dominan oleh daya dukung tanah di ujung pile

SKIN FRICTION
Dominan oleh gaya gesek antara pile dengan tanah
11

E S T I M A S I D AYA D U K U N G
1 T I A N G PA N C A N G
(METODE ANALITIS)
ESTIMASI NILAI Qp
-Metode Mayerhof
-Metode Vesic
-Metode Coyle and Castello
ESTIMASI DAYA DUKUNG 1 TIANG
PANCANG (METODE ANALITIS)
METODE MAYERHOF
-Kedalaman Kritis

-Batasan kekuatan

12
ESTIMASI DAYA DUKUNG 1 TIANG
PANCANG (METODE ANALITIS)
Metode Vesic
Kekakuan dari tanah = Nilai kekakuan berkisar antara 100-500

13
14

Metode Coyle and Castello

- Mempertimbangkan kedalaman
dan dimensi pile

E S T I M A S I D AYA
DUKUNG 1 TIANG
PA N C A N G Skin friction
𝑄𝑠 = 𝛴 𝑝 𝛥𝐿 𝑓

(METODE ANALITIS)
Penurunan Elastis 1 Tiang Pancang

Se1 (Penyusutan Pile)

Se2 (Penurunan akibat Gaya Aksial )

𝑆𝑒 = 𝑆𝑒(1) + 𝑆𝑒(2) + 𝑆𝑒(3)

Se3 (Penurunan akibat Gaya Gesek)

15
Penambahan Nilai Φ ALLOWABLE STRESS DESIGN

16
D AYA D U K U N G
1 GROUP
18

K e l o m p o k Ti a n g d a n
E f i s i e n s i n y a
Faktor-Faktor yang mempengaruhi
Jarak, Dimensi Pile, Jumlah Pile, Pile cap ( memberi tambahan kekuatan hingga
25%), Jumlah Konfigurasi

Metode yang digunakan untuk efisiensi

• Converse Labarre Formula
• Block Failure
• Los-Angeles Formula
• Seiler Keeney
PENURUNAN KELOMPOK TIANG
PONDASI
Metode Vesic
Metode Mayerhof
Metode Skempton

19
PEMILIHAN
DESAIN
 beban
aksial
luas maks
pile-cap
100 cm2 kedalaman
tanah 50 cm

BATASAN
DESAIN
panjang maks
tiang pancang
15 cm
tanah
Pasir
Maksimal 9 (dituangkan
tiang apa adanya)

21
 ALTERNATIF DESAIN

Tiang pondasi dengan Tiang pondasi dengan

diameter 1 cm dan 1 2 diameter 2 cm dan
panjang 15 cm panjang 12 cm

Tiang pondasi dengan Tiang Pondasi dengan

diameter 3 cm dan
panjang 10 cm
3 4 diameter 3 cm dan
panjang 15 cm

22
A N A L I S I S D AYA D U K U N G
U LT I M AT E 1 T I A N G ( M A N U A L )
END BEARING
RESISTANCE Qp SKIN FRICTION Qs

Rangkuman Perhitungan End Bearing Resistance Qp (kg) Rangkuman Perhitungan Skin Friction Qs (kg)
Metode Coyle and Dimensi Tiang Referensi Ranjan and Rau Referensi Lain
Dimensi Tiang Metode Mayerhof Metode Vesic
Castello
Diameter 1 cm Panjang 15 cm 0.36 0.1
Diameter 1 cm Panjang 15 cm 2.17 Tidak Dapat Digunakan 0.791

Diameter 2 cm Panjang 12 cm 6.9 Tidak Dapat Digunakan 2.411 Diameter 2 cm Panjang 12 cm 0.46 0.013

Diameter 3 cm Panjang 10 cm 13 Tidak Dapat Digunakan 4.29 Diameter 3 cm Panjang 10 cm 0.48 0.137

Diameter 3 cm Panjang 15 cm 19.4 Tidak Dapat Digunakan 6.78 Diameter 3 cm Panjang 15 cm 1.088 0.308

23
A N A L I S I S D AYA D U K U N G
U LT I M AT E 1 T I A N G ( P L A X I S 3 D )

END BEARING
RESISTANCE Qp

24
D I M E N S I YA N G
DIPERTIMBANGKAN

ALTERNATIF 3 ALTERNATIF 4

Tiang pondasi dengan diameter 3 cm dan panjang Tiang Pondasi dengan diameter 3 cm dan panjang
10 cm 15 cm

JUMLAH PILE = 4 BUAH

JUMLAH PILE = 4 BUAH

25
 Ti a n g P o n d a s i d e n g a n d i a m e t e r 3 c m
d a n P a n j a n g 1 5 c m ( Al t e r n a t i f 4 )
𝑄𝑑𝑒𝑠𝑎𝑖𝑛
(𝑄𝑝 𝑐𝑜𝑦𝑙𝑒 𝑎𝑛𝑑 𝑐𝑎𝑠𝑡𝑒𝑙𝑙𝑜 + 𝑄𝑠 ( 𝑟𝑒𝑓𝑒𝑟𝑒𝑛𝑠𝑖 𝑙𝑎𝑖𝑛)) + 𝑄 (𝑝𝑙𝑎𝑥𝑖𝑠 3𝐷)
=
2
Tiang Pondasi dengan diameter 3 cm dan
Panjang 10 cm (Alternatif 3) (6.78 + 0.38) + 5
𝑄𝑑𝑒𝑠𝑎𝑖𝑛 =
𝑄𝑑𝑒𝑠𝑎𝑖𝑛 2
(𝑄𝑝 𝑐𝑜𝑦𝑙𝑒 𝑎𝑛𝑑 𝑐𝑎𝑠𝑡𝑒𝑙𝑙𝑜 + 𝑄𝑠 ( 𝑟𝑒𝑓𝑒𝑟𝑒𝑛𝑠𝑖 𝑙𝑎𝑖𝑛)) + 𝑄 (𝑝𝑙𝑎𝑥𝑖𝑠 3𝐷)
= 𝑄𝑑𝑒𝑠𝑎𝑖𝑛 = 6.08 𝑘𝑔
2

(4.29 + 0.137) + 3.8

𝑄𝑑𝑒𝑠𝑎𝑖𝑛 =
2

𝑄𝑑𝑒𝑠𝑎𝑖𝑛 = 4.11 𝑘𝑔
SETTLEMENT ANALISIS UNTUK 1 TIANG PANCANG

Settlement ( cm )

Dimensi Tiang Manual Plaxis 3D

Diameter 1 cm Panjang 15 cm 0.014 0.31

Diameter 2 cm Panjang 12 cm 0.0129 0.3

Diameter 3 cm Panjang 10 cm 0.0151 0.18

Diameter 3 cm Panjang 15 cm 0.033 0.32

 EFISIENSI
DATA KELOMPOK TIANG PONDASI

Effisiensi Kelompok Tiang Pondasi ( %)

Converse and Labarre Block Failure Los Angeles Seiler - keeney

65.5 100 74.4 100

 DAYA DUKUNG
KELOMPOK TIANG
Rangkuman Perhitungan Bearing Capacity Qtotal Kelompok tiang Pondasi (kg)

Dimensi Tiang Manual Plaxis 3D Ensoft Group Pile

Diameter 3 cm Panjang 10 cm 11.77 12 30

Diameter 3 cm Panjang 15 cm 17.6 16 31

ANALISIS PENURUNAN/SETTLEMENT
KELOMPOK TIANG PONDASI
Settlement ( cm ) Manual

Dimensi Tiang Vesic Mayerhof Skempton

Diameter 3 cm Panjang 10 cm 0.328 0.6 0.12

Diameter 3 cm Panjang 15 cm 0.715 1.055 0.4

Settlement ( cm )

Dimensi Tiang Manual ( Mayerhof ) Plaxis 3D Ensoft Group Pile

Diameter 3 cm
0.6 0.9 0.95
Panjang 10 cm
Diameter 3 cm
1.055 1 0.94
Panjang 15 cm

30
HASIL TES
HASIL PENGUJIAN
Uji coba 1 (dense)
60

50

40
Uji coba 3 (loose)
Kuat tekan (lbs)

14
30
Uji coba 1
12
20

10
10

Kuat tekan (lbs)

8
0
0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6
Settlement (mm) 6 Uji coba 3

Uji coba 2
4
30

25 2

20 0
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2
Kuat tekan (lbs)

Settlement (mm)
15
Uji coba 2

10

0
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2
Settlement (mm)

32
HASIL PENGUJIAN
Dial Reading
Penurunan (cm)
Uji 1 Uji 2 Uji 3
0.05 12.5 4 3
0.1 22 6.5 4
0.15 27 8.5 5
0.2 32 10.5 6
0.25 38 11.5 7
0.3 42.5 13 7.5
0.35 48.5 14 8
Analisa Uji 1 Uji 2 Uji 3
0.4 52 15 9 Faktor koreksi 4.8423 4.8423 4.8423
0.45 55 16 9
Daya dukung (lbs) 276.01 133.16 60.53
0.5 57 17 9.5
0.55 18 10 Daya dukung (gr) 125196.53 60401.83 27455.38
0.6 19 10.5 Daya dukung (kg) 125.20 60.40 27.46
0.65 20 11
0.7 21 11
0.75 22 11
0.8 23.5 11.5
0.85 24.2 11.5
0.9 25.5 12
0.95 27.5 12.5
1 12.5
MAX (lbs) 57 27.5 12.5
33
CONCLUSION?

34
KESIMPULAN
UJI 2
Daya dukung yang digunakan Metode Meyerhoff (Qp) + Referensi Braja M. DAS (Qs)
Daya Dukung 1 tiang 19.4 kg
Jumlah Pile 4 buah
Efisiensi yang digunakan Los Angeles
Besar Efisiensi 74.40%
Daya dukung 1 kelompok tiang 57.73 kg
Daya dukung aktual percobaan II 60.4 kg

UJI 3
Daya dukung yang digunakan Metode Coyle & Castello (Qp) + Referensi Braja M. DAS (Qs)
Daya Dukung 1 tiang 6.78 kg
Jumlah Pile 4 buah
Efisiensi yang digunakan Los Angeles
Besar Efisiensi 74.40%
Daya dukung 1 kelompok tiang 20.18 kg
Daya dukung aktual percobaan II 27.46 kg

Qdesain Pondasi = 16.8 kg

35
THANK YOU!
KUYA BAMATA – INSTITUT TEKNOLOGI BANDUNG