Formato diseñado para

FICHA TÉCNICA DIPLOMADO el Diplomado en

TRABAJO FINAL Políticas Públicas y
Justicia Ambiental
2018

DATOS DEL ESTUDIANTE

Nombres y apellidos ANDRES FELIPE CHAUX LOSADA
Código 110400012015
Correo electrónico afchauxlo@ut.com

EL PAN DE 1000 Y LA DISTRIBUCION ECONOMICA SUSTENTABLE

El siguiente escrito tendrá por objeto dar inicio a una postura propositiva que se trata de
desarrollar a través de todas las actividades propuestas en el diplomado POLITICAS
PUBLICA Y JUSTICIA AMBIENTAL.
Siendo así en la presente actividad se expondrá el hipotético demostrativo en el que se
explicara la forma en como el modelo de desarrollo económico se ve afectado por un
alto índice poblacional; se hará una comparación entre el hipotético propuesto y el actual
contexto nacional e internacional, y conforme a esto se dará como propuesta a la
temática de desarrollo económico sostenible la postura en la cual sea posible un modelo
de desarrollo económico sustentable condicionado a la disminución de la demanda de
bienes y servicios, esto gracias a un posible control de natalidad que pudiese ser
aplicado en la población, viendo su materialización en la adopción de políticas públicas
en las cuales sea posible implementar medidas como el aborto voluntario, la gratuidad o
significativa reducción en los precios de los métodos de planificación o métodos
anticonceptivos.
Siendo así se tiene el interrogante
¿Es posible que la implementación de políticas públicas en las que se tengan como
objetivo el control de natalidad en una población, puedan dar solución a los problemas
de sustentabilidad económica y disminuir la fuerte demanda de recursos naturales por
parte de países los países desarrollados?
Es de anticipar que la posible adopción de políticas de este carácter siempre han de estar
en interdependencias con otro tipo de políticas en las cuales confluyan intereses que
hagan o sean de obstáculo para el fin propuesto, políticas aquellas que siempre
dependerán del mayor provecho político y económico que pueden llegar a estar
totalmente equidistante a los fines de la conservación del medio ambiente y bienestar
social.

Un pan de 1000 insuficiente. (Axioma de la necesidad alimentaria)

Supóngase que una familia tenga como único medio de satisfacción alimentaria un pan
de 1000 y téngase también como supuesto que para cada día durante el resto de los
días solo un pan de 1000 estará disponible para esa familia cada 24 horas.
Ahora bien, de este supuesto se tiene que ese pan de 1000 es una fuente muy limitada
de alimentación conforme al tiempo de renovación que se tiene para obtener un nuevo
pan de 1000. Es decir, un pan de 1000 no es suficiente para poder satisfacer el instinto
de alimentación de una manera adecuada durante un periodo de 24 horas.
Sabiendo que el pan de 1000 es una fuente limitada para su fin, téngase en cuenta que
este disminuirá aún más su proporción en cantidad, si se agrega que ese mismo pan
tendrá como fin la alimentación no de un solo integrante de la familia, si no, la
alimentación de mas de un integrante de la familia, siendo así que abra una relación
directamente proporcional entre el número de integrantes de la familia y la cantidad de
pan que se tendrá que consumir para la adecuada alimentación y satisfacción de la
necesidad, es decir, a más integrantes en una familia mayor cantidad de pan para la
satisfacción de la necesidad; y habrá una relación inversamente proporcional entre el
numero de integrantes de la familia y la cantidad de pan que tendrá cada uno del pan de
1000 para su alimentación, es decir a mas integrantes de la familia menos cantidad de
pan para alimentarse por persona habrá.
  Relación directamente proporcional entre numero de personas del grupo familiar
(N.P.G.F) y cantidad de alimento (C.A.)

N. P. G. F ∝ C. A

 Relación inversamente proporcional entre número de personas del grupo familiar

(N.P.G.F) y cantidad de pan de 1000 por integrante. (C.P.1000)

1
N. P. G. F ∝
C. P. 1000

Se concluye con estos básicos supuestos que la fuente de alimento (el pan de 1000)
siendo en si misma limitada se vuelve aun mas limitada conforme aumenta el número de
integrantes en la familia; consecuencia de ello se desprende la disminución alarmante
que tendría cada integrante de la familia en la fuente de su alimentación, pasando de ser
inadecuada a insuficiente para la satisfacción de la necesidad. Situación que se ilustra
de la siguiente manera:
Grupo familiar integrado por tres personas, se tiene que el pan de 1000 tendrá que ser
repartido de manera homogénea entre las tres personas, siendo así que a cada uno le
corresponde un tercio del pan para que con esa porción satisfaga su necesidad
alimentaria durante un periodo de 24 horas, es de mencionar que evidentemente un
tercio es una representación cuantitativa con una estimación numérica mucho menor a
la unidad (pan de 1000).
Ahora un grupo familiar integrado por 6 personas, se tiene entonces que ahora la unidad
(el pan de 1000) para que sea distribuido homogéneamente entre el número de
integrantes tendrá que ser dividido entre el numero de integrantes, en este caso seis,
entonces le correspondería a cada uno un sexto de la unidad.
Si proyectamos estos ejemplos de una manera progresiva (n beses) se tendrá entonces
la demostración de que a más cantidad de familiares que dependan su alimentación del
pan de 1000, menor será la cantidad que tendrán de este para su alimentación.
Ahora, si se tiene que, a mayor cantidad de personas, menor cantidad de alimento (pan
de 1000); surge:
¿de qué manera podría satisfacerse la necesidad alimentaria de una familia cuya fuente
de alimento es limitada?
A este interrogante se le pueden proponer un par de respuestas coherentes y evidentes
ante un simple razonamiento. Disminución a la cantidad de personas que pueden llegar
a conformar una familia y sustracción del pan de 1000 a otra u otras familias.

1. Disminución a la cantidad de personas que pueden llegar a conformar una

familia.

Tomando la proposición: a más familiares menos alimento, el razonamiento es

simple y verídico, si la cantidad de la fuente de alimento para el grupo familiar
(pan de 1000) siempre va a estar sujeto a la cantidad que cada uno de sus
integrantes posea, se tiene que, según esta propuesta, esa relación inversa se
puede revertir, es decir disminuyendo la cantidad de integrantes en el grupo
familiar, se tendrá una mayor cantidad de alimento por familiar. Así: si en el grupo
familiar compuesto por 6 personas se le disminuyera dos de sus integrantes, la
cantidad de alimento (pan de 1000) por persona aumentaría, siendo que en lugar
de que a cada persona le correspondiera un sexto de la unidad, en este supuesto,
a cada uno le correspondería un cuarto de la unidad; esto se puede representar
de la siguiente manera:
Si la unidad, que es el pan de 1000, que para fines de demostración, se le
asignara un peso de 1000g, se tendría que para un grupo familiar integrado por
6 personas, a cada uno le correspondería un sexto del pan, Es decir ciento
sesenta y seis punto seis seis seis… gramos (166.666g) a cada uno, mientras
que si ese mismo grupo familiar estuviese integrado por cuatro personas, a cada
uno le correspondería doscientos cincuenta gramos (250g). Evidenciando
entonces que se cumple la relación inversamente proporcional entre el número
de integrantes de la familia y la cantidad de alimento para cada uno, ya que por
unidad 250g es mayor que 166,66666.
 Es de mencionar que en este postulado lo que se tiene como objetivo es
únicamente la demostración de que a menor cantidad de personas que alimentar
mayor cantidad de alimento (pan de 1000) habrá, y no se hace con la intención
de transmitir ideas tales como la supresión de los miembros del grupo familiar, tal
como se sustentara posteriormente.

2. Sustracción del pan de 1000 a otra u otras familias.

Ahora bien, siguiendo con la línea propositiva, nos encontramos en una situación
en la cual se abandona la intención de regular la cantidad de integrantes por
familias (la cual bastaría por si misma); teniéndose entonces posiblemente con la
actual proposición, en donde para satisfacer la necesidad alimentaria de todos
los integrantes del grupo familiar, atendiéndose a su posible aumento en el
número de integrantes; habría que aumentar la cantidad de alimento (pan de
1000) para tal fin. Si se tiene que el alimento es limitado dentro de un periodo de
tiempo, y se tiene el propósito de aumentar su cantidad, sin la intención de
acumular los panes de 1000 que se dan cada 24 horas; ya que esto
desencadenaría inevitablemente en un deceso del grupo; se podría dar la
situación en la cual el grupo familiar incursione dentro de otro grupo familiar con
la intención de obtener una porción de alimento (pan de 1000) más para su propio
grupo familiar, a cambio de algo; lo que a simple entender, daría como resultado
que para este grupo familiar incursionado habría una disminución adicional en su
fuente de alimento (pan de 1000), dejado aún más con menos proporciones del
pan de 1000 para sus integrantes, ya que no solo el pan de 1000 tendría que
alimentar este grupo familiar sino también a aquel. Esto se puede entender mejor
materializándolo así:
Un grupo familiar integrado por 10 personas (familia a) busca satisfacer de una
manera más adecuada su necesidad alimentaria, y decide ir en busca de mas
pan, siendo así que acude a otro grupo familiar en busca de ello, encuentra
entonces una familia conformada por cinco personas (familia b), y entre ellos
concuerdan que este grupo familiar compartirá su ración de pan de 1000 con
 aquella familia a cambio de algo. Entonces de los doscientos gramos de pan
(200g) que a cada integrante le corresponde, gracias al acuerdo ahora le
corresponderá menos. Ya que, teniendo una cantidad fija (Pan de 100),
cualquiera que sea la cantidad sustraída, esta se verá reflejada en la nueva
distribución que se haga del pan sobrante en esta familia.

 1000𝑔/4𝑝 = 250𝑔/𝑝 𝑝 = 𝑛𝑢𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑝𝑒𝑟𝑠𝑜𝑛𝑎𝑠

 (1000 − 𝑥)/4𝑝 =< 250𝑔/𝑝

Teniéndose por demostrado lo anterior, se tiene que la disminución en la cantidad

de pan de la “familia b” aumenta la cantidad de pan de la “familia a”, lo que podría
traducirse de la siguiente manera: menos pan para unos para mas pan para otros,
ahora téngase encuneta que el anterior ejemplo se dio con una cantidad de
personas determinada por grupo familiar, en donde la cantidad sustraída aun
daría margen a la sustentabilidad alimentaria de la “familia b” con el pan sobrante.
Es necesario para una completa abstracción que se piénsese en una situación
en la cual esa cantidad de integrantes por familia fuese mayor, se tiene entonces
que la disminución de el pan de 1000 que es limitado y por familia,
indiscutiblemente seria disminuido en su proporción para unos y aumentado para
otros, teniendo muy en cuenta que esto no significa que este aumento indique
siempre la adecuada satisfacción para unos, y también que la disminución hecha
signifique siempre la satisfacción básica o elemental de sus necesidad
alimentaria para otros

Se concluye entonces que en estos postulados siempre se encontrara una dinámica con
las constantes de necesidad alimentaria y el pan de 1000 por familia, y la variabilidad en
el número de integrantes por grupo familiar. En donde siempre se tendrá que el aumento
de unos conlleva a la disminución de otros y esto sin que se tenga como garantía la
satisfacción homogénea de la necesidad.
Equiparación Entre El Hipotético Y La Realidad

Si todo lo expuesto anteriormente ha sido asimilado y entendió de manera adecuada, no

es tarea difícil encontrar semejanzas entre el prospecto de alegoría propuesto y la
ensordecedora realidad. Siendo así que lo único que bastaría es superponer algunos
conceptos y reemplazar algunos nombres para encontrar la tajante verdad.
Tómese entonces a el grupo familiar por un país determinado, al pan de 1000 por los
recursos naturales y toda su biodiversidad puesta a disposición de cada país, a la
necesidad alimentaria por todo tipo de necesidades que el hombre en su afán
incontenible de “desarrollo” tiene para la satisfacción de estos y a las familias “a y b” por
países diferentes.
Teniendo esto es de entender que según las proposiciones hechas (Disminución a la
cantidad de personas que pueden llegar a conformar una familia y sustracción del pan
de 1000 a otra u otras familias) se tiene que un territorio determinado siempre tiene y
dispone dentro de su territorio recursos naturales que son limitados (Crespo Plaza,
Perspectivas futuras del derecho ambiental, 2003), también se tiene que cada país tiene
una cantidad de habitantes determinados y que para la satisfacción de las necesidades
de los integrantes de ese país se es necesario la extracción y explotación de lo que
disponen ellos en cuanto a sus recursos naturales y, que en lo que respecta al modelo
económico empleado para lo obtención de materiales para la creación de bienes y
servicios dependerá en sí de cada país; por ahora lo que interesa en este trabajo es
superponer ese modelo económico a el hipotético, dándose así que este modelo
económico empleado en países como EEUU, Australia, China, Francia entre otros, se
ajusta a lo propuesto en sustracción del pan de 1000 a otra u otras familias, siendo el
ejemplo más significativo para este propósito el país asiático CHINA, aquí se muestra a
flor de piel todo lo que se trató de expresar en el postulado, sustento de ello es lo dicho
en el artículo “¿Es importante la comida en China?” en donde se menciona las razones
por las cuales este país debido a su gran número de habitantes se ve obligado a buscar
maneras de sustentar la alimentación. (Trápaga Delfin, 2014).
Estos modelos económicos implementados en estos países llevan inmersos ideales tales
como el crecimiento, tal como lo menciona (Crespo Plaza, Perspectivas futuras del
derecho ambiental, 2003) “El actual esquema de desarrollo es insostenible y equivocado
porque está normalmente vinculado al concepto de crecimiento.” (p.16-17) Estas ideas
de crecimiento y desarrollo sostenible son contrarias e insostenibles cuando lo que se
pretende es la salvaguarda y una adecuada administración de los recursos naturales, ya
que como se dijo anteriormente, hay una relación directamente proporcional entre
numero de integrantes y la cantidad de alimento necesario para su sustento, teniendo
como constante la limitada cantidad de este.
No se puede dejar de lado el esfuerzo que hace este tipo de sociedades que tienen muy
en claro que los niveles en su población desbordarían la demanda de bienes y servicios
que dejarían sin recursos naturales no solo a ellos si no a aquellos que se presten, así
como la “familia b” a compartir sus recursos para la satisfacción de necesidades ajenas.

Enfoque a La Perspectiva Colombiana.

Aplicando los postulados a nuestro país, se tiene un aspecto muy similar al resto de
países antes mencionados, difiriendo en algo muy particular, y bajo esta perspectiva lo
más importante, siendo esto que el nivel poblacional en relación con países desarrollados
es muy disímil en cuanto a su número y que en nuestro país se encuentra una de las
mayores reservas ecosistémicas del mundo característica muy difícil de encontrar en
otras latitudes.
Ahora bien sabiendo esto es de entender la posición que adopta nuestro país ante el
foco internacional a nivel económico, y se tiene que Colombia esta clasificado como un
país no industrializado, cuyo principal propósito en cuanto a economía internacional, es
la exportación de materia prima; en otras palabras somos la “familia b” de los países
industrializados, solo que en este caso contamos con la ventaja de que por ahora
contamos con fuentes ecosistémicas que permiten la extracción de materiales para el
sustento de necesidades tales como la alimentación, y que nuestro nivel poblacional aun
no rebasa los niveles de saturación para la obtención de recursos.
He aquí en donde es necesario actuar, y dirigir todo esfuerzo para tratar de contener un
estallido poblacional que rebase la oferta de recursos naturales, y se pueda seguir
implementando un modelo económico sostenible como el que se ha estado llevando. Así
la idea de desarrollo e industrialización no estarán sujetos al deterioro y agotamiento de
los recursos en un futuro, y de esta manera se pueda garantizar la homogenización de
la satisfacción de las necesidades.
Las políticas sociales que se podrían implementar para controlar este elevado
incremento poblacional permitirían la regulación de la natalidad, políticas que promuevan
la despenalización del aborto, para que las mujeres a libertad pueden decidir si quieren
o no ser progenitoras de un ser que requerirá al igual que ella y de todos, la satisfacción
de necesidades; políticas que otorguen métodos de planificación o anticonceptivos de
manera gratuita y general a nivel nacional y se garantice el acceso a estos o por lo menos
una disminución muy significativa en los precios para la obtención de los mismos. Y por
último la promoción para la creación de organizaciones o entidades que promuevan la
idea de poder adoptar.
De esta manera se cree se podrá llegar a un aporte significativo al modelo de desarrollo
imperante sin que haya un deterioro irreversible a los recursos naturales y los medios
que proporcionen la satisfacción de las necesidades. (Rodríguez, 2007)
 Referencias

Crespo Plaza, R. (2003). Perspectivas futuras del derecho ambiental. Iuris Dictio. Revista del
Colegio de Jurisprudencia, 139.
Rodríguez, L. (2007). PROTOCOLO DE KYOTO: DEBATE SOBRE AMBIENTE Y
DESARROLLO EN LAS DISCUSIONES. Gestión y Ambiente, 119-128.
Trápaga Delfin, Y. (2014). ¿Es importante la comida en china? Cuestiones de política agrícola
moderna. Economia informa UNAM, 21.