PENGARUH KEADILAN PAJAK, TARIF PAJAK, DISKRIMINASI

PERPAJAKAN DAN TEKNOLOGI INFORMASI TERHADAP

PERSEPSI WAJIB PAJAK MENGENAI PENGGELAPAN
PAJAK (TAX EVASION)
(Studi Empiris pada KPP Pratama Senapelan Pekanbaru 2015-2016)

Oleh :
Afri Anton
Pembimbing : Restu Agusti dan Lila Anggraini

Faculty of Economic Riau University, Pekanbaru, Indonesia

Email : anton.afri@yahoo.co.id

The Effect Of Tax Fairness, Tax Rates, Tax Discrimination And Information
Technology To Taxpayer’s Perception Of Tax Evasion
(Empirical Study On KPP Pratama Senapelan Pekanbaru 2015-2016)

ABSTRACT

This study aims to examine and analyze the effect of tax fairness, tax rates,
tax discrimination and information technology to taxpayer’s perception of tax
evasion (tax evasion). The sample in this study is an individual taxpayer
conducting business with a turnover under 4.8 billion per year and listed on KPP
Pratama Senapelan Pekanbaru. The sampling technique used purposive sampling
method and the determination of the number of samples in this study are
calculated through a formula slovin obtained by 100 respondents. Data of this
study uses primary data directly through questionnaire and analyzed using SPSS
for Windows version 20. The data were analyzed to test the hypothesis using
multiple linear regression analysis approach. Results of research conducted
showed tax fairness has effect on the perception of tax evasion , the tax rate has
no effect, tax discrimination has no effect, and information technology has no
effect on the perception of tax evasion (tax evasion) in sig. t <0.05.

Keywords: Tax Fairness, Tax Rates, Tax Discrimination, Information

Technology, Perception Tax Evasion.

PENDAHULUAN untuk dapat bersaing dengan

Indonesia sebagai suatu
negara membutuhkan dana untuk
membiayai segala kegiatan yang
dilakukannya, baik pengeluaran rutin
maupun pengeluaran pembangunan
dalam menjalankan roda
pemerintahan. Dalam hal ini,
Indonesia harus mempunyai sikap
kemandirian ekonomi yang tinggi
JOM Fekon Vol.4 No.1 (April) 2017
berbagai negara lainnya terutama di
era globalisasi.
Untuk meningkatkan
kemandirian ekonomi suatu negara
maka dibutuhkan sumber-sumber
pendapatan bagi negara tersebut.
Salah satu pemasukan terbesar dalam
meningkatkan kemandirian ekonomi
di Indonesia adalah dari sektor pajak.
Tidak dapat dipungkiri pajak
3067
merupakan salah satu komponen
penting dalam pembangunan di
Indonesia. Menurut Undang-Undang
Nomor 6 Tahun 1983 Tentang
Ketentuan Umum dan Tata Cara
Perpajakan sebagaimana telah
beberapa kali diubah terakhir dengan
Undang-Undang Nomor 6 Tahun
2009 Pasal 1, ayat 1 menyatakan
bahwa pajak adalah kontribusi wajib
kepada Negara yang terutang oleh
orang pribadi atau badan yang
bersifat memaksa berdasarkan
Undang-Undang, dengan tidak
mendapatkan imbalan secara
langsung dan digunakan untuk
keperluan negara bagi sebesar-
besarnya kemakmuran rakyat. Untuk
itu, sebagai warga Negara Indonesia
tentunya dapat membayar pajak
sesuai dengan peraturan perundang-
undangan yang berlaku. Menurut
Soemitro (1992) dalam Suminarsasi
(2012) menyatakan pajak adalah
iuran wajib bagi seluruh rakyat yang
harus dibayarkan kepada kas negara
menurut ketentuan undang-undang
yang berlaku sehingga dapat
dipaksakan dan tanpa adanya imbal
jasa (kontraprestasi) secara
langsung, yang digunakan untuk
membiayai pengeluaran umum
negara. Berdasarkan pengertian
diatas, dapat diambil kesimpulan
bahwa pajak adalah suatu kewajiban
dalam bentuk pembayaran kepada
kas negara yang wajib ditaati oleh
orang pribadi dan badan sesuai
dengan undang-undang yang
berlaku.
Namun terdapat suatu
fenomena bahwa wajib pajak dan
badan melakukan perencanaan pajak
untuk mengurangi jumlah beban
pajaknya. Sehingga diharapkan
mereka mendapatkan keuntungan
yang lebih besar. Perencanaan pajak
terbagi menjadi dua yaitu
JOM Fekon Vol.4 No.1 (April) 2017
penghindaran pajak (Tax Avoidance)
dan Penggelapan Pajak (Tax
Evasion). Menurut Mardiasmo
(2009) dalam Ardyaksa (2014),
penghindaran pajak (Tax Avoidance)
menurut Siahaan (2010) dalam
Suminarsasi dan Supriyadi (2012)
adalah suatu usaha meringankan
beban pajak dengan tidak melanggar
undang-undang yang ada. Sedangkan
Penggelapan pajak (tax evasion)
merupakan usaha yang digunakan
oleh wajib pajak untuk mengelak
dari kewajiban yang sesungguhnya,
dan merupakan perbuatan yang
melanggar undang-undang pajak.
Misalnya wajib pajak tidak
melaporkan pendapatan yang
sebenarnya.
Seperti yang sekarang ini kita
ketahui, di Indonesia sedang
maraknya kasus wajib pajak yang
melakukan tindakan penggelapan
pajak. Contohnya:
Direktorat Jenderal Pajak, (3
Januari 2014) dalam hal ini penyidik
di Kanwil DJP Riau dan Kepulauan
Riau, menjemput paksa “AP”
tersangka kasus pengelapan pajak
pada Hari Rabu, 18 Desember 2013
di Pekanbaru Riau. Selanjutnya,
terhadap tersangka “AP” dilakukan
penangkapan dan penahanan dengan
bantuan Koordinator Pengawas
(Korwas) Penyidik Pegawai Negeri
Sipil (PPNS) Polri.
Tindak pidana perpajakan
yang dilakukan oleh “AP”, Wajib
Pajak yang bergerak dalam bidang
perdagangan alat-alat elektronik,
adalah sangkaan menyampaikan
Surat Pemberitahuan (SPT) tetapi
isinya tidak benar, yaitu dengan cara
melaporkan omzet yang tidak sesuai
dengan keadaan yang sebenarnya
untuk Tahun Pajak 2005 s.d. 2008.
Atas perbuatannya tersebut,
3068
diperkirakan negara mengalami
kerugian sebesar Rp 5 miliar.
ada beberapa faktor
berkemungkinan wajip pajak atau
pun pihak pemerintah melakukan
penggelapan pajak dapat dipengaruhi
oleh diantaranya menurut Handayani
dan Nur (2015) faktor yang
mempengaruhi persepsi wajib pajak
mengenai penggelapan pajak adalah
keadilan dan deskriminasi. Menurut
Kurniawati dan Toly (2014) faktor
yang mempengaruhi persepsi wajib
pajak mengenai penggelapan pajak
adalah keadilan pajak dan tarif pajak.
Sedangkan menurut Ardyaksa dan
Kiswanto (2014) faktor yang
mempengaruhi penggelapan pajak
adalah keadilan, tarif pajak,
teknologi dan informasi perpajakan.
Maka dari itu peneliti mengambil
beberapa independen yang
mempengaruhi persepsi wajib pajak
mengenai penggelapan pajak
diantaranya: keadilan perpajakan,
tarif pajak, diskriminasi perpajakan
dan teknologi informasi. Keadilan
dalam pajak adalah pajak dikenakan
kepada orang pribadi harus
sebanding dengan kemampuan
dalam membayar pajak dan sesuai
dengan manfaat yang diterima.
Mardiasmo (2011) mengutarakan
bahwa sesuai dengan tujuan hukum
yakni mencapai keadilan, undang-
undang dan pelaksanaan
pemungutan harus adil. Adil dalam
perundang-undangan diantaranya
mengenakan pajak secara umum dan
merata, serta disesuaikan dengan
kemampuan masing-masing,
sedangkan adil dalam
pelaksanaannya yakni memberikan
hak kepada wajib pajak untuk
mengajukan keberatan, penundaan
dalam pembayaran pajak, dan
mengajukan banding kepada Majelis
Pertimbangan Pajak. Ayu (2009)
JOM Fekon Vol.4 No.1 (April) 2017
dalam Ardyaksa (2014) menyatakan
tarif pajak adalah persentase
perhitungan yang harus dibayar oleh
wajib pajak. Menurut Penelitian
Permatasari (2013) jika tarif pajak
tinggi maka penggelapan pajak juga
akan tinggi. Jika dihubungkan
dengan teori Motivasi (Hilgard dan
Atkinson, 1979) maka wajib pajak
akan membuat motivasi penilaiannya
sendiri terhadap tarif pajak yg
berlaku. Jika mereka merasa tarif
pajak yang berlaku terlalu tinggi
maka akan berbanding lurus dengan
tingkat penggelapan pajak. Ardyaksa
(2014) dalam penelitiannya
menyatakan tarif perpajakan tidak
berpengaruh terhadap penggelapan
pajak di KPP Pratama Pati. Dan
Kurniawati dan Arianto (2014)
menyatakan tarif pajak berpengaruh
terhadap perpsepsi wajib pajak
mengenai penggelapan pajak di
Surabaya Barat.
Berdasarkan pengertian
diskriminasi menurut Undang-
Undang No. 39 Tahun 1999 tentang
Hak Asasi Manusia Pasal 1 ayat (3)
adalah setiap pembatasan, pelecehan,
atau pengucilan yang langsung
ataupun tidak langsung didasarkan
perbedaan manusia atas dasar
agama, suku, ras, etnik, kelompok,
golongan, status sosial, status
ekonomi, jenis kelamin, bahasa, dan
keyakinan politik, yang berakibat
pengangguran, penyimpangan atau
penggunaan hak asasi manusia dan
kebebasan dasar dalam kehidupan,
baik individual maupun kolektif
dalam bidang politik, ekonomi,
hukum, sosial, budaya, dan aspek
kehidupan yang lain. Apabila
dikaitkan dengan bidang
perpajakkan, diskriminasi yang
dimaksud pengurangan,
penyimpangan atau penghapusan
hak-hak wajib pajak, sehingga dapat
3069
menimbulkan kesenjangan sosial di
dalam diri wajib pajak dan akan
berpengaruh pada diri wajib pajak
dalam membayar pajaknya. Seperti
Peraturan Pemerintah Nomor 46
Tahun 2013 dimana pajak final
dikenakan sebesar 1% terhadap
penghasilan bruto, karena persepsi
wajib pajak menganggap akan
merugikan pengusaha kecil
menengah yang belum mapan dalam
usahanya (Sanusi, 2014). Semakin
banyak peraturan perpajakan yang
dianggap sebagai bentuk
diskriminasi yang merugikan,
maka masyarakat akan cenderung
untuk tidak patuh terhadap aturan
Ketidakpatuhan ini dapat berakibat
pada masyarakat yang enggan
membayar pajak (Ariyanti, 2013)
dalam Ningsih dan Porpusary
(2014). Suminarsasi dan Supriyadi
(2012), diskriminasi berpengaruh
negatif terhadap persepsi wajib pajak
mengenai etika penggelapan pajak di
Suraya Barat. Pusposari dan Ningsih
(2015) menyatakan diskriminasi
berpengaruh positif terhadap
persepsi mengenai etika atas
penggelapan pajak (tax evasion).
Rumusan masalah dalam
penelitian ini adalah : 1) Apakah
keadilan mempengaruhi persepsi
wajib pajak mengenai penggelapan
pajak (tax evasion)? 2) Apakah tarif
pajak mempengaruhi persepsi wajib
pajak mengenai penggelapan pajak
(tax evasion)? 3) Apakah
diskriminasi perpajakan
mempengaruhi persepsi wajib pajak
mengenai penggelapan pajak (tax
evasion)? 4) Apakah teknologi
informasi mempengaruhi persepsi
wajib pajak mengenai penggelapan
pajak (tax evasion)? 1) Tujuan dari
penelitian ini adalah: Mendapatkan
bukti empiris mengenai pengaruh
JOM Fekon Vol.4 No.1 (April) 2017
keadilan terhadap persepsi wajib
pajak mengenai penggelapan pajak
(tax evasion). 2) Mendapatkan bukti
empiris mengenai pengaruh tarif
pajak terhadap persepsi wajib pajak
mengenai penggelapan pajak (tax
evasion). 3) Mendapatkan bukti
empiris mengenai pengaruh
diskriminasi terhadap persepsi wajib
pajak mengenai penggelapan pajak
(tax evasion). 4) Mendapatkan bukti
empiris mengenai pengaruh
teknologi informasi terhadap
persepsi wajib pajak mengenai
penggelapan pajak (tax evasion).
TINJAUAN PUSTAKA
Pengertian Pajak
Definisi pajak menurut
Undang-undang No.28 tahun 2007,
pasal 1 angka (1) pajak adalah
kontribusi wajib kepada Negara yang
terutang oleh orang pribadi atau
badan yang bersifat memaksa
berdasarkan Undang-undang, dengan
tidak mendapatkan imbalan secara
langsung dan digunakan untuk
keperluan Negara bagi sebesar-
besarnya kemakmuran rakyat
(Frimandita, 2016 :2).
Wajib Pajak
Menurut Undang-Undang
Nomor 6 Tahun 1983 Tentang
Ketentuan Umum dan Tata Cara
Perpajakan sebagaimana telah
beberapa kali diubah terakhir dengan
Undang-Undang nomor 16 Tahun
2009 Pasal 1 ayat 2, wajib pajak
adalah orang pribadi atau badan,
meliputi pembayar pajak, pemotong
pajak, dan pemungut pajak yang
mempunyai hak dan kewajiban
perpajakan sesuai dengan ketentuan
peraturan perundang-undangan
perpajakan.
3070
Persepsi Penggelapan Pajak (Tax
Evasion)
Menurut Lubis (2010:45),
persepsi adalah bagaimana orang-
orang melihat atau
menginterpretasikan peristiwa,
objek, serta manusia. Persepsi juga
merupakan pengalaman tentang
objek atau hubungan-hubungan yang
diperoleh dengan menyimpulkan
informasi dan menafsirkan pesan.
Robbins (2009:27) mengartikan
persepsi (perception) sebagai proses
dimana individu mengatur dan
menginterpretasikan kesan-kesan
sensoris mereka guna memberikan
arti bagi lingkungan. Persepsi setiap
individu mengenai suatu objek atau
peristiwa sangat tergantung pada
kerangka ruang dan waktu.
Perbedaan tersebut
disebabkan oleh dua faktor, yaitu
faktor dalam diri seseorang (kognitif)
dan faktor dunia luar (stimulus
visual). Robbins (2009:33)
mengemukakan bahwa sejumlah
faktor berperan untuk membentuk
dan terkadang mengubah persepsi.
Rangsangan fisik dan kecenderungan
individu tersebut akan
mempengaruhi persepsi seorang
individu. Rangsangan fisik adalah
input yang berhubungan dengan
perasaan seperti penglihatan dan
sentuhan. Sedangkan kecenderungan
individu meliputi alasan, kebutuhan,
sikap, pelajaran dari masa lalu,
harapan, keakraban, arti penting dan
emosi. Sehingga persepsi wajib
pajak mengenai penggelapan pajak
adalah bagaimana wajib pajak
melihat dan menginterpretasikan
suatu peristiwa atau tindakan terkait
penggelapan pajak dimana persepsi
tersebut dipengaruhi oleh
rangsangan fisik (faktor eksternal)
dan kecenderungan wajib pajak
tersebut (faktor internal).
JOM Fekon Vol.4 No.1 (April) 2017
Penggelapan pajak (tax
evasion) mengacu kepada tindakan
yang tidak benar yang dilakukan
wajib pajak terhadap kewajibannya
dalam perpajakan. Penggelapan
pajak bisa terjadi karena lemahnya
hukum di Indonesia, sehingga tidak
ada efek jera terhadap kejahatan
yang dilakukan. Biasanya karena
tarif pajak yang terlalu tinggi yang
membuat wajib pajak melakukan
tindak pidana penggelapan pajak.
Keadilan Pajak
Keadilan pajak adalah
keadilan dalam menerapkan sistem
perpajakan yang ada. Masyarakat
menganggap bahwa pajak adalah
suatu beban bagi mereka, sehingga
masyarakat memerlukan suatu
kepastian bahwa mereka
mendapatkan suatu perlakuan adil
dalam pengenaan dan pemungutan
pajak oleh negara. Menurut
Permatasari (2013) dalam Kiswanto
semakin tidak adil sistem perpajakan
yang berlaku menurut persepsi wajib
pajak maka kepatuhan akan
menurun dan cenderung memicu
tindakan penggelapan pajak. Teori
keadilan Rawls (1971) dalam
Kiswanto mengatakan bahwa
pemungutan pajak harus bersifat
final, adil dan merata.
Tarif Pajak
Tarif pajak adalah persentase
untuk menghitung pajak terutang
Kurniawaty dan Toli (2014).
Menurut Waluyo (2011:17) tarif
pajak adalah tarif untuk menghitung
besarnya pajak terutang (pajak yang
harus dibayar). Dalam penghitungan
pajak yang terutang digunakan tarif
pajak yang kemudian dikalikan
dengan dasar pengenaan pajak.
Beberapa studi menunjukkan bahwa
tarif pajak yang tinggi memicu
3071
penggelapan pajak. Penelitian akan menciptakan persepsi di
Permatasari (2013) dalam kiswanto kalangan wajib pajak bahwa dengan
(2014) jika tarif pajak tinggi maka adanya teknologi informasi akan
penggelapan pajak juga akan tinggi. semakin menurunkan resiko dari tax
Tarif pajak yang tinggi akan evasion.
meningkatkan beban pajak sehingga
menurunkan pendapatan dari wajib Kerangka Pemikiran
pajak (Alligham dan Sandmo, 1972).
Pengaruh Keadilan Pajak
Diskriminasi Pajak Terhadap Persepsi Waib Pajak
Berdasarkan Undang-Undang Mengenai Penggelapan Pajak (Tax
No. 39 Tahun 1999 tentang Hak Evasion).
Asasi Manusia Pasal 1 ayat (3), UU Semakin tinggi keadilan
tersebut menyatakan bahwa yang dilakukan oleh pemerintah,
diskriminasi adalah setiap maka masyarakat akan semakin
pembatasan, pelecehan, atau percaya terhadap kinerja pemerintah
pengucilan yang langsung ataupun sehinga akan mendorong kemauan
tidak langsung didasarkan perbedaan masyarakat untuk membayar pajak
manusia atas dasar agama, suku, ras, dan mempercayai pemerintah dalam
etnik, kelompok, golongan, statu mengelola dana yang bersumber dari
sosial, status ekonomi, jenis kelamin, pajak (Rahman, 2013).
bahasa, dan keyakinan politik, yang Teori Planned Behavior
berakibat pengangguran, menjelaskan bahwa kecenderungan
penyimpangan atau penghapusan perilaku seseorang dipengaruhi oleh
pengakuan, pelaksanaan atau bagaimana keadaan lingkungan
penggunaan hak asasi manusia dan sekitar individu atau disebut juga
kebebasan dasar dalam kehidupan, keyakinan normatif. Apabila wajib
baik individual maupun kolektif pajak memperoleh perlakuan yang
dalam bidang politik, ekonomi, tidak adil, maka mereka akan
hukum, sosial, budaya, dan aspek mendapat tekanan sosial dan
kehidupan yang lain. persepsi wajib pajak mengenai
penggelapan pajak.
Teknologi Informasi Jadi dapat dikatakan bahwa,
Adanya teknologi informasi
tekanan sosial dapat juga
dalam layanan perpajakan
mempengaruhi persepsi wajib pajak
diharapkan dapat meningkatkan
mengenai penggelapan pajak.
kualitas layanan sehingga kepatuhan
Semangkin tinggi keadilan yang
wajib pajak akan semakin meningkat
dilakukan pihak pejabat pajak dalam
terkait dengan dipermudahnya cara
pelaporan dan pembayaran pajak. sistem perpajakan maupun dalam
ketersediaan teknologi yang pelayanan kinerja dan pengalokasian
berkaitan dengan perpajakan, dana wajib pajak maka semangkin
memadainya teknologi yang rendahnya persepsi wajib pajak
berkaitan dengan perpajakan, akses untuk melakukan penggelapan pajak.
informasi perpajakan yang mudah, Maka hipotesis yang pertama adalah:
pemanfaatan fasilitas teknologi H1 : Keadilan pajak berpengaruh
informasi perpajakan (Ayu dan terhadap persepsi wajib pajak
Hastuti (2008). Selain itu, hal ini mengenai penggelapan pajak.

JOM Fekon Vol.4 No.1 (April) 2017 3072

Pengaruh Tarif Pajak Terhadap
Persepsi Wajib Pajak Mengenai
Penggelapan Pajak (Tax Evasion).
Besarnya tarif pajak yang
dikenakan atas penghasilan akan
mengurangi penghasilan sebesar
pajak yang dipungut atau dipotong.
Menurut Penelitian Permatasari
(2013) jika tarif pajak tinggi maka
penggelapan pajak juga akan tinggi.
Jika dihubungkan dengan teori
Motivasi (Hilgard dan Atkinson,
1979) maka wajib pajak akan
membuat motivasi penilaiannya
sendiri terhadap tarif pajak yg
berlaku. Jika mereka merasa tarif
pajak yang berlaku terlalu tinggi
maka akan berbanding lurus dengan
tingkat penggelapan pajak.
Berdasarkan uraian diatas, maka
seorang individu yang
mengutamakan tarif pajak akan
melakukan penggelapan pajak jika
individu tersebut merasa tarif pajak
yang diterapkan memberatkannya
Kurniawati dan Toli (2014).
Sehingga kepatuhan wajib pajak
dalam membayar pajak akan
menurun serta adanya kecenderung
wajib pajak untuk tidah membayar
pajak. Hasil penelitian Kurniawati
dan Toly (2014) menyatakan tarif
pajak berpengaruh terhadap
perpsepsi wajib pajak mengenai
penggelapan pajak di Surabaya
Barat.
Jadi peneliti mengembangkan
bahwa, dengan semakin tinggi tarif
pajak yang ditetapkan pihak
pemerintah maka semakin tinggi
persepsi wajib pajak mengenai
penggelapan pajak. Karena wajib
pajak menganggap tarif yang
dikenakan kewajib pajak tidak sesuai
dengan kemampuan wajib pajak
dalam membayar pajak. Sehingga
wajib pajak cenderung tidak mau
membayar pajak. Peneliti dapat
JOM Fekon Vol.4 No.1 (April) 2017
merumuskan hipotesis sebagai
berikut:
H2 : Tarif pajak berpengaruh
terhadap persepsi wajib pajak
mengenai penggelapan pajak.
PengaruhDiskriminasi Perpajakan
Terhadap Persepsi Wajib Pajak
Mengenai Penggelapan Pajak (Tax
Evasion).
Beberapa peraturan
perpajakan yang berlaku di
Indonesia dinilai sebagai bentuk
diskriminasi pemerintah, salah
satunya adanya Peraturan Pemerintah
Nomor 46 Tahun 2013 dimana pajak
final dikenakan sebesar 1% terhadap
penghasilan bruto juga dinilai
sebagai bentuk diskriminasi karena
banyak merugikan pengusaha kecil
menengah yang belum mapan dalam
usahanya (Sanusi, 2014). Semakin
banyak peraturan perpajakan yang
dianggap sebagai bentuk
diskriminasi yang merugikan,
maka masyarakat akan cenderung
untuk tidak patuh terhadap aturan
Ketidakpatuhan ini dapat berakibat
pada masyarakat yang enggan
membayar pajak (Ariyanti, 2013)
dalam Ningsih dan Porpusary (2014).
Berdasarkan hasil penelitian
yang telah diuraikan diatas, maka
peneliti beranggapan bahwa, dengan
semakin banyak bentuk diskriminasi
perpajakan yang dilakukan oleh
fiskus atau penerbitan peraturan
pajak oleh pemerintah maka semakin
tinggi persepsi wajib pajak untuk
melakukan penggelapan pajak.
Karena diskriminasi salah satu faktor
yang mempengaruhi persepsi
penggelapan pajak. Peneliti
merumuskan hipotesis alternatif
sebagai berikut:
H3 : Diskriminasi perpajakan
berpengaruh terhadap persepsi wajib
pajak mengenai penggelapan pajak.
3073
Pengaruh Teknologi Informasi METODE PENELITIAN
Terhadap Persepsi Wajib Pajak
Mengenai Penggelapan Pajak (Tax Populasi dalam Penelitian ini
Evasion). adalah seluruh wajib pajak yang
Teknologi adalah terdaftar di kantor pelayanan pajak
pengembangan dan aplikasi dari alat, (KPP) Pratama Sinapelan Pekanbaru
mesin material dan proses yang tahun 2016 yang berjumlah sebanyak
mendorong manusia untuk 87.333 diakhir bulan Februari (Data
menyelesaikan masalahnya. AR Kanwil Ditjen Pajak Provinsi
Modernisasi layanan perpajakan Riau dan Kepulauan Riau).Pemilihan
yang dilakukan pemerintah saat ini sampel dalam penelitian ini
diharapkan dapat meningkatkan menggunakan metode purposive
kualitas layanan, sehingga sampling. jumlah sampel yang
diharapkan persepsi wajib pajak digunakan dalam penelitian ini
dalam membayar pajak terhutangnya sebanyak 100 (seratus) Wajib Pajak
Orang Pribadi. Jenis data yang
meningkat dikarenakan
digunakan dalam penelitian ini
dipermudahkannya cara pembayaran
adalah data primer. Teknik
dan pelaporan pajak.
pengumpulan data dalam penelitian
Berdasarkan uraian tersebut
ini adalah metode survei.
peneliti menganggap, dengan Pengumpulan data primer diperoleh
semakin membaiknya atau semakin dengan memberikan kuesioner (mail
maju teknologi informasi dalam quesioner) yang berisi daftar
bidang perpajakan maka semangkin pertanyaan terstruktur yang
rendah persepsi pajak untuk ditujukan kepada responden. Alat
melakukan penggelapan pajak. analisis data yang digunakan adalah
Karena dapat memudahkan wajib regresi berganda.
pajak dalam pelaporan SPT pajak
dan memudahkan fiskus di segi Definisi Operasional dan
pelayanan pajak kepada wajib pajak. Pengukuran Variabel
Peneliti merumuskan hipotesis 1. Persepsi Penggelapan Pajak (Y)
sebagai berikut: Menurut Rahman (2013)
H4 : Teknologi Informasi dalam kiswanto (2014) penggelapan
berpengaruh terhadap persepsi wajib pajak diukur dengan indikator
pajak mengenai penggelapan pajak. sebagai berikut:
Model Penelitian Penerapan tarif pajak dan
pentingnya kerja sama yang baik
Gambar 1 antara fiskus dan wajib pajak,
Model Penelitian penggelapan pajak dianggap
beretika karena pelaksanaan
hukum yang mengaturnya lemah
dan terdapat peluang terhadap wajib
pajak dalam melakukan penggelapan
pajak (tax evasion), integritas atau
mentalitas aparatur perpajakan/fiskus
dan pejabat pemerintah yang buruk
Sumber : Data Olahan, 2017 serta pendiskriminasian terhadap
JOM Fekon Vol.4 No.1 (April) 2017 3074
pelaksanaan pajak, konsekuensi diukur dengan menggunakan 5 skala
melakukan penggelapan pajak (tax Likert yang dimulai dari skala 1
evasion). Pertanyaan diukur dengan sangat tidak setuju sampai skala 5
menggunakan 5 Skala Likert yang menunjukkan sangat setuju.
dimulai dari skala 1 sangat tidak 5. Teknologi Informasi (X4)
setuju sampai skala 5 menunjukkan Menurut Ayu (2009)
sangat setuju. teknologi dan informasi perpajakan
diukur menggunakan indikator
2. Keadilan Pajak (X1) sebagai berikut: ketersediaan
Prinsip keadilan pajak teknologi yang berkaitan dengan
menurut Siahaan (2010) yang perpajakan, memadainya teknologi
pertama didasarkan pada keadilan yang berkaitan dengan pajak, akses
harus didasarkan pada prinsip informasi perpajakan yang mudah,
manfaat. Prinsip ini menyatakan pemanfaatan fasilitas teknologi dan
bahwa suatu sistem pajak dikatakan informasi perpajakan. Pertanyaan
diukur dengan menggunakan 5 skala
adil apabila kontribusi yang
Likert yang dimulai dari skala 1
diberikan oleh setiap wajib pajak
sangat tidak setuju sampai skala 5
sesuai dengan manfaat yang
menunjukkan sangat setuju.
diperolehnya dari jasa-jasa
pemerintah. Pertanyaan diukur HASIL PENELITIAN DAN
dengan menggunakan 5 skala Likert PEMBAHASAN
yang dimulai dari skala 1 sangat
tidak setuju sampai skala 5 Kuesioner dan Demografi
menunjukkan sangat setuju. Penelitian ini dilaksanakan
pada wajib pajak orang pribadi yang
3. Tarif Pajak (X2) terdaftar di Kantor Pelayanan Pajak
Menurut Permatasari (2013) Pekanbaru Senapelan. Teknik
dalam kiswanto (2014) tarif pajak pengambilan sampel yang digunakan
diukur menggunakan indikator dalam penelitian ini adalah porpusive
prinsip kemampuan dalam sample method yaitu teknik
membayar pajak, tarif pajak yang pengambilan sampel dengan
diberlakukan di Indonesia. pertimbangan tertentu (Sugiyono,
Pertanyaan diukur dengan 2012:116). Kriteria sampel dalam
menggunakan 5 skala Likert yang penelitian ini adalah wajib pajak
dimulai dari skala 1 sangat tidak orang pribadi yang memiliki NPWP,
setuju sampai skala 5 menunjukkan dan memiliki usaha dengan omzet
sangat setuju. dibawah 4,8 miliyar pertahun.
Penyebaran kuesioner
dilaksanakan selama seminggu,
4. Diskriminasi Perpajakan (X3)
dimana kuesioner yang disebar
Dalam perpajakan di
sejumlah 115 kuesioner. Dari
Indonesia, terdapat beberapa
seluruh kuesioner yang disebarkan
kebijakan yang dianggap sebagai peneliti, jumlah kuesioner yang
bentuk diskriminasi, antara lain kembali berjumlah 115 (100%).
adanya Peraturan Pemerintah Nomor Tingginya tingkat pengembalian
46 Tahun 2013 dimana pajak final (respon rate) sebesar 100% tersebut,
dikenakan sebesar 1% terhadap dikarenakan kuesioner disebarkan
penghasilan bruto. Pertanyaan langsung kepada responden pada
JOM Fekon Vol.4 No.1 (April) 2017 3075
saat pelaporan pajak di Kantor
Pelayanan Pajak Senapelan
Pekanbaru. Jumlah kuesioner yang
dapat diolah adalah sebanyak 100
kuesioner atau (87%), sedangkan
kuesioner yang tidak dapat diolah
berjumlah 15 kuesioner atau (13%).
Statistik Deskriptif
Ringkasan statistik deskriptif
dari variabel-variabel penelitian ini
disajikan dalam tabel berikut:
Tabel 1
Deskripsi Variabel Penelitian
Sumber : Data Olahan, 2017
Hasil Uji Kualitas Data
Kualitas data yang dihasilkan
dari penggunaan instrumen
penelitian dapat di evaluasi melalui
uji validitas dan uji reliabilitas.
Hasil Uji Validitas data
Uji validitas data digunakan
untuk mengukur sah atau valid
tidaknya suatu kuesioner. Pengujian
validitas dari instrumen penelitian
dilakukan dengan menghitung angka
korelasi atau rhitung dari nilai
jawaban tiap responden untuk tiap
butir pertanyaan, kemudian
dibandingkan dengan rtabel. Jika rhitung
≥ rtabel, maka item-item pertanyaan
dinyatakan valid. Nilai rhitung dalam
uji ini adalah pada kolom Item-Total
Statistics (Corrected Item - Total
Correlation). Sedangkan nilai r tabel
dapat dilihat pada tabel r dengan
persamaan N-2 = 100-2 = 98 =
0,197. Setiap butir pertanyaan
dikatakan valid jika rhitung > rtabel dan
nilai positif maka butir pertanyaan
tersebut dinyatakan valid (Ghozali,
2013:53).
JOM Fekon Vol.4 No.1 (April) 2017
Hasil Uji Reliabilitas
Uji reliabilitas digunakan
utuk mengukur suatu kuesioner yang
merupakan indikator dari variabel.
Suatu kuesioner dikatakan reliabel
jika jawaban seseorang terhadap
suatu pernyataan pada kuesioner
adalah konsisten atau stabil dari
waktu ke waktu. Uji reliabilitas
hanya dilakukan atas data yang telah
diuji validitasnya dan dinyatakan
valid. Suatu pengukur dapat
dikatakan dapat diandalkan apabila
memiliki koefisien Cronbach Alpha
lebih dari 0,6.
Hasil Uji Asumsi Klasik
Uji Normalitas
Gambar 2
Hasil Uji Normalitas
Sumber : Data Olahan, 2017
Pada grafik normal P-P Plot
terlihat titik-titik menyebar di sekitar
garis diagonal, serta penyebarannya
mengikuti arah garis diagonal.
Kedua grafik ini menunjukkan
bahwa model regresi layak dipakai
karena asumsi normalitas (Ghozali
2013:163).
Uji Multikolinieritas
Hasil uji multikolinearitas
dalam penelitian ini dapat dilihat
pada tabel berikut:
Tabel 2
Hasil Uji Multikolinieritas
Sumber : Data Olahan, 2017
3076
 Dari hasil perhitungan hasil Gambar 3
analisis data diatas, diperoleh nilai Hasil Uji Heterokedastisitas
VIF untuk seluruh variabel bebas <
10 dan tolerance >0,10. Hal ini dapat
disimpulkan bahwa model regresi
tersebut bebas dari multikolinearitas.

Uji Autokorelasi
Untuk mendeteksi ada atau
tidaknya autokorelasi digunakan Uji
Durbin-Watson (DW test). Sumber : Data Olahan, 2017

Tabel 3 Analisis Regresi Linear Berganda

Berikut hasil analisis statistik
Hasil Uji Autokorelasi
yang dilakukan untuk model
penelitian regresi linear berganda:

Sumber : Data Olahan, 2017 Tabel 4

Berdasarkan tabel diatas
diperoleh nilai Durbin-Watson
sebesar 1.775.Nilai tersebut berada
diantara -2 sampai +2.Maka dapat
disimpulkan bahwa Uji Durbin-
Watson (DW test) terletak pada
daerah yang tidak terdapat
autokorelasi.
Uji Heterokedastisitas
Untuk mendeteksi ada tidaknya uji
heteroskedastisitas dilakukan dengan
melihat ada tidaknya pola tertentu
pada pola scatterplot antar SPRESID
dan ZPRED. Dasar pengambilan
keputusannya jika ada pola tertentu,
seperti titik - titik yang ada
membentuk pola tertentu yang
teratur (bergelombang, melebar,
kemudian menyempit), maka
diindikasikan telah terjadi uji
heteroskedastisitas. Jika tidak ada
pola yang jelas, serta titik-titik
menyebar di atas dan di bawah
angka nol pada sumbu Y, maka tidak
terjadi Uji Heteroskedastisitas
(Ghozali, 2013:105).
Hasil Regresi Linear Berganda
Sumber : Data Olahan, 2017
Hasil Uji Koefisien Determinasi
(Adjusted R2)
Nilai koefisien determinasi
model analisis regresi dapat dilihat
pada tabel berikut:
Tabel 5
Hasil Uji Koefisien Determinasi
Sumber : Data Olahan, 2017
Nilai Adjusted R Square yang
diperoleh sebesar 0, 231 menunjukan
bahwa kemampuan ke empat
variabel independen, dalam
menjelaskan variabel persepsi
penggelapan pajak (tax evasion)
pada wajib pajak orang pribadi di
Pratama Senapelan Pekanbaru
sebesar 0,231 atau (23,1%) dan

JOM Fekon Vol.4 No.1 (April) 2017 3077

sisanya 0,769 atau (76,9%)
dijelaskan oleh variabel lain.
Pengujian Hipotesis
Hasil Pengujian Hipotesis Pertama
Hasil pengujian hipotesis
pertama menunjukkan > tingkat diskriminasi perpajakan yang
yaitu (3.377) < t tabel (1.984) dan
sig.(0,001) < 0,05 dengan demikian
ditolak dan diterima. Dari hasil
pengujian tersebut, maka dapat
disimpulkan keadilan pajak
berpengaruh terhadap persepsi wajib
pajak mengenai persepsi
penggelapan pajak (tax evasion). Hal
ini berarti bahwa semakin tinggi
keadilan pajak maka kecenderungan
wajib pajak melakukan penggelapan
pajak akan semangkin rendah.
Hasil Pengujian Hipotesis Kedua
Hasil pengujian hipotesis
kedua menunjukkan nilai
> yaitu 1,409 > t tabel
1,984 dan sig. (0,162) < 0,05 dengan
demikian diterima dan ditolak.
Dari hasil pengujian tersebut, maka
dapat disimpulkan bahwa tarif pajak
tidak berpengaruh terhadap persepsi
wajib pajak mengenai penggelapan
pajak (tax evasion). Hal ini berarti
bahwa, walaupun semakin tinggi
tarif pajak yang ditetapkan
pemerintah maka persepsi wajib
pajak tidak mempengaruhi wajib
pajak dalam melakukan penggelapan
pajak (tax evasion), karena tarif
pajak yang ditetapkan pemerintah
telah sesuai dengan kemampuan
wajib pajak dalam membayar pajak.
Hasil Pengujian Hipotesis Ketiga
Hasil pengujian hipotesis
ketiga menunjukkan nilai
> yaitu -0,476 > t tabel -
1,984 dan sig. (0,635) < 0,05 dengan
JOM Fekon Vol.4 No.1 (April) 2017
demikian diterima dan ditolak.
Dari hasil pengujian tersebut, maka
dapat disimpulkan bahwa
diskriminasi perpajakan tidak
berpengaruh terhadap persepsi wajib
pajak mengenai penggelapan pajak
(tax evasion). Hal ini berarti bahwa,
terjadi rendah maka persepsi wajib
pajak mengenai penggelapan pajak
(tax evasion) menurun.
Hasil PengujianHipotesis Keempat
Hasil pengujian hipotesis
keempat menunjukkan nilai
> yaitu 1,235 > t tabel
1,984 dan sig. (0,220) < 0,05 dengan
demikian diterima dan ditolak.
Dari hasil pengujian tersebut, maka
dapat disimpulkan bahwa teknologi
informasi tidak berpengaruh
terhadap persepsi wajib pajak
mengenai penggelapan pajak (tax
evasion).
SIMPULAN, KETERBATASAN
PENELITIAN DAN SARAN
Simpulan
Dari hasil model penelitian
dan pengujian hipotesis yang
dilakukan, dapat ditarik kesimpulan
sebagai berikut:
1. Hasil pengujian hipotesis pertama
secara parsial membuktikan
bahwa variabel keadilan pajak
berpengaruh terhadap persepsi
wajib pajak mengenai
penggelapan pajak (tax evasion).
Semangkin tinggi keadilan pajak
maka kecenderungan wajib pajak
melakukan penggelapan pajak
akan semangkin rendah.
2. Hasil pengujian hipotesis kedua
secara parsial membuktikan
bahwa variabel tarif pajak tidak
berpengaruh terhadap persepsi
3078
 wajib pajak mengenai jawaban yang sesuai dengan
penggelapan pajak (tax evasion). penelitian ini.
Hal ini berarti walaupun semakin
tinggi tarif pajak yang ditetapkan Saran
pemerintah maka persepsi wajib Saran yang diberikan penulis
pajak tidak mempengaruhi wajib adalah sebagai berikut:
pajak dalam melakukan 1. Penelitian selanjutnya akan lebih
penggelapan pajak (tax evasion). baik lagi jika memperluas sampel
3. Hasil pengujian hipotesis ketiga penelitian, seperti tidak hanya
secara parsial membuktikan wajib pajak orang pribadi yang
bahwa variabel diskriminasi terdaftar di Kantor Pelayanan
perpajakan tidak berpengaruh Pajak Senapelan Pekanbaru,
terhadap persepsi wajib pajak namun dapat diperluas wilayah
mengenai penggelapan pajak (tax penelitian sehingga menambah
evasion). Hal ini berarti bahwa, sebuah penelitian yang lebih baik
tingkat diskriminasi perpajakan dan hasilnya dapat digeneralisir .
yang terjadi rendah maka persepsi 2. Menambahkan jumlah variabel
wajib pajak mengenai independen yang dapat
penggelapan pajak (tax evasion) mempengaruhi persepsi
menurun. penggelapan pajak, seperti sistem
4. Hasil pengujian hipotesis keempat perpajakan , biaya kepatuhan, dan
secara parsial membuktikan ketepatan pengalokasian
bahwa variabel teknologi pemerintah.
informasi tidak berpengaruh 3. Bagi peneliti selanjutnya, dapat
terhadap persepsi wajib pajak menggunakan metode selain
mengenai penggelapan pajak (tax survei, yaitu metode eksperimen.
evasion).
DAFTAR PUSTAKA
Keterbatasan Penelitian
Adapun keterbatasan Ardyaksa, Theo Kusuma, dan
penelitian ini adalah sebagai berikut: Kiswanto, 2014, “Pengaruh
1. Penelitian ini menggunakan objek Keadilan, Tarif Pajak,
penelitian seluruh wajib pajak Ketepatan Pengalokasian,
orang pibadi yang terdaftar di Kecurangan, Teknologi Dan
Kantor Pelayanan Pajak Informasi Perpajakan
Senapelan Pekanbaru. Terhadap Tax Evasion”.
2. Penelitian ini hanya menggunakan Jurnal Akuntansi Universitas
variabel keadilan pajak, tarif Negeri Semarang
pajak, diskriminasi perpajakan
dan teknologi informasi hanya Ghozali, Imam.2013. Aplikasi
menggunakan sampel yang relatif Analisis Multivariate Dengan
sedikit yaitu 100 wajib pajak Program IBM SPSS21.
orang pribadi yang memiliki Semarang: Badan Penerbit
usaha. Universitas Diponegoro.
3. Ada kemungkinan jawaban yang
diberikan responden tidak jujur, Ghozali, Imam.2009. Aplikasi
sehingga tidak menghasilkan Analisis Multivariate Dengan
JOM Fekon Vol.4 No.1 (April) 2017 3079
 Program SPSS. Edisi IV. bisnis/2014/03/26/pajak-
Badan Penerbit ukm-bakal-geruslaba-
Undip:Semarang. pengusaha-kecil).

Kurniawati, Meiliana, dan Agus Soemitro, Rochmat. 1992. “Dasar-

Arianto Toly. 2014. “Analisis Dasar Hukum Pajak dan
Keadilan Pajak, Biaya Pajak Pendapatan 1994”.
Kepatuhan, Dan Tarif Pajak Bandung, Eresco
Terhadap Persepsi Wajib
Pajak Mengenai Suminarsasi, Wahyu, dan Supriyadi,
Penggelapan Pajak Di 2012, “Pengaruh Keadilan,
Surabaya Barat”. Jurnal Sistem Perpajakan, Dan
Akuntansi Universitas Diskriminasi Terhadap
Kristen Petra. Persepsi Wajib Pajak
Mengenai Etika Penggelapan
Lubis, Arfan Ikhsan. (2010). Pajak (Tax Evasion)”. Jurnal
Akuntansi Keperilakuan Edisi Universitas Gadjah Mada.
Kedua. Jakarta: Salemba
Empat. Robbins, Stephen P dan Judge,
Mardiasmo. 2011. Perpajakan. Timothy A. (2009). Perilaku
Edisi Revis. Andi : Organisasi Edisi 12 Buku 1.
Yogyakarta. Jakarta: Salemba Empat.

M, Annisa’ul Handyani, dan Nur Undang-Undang Republik Indonesia

Cahyonowati.2014, “Analisis Nomor 6 Tahun 1983
Faktor-Faktor Yang Tentang Ketentuan Umum
Mempengaruhi Persepsi dan Tata Cara Perpajakan.
Wajib Pajak Mengenai
Penggelapan Pajak”. Jurnal Undang-Undang No. 39 Tahun 1999
Akuntansi Fakultas Ekonomi tentang Hak Asasi Manusia
Bisnis Universitas Pasal 1 ayat (3).
Diponogoro.
Waluyo. 2011. Perpajakan
Ningsih, Devi Nur Cahaya, dan Indonesia. Jakarta, Salemba
Pusposari, Devi, 2015, Empat.
“Determinan Persepsi www.harianterbit.com/hanterekono
Mengenai Etika Atas mi/read/2016/04/07/59665/21
Penggelapan Pajak (Tax /21/Tunggak-Pajak-Rp166-
Evasion)”. Jurnal Akuntansi Miliar-Dirjen-Pajak-Sandera-
Fakultas Ekonomi Bisnis Dirut-PT-ESI.
Universitas Brawijaya.
www.pajak.go.id/sites/default/files/i
Sanusi. 2014. Pajak UMKM Bakal nfo-
Gerus Laba Pengusaha Kecil pajak/BUKU%20BIJAK.pdf.
(http://www.tribunnews.com/

JOM Fekon Vol.4 No.1 (April) 2017 3080