Anda di halaman 1dari 4

TABLA DE TAUTOLOGÍAS

IMPLICACIONES TAUTOLÓGICAS

Modus Ponens1 α∧(α⇒β) ⇒ β


Modus tollens2 ¬β∧(α⇒β) ⇒ ¬α
Modus ponendo ponens3 ¬α∧(α∨β) ⇒ β
Ley de simplificación α∧β ⇒ α
Ley de adjunción α∧β ⇒ α∧β
Ley del Silogismo Hipotético (α⇒β)∧(β⇒γ) ⇒ (α⇒γ)
Ley de Exportación (α∧β ⇒ γ) ⇒ (α⇒(β⇒γ))
Ley de Importación (α⇒(β⇒γ)) ⇒ (α∧β ⇒ γ)
Ley del absurdo (α⇒β∧¬β) ⇒ ¬α
Ley de adición α ⇒ α∨β
Dilema constructivo (α⇒β)∧(γ⇒λ)∧(α∨γ) ⇒ (β∨λ)
Dilema destructivo (α⇒β)∧(γ⇒λ)∧ (¬β∨¬λ) ⇒ (¬α∨¬γ)

EQUIVALENCIAS TAUTOLÓGICAS

Ley de la doble negación α⇔¬¬α


Ley de la contraposición (α⇒β) ⇔ (¬β⇒¬α)
Leyes de De Morgan ¬(α∧β) ⇔ ¬α∨¬β
¬(α∨β) ⇔ ¬α∧¬β
Leyes conmutativas α∧β ⇔ β∧α
α∨β ⇔ β∨α
Ley de equivalencia de (α⇒β)⇔¬α∨β
implicación y disyunción
Ley de negación para la (¬α⇒β)⇔α∧¬β
implicación
Ley para las oraciones (α⇔β) ⇔ (α⇒β)∧(β⇒α)
bicondicionales
Otra Ley para las oraciones (α⇔β) ⇔ (α∧β)∨(¬α∨¬β)
bicondicionales
Ley de asociación α∨(β∨γ) ⇔ (α∨β)∨γ
α∧(β∧γ) ⇔ (α∧β)∧γ
Ley de distribución α∧(β∨γ) ⇔ (α∧β)∨(α∧γ)
α∨(β∧γ) ⇔ (α∨β)∧(α∨γ)
Tautología α ⇔α∨α
α ⇔ α∧α

TAUTOLOGÍAS ADICIONALES

Ley del medio excluido α∨¬α


Ley de contradicción ¬(α∧¬α)

1 Llamado también: Ley de detracción.


2 También: Modus tollendo tollens.
3 También llamado silogismo disyuntivo.
DERIVACIÓN DE CUANTIFICADORES

Abreviación Regla Restricción


P Introducción de premisas Ninguna
T Uso de tautologías Ninguna
C.P. Prueba condicional Ninguna
EU Ejemplificación universal: No libre ocurrencia de x dentro del
De ∀x Sx se deriva Sa alcance del cuantificador al usar a.
GU Generalización universal: 1. x no debe estar afectado con
De 𝑆 se deriva ∀x Sx otro cuantificador.
2. x no debe ser un subíndice.
EE Ejemplificación existencial: El nombre ambiguo a no debe
De ∃x Sx se deriva Sa. haber sido previamente utilizado
GE Generalización existencial: 1. 𝑣 no debe ser un subíndice.
De Sa se deriva ∃x Sx 2. No debe haber ninguna
ocurrencia del nombre a
dentro del alcance del
cuantificador al usar x.
3. x no debe ser afectada si a
ocurre en Sa.

REGLAS DE DERIVACIÓN PARA EL MANEJO DE CUANTIFICADORES

1. Si 𝑆 es una fórmula, entonces:


a. de ∀x S se deriva ¬∃x ¬S, y viceversa.
b. de ∀x ¬S se deriva ¬∃x S, y viceversa.
c. de ∃x S se deriva ¬∀x ¬S, y viceversa.
d. de ∃x ¬S se deriva ¬∀x S, y viceversa.
e. de ∀x ∀y S se deriva ∀y ∀x S.
f. de ∃x ∃y S se deriva ∃y ∃x S.
g. de ∃x ∀y S se deriva ∀y ∃x S.

2. Si 𝑆 y 𝑇 son formulas cualesquiera, entonces:


a. de ∀x (S∧T) se deriva ∀x S ∧ ∀x T, y viceversa.
b. de ∃x (S ∨T) se deriva ∃x S ∨ ∃x T, y viceversa.
c. de ∀x (S⇒T) se deriva ∃x S ⇒ ∃x T.
d. de ∃x (S∧T) se deriva ∃x S ∧ ∃x T.
e. de ∀x S ∨ ∀x T se deriva ∀x (S ∨ T).

3. Si 𝑆 y 𝑇 son formulas cualesquiera y 𝑣 no está libre en 𝑆, entonces:


a. de ∀x (S ∨ T) se deriva S ∨ ∀x T, y viceversa.
b. de ∃x (S ∨T) se deriva S ∨∃xT, y viceversa.
c. de ∀x (S∧T) se deriva S∧∀xT, y viceversa.
d. de ∃x (S∧T) se deriva S∧∃xT, y viceversa.
e. de ∀x (S⇒T) se deriva S⇒∀xT, y viceversa.
f. de ∃x (S⇒T) se deriva S⇒∃xT, y viceversa.
g. de ∀x (T⇒S) se deriva ∃xT⇒S, y viceversa.
h. de ∃x (T⇒S) se deriva ∀xT⇒S, y viceversa.

Semántica:

Diagrama de Hasse

La flecha indica el comportamiento de la negación, ¬


Las conjunciones se leen hacia abajo.
Las disyunciones se leen hacia arriba.

Si (α)=1 y (β)=0, entonces 𝑣(α∧β)=0, ya que 𝑣(β) está “debajo de” 𝑣 (α).
Y, (α∨β)=1, ya que (α) está “arriba de” 𝑣(β).

Ejercicio: hallar (α⇒β) empleando el diagrama de Hesse.

Lecturas sugeridas
Åqvist, L. (2002). Deontic Logic. In D. M. Gabbay, & F. Guenthner (Eds.), Handbook of Philosophical
Logic. Second edition. Volume 8. (Vol. 8, pp. 147-264). Cham: Springer.
Åqvist, L. (2008). Alchourrón and Bulygin on Deontic Logic and the Logic of Norm-Propositions.
Logique & Analyse, 2003, 225-261.
Ausín, T. (2005). Entre la Lógica y el Derecho. Paradojas y conflictos normativos. México: Plaza y
Valdés.
Badesa, C., Jané, I., & Jansana, R. (1998). Elementos de lógica formal. Barcelona: Ariel.
Cocchiarella, N. B., & Freund, M. A. (2008). Modal Logic. An Introduction to its Syntax and Semantics.
Oxford et al.: Oxford University Press.
Copi, I. M. (1973). Simbolic Logic (Fourth ed.). New York: Macmillan Publishing.
Copi, I. M. (2001). Lógica Simbólica. México: Continental.
Fitting, M., & Mendelsohn, R. L. (1998). First-Order Modal Logic. Dordrecht: Springer.
Føllesdal, D., & Hilpinen, R. (1971). Deontic Logic: An introduction. In R. Hilpinen (Ed.), Deontic Logic.
Introductory and Systematic Readings (pp. 1-35). Dordrecht et al.: D Reidel Publishing.
Garson, J. W. (2013). Modal Logic for Philosophers. Second edition (Second ed.). New York:
Cambridge University Press.
Hilpinen, R. (2001). Deontic Logic. In L. Goble (Ed.), The Blackwell Guide to Philosophical Logic (pp.
159-82). Massachusetts: Blackwell Publishers.
Hilpinen, R., & McNamara, P. (2013). Deontic Logic: A historical survey and introduction. In
Handbook of Deontic Logic and Normative Systems (pp. 3-136). Milton Keynes: College
Publications.
Hughes, G. E., & Cresswell, M. J. (1996). A New Introduction to Modal Logic. London & New York:
Routledge.
Jansana, R. (1990). Una introducción a la lógica modal. Madrid: Tecnos.
Kalinowski, G. (1973 (1965)). Introducción a la lógica jurídica. Elementos de semiótica jurídica,
lógica de las normas y lógica jurídica. (J. A. Casaubón, Trad.) Buenos Aires: Eudeba.
Klug, U. (1990 (1982)). Lógica Jurídica. (J. C. Gardella, Trad.) Bogotá: Temis.
Llanos Villajuan, M. (2003). Lógica jurídica. Lógica del proceso judicial. Lima: Logos.
Makinson, D. C. (1973). Topics in Modern Logic. London: Methuen & Co Ltd.
Miró Quesada Cantuarias, F. (2008 (1956)). Problemas fundamentales de la lógica jurídica. En F. Miró
Quesada Cantuarias, Obras esenciales (Vol. VI, págs. 20-117). Lima: Universidad Ricardo
Palma - Organización de los Estados Iberoamericanos.
Miró Quesada Cantuarias, F. (2008 (1980)). Consideraciones generales sobre el concepto de lógica
jurídica. En F. Miró Quesada Cantuarias, Obras esenciales (Vol. Tomo VI: Problemas
fundamentales de lógica jurídica. Textos conexos, págs. 137-145). Lima: Universidad
Ricardo Palma - Organización de los Estados Americanos.
Navarro, P. E., & Rodríguez, J. L. (2014). Deontic Logic and Legal Systems. New York: Cambridge
University.
Nubiola, J. (1991). Compromiso Esencialista de la Lógica Modal (segunda ed.). Pamplona: Ediciones
Universidad de Navarra.
Peña, L. (2017). Visión lógica del derecho. Barcelona: Plaza y Valdés.
Popkorm, S. (1994). First steps in modal logic. Cambridge: Cambridge University Press.
Redmond, W. (1999). Lógica Simbólica para todos: lógica elemental, modal, epistémica, deóntica,
temporal y semantica de los mundos posibles. Xalapa: Universidad Veracruzana.
Rönnedal, D. (2010). An introduction to Deontic Logic. CrateSpace.
Royakkers, L. M. (1998). Extending Deontic Logic for the Formalisation of Legal Rules. Dordrecht:
Springer.
Suppes, P. (1957). Introduction to Logic. New York: Van Nostrand Reinhold Company.
Suppes, P. (1966 (1957)). Introducción a la lógica simbólica. (G. Aguirre Carrasco, Trad.) Barcelona
et al.: Compañía Editorial Continental.
Trelles Montero, J. Ó. (2001). Apuntes de Lógica Modal. Lima: Fondo Editiorial de la Pontificia
Universidad Católica del Perú.
van Benthem, J. (2010). Modal Logic for open minds. Amsterdam: Center for the Study of Language
and Information.
van Fraassen, B. C. (1971). Formal semantics and logic. New York: The Macmillan Company.