Anda di halaman 1dari 5

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CORTE SUPREMA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE PALACIO DE JUSTICIA,


Secretario De Sala - Suprema:NAUPARI
SALDIVAR Ana Maria (FAU20159981216)
Fecha: 03/11/2016 14:57:33,Razón:
RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL -
CERTIFICACIÓN DEL CONTENIDO

SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL


TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 2241-2016


LA LIBERTAD
Cumplimiento de convenio colectivo
PROCESO ORDINARIO - NLPT

Lima, veintiséis de octubre de dos mil dieciséis

VISTO y CONSIDERANDO:

Primero: El recurso de casación interpuesto por el demandante, Wilson


Hermen Campos García mediante escrito presentado el once de enero
de dos mil dieciséis, que corre en fojas doscientos sesenta y nueve a
trescientos dos, contra la Sentencia de Vista, contenida en la resolución
número catorce, de fecha diecisiete de diciembre de dos mil quince, que
corre en fojas doscientos cuarenta y siete a doscientos cincuenta y ocho,
que confirmó la Sentencia apelada, comprendida en la resolución
número ocho, de fecha cuatro de junio de dos mil quince, que corre en
fojas ciento setenta y seis a ciento ochenta y ocho, que declaró
infundada la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que
contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo.

Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio


extraordinario, eminentemente formal y que procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artículo 34° de la L ey N° 29497 - Nueva
Ley Procesal del Trabajo, es decir: i) la Infracción normativa y ii) el
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la República.

Tercero: Asimismo, el recurrente no debe haber consentido previamente


la resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
por la resolución objeto del recurso; debe describir con claridad y
precisión la infracción normativa o el apartamiento de los precedentes
vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia directa de la infracción
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 2241-2016


LA LIBERTAD
Cumplimiento de convenio colectivo
PROCESO ORDINARIO - NLPT

sobre la decisión impugnada; y además, señalar si su pedido casatorio es


anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los
incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 36° de l a Ley N° 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo.

Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda, que corre en fojas catorce a


treinta y dos, el actor solicita el cumplimiento de la jornada de trabajo de
treinta y siete punto cinco (37.5) horas semanales, establecida por
Convenio Colectivo del veintinueve de noviembre de dos mil tres y su
reconocimiento en la remuneración mensual; así como, el pago de horas
extras, indemnización por imposición de trabajo en sobretiempo, reintegro
de beneficio sociales que comprende: compensación por tiempo de
servicios (CTS) y gratificaciones, por incidencia del promedio de reintegro
de horas extras, por la suma total de doscientos treinta y siete mil
ochocientos ochenta y cinco con 18/100 nuevo soles (S/.237,885.18); más
intereses legales, costas y costos del proceso.

Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del


artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se
advierte que la parte impugnante no consintió la resolución adversa de
primera instancia, pues la apeló, tal como se aprecia en el escrito de
fecha dieciséis de junio de dos mil quince, que corre en fojas doscientos
tres a doscientos treinta y dos; asimismo, señala su pedido casatorio
principal como anulatorio y de manera subordinada como revocatorio,
cumpliendo con la exigencia prevista en el inciso 4) de la citada norma.

Sexto: La parte recurrente denuncia como causales de su recurso:


SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 2241-2016


LA LIBERTAD
Cumplimiento de convenio colectivo
PROCESO ORDINARIO - NLPT

i) Apartamiento inmotivado del precedente vinculante de la Corte


Suprema de Justicia, recaído en la Casación N° 1381 -2005.
ii) Infracción normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139° de
la Constitución Política del Perú.
iii) Infracción normativa por interpretación errónea de las
Cláusulas Vigésimo Tercera y Vigésimo Cuarta del Convenio
Colectivo de 1993.
iv) Infracción normativa por interpretación errónea del inciso a)
del artículo 43° de la Decreto Ley N° 25593, Ley de Relaciones
Colectiva de Trabajo.
v) Infracción normativa por inaplicación de los incisos 1), 2) y 3)
del artículo 26° e inciso 2) del artículo 28° de la Constitución
Política del Perú.
vi) Infracción normativa por inaplicación del artículo 29° del
Decreto Supremo N° 011-92-TR, Reglamento de la Ley de
Relaciones Colectivas de Trabajo.

Sétimo: Sobre la causal denunciada en el ítem i) se advierte que la


Sentencia invocada no tiene la calidad de precedente vinculante, de
conformidad con el artículo 40° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo; en consecuencia, de conformidad con lo previsto en el artículo
34° de la Ley 29497, Ley Procesal de Trabajo, la ca usal invocada deviene en
improcedente.

Octavo: En cuanto a la causal contenida en el ítem ii) de los


fundamentos expuestos se advierte que el recurrente no denuncia la
ilegalidad o la nulidad de la Sentencia impugnada con relación al debido
proceso o falta de motivación; sino que cuestiona los hechos establecidos
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 2241-2016


LA LIBERTAD
Cumplimiento de convenio colectivo
PROCESO ORDINARIO - NLPT

y valorados en el proceso respecto a la vigencia y alcances de las


cláusulas Vigésimo Tercera y Vigésimo Cuarta del Convenio Colectivo de
fecha veintinueve de noviembre de mil novecientos noventa y tres; en tal
sentido, como ha sostenido esta Corte Suprema en reiteradas ocasiones,
vía recurso de casación no es posible volver a revisar los hechos
establecidos en las instancias de mérito, ni valorar nuevamente los
medios probatorios actuados en el proceso; razón por la que, la causal
denunciada deviene en improcedente.

Noveno: En relación a la causal denunciada en el ítem iii) debemos


señalar que si bien los convenios colectivos constituyen normas
materiales propias del Derecho Laboral, sin embargo, debido a su origen
particular, solo son aplicables a las partes que intervienen en su
celebración, no teniendo para el ordenamiento jurídico nacional la
importancia que ostentan las normas legales, las cuales tienen de un
efecto general; siendo ello así, la causal deviene en improcedente.

Décimo: Respecto a las causales señaladas en los ítems iv), v) y vi),


cabe indicar que el recurrente no ha demostrado la incidencia directa de
las supuestas infracciones normativas sobre la decisión impugnada,
requisito de procedencia contemplado en el inciso 3) del artículo 36° de la
Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, devin iendo en
improcedentes.

Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer


párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo:
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 2241-2016


LA LIBERTAD
Cumplimiento de convenio colectivo
PROCESO ORDINARIO - NLPT

Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por el


demandante, Wilson Hermen Campos García mediante escrito
presentado el once de enero de dos mil dieciséis, que corre en fojas
doscientos sesenta y nueve a trescientos dos; y ORDENARON la
publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”
conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido con la parte
demandada, Servicio Nacional de Adiestramiento en Trabajo
Industrial (SENATI), sobre cumplimiento de convenio colectivo;
interviniendo como ponente, el señor juez supremo Malca Guaylupo y los
devolvieron.
S.S.

YRIVARREN FALLAQUE

CHAVES ZAPATER

ARIAS LAZARTE

DE LA ROSA BEDRIÑANA

MALCA GUAYLUPO

*lbvv