Universidad de Ciencias y Artes de Chiapas

Facultad de ciencias humanas y sociales

Licenciatura en psicología
6.- C
“¿Por qué errores?” Una explicación parcialmente comprensible sobre la
naturaleza del quehacer psicoterapéutico.
Por: Rodolfo Alejandro Solorzano Solís
En el texto se marca que en psicoterapia pueden existir errores pero la naturaleza de
estos depende de la existencia de un cuadro epistemológico y metodológico que
sustente la técnica así como el no olvidarse de la condición particular del asunto. Para
ello se hablan de errores del terapeuta pone al autor en dos posiciones:
a) Intervención psicoterapéutica ecléctica: Acoplar todas las miradas y formas de
intervención
b) Intervención científica: Regida en estándares y valores aprobados con criterios de
carácter científico
La primera opción anula la existencia del error mientras que la segunda limita el territorio
de evaluación (buscando la eficacia, la eficiencia, etc). Es inútil querer buscar un punto
medio por lo cual el autor propone tener una explicación fundamentada pero que sea
capaz de comprender la complejidad humana y que siempre se propongan
explicaciones con una estructura lógica de carácter operatoria formal. Así evitando el
eclecticismo simple o la ortodoxia conceptual.
El termino y categoría de diagnóstico es propio de la labor psicoterapéutica y por tanto
lo pone en un terreno de poder y decisión sobre el otro, lo cual hay que evitar. Para ello
el autor (a) se propone cuatro preguntas con las que se espera cuestionar el quehacer
psicoterapéutico:
a) ¿Un diagnóstico correcto deriva de una explicación verdadera?
b) ¿Puede diagnósticarse logrando un conjunto de evaluaciones?
c) ¿Existe un diagnóstico que abarque todas las áreas del sujeto?
d) ¿Precede al tratamiento?
El autor (a) pronuncia lo siguiente al respecto: "Un sistema se autoorganiza y define
según sus estructuras, incluyendo al terapeuta y, por lo mismo, a la forma en que se lee
y significa una realidad. Esto quiere decir que un diagnóstico desde la complejidad es
por definición hipotético, incompleto y contradictorio, y que incluye una cantidad de
elementos no predecibles e inciertos". Lo cual personalmente es decir nada, pues esta
concepción del conocimiento es propia también del quehacer científico. De hecho tanto
el quehacer filosófico como científico (los cuales históricamente surgen de una misma
vertiente histórica) pretenden dar solución a los problemas de la realidad. Las
concepciones con las cuales se han ido solucionando los problemas del conocimiento y
su método son variadas pero eso no implica que lo científico tenga que ser considerado
como cuadrado, gris, definitivo y absoluto (lo cual suele ser una muy mala interpretación
de la ciencia). Para esto mínimo cabe indicar que los postulados tanto filosóficos como
científicos, en una postura realista, pueden considerarse como aproximaciones a la
realidad que van siendo sustituidas según las condiciones lógicas de sus enunciados y
de su evidencia. Lo cual toma en cuenta las limitaciones del sujeto cognoscente y el
objeto conocido. Con esto quiero aclarar cuatro cosas: La primera es que hay ciencia y
científicos, y no por ello ambos son la misma cosa; la segunda es que la aproximación
científica a los problemas de lo psicológico (ergo en su aplicación psicoterapéutica) no
 Universidad de Ciencias y Artes de Chiapas
Facultad de ciencias humanas y sociales
Licenciatura en psicología
6.- C
son como recetas médicas mal dadas (sin diagnóstico exhaustivo) sino que buscan
acoplarse elementos cuya eficacia está probada (después de todo siempre hay objetivos
y expectativas del sujeto que llega a la clínica, los cuales al seguirlos se está ejerciendo
la correcta ética profesional) a cada caso particular; tercera, que una persona haya
hecho mala praxis no elimina la eficacia y eficiencia de dichas técnicas (o la verdad de
dichos enunciados) pues aquí recae en la labor terapéutica; por último dicha descripción
de la labor psicoterapéutica, llenándola con terminología y sentidos epistémicos, es una
condición propia de cualquier situación de conocimiento, es decir no es propia de la
psicoterapia, por lo cual no está apuntando a la esencia del problema. (¿Cuál sería la
esencia de dicho problema entonces? No lo sé, pregúnteselo al autor(a) y que clarifique,
yo solo recalco que no está siendo clara y precisa -como cuando no define precisamente
lo que se entiende por complejidad).
Posterior a esto, el autor explica los siguientes seis errores e hipótesis que aparecen en
las situaciones clínicas de la psicoterapia. Los cuales se resumen de la siguiente
manera:
1. El diagnóstico es una hipótesis que se construye y transforma durante el proceso
psicoterapéutico, es decir, también sería un problema si supones que trabajamos sin
hipótesis diagnósticas. Lo que quiere decir aquí es que las explicaciones no se dan sino
a través de un proceso.
2. La definición de una problemática (vía la demanda terapéutica) requiere de una
participación activa de terapeuta y consultante, es decir, suponer que hay un rol unívoco
expresado como que el consultante define la naturaleza del problema con el cual trabaja
y el terapeuta, el tipo de intervención.
3. Independientemente de cuál sea la forma de relación consultante-terapeuta, ésta
restringirá otras lecturas del problema. Suponer que se puede alcanzar una explicación
globalizada y absoluta del problema psicoterapéutico en cuestión.
4. El acercamiento al problema no dependen en la estructura de significados sino
también en el efecto que dichos tienen dadas las estructuras cognitivas tanto del
terapeuta como del consultante. Por lo tanto tener una organización de la explicación y
formas de intervención para el consultante es vital.
5. Las hipótesis diagnósticas necesariamente llevan un cierto nivel de contradicción e
incertidumbre. (Véase lo dicho en el párrafo anterior)
6. Manejarse dentro de la "complejidad" requiere relacionar áreas de conocimiento (o
marcos conceptuales) con procesos de construcción del conocimiento. (Aprobación del
eclecticismo nada más que sin tintes baratos).