Anda di halaman 1dari 11

TRABAJO ACADÉMICO

PROCESO DE TERMINACIÓN ANTICIPADA

PRESENTADO POR:

MARILUZ PIÑATELLI, RAMÓN

ASIGNATURA:

DERECHO PROCESAL PENAL III

DOCENTE:

QUESQUEN RIOS, FELIX

CICLO:

VIII

LIMA, PERÚ

2018
PROCESO DE TERMINACIÓN ANTICIPADA

INTRODUCCIÓN

La terminación anticipada, conocida también como admisión de culpabilidad del


procesado, como expresión del principio de oportunidad, permite que a iniciativa
del imputado o del Fiscal, se lleve a cabo una audiencia especial y privada, a la
cual asistirán el imputado, su abogado defensor, el Fiscal y el Juez, con la
finalidad de encontrar un acuerdo entre estas partes respecto de la pena,
reparación civil y demás consecuencias accesorias. La presencia de los demás
sujetos procesales es facultativa.

Los antecedentes en el proceso penal comparado, respecto de la terminación


anticipada, lo encontramos principalmente en España con la Ley de
Enjuiciamiento criminal de 1882, que estableció la conformidad del acusado, en
Italia con el Códice di Produra Penale de 1988, en Portugal con el Código de
Proceso Penal Portugués de 1987 y en Alemania mediante la inclusión de la idea
de reparación en sus sitema sancionador.

La Corte suprema mediante el Acuerdo Plenario N° 5-2009 nos indica que el


proceso de terminación anticipada importa la aceptación de responsabilidad por
parte del imputado respecto del hecho punible objeto del proceso penal y la
posibilidad de negociación acerca de las circunstancias del hecho punible, la
pena, la reparación civil y las consecuencias accesorias.

DESARROLLO

El proceso de terminación anticipada es un proceso especial y una firma de


simplificación procesal que se sustenta en el principio de consenso, es uno de
los principales exponentes de la justicia penal negociada. De acuerdo a (NEYRA
FLORES, 2010) este proceso especial consiste en el acuerdo entre el procesado
y la Fiscalía, respecto de los cargos, la pena, reparación civil y demás
consecuencias accesorias de ser el caso conforme a lo que establece el artículo
468° del Nuevo Código Procesal Penal del 2004, con admisión de culpabilidad

2
de algún o algunos cargos que se formulan, permitiéndole al encausado la
obtención de la disminución punitiva, y de esta manera se pone fin al proceos.

(SAN MARTÍN CASTRO, 2015) señala que el procedimiento de terminación


anticipada se sitúa en la necesidad muy sentida de conseguir una justicia más
rápida y eficaz, aunque respetando el principio de legalidad procesal, la idea de
simplificación del procedimiento parte del modelo del principio de consenso, lo
que significa que este proceso habrá cumplido el objetivo solamente si el
imputado y el fiscal llegan a un acuerdo sobre las circunstancias del hecho
punible, la pena, la reparación civil y las consecuencias accesorias a imponer.

(SANCHEZ VELARDE, 2009) establece que la terminación anticipada se trata


de un proceso especial que se ubica dentro de los mecanismos de simplificación
del proceso que modernamente se introducen en los Códigos Procesales. Su
finalidad es evitar la continuación de la investigación judicial y el juzgamiento si
de por medio existe un acuerdo entre el imputado y el fiscal, aceptando los
cargos el primero y obteniendo por ello el beneficio de la de la pena en una sexta
parte. Se trata en esencia de una transacción penal para evitar un proceso que
se hace ya innecesario.

(REYNA ALFARO, 2006) señala que la terminación anticipada, constituye una


suerte de transacción judicial previa al juzgamiento, es en efecto, una
transacción, un acuerdo ínter partes, en la medida que los sujetos procesales
involucrados, Ministerio Público y acusado, se otorgan concesiones recíprocas.

(TABOADA PILCO, 2009), precisa que el proceso especial de terminación


anticipada es una institución consensual que permite la solución del conflicto
jurídico penal, en forma alternativa y hasta preferente por su rapidez y eficacia a
la conclusión tradicional en un juicio público y contradictorio. Es una suerte de
transacción previa a la etapa final de juzgamiento que evidentemente contiene
concesiones recíprocas, el imputado negocia la admisión de culpabilidad y el
fiscal negocia una reducción de pena.

De acuerdo a (NEYRA FLORES, 2010) el proceso de Terminación anticipada se


encuentra regulado en el Libro V, Sección V, artículos 468° al 471°, del Nuevo
Código Procesal Penal. Como ya se ha señalado es un proceso especial,

3
ubicado dentro de los mecanismos de simplificación procesal, que permite que
la causa concluya durante la investigación preparatoria.

Se da entre la disposición de formalización de la investigación preparatoria y


hasta antes de la acusación. Se aplica a cualquier tipo de delito. La terminación
anticipada puede ser solicitada por el imputado o requerida por el Fiscal al Juez
de la Investigación Preparatoria, e incluso puede ser solicitada por ambas partes.
De suceder este último supuesto, el Fiscal y el imputado podrán presentar un
acuerdo provisional ante el Juez sobre la pena y la reparación civil y las demás
consecuencias accesorias.

El juez una vez recibida la solicitud o el requerimiento correrá traslado a las


partes para que en un plazo de cinco días se pronuncien acerca de la
procedencia del acuerdo de terminación anticipada y formulen sus pretensiones
correspondientes.

Concluido el plazo de cinco días para que las demás partes se pronuncien, se
instalará la audiencia de terminación anticipada. Se ha discutido en el proceso
de reforma procesal penal si es que el proceso especial de terminación
anticipada puede instarse después de la investigación, esto es, en la etapa
intermedia. Al respecto, debemos decir que la etapa intermedia es aquella que
se encuentra en medio de la investigación preparatoria y el juicio oral, la razón
de esto se explica a través de las funciones de ella. Dos funciones íntimamente
imbricadas son las que posee la etapa intermedia: la primera es la de preparar
el juicio oral; es decir, a través del control que ejerce el juez de la etapa
intermedia se va depurando los posibles defectos que viciarían el juicio oral,
como el ingreso de prueba inadmisible o prohibida, el formar o no acuerdos
probatorios, etc.; la segunda función y más importante es la de control de los
resultados de la investigación preparatoria examinando la fundamentación de la
acusación con el fin de decidir si procede o no abrir el juicio.

La terminación anticipada como vimos es un proceso especial con una estructura


singular que lo diferencia del proceso común, en ese sentido, la oportunidad para
aplicar la terminación anticipada es durante la investigación preparatoria, como
está expreso en la norma y no en la etapa intermedia, pues las funciones de la
etapa intermedia no lo permiten, ya que el preparar el juicio oral y el controlar la
acusación implican un requerimiento acusatorio, es decir la pretensión de la
4
imposición de una pena a un imputado a través de un juicio oral. Aplicar la
terminación anticipada en esta etapa es un contrasentido, pues se acusa para
abrir el juicio oral y no para que se abra una audiencia de terminación anticipada.
Como vemos el proceso no lo ha previsto, con lo cual, se produce una serie de
problemas que veremos líneas abajo.

La terminación anticipada es un proceso que tiene singulares características en


la medida que los procesos especiales son procesos de la misma magnitud que
los procesos ordinarios o comunes, se diferencian en la medida que son creados
para situaciones especiales, pero se relacionan con los procesos ordinarios en
la medida que de existir alguna laguna se puede interpretar siguiendo el
esquema del ordinario. Pero el proceso especial de terminación anticipada sólo
implica una fase de acuerdo, otra de audiencia y una resolutiva; se insta sólo en
la investigación y esto se debe a que una de sus funciones es la de servir a la
celeridad procesal, pues a diferencia del proceso común este proceso especial
no tiene etapa intermedia ni juicio oral. Por ello, tratar de incluirlo en la etapa
intermedia sería crear una variación en sus fases y variar el esquema del proceso
especial, lo que no significaría interpretar adecuadamente la norma sino crearla,
hecho que solo puede hacer el legislativo.

Entonces al tratar de aplicar la terminación anticipada en la fase intermedia se


está desconociendo la naturaleza de proceso especial de ésta, asimilándola cual
si fuera parte del proceso común como por ejemplo la acusación directa,
desnaturalizando así este proceso especial, pues no es posible que haya sido
creado para evitar la etapa intermedia y esta siga; violándose su función de
acortar los tiempos procesales. Esta contradicción también se advierte del
beneficio de 1/6 aplicable a la terminación anticipada, que se da por ahorrar la
etapa intermedia y el juicio oral y como ha señalado el ACUERDO PLENARIO
5/2008 en el caso de la conclusión anticipada del juicio oral el beneficio será de
1/7 o menos, entonces en caso se aplique la terminación anticipada del proceso
en la etapa intermedia el beneficio a calcular no puede ser de 1/6 o 1/7, sino un
intermedio, lo cual ya reduce al absurdo la dación de las normas sobre este
proceso especial la regulación de la audiencia preliminar de la etapa intermedia,
en la medida que se señala que se puede aplicar un criterio de oportunidad,
interpretando a partir de esta norma que la terminación anticipada se puede

5
instar en esta etapa del proceso común, pero esta referencia a criterios de
oportunidad es producto de una mala redacción, toda vez que está referido al
principio de oportunidad regulado en el artículo 2° del Nuevo Código Procesal
Penal del 2004. Este error se debe a que el antecedente directo del principio de
oportunidad, el artículo 230° del Código Procesal Penal Modelo para
Iberoamérica, llama a éste "Criterios de oportunidad", siendo los criterios de
oportunidad los supuestos del artículo 2° del Nuevo Código Procesal Penal del
2004.

Como vemos la audiencia preliminar no está diseñada para que en ella se lleve
a cabo la audiencia de terminación anticipada, pues en la primera solo es
obligatoria la asistencia del Fiscal y el defensor del acusado, en cambio la
audiencia de terminación anticipada se instalará con la asistencia obligatoria del
Fiscal y del imputado y su abogado defensor y en caso que no concurra el
acusado, ¿Cómo sería posible desarrollar la audiencia de terminación
anticipada?, se tendría que fijar otra audiencia, dilatando así el proceso, cuando
en lugar de ello podría hacerse uso de la conclusión anticipada del juicio, es así
como se violentaría de nuevo la función reductora de tiempos procesales de esta
institución.

Además, debe tenerse en cuenta que una vez que el fiscal ha acusado se tiene
delimitado la pretensión penal y civil en la acusación, motivo por el cual, de
hacerse el acuerdo de terminación anticipada luego de la acusación, qué se
puede negociar si la fiscalía ya ha determinado su pretensión, ya no hay nada
que negociar. Con esto se elimina el presupuesto de la terminación anticipada,
la negociación, transgrediendo de esta forma el principio de consenso, pues
sería un contrasentido que la fiscalía requiera su pretensión civil y penal y luego
la varíe.

Desde la perspectiva de los demás sujetos procesales también se producen


inconvenientes, pues al no ser obligatoria la presencia de ellos, no se podrán
oponer a la realización de esta audiencia, pues como señala el artículo 468°,
inciso.3 el requerimiento fiscal o la solicitud del imputado será puesta en
conocimiento de todas las partes por el plazo de cinco días, quienes se
pronunciarán acerca de la procedencia del proceso de terminación anticipada y,
en su caso, formular sus pretensiones; pero al aplicar la terminación anticipada

6
en la etapa intermedia no se da esto, pues se hace inopinadamente en plena
audiencia afectándose de esta manera el derecho de defensa y contradicción.

De lo anterior se puede ver que se afecta gravemente la contradicción entre las


partes que se encuentra regulado en el artículo 1° apartado 1 del Título
Preliminar del Nuevo Código Procesal Penal del 2004, y es la derivación de la
garantía constitucional de la inviolabilidad del derecho de defensa establecido en
el artículo 139°, inciso 14 de la Constitución Política del Perú.

En un sistema acusatorio la regla es el carácter contradictorio de la actuación de


las partes. Si no se notifica la actuación de una audiencia de terminación
anticipada no se podrá ejercer este derecho, y no se notifica porque no está
previsto en la ley, esto se debe a que el requerimiento de terminación anticipada
se presenta en la misma audiencia, por lo cual es evidente la afectación del
derecho de defensa que acarrearía una sanción de nulidad al haberse dado un
acuerdo en el que no pudieron oponerse los sujetos procesales, lo que originaría
más dilaciones procesales.

Siguiendo la doctrina de (NEYRA FLORES, 2010) la audiencia de terminación


anticipada es de carácter privado, como consecuencia del carácter de publicidad
relativa en que se encuentra la Investigación Preparatoria. En tal sentido, se
puede afirmar que este proceso ofrece como una ventaja al imputado que su
caso no sea ventilado públicamente.

La celebración de esta audiencia no impide la continuación del proceso, y para


estos efectos se formará cuaderno aparte. En esta audiencia se prohíbe la
actuación probatoria, de manera que el acuerdo al que arriben las partes se logra
a través del debate. Es así que esta audiencia tiene una vocación de concreción
de los acuerdos a partir de la exposición del caso.

A fin de que las partes lleguen a un acuerdo, el juez podrá suspender el


desarrollo de la audiencia, pero por breve término, debiendo continuar el mismo
día. Asimismo, están obligados a asistir a la audiencia de terminación anticipada:
El imputado, el Abogado defensor y el fiscal. Sin su presencia no podrá llevarse
a cabo la audiencia; ante tal supuesto, el juez podría dar por no instalada la
audiencia.

7
Los pasos que se siguen en una audiencia de terminación anticipada son los
siguientes:

a) Presentación de los cargos por el fiscal. El fiscal debe ser quien presente
los cargos de la imputación, independientemente de quién sea el que haya
incoado el proceso de terminación anticipada. Se deberá basar y limitar
para ello en la disposición fiscal de investigación. El juez deberá basarse
solo en la disposición fiscal.
b) El imputado tendrá la posibilidad de rechazar en todo o en parte los cargos
de imputación formulados por el fiscal.
c) El juez deberá informar al imputado respecto de las implicancias del
sometimiento a este proceso especial. Debe garantizar que el
sometimiento a este proceso sea siempre informado.
d) El imputado deberá pronunciarse al respecto, así como los demás sujetos
procesales que se encuentren presentes en la audiencia.
e) El juez instará a las partes a que lleguen a un acuerdo. El debate se
centrará en la propia dimensión de los cargos, a lo que se acepta y se
renuncia. Por tanto, la partes deberán plantear sus posiciones respecto
del acuerdo al que se pretende llegar.
f) Fijadas las posiciones, se inicia el debate consensual. La finalidad es
llegar a un acuerdo, no obstante, cabe la posibilidad de que finalmente no
se llegue a ninguno. En cualquier caso, deberá constar en el acta de la
audiencia. Si se llegó a un acuerdo, en el acta debe constar con precisión:
la pena propuesta, la reparación civil, las consecuencias accesorias. De
ser el caso, la no imposición de pena privativa de libertad efectiva
conforme a la Ley Penal.
g) Deliberación y decisión. Se haya llegado o no a un acuerdo, el juez deberá
decidir y poner fin a la audiencia, aprobando o desaprobando el acuerdo,
producto del debate de las partes en la audiencia.
h) El juez dictará sentencia anticipada dentro de las cuarenta y ocho horas
de realizada la audiencia.

De acuerdo a (ORE GUARDIA, 2016) terminada la labor de control judicial del


acuerdo, el Juez debe emitir sentencia anticipada, dentro del plazo de cuarenta
y ocho horas de realizada la audiencia, conforme lo dispone el artículo 468°,

8
inciso 5 del Nuevo Código Procesal Penal del 2004. La sentencia anticipada,
además de recoger los términos del acuerdo, debe estar correctamente motivada
para que pueda ser evaluada y, de ser el caso, impugnada por los demás sujetos
procesales cuyas pretensiones no hayan sido amparadas.

De acuerdo a (SAN MARTÍN CASTRO, 2015) en la sentencia de terminación


anticipada el Juez solo puede pronunciarse aprobando o desaprobando el
acuerdo entre el Fiscal y el imputado. Si decide desaprobar el acuerdo debe
emitir un auto fundamentando las razones por las que ha tomado esa decisión.
Aunque, si observa en el acuerdo alguna omisión o vacío debe disponer la
reapertura de la audiencia especial para que las partes se pronuncien
expresamente sobre la omisión. Después de concluida esta diligencia, el Juez
deberá volver a pronunciarse decidiendo finalmente si aprueba o no el acuerdo.

El Juez no puede emitir un sentencia anticipada reformando o modificando el


acuerdo al que hayan llegado las partes, respecto a la clase o cantidad de pena,
o subsanando alguna omisión referida al cumplimiento o ejecución de la pena, la
reparación civil y otras consecuencias jurídicas del delito. Si hiciera ello,
resultaría perjudicial para una de las partes, motivo por el cual se crearían
supuestos de impugnación, que evitaría concluir rápidamente con el proceso
penal, esto quiere decir que las partes que han llegado a un acuerdo impugnen
porque no se ha respetado el mismo, origina una dilación innecesaria y es
contraria a la naturaleza misma de la terminación anticipada.

El Juez puede resolver absolviendo al imputado, pese a que este admitió su


responsabilidad y, sobre la base de esta, llegó a un acuerdo con el fiscal.
Tenemos posturas al respecto, de acuerdo a (ORE GUARDIA, 2016), una
postura considera que sí es posible absolver al imputado, bajo el argumento de
que el artículo 468°, inciso 6 del Nuevo Código Procesal Penal del 2004 prescribe
que, al emitir la decisión, rige lo dispuesto en el artículo 398°, disposición que se
refiere a las sentencias absolutorias, por lo que estaría habilitando la posibilidad
de absolución. Otra postura es la cual no es posible emitir una sentencia
absolutoria, debido a que para ello se requiere la existencia de la acusación,
como alternativas tenemos que si el Juez considera que los hechos admitidos
por el imputado no constituyen delito, como lo prescribe el artículo 20° del
Código Penal, o cualquier otro eximente de responsabilidad, no debe absolverlo,

9
sino declarar de oficio, en el proceso principal, fundada la excepción de
improcedencia de acción, conforme lo dispone el artículo 7°, inciso 3 del Nuevo
Código Procesal Penal del 2004, por consiguiente esta posición nos dice lo que
debe hacer el Juez, y es rechazar el acuerdo y, posteriormente, declarar de oficio
fundada la excepción de improcedencia de la acción.

De acuerdo a (ORE GUARDIA, 2016) el Juez al momento de imponer la pena al


imputado, deberá en su fallo descontar una sexta parte de la pena fijada en el
acuerdo, siempre que ese descuento no haya sido realizado previamente por las
partes al acordar el quantum de la pena que deberá cumplir el imputado. Este
descuento es uno de los beneficios establecidos expresamente en el artículo
471° del Nuevo Código Procesal Penal del 2004 para ser aplicado a todos los
procesados que acepten someterse a este procedimiento especial.

CONCLUSIONES

1. El proceso de terminación anticipada es un proceso especial y una forma


de simplificación procesal que se sustenta en el principio del consenso,
es además uno de los principales exponentes de la justicia penal
negociada.
2. El proceso de terminación anticipada es una forma de simplificación
procesal que se fundamenta en el principio del consenso; es decir, da un
margen de negociación entre las partes del proceso permitiéndose que la
causa concluya durante la etapa de investigación preparatoria.
3. En este proceso especial se cumple el objetivo característico de la
mayoría de estos procesos especiales como es el descongestionamiento
de los Juzgados, al suprimirse el juicio oral, gracias al acuerdo al que
llegan las partes en la etapa de la investigación preparatoria, obteniendo
además el imputado un beneficio de reducción de la pena en una sexta
parte.
4. La terminación anticipada puede ser solicitada por el imputado o requerida
por el Fiscal al Juez de la Investigación Preparatoria, e incluso puede ser
solicitada por ambas partes. De suceder este último supuesto, el Fiscal y
el imputado podrán presentar un acuerdo provisional ante el Juez sobre
la pena y la reparación civil y las demás consecuencias accesorias.
10
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

NEYRA FLORES, J. A. (2010). MANUAL DEL NUEVO PROCESO PENAL & DE


LITIGACIÓN ORAL. LIMA: IDEMSA.

ORE GUARDIA, A. (2016). DERECHO PROCESAL PENAL PERUANO.


ANÁLISIS Y COMENTARIOS AL CÓDIGO PROCESAL PENAL. Lima:
Gaceta Jurídica.

REYNA ALFARO, L. (2006). EL PROCESO PENAL APLICADO. LIMA: GACETA


JURÍDICA.

SAN MARTÍN CASTRO, C. (2015). DERECHO PROCESAL PENAL


LECCIONES. LIMA: INPECCP.

SANCHEZ VELARDE, P. (2009). EL NUEVO PROCESO PENAL. LIMA


IDEMSA.

TABOADA PILCO, G. (2009). EL PROCESO DE TERMINACIÓN ANTICIPADA


EN EL NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL. LIMA: GACETA PENAL.

11

Anda mungkin juga menyukai