MATG1005
Prof. Ebner Pineda
I evaluacion II Evaluacion III Evaluacion
Componente teorico
Examen 60 % 60 % 100 % ...
Lecciones 20 % 20 % ... 80 %
proyecto/otros 20 % 20 % ... ...
Componente P ractico
talleres 70 % 20 %
deberes 30 % ...
2
Lógica Proposicional.
Consideremos los siguientes enunciados
1. 5 es un número par.
3. Silencio.
3
1) es falsa,2) es verdadera o falsa pero no ambas, 3) es una orden, 4)es
verdadera, 5) es una pregunta.
p ¬p
V F
F V
4
Definición. . Sean p y q dos proposiciones.
p q p∨q
V V V
V F V
F V V
F F F
p q p∧q
V V V
V F F
F V F
F F F
5
Ejemplo . Consideremos las proposiciones siguientes:
p : 5 es un número par
q : 7 es un número primo.
Hallar p ∨ q, p ∧ q y sus respectivos valores lógicos.
Solución:
VL(p)=F, VL(q)=V.
p ∨ q : 5 es un número par o 7 es un número primo.
p ∧ q : 5 es un número par y 7 es un número primo.
Ası́, VL(p ∨ q)=V y VL( p ∧ q)=F.
En las expresiones que incluyen algunos de los operadores ¬.∨, ∧, en ausencia
de paréntesis, primero se evalúa ¬, después ∧ y luego ∨. Esta convención se
conoce como precedencia del operador .
Solución:
por la precedencia del operador tenemos que
¬p ∨ q ∧ r significa ((¬p) ∨ (q ∧ r)) V L(¬p) = V y V L(q ∧ r) = F , por lo que
V L(¬p ∨ q ∧ r) = V .
6
Definición. . Sean p y q dos proposiciones. LLamaremos disjunción exclusiva
de p y q, denotada p∨q a la proposición o p o q y cuyo valor lógico está dado
por la siguiente tabla de verdad.
p q p∨q
V V F
V F V
F V V
F F F
Esto es, la disjunción exclusiva de p y q es verdadera sólo cuando p y q tienen
valores lógicos distintos.
7
Definición. . Sean p y q dos proposiciones. LLamaremos condicional de p
y q, denotada p → q a la proposición si p entonces q y cuyo valor lógico está
dado por la siguiente tabla de verdad.
p q p→q
V V V
V F F
F V V
F F V
Esto es, el condicional de p y q es falsa solo cuando p es verdadera y q
es falsa, de resto es verdadera.
En este caso, p es la hipótesis(antecende) y q es la conclusión(consecuente).
8
En las expresiones que incluyen a los operadores lógicos ∨, ∧, ¬ o →, el
condicional se evalúa al final.
q si p
p solo si q
p implica q
q es necesario para p
p es suficiente para q
9
Ejemplo . Escriba en la forma si p entonces q las siguientes proposiciones:
Solución:
3. si 5 < 2 entonces 32 = 9
10
Una proposición condicional que es verdadera porque el antecedente es
falso se dice que es verdadera por omisión(o superficialmente verdadera). El
recı́proco de la proposición p → q es la proposición q → p.
p q p↔q
V V V
V F F
F V F
F F V
Esto es, el bicondicional es verdadero cuando p y q tienen los mismos valores
lógicos.
Una forma alternativa de expresar p ↔ q es: p es necesario y suficiente para
q.
11
Definición. . Sean P y Q dos proposiciones obtenidas a partir de las pro-
posiciones p1 , ..., pn usando conectivos lógicos. Diremos que P y Q son lógi-
camente equivalentes, denotado P ≡ Q, si P y Q tienen los mismos valores
lógicos para todos los posibles valores lógicos de p1 , ..., pn .
Dicho de otra forma, si P ↔ Q siempre es verdadero.
Solución:
Hagamos P = ¬(p ∧ q), Q = ¬p ∨ ¬q entonces
p q ¬p ¬q p ∧ q ¬(p ∧ q) ¬p ∨ ¬q
V V F F V F F
V F F V F V V
F V V F F V V
F F V V F V V
Ası́, P ≡ Q
12
Ejemplo . Verifique que ¬(p → q) ≡ p ∧ ¬q. Use esta equivalencia, para
escribir la negación de: Si Jesús recibe una beca entonces va a la universidad,
en sı́mbolos y palabras.
Solución:
p q ¬q p → q ¬(p → q) p ∧ ¬q
V V F V F F
V F V F V V
F V F V F F
F F V V F F
Ası́, ¬(p → q) ≡ p ∧ ¬q.
Por otro lado, hagamos p :Jesús recibe una beca y q :va a la universidad.
Por lo anterior, ¬(p → q) ≡ p ∧ ¬q : Jesús recibe una beca y no va a la
universidad.
13
Cuantificadores
Consideremos la afirmación p : n es un entero impar.
p no es una proposición, ya que es verdadera o falsa dependiendo del valor
de n. por ejemplo, si n = 9 p es verdadera y si n = 6 p es falsa.
Para incluir este tipo de afirmaciones necesitamos la siguiente definición.
14
Casi todas las afirmaciones en matemáticas y ciencias de la computación
usan términos como ”para todo, para alguno, existe un”.
Por ejemplo en matemática tenemos la afirmación
Para todo triangulo T ,la suma de los angulos de T es igual a 180◦ . En ciencias
de la computación, tenemos
para algún programa R la salida de R es R mismo.
El simbolo ∀ significa para todo, para cualquier, para cada. Ası́, la afir-
mación
para toda x, P (x) se escribe ∀xP (x).
El simbolo ∀ se llama cuantificador universal.
La afirmación ∀xP (x) es verdadera, si P (x) es verdadera, para toda x ∈ D
y es falsa si P (x) es falsa para al menos un x ∈ D. Un valor x que hace a
P (x) falsa se llama un contraejemplo de la afirmación ∀x, P (x).
15
Ejemplo . 1. La afirmación ∀x, x2 ≥ 0 es verdadera, ya que para cada
x ∈ R es cierto que x2 > 0 o x2 = 0.
16
Definición. . Sea P una función proposicional con dominio de discurso D.
Diremos que la afirmación existe x, P(x)
es una afirmación cuantificada existencialmente.
17
Ejemplo . verifiquemos que la proposición
1
∃x ∈ R, 2 > 1 es falsa
x +1
en efecto, dado cualquier x ∈ R tenemos que x2 ≥ 0 es verdadera, ası́,
1 1
x2 + 1 ≥ 1 y dividiendo 2 ≤ 1 es verdadera por lo que 2 > 1 es
x +1 x +1
1
falsa, para todo x ∈ R. Esto es, ∃x ∈ R, 2 > 1 es falsa.
x +1
Teorema. . Sea P una función proposicional. Entonces
Demostración:
probemos 1) , la prueba de 2) es análoga
si ¬(∀x, P (x)) es verdadera , ∀x, P (x) es falsa, esto es, existe un x para el cual
P (x) es falsa y entonces para ese x, ¬P (x) es verdadera. Es decir, ∃x, ¬P (x)
es verdadera.
si ¬(∀x, P (x)) es falsa , ∀x, P (x) es verdadera, esto es, P (x) es verdadera,
para todo x y ¬P (x) es falsa, para todo x. Es decir, ∃x, ¬P (x) es falsa.
18
Demostraciones
19
Definición. . Sea n un número entero. Diremos que n es par, si existe un
entero k tal que n = 2k. n es impar si existe un entero k tal que n = 2k + 1.
20
Una segunda técnica de demostración es la prueba por contradicción,
donde para probar que p → q es verdadera, suponemos que es falsa, es decir
p es verdadera y q es falsa, ası́ usando que p ∧ ¬q es verdadera junto con
otros axiomas, definiciones y teoremas derivados antes llegamos a una con-
tradicción. Una contradicción es una proposición de la forma r ∧ ¬r, donde
r puede ser cualquier proposición. Una prueba por contradicción también se
llama prueba indirecta.
Demostración:
Sean x, y números reales arbitrarios y supongamos x ≥ 1 o y ≥ 1 es falsa
entonces por las leyes de De Morgan
¬(x ≥ 1 ∨ y ≥ 1) ≡ ¬(x ≥ 1) ∧ (y ≥ 1) ≡ x < 1 ∧ y < 1 Ası́, x < 1 y y < 1
son verdaderas lo que implica que x + y < 2 es verdadera, es decir, x + y ≥ 2
es falsa, esto es, x + y ≥ 2 ∧ ¬(x + y ≥ 2) es verdadera.
Por lo que, la proposición es verdadera.
21
Este caso particular de prueba por contradicción donde se obtiene que
¬q → ¬p es verdadera, se llama prueba por contrarrecı́proco.
22
Cuantificadores anidados
Diremos que una proposición está cuantificada en forma anidada, si posee al
menos dos cuantificadores.
23
Ejemplo . 1. la afirmación para cualesquiera números reales x, y, si x y
y son positivos entonces su suma es positiva.
simbólicamente tenemos ∀x ∈ R∀y ∈ R, x > 0 ∧ y > 0 → x + y > 0.
Esta afirmación es verdadera, ya que si x > 0 y y > 0 son verdaderas
entonces x + y > 0 es verdadera y entonces el condicional x > 0 ∧ y >
0 → x + y > 0 es verdadera, para cualesquiera números reales x, y.
2. la afirmación ∀x ∈ R, ∃y ∈ R, x + y = 0 es verdadera.
En efecto, para cualquier x ∈ R, basta escoger y = −x y asi x + y = 0
es verdadera.
24
El juego de la lógica.
Consideremos una proposición anidada, por ejemplo,
∀x∃y, P (x, y) usted y su oponente, a quien llamaremos Fernando, participan
en un juego de lógica. Su meta es hacer P (x, y) verdadera, y la de Fernando
es tratar de que P (x, y) sea falsa. El juego comienza con el primer cuan-
tificador (izquierda). Si el cuantificador es ∀, Fernando elige un valor para
esa variable; si el cuantificador es ∃, usted elige un valor para esa variable.
El juego continúa con el segundo cuantificador. Después de elegir los valo-
res para todas la variables, si P (x, y) es verdadera, usted gana; si P (x, y) es
falsa, Fernando gana. Se mostrará que si usted gana siempre sin importar
qué valores elija Fernando para las variables, la afirmación cuantificada será
verdadera, pero si Fernando elige valores para las variables de manera que
usted no pueda ganar, la afirmación cuantificada será falsa.
25
Ejemplo . Consideremos la proposición ∃x ∈ R∀y ∈ R, x + y = 0. Como
el primer cuantificador es ∃, usted juega primero y elige un valor para x.
Como el segundo cuantificador es ∀, Fernando juega después. Sin importar
qué valor eligió usted, Fernando siempre puede seleccionar un valor de y que
haga falsa la afirmación x + y = 0.( Si usted elige x = 0, Fernando opta por
y = 1. Si usted elige x 6= 0, Fernando escoge y = 0). Fernando puede ganar
siempre el juego, por lo tanto la afirmación ∃x ∈ R∀y ∈ R, x + y = 0. es
falsa.
En este caso, para cualquier x que escoja fernando ud. puede escoger
y = x2 y ası́, x2 < y + 1 es verdadera y ud. gana siempre. Esto es, la
proposición es verdadera.
26
Reglas de inferencia
El proceso de obtener conclusiones a partir de una secuencia de proposiciones
se llama razonamiento deductivo. Las proposiciones se llaman hipótesis o premisas,
y la proposición que se deriva de la hipótesis, se llama conclusión. Un argumento (deductivo)
consiste en hipótesis junto con una conclusión. Muchas demostraciones en
matemáticas y ciencias de la computación son argumentos deductivos. Cual-
quier argumento tiene la forma Si p1 , y p2 y ... y pn , entonces q.
Diremos que el argumento es válido si cada vez que p1 , p2 ,...,pn son verdaderas
entonces q también es verdadera. De lo contrario diremos que el argumento
es inválido. Los argumentos se representan en la forma
p1
p2
..
.
pn
∴q
Si el argumento es válido, lo denotaremos p1 , p2 , ..., pn ⇒ q
El sı́mbolo ⇒ se lee: implica.
27
Observe que no se está afirmando que la conclusión es cierta; sólo se dice
que si se garantiza la hipótesis, también se debe garantizar la conclusión. Un
argumento es válido por su forma no por su contenido.
p→q
p
∴q
es válido.
Solucón:
Supongamos que p → q y p son verdaderas, si q es falsa como p es verdadera
entonces p → q es falsa por lo que q es verdadera. Ası́, el razonamiento es
válido.
p → q, p ⇒ q
p→q
q
∴p
es válido.
Solución:
Supongamos que p → q y q son verdaderas, en este caso, como q es verda-
dera, entonces independientemente de que p sea verdadera o falsa p → q es
verdadera. Por lo que el argumento es inválido.
28
Las reglas de inferencia, son argumentos válidos breves que se utilizan
para demostrar argumentos más largos.
∴ No estudio mucho.
Solución:
hagamos p: estudio mucho, q: obtengo 10, r: me hago rico.
El argumento se representa:
p→q∨r
¬q ∧ ¬r
∴ ¬p
Ahora, ¬(q ∨ r) ≡ ¬q ∧ ¬r (De Morgan)
Ası́, p → q ∨ r y ¬(q ∨ r) son verdaderas , por lo que ¬p es verdadera (modus
tollens)
Esto es, p → q ∨ r, ¬q ∧ ¬r ⇒ ¬p.
El argumento es válido.
29
Ejemplo . Escribe en palabras el siguiente argumento y determine si es váli-
do.
p→r∨q
r → ¬q
∴p→r
30
Reglas de inferencia para afirmaciones cuantificadas
Suponga que ∀x, P (x) es verdadera, entonces P (x) es verdadera para cada
x en el dominio de discurso D. En particular, si d ∈ D entonces P (d) es
verdadera.
Ası́, hemos demostrado que el argumento
∀x ∈ D, P (x)
∴ P (d), si d ∈ D
es válido.
regla nombre
∀x ∈ D, P (x) ⇒ P (d), si d ∈ D P articularizacion universal
P (d), para toda d ∈ D ⇒ ∀x ∈ D, P (x) Generalizacion universal
∃x ∈ D, P (x) ⇒ P (d), para alguna d ∈ D P articularizacion existencial
P (d) para alguna d ∈ D ⇒ ∃x ∈ D, P (x) Generalizacion existencial
31
Ejemplo . Demuestre que el siguiente argumento es válido: Hipótesis: Ken,
un miembro de los Titanes, puede batear lejos. Todos los que pueden batear
lejos pueden ganar mucho dinero. Conclusión: Algún miembro de los Titanes
puede ganar mucho dinero.
Demostración:
D está formado por todos los jugadores. hagamos P (x) : x es miembro de
los Titanes, Q(x) : x puede batear lejos, R(x) : x puede ganar mucho dinero.
Entonces
P (Ken) ∧ Q(Ken)
∀x, Q(x) → R(x) ∀x, Q(x) → R(x) ⇒ Q(Ken) → R(Ken)
∴ ∃x, P (x) ∧ R(x)
(Particularización universal)
P (Ken) ∧ Q(Ken) ⇒ Q(Ken) (simplificación)
Q(Ken) → R(Ken), Q(Ken) ⇒ R(Ken) (modus ponens)
y también P (Ken) ∧ Q(Ken) ⇒ P (Ken)(simplificación),
finalmente,
P (Ken), R(Ken) ⇒ P (Ken) ∧ R(Ken) (conjunción) y P (Ken) ∧ R(Ken) ⇒
∃x, P (x) ∧ R(x)
(generalización existencial)
32
Inducción matemática
Principio de inducción matemática
tn+1 = (1 + 2 + ... + n) + (n + 1)
= tn + n + 1
n(n + 1)
= + n + 1, ya que S(n) es verdadera
2
n(n + 1) + 2(n + 1)
=
2
(n + 1)(n + 2)
=
2
esto es, S(n + 1) es verdadera.
Ası́, por el principio de inducción matemática, concluı́mos que S(n) es ver-
dadera, para todo n ∈ N.
33
Ejemplo . Demuestre que
1 + 3 + 5 + ... + 2n − 1 = n2 , para todo n ∈ N.
Demostración:
hagamos tn = 1 + 3 + ... + 2n − 1 y S(n) : tn = n2 , para todo n ∈ N.
S(1) : 1 = 12 es verdadera.
Supongamos que S(n) es verdadera para algún n ∈ N y probemos que S(n+1)
es verdadera.
34