“AÑO DE LA LUCHA CONTRA LA CORRUPCION E IMPUNIDAD”

UNIVERSIDAD NACIONAL DE BARRANCA

UNAB

FACULTAD: Ciencias de la Salud

ESCUELA PROFESIONAL: Enfermería

CICLO: VIII

AREA: Investigación en Enfermería II

TEMA: Proceso de confiabilidad de Instrumento kuder-Richardson (k-R 20).

DOCENTE: Dra. Rivera Gonzales, María

INTEGRANTES:
- Blas Andrés, Elizabeth
- Domínguez Palma, Keysi
- Jaramillo Rivera, Venia
- Valdivia Ceferino, Ayde

13 de mayo del 2019

1
 DEDICATORIA:

Dedicamos este trabajo primeramente

a DIOS, quien nos da la vida.

A nuestros padres quienes son el motor

y motivo para continuar nuestras
metas.

El grupo.

2
 AGRADECIMIENTO:

Agradecemos a nuestros padres por

estar constantemente con nosotros.

A la Lic. Marlene quien nos imparte

sus conocimientos para ser buenos
profesionales mañana.

El grupo.

3
 INDICE
Pág.

Dedicatoria ----------------------------------------------------------- 2

Agradecimiento ------------------------------------------------------ 3

Índice ------------------------------------------------------------------ 4

Objetivos de la clase ------------------------------------------------ 5

Resumen -------------------------------------------------------------- 6

Introducción ---------------------------------------------------------- 7-8

Confiabilidad --------------------------------------------------------- 9

Procedimientos para determinar la confiabilidad ---------------- 9-10

Método kuder Richardson ------------------------------------------ 11

Método kuder Richardson 20 --------------------------------------- 11-12

Método kuder Richardson 21 -------------------------------------- 13-15

Conclusiones ---------------------------------------------------------- 16

Bibliografía ------------------------------------------------------------ 17

4
 OBJETIVO DE LA CLASE

 Entender que es la confiabilidad en la investigación científica

 Aprender como es el Proceso de confiabilidad de Instrumento kuder-Richardson

(k-R 20).

5
RESUMEN

En lo concerniente a la validez y la confiabilidad de un instrumento de medición,

Perdomo (s/f), señala que cuando se esté llevando a cabo una investigación perteneciente

al mundo jurídico, dicho instrumento debe ser confiable y válido. De manera que, para

desarrollar una determinada investigación jurídica, se deben toman en cuenta los aspectos

anteriormente nombrados, por lo cual, se hace necesario contextualizarlos más

ampliamente.

En lo que respecta, a la confiabilidad de un instrumento de medición de datos, se puede

manifestar, que esta se da, cuando un instrumento se aplica repetidas veces, al mismo

sujeto u objeto de investigación, por lo cual, se deben obtener resultados iguales o

parecidos dentro de un rango razonable, es decir, que no se perciban distorsiones, que

puedan imputarse a defectos que sean del instrumento mismo. (Hernández (1991)). 1

1
Alexis urbina. disponible en: trabajos106/confiabilidad-y-validez/confiabilidad-y-validez.shtml

6
 INTRODUCCION

La problemática al momento de la recolección de datos en la realización de los Trabajos

de investigación se centra en la construcción de los instrumentos a emplear con esta

finalidad, de manera que permitan recabar información válida y confiable. Porque el valor

de un estudio depende de que esta información refleje lo más fidedignamente el evento

investigado, dándole una base real para obtener un producto investigativo de calidad.

La confiabilidad responde a la pregunta ¿con cuánta exactitud los ítems, reactivos o tareas

representan al universo de donde fueron seleccionados? El término confiabilidad

“…designa la exactitud con que un conjunto de puntajes de pruebas mide lo que tendrían

que medir”

Todo instrumento de recolección de datos debe resumir dos requisitos esenciales: validez

y confiabilidad.

Ningún instrumento psicométrico puede considerarse de valor salvo que sea una mediad

consistente o confiable. Lograr determinar una prueba de elaboración es para comprobar

si, resulta lo suficientemente confiable para medir lo que fue diseñada para medir. Si hay

un cambio de personas, aprendizaje, etc. las puntuaciones en una prueba varían con la

ocasión o situación, siendo probable que la prueba no alcance a la confiabilidad requerida

para ser usada en describir y evaluar a la gente y hacer predicciones.

La confiabilidad es una propiedad de las puntuaciones obtenidas cuando se administra la

prueba a un grupo particular de personas. (Thompson 1994)2

2
Thompson 1994 refiere: confiabilidad no es lo mismo que estabilidad. Archivo pdf. Disponible en:
http://biblio3.url.edu.gt/Libros/tests_p/4.pdf

7
La confiabilidad no es lo mismo que estabilidad: al determinar la confiabilidad se asume

que la prueba mide una característica relativamente estable.

Inestabilidad hace referencia a la falta de confiabilidad es resultado de los errores de

medición producidos por estados internos temporales, como la baja motivación o la falta

de disposición, o de condiciones externas ambiente de prueba siendo incomodo o de

distracciones. (2)

8
 CONFIABILIDAD

Hace referencia a la consistencia o estabilidad de una medida. Es definida como la

ausencia relativa de errores de medición en un instrumento de medida, expresado

explícitamente con un puntaje observado o medido es la suma de un puntaje real o

verdadero más un puntaje de error o error de medición. (3)

PROCEDIMIENTOS PARA DETERMINAR LA CONFIABILIDAD

Ahora bien, según Hernández (ibid.), los procedimientos para determinar la confiabilidad

son:

 Medida de estabilidad (confiabilidad por test – retest).

En este procedimiento, se aplica un mismo instrumento de medición, dos o más

veces a un mismo sujeto u objeto de investigación, dentro de un período

de tiempo relativamente corto. En este caso, se debe realizar una correlación

entre los datos obtenidos en las diferentes aplicaciones, con lo cual, si se obtiene

que la correlación realizada es altamente positiva, se puede inferir que el

instrumento es confiable.

 Método de formas alternativas o paralelas.

Es de hacer notar, que, en este procedimiento, no se aplica el mismo instrumento

de medición, sino que se aplican dos versiones equivalentes o parecidas del

mismo, dentro de un período de tiempo relativamente corto. En consecuencia, se

puede inducir que el instrumento es confiable si la correlación entre los

resultados arrojados por dichos instrumentos es significativamente positiva.

9
  Método de las mitades partidas.

En el caso específico de este método, se puede indicar, que el mismo, sólo requiere una

aplicación del instrumento de medición, con lo cual, el conjunto total de ítems, es dividido

en dos mitades, para que luego los resultados de esas dos mitades, sean comparados entre

sí. De tal forma, para que el instrumento sea confiable, debe cumplirse, que los resultados

de ambas mitades deben estar fuertemente correlacionados.

 Coeficiente alfa de Cronbach.

En lo que respecta al coeficiente alfa de Cronbach, es pertinente indicar, que según

Hernández (ob cit), dicho instrumento requiere sólo una aplicación,

produciendo valores que tienen un rango entre cero y uno. Ahora bien, la fórmula para

obtener el coeficiente alfa de Cronbach es la siguiente:

10
 MÉTODO KUDER RICHARDSON

Años antes que Cron Bach propusiera el coeficiente de alfa como indicador de la

consistencia interna de un test, en 937 Kuder y Richardson presentaron dos fórmulas de

cálculo de coeficiente, se da para los casos dicotómicos. Estas fórmulas son conocidas en

la actualidad como KR 20 y KR 21.

MÉTODO DE KUDER-RICHARDSON 20:

permite obtener la confiabilidad a partir de los datos obtenidos en una sola aplicación del

test.

Coeficiente de consistencia interna. Puede ser usada en cuestionarios de ítems

dicotómicos y cuando existen alternativas dicotómicas con respuestas correctas e

incorrectas.

Cuando los ítems de un test son dicotómicos y se codifican las dos alternativas de

respuestas posibles como 0 y 1 la varianza de un ítem es igual a la proporción de ceros

para la proporción de unos. Si el test es de rendimientos y las respuestas a los distintos

11
ítems son correctas o incorrectas, habitualmente se codifica con 1 las respuestas correctas

y con 0 las incorrectas.

La varianza del ítem será igual a la proporción de sujetos que aciertan al ítem (Pj) por la

proporción de sujetos que responden (Qj). Igualmente, si el test es de personalidad y no

hay respuesta correctas e incorrectas, pero se codifica con un 1 los sujetos que responden

“SI” y con un 0 los que responden “NO”. (4)

Es decir: la varianza del ítem será la proporción de sujetos que responden “SI” (Pi) por la

proporción de sujetos que responden “NO” (Qi) en ambos casos:

2
∫𝑗 = Pj*Qj

12
 MÉTODO DE KUDER-RICHARDSON 21

permite obtener la confiabilidad a partir de los datos obtenidos en una sola aplicación del

test. La suposición básica es considerar que todos los ítems presentan igual varianza.

Coeficiente de consistencia interna.

Dónde: n: número total de ítems

M: media aritmética de las puntuaciones obtenidas por los individuos

S2t : varianza de las puntuaciones totales (3)

Ejemplo

En la tabla siguiente tenemos las puntuaciones de ocho sujetos en un test de seis ítems

dicotómicos (4)

13
 Sujetos Ítems
1 2 3 4 5 6
A
1 1 1 1 0 1
B 0 1 1 1 1 1

C 1 1 0 1 1 0

D 1 1 1 1 1 1

E 1 1 1 1 1 1

F 0 1 1 0 0 0

G 0 1 1 0 1 0

H 1 0 1 0 0 0

Al aplicar estas fórmulas en el ejemplo dado tenemos:

Sujetos Ítems
1 2 3 4 5 6 x
A
1 1 1 1 0 1 5
B 0 1 1 1 1 1 4

C 1 1 0 1 1 0 4

D 1 1 1 1 1 1 6

E 1 1 1 1 1 1 6

F 0 1 1 0 0 0 2

G 0 1 1 0 1 0 3

H 1 0 1 0 0 0 2

PjQJ 0,234375 0.109375 0,109375 0,234375 0,234375 0,234375

14
⅀ pjqj= 0,234375 + 0.109375 + 0,109375 + 0,234375 + 0,234375 + 0,234375 = 1.15625

2
∫𝑗 = PJ*Qj = 2.25

X=4

6 1,15625
= (1 − ) = 0.583
5 2.25

𝐾 𝑥 (𝐾−𝑋) 6 4−42⁄6
KR 21= (𝐾−1) (1 − ) = 5( 1 − ) = 0.489
𝐾 (𝜎2 ) 2.25

Como podemos comprobar KR20 proporciona un resultado idéntico al coeficiente alfa, en

tanto KR21 da un resultado inferior, ya que en el ejemplo presentado no todos los ítems

tienen la misma dificultad. En este sentido KR21 no sería el adecuado para este caso. (4)

15
 CONCLUSIONES

 El concepto confiabilidad es aplicado para proporcionar un grado de seguridad en

el individuo.

 La realidad social es irrepetible y la complejidad en las interacciones de variables

nos conduce a cuestionar una visión simplista de un fenómeno aislado

artificialmente.

 El investigador es el responsable en proporcionar los resultados, es el que

responde ante la investigación del estudio del caso.

El grupo.

16
 BIBLIOGRAFIA

1. Corral Y. (Venezuela 2019). Validez y Confiabilidad de los instrumentos de

Investigación para la recolección de datos. Ensayo. Citado el 10 de mayo del 2019.
Disponible en: http://servicio.bc.uc.edu.ve.
2. Confiabilidad y validez. Libro capítulo 5 pdf. Citado el 10 de mayo del 2019.
Disponible en: http://biblio3.url.edu.gt/Libros/tests_p/4.pdf.
3. Querla M. confiabilidad y coeficiente de alfa de cron Bach (Venezuela 2010).
Disponible desde agosto 2010. Documento pdf. Citado el 10 de mayo del 2019.
Disponible en: http://biblio3.url.edu.gt/Libros/tests_p/4.pdf.
4. Anthony M. Fiabilidad (España 2013). Documento pdf. Citado el 10 de mayo del
2019. Disponible en:
http://openaccess.uoc.edu/webapps/o2/bitstream/10609/69325/3/Psicometr%C3
%ADa_M%C3%B3dulo%202_%20Fiabilidad.pdf.

17