1

DEFENSA PÚBLICA
CUMANÁ – ESTADO SUCRE

URGENTE
Cumaná 7 de Julio de 2017
206, 157 Y 18
OFICIO N° SU-CM1-PO-DP2-2017-

CIUDADANO
JUEZ SEGUNDO EN FUNCIONES DE CONTROL DEL PRIMER CIRCUITO
JUDICIAL PENAL DEL ESTADO SUCRE.
SU DESPACHO.-

PARA EL CONOCIMIENTO DE LA CORTE DE APELACIONES

REFERENCIA: AMPARO CONSTITUCIONAL.

CIUDADANOS
PRESIDENTE Y DEMAS MIEMBROS DE LA CORTE DE APELACIONES DEL
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO SUCRE
SU DESPACHO.

Yo, ESLENY JOSEFINA MUÑOZ VASQUEZ, venezolana, mayor de edad,

abogado, de este domicilio, titular de la cédula de identidad N° V-900551; con el
carácter que tengo acreditado en las actuaciones de la causa signada con el N° RP01--
P-2016-012391, (nomenclatura del Tribunal segundo de Primera Instancia en Función
de JControl del Estado Sucre, (Cumana)); seguido contra el ciudadano ANGEL JOSE
ORTIZ, cedula de identidad N° 11.966.215, imputado en fecha 09/06/2017 por la
presunta comision del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO POR
MOTIVOS FÚTILES E INNOBLES EN GRADO DE COMPLICIDAD NECESARIA y
HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO FRUSTRADO EN GRADO DE
COMPLICIDAD NECESARIA, previstos y sancionados en los articulos 406.1 en
relacion con el articulo 84 numeral 3 y segundo aparte del articulo 80, del Código Penal
venezolano, estando recluido en la sede de la Comandancia del Instituto Autónomo de
la Policia Municipal del Municipio Sucre, como Defensora Pública Penal, ante Ustedes
respetuosamente ocurro para ejercer como en efecto ejerzo, conforme a lo establecido
en los artículos 1, 2, 4, 6, 13, 16 y 18 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derecho y
Garantías Constitucionales, en concordancia con lo previsto en el artículo 27 de la
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, amparo constitucional POR
DENEGACION DE JUSTICIA, en la que ha incurrido el Tribunal Segundo de
Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Estado
 2

Sucre; por conculcar el derecho a la salud, derecho a ser oido, a obtener pronta y
oportuna respuesta, derecho peticionario, al debido proceso y el derecho a la tutela
efectiva de los derechos constitucionales. Dicha acción de amparo me permito
proponerla en los términos siguientes:

ANTECEDENTES

PRIMERO: En fecha (28) de Junio año dos mil diecisiete (2.017), cursa en autos
solicitud de la representante de la Defensa Publica de acuerdo a oficio N°
SUCM1PODP-2017-477, consistente traslado al medico, medicatura forense y fijacion
de audiencia especial, en razon de la salud presentada por mi defendido ratitifcandose
solicitud del anterior defensor ante el Tribunal Segundo de Primera Instancia en
Función de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Cumana. Lo cual fue
ratificado de acuerdo a oficio N° SUCM1PODP-2017-478, en la misma fecha.
SEGUNDO: En fecha tres (03) de Julio del año dos mil diecisiste (2.017), se
oficio ante el tribunal Segundo de Primera Instancia en Función de Control del Circuito
Judicial Penal del Estado Sucre, Cumana de acuerdo a oficio N° SUCM1PODP-2017-
497, ratificandose solicitud de fijacion de audiencia especial.
TERCERO: En fecha cuatro (04) de Julio del año dos mil diecisiste (2.017), se
oficio ante el tribunal Segundo de Primera Instancia en Función de Control del Circuito
Judicial Penal del Estado Sucre, Cumana de acuerdo a oficio N° SUCM1PODP-2017-
500, ratificandose solicitud de fijacion de audiencia especial.
CUARTO: En fecha seis (06) de Julio del año dos mil diecisiete (2.017) se
oficio ante el tribunal Segundo de Primera Instancia en Función de Control del Circuito
Judicial Penal del Estado Sucre, Cumana de acuerdo a oficio N° SUCM1PODP-2017-
506, ratificandose solicitud de fijacion de audiencia especial.

DE LOS HECHOS

De lo expuesto se evidencialas distintas oportunidades en las cuales la defensa

publica en representaciuon de del ciudadano ANGEL JOSE ORTIZ, ceduila de
identidad N° 11.966.215, ha recurrido ante el tribunal segundo de control en aras de
garantuizar los derechos de mi defendido como son el derecho a ser oido, el derecho a
la salud, y hasta la presente fecha el tribunal Segundo de Primera Instancia en
Función de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Cumana ha incurrido
EN OMISION lo que se traduce en una evidente DENEGACION DE JUSTICIA,
Hechos estos, expuestos en la presente acción de amparo para que sus
consideraciones, análisis y valoración conformes a los derechos y garantías procesales
 3

establecidos en las normas constitucionales y legales nos permitan concluir; sin lugar a
equívocos, no sólo la OMISION en la que incurre el Juez; sino que también, la
violación de los derechos constitucionales de mi representado. De tal manera que estos
hechos y sus consecuencias pueden ser especificados de la manera siguiente:
PRIMERO
Auto de Privación Judicial Preventiva de Libertad
Realización de la audiencia de imputación y decreto de medida de privación
judicial preventiva de libertad, decreto éste, dictado por el Tribunal Segundo de
Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre,
en contra del imputado por la presunta comisión del delito HOMICIDIO INTENCIONAL
CALIFICADO POR MOTIVOS FÚTILES E INNOBLES EN GRADO DE
COMPLICIDAD NECESARIA y HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO
FRUSTRADO EN GRADO DE COMPLICIDAD NECESARIA, previstos y sancionados
en los articulos 406.1 en relacion con el articulo 84 numeral 3 y segundo aparte del
articulo 80, del Código Penal venezolano
SEGUNDO
Solicitud de Audiencia Especial del Imputado
En cuatro (04) oportunidades se acudio ante el tribunal Segundo de Primera
Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, a fin de
fijar Audiencia especial y ventilar la solicitud de cambio de sitio de reclusion desde el
IAPMS a DETENCION DOMICILIARIA, lo que hasta la presente no ha ocurrido.
TERCERO
La Omision en que incurre el Juez (Denegacion de Justicia) que Lesiona
Derechos Constitucionales del Imputado.

Presentada la solicitud de fijacion de audiencia especiaL lo que fue reiterada en

tres oporunidades la evidente OMISIONen la que incurre el Juez Segundo de Primera
Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre,por cuanto
ante slas reiteradas solicitudes de pedimento de la defensa consistente en fijar fecha
de audiencia especial para oir al imputado y decidir este OMITE de manera flagrante.
DEL DERECHO
Establece el artículo 6 del Código Orgánico Procesal Penal lo siguiente, cito:
“ Los jueces no podran abstenerse de decidir so pretexto de silencio,
contradicicon, deficiencia, oscuridad o ambigüedad en los terminos de
las leyes, ni retgardar indebidamente alguna decision.Si lo hicieran,
incurriran en denegacion de justicia”“.
Honorables Magistrados, en el entendido de que tal como lo dispone el
artículo 26, 49 numeral 8 y 51 Constitucional; toda persona tiene
derecho a peticionar, a ser oido y a que se decida con prontitud sus
planteamientos, con las garantías establecidas en la Constitución y en
la Ley, preciso es indicar los derechos y garantías violados,
desconocidos y conculcados por LA AGRAVIANTE. Derechos y
garantías estas previstos en la ley adjetiva penal que por mandato
 4

expreso de la norma citada, constituyen una violación directa del

derecho a la TUTELA JUDICIAL EFECTIVA, A SER OIDO, A DIRIGIR
PETICIONES Y SOLICITAR LA REPARACION DE LA SITUACION
JURIDICA INFRINGIDA PRODUCTO DE LA OMISION Y RETARDO
DEL ORGANO JURISDICCIONAL, derechos constitucionales
consagrados en nuestra Constitución. En tal sentido denuncio la
violación de las normas prevista en los siguientes artículos del Código
Orgánico Procesal Penal.

A- Artículo 26 de la Constitución de la Reppública Bolivariana de

Venezuela que
“Todos tienen derecho de acceso a los órganos de
administración de justicia para hacer valer sus derechos e intereses,
inclusive los colectivos o difusos, a la tutela efectiva de los mismos y a
obtener con prontitud la decisión correspondiente. El Estado garantiza
una justicia gratuita, accesible, imparcial, idónea, transparente,
autónoma, independiente, responsable, equitativa y expedita, sin
dilaciones indebidas, sin formalismos o reposiciones inútiles”.

B.- Artículo 51 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

“Todos tienen el derecho de representar o dirigir peticiones ante
cualquier autoridad o funcionario público sobre los asuntos que sean de
competencia de éstos, y a obtener oportuna y adecuada respuesta. La
autoridad o funcionario público que viole este derecho será sancionado
conforme a la ley, pudiendo ser destituido del cargo respectivo.

C.- Artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

“El debido proceso se aplicará a todas las actuaciones
judiciales y administrativas y, en consecuencia:
8.-Todos podrán solicitar del Estado el restablecimiento o
reparación de la situación jurídica lesionada por error judicial,
retardo u omisión injustificados. Queda a salvo el derecho del
particular para exigir la responsabilidad personal del magistrado o
juez y del Estado de actuar contra éstos”.
D.-El Derecho Constitucional a la Salud, contemplado en el artículo
83 de nuestra Carta Magna;
“La salud es un derecho social fundamental,
responsabilidad del Estado, quien lo garantiza como parte del
derecho a la vida. El Estado promoverá y desarrollará políticas
orientadas a elevar la calidad de vida, el bienestar colectivo y el
acceso a los servicios. Todas las personas tienen derecho a la
protección de la salud, así como el deber de participar
activamente en su promoción y defensa, y de cumplir con las
medidas sanitarias y de saneamiento que establezca la ley y de
conformidad con los tratados y convenios internacionales
suscritos y ratificados por la República. ”
E- Articulo 6 del Código organico procesal penal,
“Los jueces no podran abstenerse de decidir so pretexto
de silencio, contradicicon, deficiencia, oscuridad o ambigüedad en
los terminos de las leyes, ni retgardar indebidamente alguna
decision.Si lo hicieran, incurriran en denegacion de justicia”

VIOLACIÓN DE DERECHOS Y GARANTÍAS CONSTITUCIONALES

Es evidente que LA AGRAVIANTE en principio, omitió actuar dentro del marco de

su competencia y aun persiste el agravio por cuanto OMITE la decision desatendiendo
su obligación legal; pues, al omitir inexcusablemente infringe el mandato constitucional
 5

confrome al articulo 51 de la Carta Magna que no es mas que la obligacion de DECIDIR,

debiendo pronunciarse ante la solicitud interpuestas.. Dicha omisión y dicha acción
conculcan al debido proceso, previstos en el artículo 49 numeral 8 Constitucional; el
cual, dispone:
“8.-Todos podrán solicitar del Estado el restablecimiento o reparación de
la situación jurídica lesionada por error judicial, retardo u omisión injustificados.
Queda a salvo el derecho del particular para exigir la responsabilidad personal
del magistrado o juez y del Estado de actuar contra éstos.”

De igual forma constituye una violación del derecho a la tutela efectiva de los
derechos e intereses del acusado; y desdice de la garantía de justicia prevista en el
artículo 26 Constitucional, que establece:
“Toda persona tiene derecho de acceso a los
órganos, de administración de justicia para hacer valer sus
derechos e intereses, incluso los colectivos o difusos, a la
tutela efectiva de los mismos y a obtener con prontitud la
decisión correspondiente.
El Estado garantizará una justicia gratuita, accesible,
imparcial, idónea, transparente, autónoma, independiente,
responsable, equitativa y expedita, sin dilaciones indebidas,
sin formalismos o reposiciones inútiles.”

Y por si fuera poco, conculcó además el derecho que tiene mi representado a la

salud, previsto en el artículo 83 Constitucional que dispone:
“La salud es un derecho social fundamental, responsabilidad del
Estado, quien lo garantiza como parte del derecho a la vida. El
Estado promoverá y desarrollará políticas orientadas a elevar la
calidad de vida, el bienestar colectivo y el acceso a los servicios.
Todas las personas tienen derecho a la protección de la salud, así
como el deber de participar activamente en su promoción y
defensa, y de cumplir con las medidas sanitarias y de
saneamiento que establezca la ley y de conformidad con los
tratados y convenios internacionales suscritos y ratificados por la
República.

CONCLUSIÓN, SOLUCIÓN QUE SE PRETENDE Y PETITORIO

Como fácilmente puede apreciarse, ciudadanos Magistrados, de las denuncias
presentadas, de las normas transcriptas y de la situación procesal en que se encuentra
el imputado, detenido en circunstancias que comprometen su salud puesto que no hay
PRONUNCIAMIENTO por parte del tribunal Segundo de Primera Instancia en Función
de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre y; contrario a ello, dentro del
orden jurídico procesal existen normas que tutelan y garantizan el derecho a dirigir
peticiones, a ser oido con prontitud, a que se emita decision, y la interpretación
restrictivas de dichas normas; ante Ustedes respetuosamente recurro, conforme a lo
establecido en los artículos 1, 2, 4, 6, 13, 16 y 18 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre
Derecho y Garantías Constitucionales, en concordancia con el artículo 27 de la
 6

Constitución de la República Bolivariana de Venezuela; a objeto de que se respeten

todos los atributos del derecho al debido proceso y el derecho a libertad individual y el
derecho a la tutela efectiva de los derechos constitucionales; en el sentido de solicitar:
PRIMERO, que se ampare al imputado ANGEL JOSE ORTIZ, en EL GOCE Y
EJERCICIO DE LOS DERECHOS Y GARANTÍAS CONSTITUCIONALES
VIOLENTADOS, derecho al debido proceso el derecho a SER OIDO, A LA SALUD, y el
derecho a la tutela efectiva de los derechos constitucionales.
SEGUNDO, por resultar contrario a derecho y nulo de toda nulidad y lesivo de
los derechos y garantías constitucionales de mi representado; se PRONUNCIE con la
prontitud del caso en razon d ela peticion d emi defendido por motivos de salud la
auidencia especial para ventilar el cambio de sitio de reclusion, solicitada y presentada
por la defensa en fechas 28/06/17, 03/07/17, 04/07/17 Y 06/07/2017.
TERCERO: Que se acuerde la audiencia especial por razones de salud que
debe ser garantizado a mi defendido.
A los efectos de la identificación exigida en el artículo 18 de la Ley Orgánica de
Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales, señalo que el representante
del Tribunal Segundo de Primera Instancia Estadales Municipales en Función de
Control del Circuito Judicial del Estado Sucre, GILBERTO FIGUERA; quien es
venezolano, mayor de edad, de este domicilio y puede ser localizado en la Unidad de
Jueces de Primera Instancia, del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Cumana,
situado en la avenida carupano, del Estado Sucre
De igual forma, fijo como domicilio la sede de la defensa Publñica en la avenida
gran mariscal de ayacucho frente a la estacion de servicio la ventaja donde puedo ser
notificado de las resultas de la presente acción.
Acompaño a la presente acción de amparo, en original y constante de cinco (05)
folios útiles, oficios señalados con los numeros 477, 478,497, 500 y 506, asi como
informe medico que cursan de igual manera en el asunto penal que reposa en el
tribunal Segundo actuaciones procesales que cursan en la causa, llevada por ante el
Tribunal Segundo de Primera Instancia Estadales Municipales, en Función de Control
del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre Cumana, Dichas actuaciones son
presentadas a objeto de que sean valoradas y apreciadas para la admisión de la
presente acción de amparo. Igualmente solicito se me permita hacer lectura en la
audiencia oral que se fija al efecto, de las actuaciones que anexo.
Finalmente solicito se admita y se declare con lugar la presente acción de
amparo constitucional, declarándose para la tramitación de todos los actos procesales,
todo tiempo hábil y con preferencia a cualquier otro asunto.
 7

Es justicia que espero merecer, en Cumana a los siete (07) días de Julio del
año dos mil DIESISIETE (2.017).

Abg.ESLENY JOSEFINA MUÑOZ VASQUEZ

DEFENSOR PÚBLICO PROVISORIO SEGUNDO
EN MATERIA PENAL ORDINARIO.-