Anda di halaman 1dari 3

Actos conclusivos, tiempos para dictarlos

Por: José F. Monaza M. | Sábado, 12/08/2017 02:55 PM | Versión para imprimir


Nuestra Carta Magna en su artículo 257, establece que el proceso constituye un instrumento
fundamental para la realización de la justicia, y que las leyes procesales "(…) establecerán la
simplificación, uniformidad y eficacia de los trámites y adoptarán un procedimiento breve, oral y
público (…)", consagrando, a su vez, en el artículo 26 la garantía de una Justicia" (…) gratuita,
accesible, imparcial, idónea, transparente, autónoma, independiente, responsable, equitativa y
expedita, sin dilaciones indebidas (…)", este mandamiento, ha sido desarrollada, específicamente,
en el Código Orgánico Procesal Penal.
Las personas que son juzgadas en libertad en procedimiento ordinario en los artículos 295 y 296
de la norma adjetiva se desprende que pasados los ocho meses desde la individualización nace el
derecho a las partes para solicitar un lapso prudencial al Ministerio Publico para la conclusión de la
Investigación, Si vencido el plazo que le hubiere sido fijado, el o la Fiscal del Ministerio Público no
presentare el acto conclusivo correspondiente, el Juez o Jueza decretará el archivo judicial de las
actuaciones, el cual comporta el cese inmediato de todas las medidas de coerción personal,
cautelares y de aseguramiento impuestas y la condición de imputado o imputada.
Los juzgados en libertad, en procedimientos especiales de delitos menos Graves, instituye el
artículo 363 y 364 del Código Orgánico Procesal Penal, el deber del Ministerio Público de concluir la
investigación dentro del lapso de sesenta días continuos siguientes a la celebración de la audiencia
de imputación. Si vencidos los lapsos, el Ministerio Público, ha omitido la presentación del
correspondiente acto conclusivo, el Juez o Jueza de Instancia Municipal, decretará el Archivo
Judicial de las actuaciones, el cual comporta el cese inmediato de todas las medidas de coerción
personal, cautelares y de aseguramiento impuestas y la condición de imputado o imputada.
Los juzgados en libertad, en procedimientos especial de la Ley Orgánica de los derechos de la
Mujer a una vida libre de violencia, establece que el Ministerio Público, pasados cuatro meses
desde la individualización del imputado o imputada y vencidos todos los plazos, el ministerio publico
no dictare el acto conclusivo correspondiente, el juez o la jueza de Control, Audiencia y Medidas
notificará dicha omisión a el o la Fiscal Superior, quien dentro de los dos días siguientes deberá
comisionar un nuevo o una nueva Fiscal para que presente las conclusiones de la investigación en
un lapso que no excederá de diez días continuos contados a partir de la notificación de la comisión,
sin perjuicio de las sanciones civiles, penales y administrativas que sean aplicables a el o a la Fiscal
omisivo u omisiva. Transcurrida la prórroga extraordinaria, sin actuación por parte del Ministerio
Público, el Tribunal de Control, Audiencia y Medidas decretará el archivo judicial, conforme a lo
dispuesto en el Código Orgánico Procesal Penal.
Por tanto, el Estado asume el deber de satisfacer el derecho fundamental que asiste a toda persona
a un proceso breve, justo y sin dilaciones indebidas, derecho que puede ser ejercido y exigido en los
términos legales, y que encuentra, además, asidero jurídico en instrumentos internacionales,
verbigracia, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (artículo 14, numeral 3, literal
c: "…toda persona acusada de un delito tendrá derecho…a ser juzgada sin dilaciones
indebidas…") y la Convención Americana sobre Derechos Humanos (artículo 8, numeral 1 "…toda
persona tiene derecho a ser oída con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable…".
Actos conclusivos, tiempo para dictarlos por parte del fiscal
José F. Monaza - www.aporrea.org
13/11/11 - www.aporrea.org/actualidad/a133516.html
Nuestra Carta Magna en su artículo 257, establece que los procesos serán breves, así que esta
norma, ha sido desarrollada en todas las normas del proceso, específicamente, en el Código
Orgánico Procesal Penal, en los lapsos que se le han establecido al representante del Ministerio
Público, para la investigación, en los casos de las personas que son juzgadas en libertad, en los
artículos 313 y 314 de la norma adjetiva penal a saber:

“(…) Duración. El Ministerio Público procurará dar término a la fase preparatoria con la diligencia
que el caso requiera. Pasados seis meses desde la individualización del imputado, éste podrá
requerir al Juez de control la fijación de un plazo prudencial, no menor de treinta días ni mayor de
ciento veinte días para la conclusión de la investigación. Para la fijación de este plazo, el Juez
deberá oír al Ministerio Público y al imputado y tomar en consideración la magnitud del daño
causado, la complejidad de la investigación, y cualquier otra circunstancia que a su juicio permita
alcanzar la finalidad del proceso. Quedan excluidas de la aplicación de esta norma, las causas que
se refieran a la investigación de delitos de lesa humanidad, contra la cosa pública, en materia de
derechos humanos, crímenes de guerra, narcotráfico y delitos conexos (…).”

“(…) Prórroga. Vencido el plazo fijado, de conformidad con el artículo anterior, el Ministerio Público
podrá solicitar una prórroga. Vencida ésta, dentro de los treinta días siguientes, deberá presentar la
acusación o solicitar el sobreseimiento. La decisión que niegue la prórroga solicitada por el Fiscal
podrá ser apelada. Si vencidos los plazos que le hubieren sido fijados, el Fiscal del Ministerio Público
no presentare acusación ni solicitare sobreseimiento de la causa, el Juez decretará el archivo de las
actuaciones, el cual comporta el cese inmediato de todas las medida de coerción personal,
cautelares y de aseguramiento impuestas y la condición de imputado. La investigación sólo podrá ser
reabierta cuando surjan nuevos elementos que lo justifiquen, previa autorización del Juez”

Ahora bien, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela establece en el artículo 257


que el proceso constituye un instrumento fundamental para la realización de la justicia, y que las
leyes procesales “(…) establecerán la simplificación, uniformidad y eficacia de los trámites y
adoptarán un procedimiento breve, oral y público (…)”, consagrando, a su vez, en el artículo 26 la
garantía de una Justicia“ (…)gratuita, accesible, imparcial, idónea, transparente, autónoma,
independiente, responsable, equitativa y expedita, sin dilaciones indebidas(…)”, por tanto, estas
frases de rango constitucional denotan la brevedad así como la necesaria y racional limitación
temporal de todo proceso, lo que se reafirma con la consagración expresa que del derecho civil al
debido proceso se hace en el artículo 49 numeral 3 del Texto Fundamental, norma que
reza: “(…)Toda persona tiene derecho a ser oída en cualquier clase de proceso, con las debidas
garantías y dentro del plazo razonable determinado legalmente, por un tribunal competente,
independiente e imparcial establecido con anterioridad…”, resultando de especial connotación y
atención por parte de los operadores de la Justicia, las nociones de dilación indebida, plazo
razonable, proceso breve y juicio justo.

Por tanto, el Estado asume el deber de satisfacer el derecho fundamental que asiste a toda persona
a un proceso breve, justo y sin dilaciones indebidas, derecho que puede ser ejercido y exigido en los
términos legales, y que encuentra, además, asidero jurídico en instrumentos internacionales,
verbigracia, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (artículo 14, numeral 3, literal c:
“…toda persona acusada de un delito tendrá derecho…a ser juzgada sin dilaciones indebidas…”) y
la Convención Americana sobre Derechos Humanos (artículo 8, numeral 1 “…toda persona tiene
derecho a ser oída con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable…”).

Comentarios:

http://asesorialegalenvalledelapascua.blogspot.com/

monaza17@hotmail.com

Anda mungkin juga menyukai