Revisiones Sistemáticas y Meta-análisis

Introducción
La toma de decisión siempre está acompañada de cierto grado de incertidumbre.
En la actualidad existe una explosión en la cantidad de estudios médicos publicados.
Greenhalgh sostiene que sólo 10 a 15% del material que se imprimía mostraba un valor
científico duradero.
Al tratar de identificar la evidencia disponible para tomar una decisión, el profesional puede
optar por una búsqueda no sistemática (también denominada revisión narrativa) o por una
búsqueda sistemática, en la que existe una declaración explícita de los objetivos, materiales y
métodos, mediante una metodología explícita y reproducible. Por último, para integrar y
analizar la información obtenida de diversos estudios similares, se requiere una estrategia
estadística que permita realizar este análisis, además de una revisión sistemática y, por último,
una meta-análisis.
El propósito básico del mata-análisis consiste en proporcionar el mismo rigor metodológico a
una revisión de la literatura que el que se aplica en la investigación de tipo experimental. En
este proceso se combinan los resultados de varios estudios que examinan la misma pregunta.

En 1976, Glass define meta-análisis de la investigación, como el análisis de los datos aplicados
al resumen cuantitativo de estudios experimentales. Se trata de un análisis cuantitativo, no
prejuzga los hallazgos de la investigación en términos de calidad de la investigación y tiene
como objetivos la búsqueda de conclusiones generales.

Conceptos Básicos
Revisión sistemática. Alude al proceso de recolectar, revisar y presentar la mejor evidencia
disponible, con base en un protocolo. Se pueden identificar cuatro tipos de revisiones
sistemáticas:
1. Simple. Una revisión que no presenta un análisis.
2. Cuantitativa o meta-análisis. Es una revisión sistemática con análisis estadístico y un
resumen numérico.
3. Cualitativa o meta-síntesis. Se basa en la revisión de estudios con diseños cualitativos.

Revisión no sistemática o narrativa. Es sólo una revisión de literatura sobre un tema específico,
pero que no sigue un protocolo de elaboración en forma sistémica.
Meta-análisis. Se refiere a la técnica estadística que se aplica a la extracción y combinación de
datos para producir un resultado de manera resumida.
Meta-síntesis. Se define como una estrategia metodológica que permite revisar e interpretar
de manera rigurosa los hallazgos la investigación cualitativa, en la que se han utilizado
métodos cualitativos (entrevistas a profundidad o grupal, observación de participantes, etc.)

Proceso de elaboración de una revisión sistemática

Una revisión sistemática representa un trabajo de investigación, porque hay que desarrollar un
protocolo de investigación, que inicia con la identificación de un problema.

Los pasos a seguir en una revisión sistemática son:

1. Estructuración de la pregunta de derivada del problema planteado.
2. Búsqueda y selección de artículos.
3. Evaluación de la calidad de los artículos.

Estructuración de la pregunta de derivada del problema planteado

La pregunta debe incluir la descripción del grupo participante, sus problemas y el lugar
(población) de estudio, las intervenciones terapéuticas y educativas, las pruebas diagnósticas o
la búsqueda de factores de riesgo (la intervención o exposición), los cambios de la intervención
empleada, como un tratamiento o una intervención psicoeducativa o el desenlace y la forma
en que se realizó el estudio (el diseño del estudio).

Búsqueda y selección de artículos

La selección de los artículos que se deben incluir en una revisión sistemática es un paso clave
para evitar sesgos; resulta necesario generar una lista de las fuentes de consulta y de
búsqueda, sean electrónicas o impresas. En el área de la Educación Física y el Deporte, las
bases de datos más consultadas son MedLine, Sportdiscus, Dialnet, Scopus, en las que se
pueden encontrar artículos especializados. En América Latina, podemos usar ScieLo.
También, según la preferencia, la búsqueda electrónica debe complementarse con una
búsqueda de revistas especializadas, artículos de revisión y consultas con expertos en el área.
Antes de iniciar la búsqueda, es importante tener identificadas las palabras clave, de acuerdo
con el objetivo y la pregunta de la revisión sistemática. Antes de que se realice esta búsqueda
basada en palabras clave, es necesario determinar previamente los criterios de inclusión y
exclusión de los artículos identificados.
Se recomienda que dos revisores independientes realicen la revisión de manera cegada.

Evaluación de la calidad de los artículos

La calidad de un estudio se define como el grado o nivel de las medidas utilizadas o realizadas
para disminuir los errores sistemáticos o sesgos (desviaciones) derivados del diseño, la
conducción y el análisis del estudio (validez del estudio). Además de permitir comparaciones
más precisas entre los estudios, la calidad de éstos también permite orientar la interpretación
de los resultados.

Se describen en general cuatro tipos de sesgos relacionados con este tipo de estudios:
Sesgos de selección. Presenta cuando existen diferencias sistemáticas en la selección de los
grupos de estudio.
Sesgo de vigilancia médica. Se presenta cuando existen diferencias en la atención médica
brindada a los participantes de los grupos en estudio, de manera independiente de la
intervención.
Pérdida diferencial. Se refiere a la pérdida diferencial durante el seguimiento entre los
participantes de los grupos de estudio.
Sesgo de detección. Se observan diferencias sistemáticas en las medidas de desenlaces
evaluadas.

Herramienta Cochrane para la evaluación de sesgo

Por lo menos dos revisores independientes deben realizar la evaluación de la calidad de los
artículos, para evitar sesgos y mejorar la fiabilidad en la evaluación. Cuanto mayor sea la
cantidad de revisores, mayor es la probabilidad de discrepancias. En este caso, es
recomendable hacer una prueba piloto entre los revisores, con una submuestra de los posibles
artículos, con diferentes niveles de riesgo de sesgos; con esto, se les pone a prueba. Además,
es adecuado incluir revisores expertos en metodología y no expertos. Se recomienda medir las
concordancias a través de análisis estadísticos (Kappa, confiabilidad).

Herramienta del Sistema Grade para evaluar la calidad de los estudios

Esta herramienta es una guía de evaluación de la calidad de los estudios con el objetivo
principal de calificar la fuerza de la evidencia aportada por los diferentes estudios:

Esta guía evalua los siguientes factores:

 Limitaciones de los estudios.
  Inconsistencia de los resultados.
 Heterogeneidad en las comparaciones de intervención que no permiten una medición
directa, por lo que la evidencia es indirecta.
 Baja precisión.
 Sesgos de publicación.
 Factores que aumentan la calidad de la evidencia.
 Magnitud del tamaño del efecto.
 Evaluación de los confusores.
 Gradiente dosis-respuesta.

Al evaluar todos estos factores, se obtienen cuatro niveles de calidad de la evidencia: alta,
moderada, baja y muy baja. En términos generales, los ensayos clínicos