Aftenposten Debatt & Meninger 22 mai 2019

POPULISME NEPPE NYTTIG I VAKSINE-DEBATTEN

I sin omtale av vaksinemotstandernes motiver i Aftenposten fremhever Ingeborg
Senneset populisme og innflytelsen fra legen Andrew Wakefield. Sistnevntes
«forskning» har utvilsomt fått store skadevirkninger.

Derimot er betegnelsen populisme, som er i ferd med å bli tømt for ethvert
meningsinnhold, neppe nyttig i vaksinedebatten. Senneset gir heller ingen klare
argumenter for dette, bortsett fra at enkelte partier har støttet vaksinemotstand.
Hun unnlater å nevne flere årsaker til vaksinemotstand av mer grunnleggende art, for
eksempel religiøse motiver, som i mange land spiller en viktig rolle.
I relativt sekulære land som Norge er det likevel andre forhold som er viktigere.

Mye av vaksinemotstanden er beslektet med andre irrasjonelle fenomener i dagens

samfunn, som alternativ medisin og økende tro på astrologi, kombinert med
vitenskapsfiendtlige holdninger og mistillit til eksperter.
Selv innen akademia har vi nå sett eksempler på skepsis til det man kaller «vestlig
vitenskap».

Å bekjempe disse irrasjonelle holdningene byr på store problemer. Aktiv informasjon

og solid argumentasjon fra helsemyndighetene er likevel den eneste vei å gå.

( Stig S. Frøland, Professor i medisin)