Jurnal Akuntansi Internasional, Audit dan Perpajakan 34 (2019) 1–11

Daftar isi tersedia di ScienceDirect

Jurnal Akuntansi Internasional,
Audit dan Perpajakan
Perilaku biaya sekitar pemotongan tarif pajak perusahaan

abstrak
Dalam studi ini, kami menyelidiki perilaku biaya perusahaan dalam Organisasi untuk Ekonomi
Negara anggota Kerjasama dan Pengembangan (OECD) sebelum pemotongan tarif pajak
perusahaan menjadi efektif. Kami menganggap acara tersebut untuk menghasilkan insentif
yang kuat untuk antar waktu pergeseran biaya. Kami menganalisis periode waktu antara 2011
dan 2016, yang termasuk 32 pajak pengurangan. Hasilnya menunjukkan bahwa perusahaan
menunjukkan penurunan penjualan, secara umum, dan perilaku biaya administrasi sebelum
pemotongan tarif pajak, dan sejauh mana proporsional untuk besarnya penurunan tarif pajak.
Selanjutnya, kami menemukan bukti yang lebih kuat dari bentuk manajemen laba yang
diinduksi pajak ini dalam kepatuhan pajak dan undang-undang kode yang lebih rendah negara,
serta perusahaan swasta.

1. Perkenalan
Mengikuti Anderson, Banker, dan Janakiraman, (2003) , aliran penelitian akuntansi
yang berkembang memeriksa perilaku biaya dan fenomena biaya tetap. Kelengketan biaya
muncul ketika biaya merespons lebih sedikit terhadap aktivitas bisnis berkurang daripada
aktivitas yang sesuai meningkat. Dengan demikian, bukti kekakuan biaya tidak konsisten
dengan model biaya tradisional itu mengasumsikan hubungan mekanis dan simetris antara
aktivitas dan perubahan biaya. Anderson et al. (2003) sebuah rgue yang menyesuaikan Biaya
memainkan peran sentral dalam memahami perilaku biaya dan bahwa biaya tetap timbul karena
manajer ragu untuk mengurangi kelonggaran sumber daya saat penurunan penjualan
diharapkan bersifat sementara. Selanjutnya, Kama dan Weiss (2013) p membagi bukti spesifik
untuk Amerika Serikat (AS) bahwa manajer yang menghadapi insentif manajemen laba yang
meningkat pendapatan dipercepat ke bawah penyesuaian sumber daya kendur untuk penjualan
menurun. Demikian pula, Dierynck, Landsman, dan Render, (2012) menunjukkan Belgia itu
perusahaan swasta yang memenuhi atau mengalahkan tolok ukur pendapatan nol memiliki
perilaku biaya tenaga kerja yang lebih simetris daripada perusahaan lainnya perusahaan
pribadi. Dalam studi saat ini, kami membangun penelitian ini dan memeriksa perilaku biaya
perusahaan dalam Organisasi untuk negara anggota Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan
(OECD) ketika ada manajemen pendapatan yang kuat insentif untuk mengurangi penghasilan
kena pajak, dan akibatnya, pendapatan.
Dari 2011 hingga 2016, negara-negara OECD memperkenalkan lebih dari 30
pengurangan tarif pajak perusahaan, yang mengurangi rata-rata tarif pajak perusahaan dari
25,4% menjadi 24,4%. Menanggapi peristiwa ini, kami mengharapkan perusahaan untuk
mengalihkan pendapatan dari pajak yang lebih tinggi periode tarif ke periode dengan tarif pajak
yang lebih rendah. Studi sebelumnya memberikan bukti bahwa perusahaan menggeser
pendapatan di sekitar tarif pajak perubahan melalui akrual ( Guenther, 1994 ; Lopez, Regier,
& Lee, 1998 ; Maydew, 1997 ; Roubi & Richardson, 1998 ) , dipercepat pengakuan biaya dan
penghindaran kapitalisasi ( Höglund & Sundvik, 2019 ), perpanjangan tahun fiskal ( Sundvik,
2017a ), dan manajemen pendapatan riil ( Zeng, 2014 ) . Kami memperluas aliran penelitian
sebelumnya dengan memeriksa perilaku biaya perusahaan yang mengalami pengurangan
pajak. Berdasarkan insentif pengalihan pendapatan antarwaktu, kami mengharapkan
perusahaan menanggungnya lebih banyak biaya dalam tahun fiskal sebelum pemotongan tarif
pajak. Menghadapi insentif ini, perusahaan cenderung melambatkan pemotongan sumber daya
yang kendur

2
sebagai tanggapan terhadap penurunan penjualan bahkan jika mereka mengharapkan
penurunan bertahan lebih lama. Pemotongan sumber daya yang kendur ini melambat kekakuan
biaya yang lebih besar di hadapan insentif pajak daripada dengan tidak adanya insentif tersebut.
Atau, perusahaan dapat juga menggeser biaya periode, seperti biaya penjualan, umum, dan
administrasi (SG&A), dari tahun pajak rendah ke tahun pajak tinggi. Ini perilaku biaya
meningkatkan tingkat kekakuan biaya sebelum pengurangan pajak. Secara umum,
mempertimbangkan insentif intensif untuk mengurangi biaya pajak pada tahun-tahun sebelum
pengurangan pajak nasional, kami mengharapkan lebih banyak kekakuan biaya sebagai tanda
dipicu oleh pajak manajemen laba selama tahun-tahun ini.
Dengan menggunakan sampel 32 pengurangan pajak di 33 negara OECD, temuan
empiris kami konsisten dengan prediksi. Selain itu, temuan kami menunjukkan bahwa
manajemen laba dan kekakuan biaya dalam menanggapi pengurangan pajak adalah moderat.
diciptakan secara internasional dalam lingkungan yang ditandai dengan kepatuhan pajak yang
tinggi dan hukum umum. Saat membandingkan secara publik perusahaan yang terdaftar dan
perusahaan swasta, kami menemukan bahwa tekanan pasar saham dikaitkan dengan lebih
sedikit biaya penurunan pendapatan tingkah laku.
Makalah kami memberikan kontribusi penting untuk dua aliran literatur penting.
Pertama, sementara sebagian besar studi tentang perilaku biaya Untuk memeriksa pengaturan
domestik yang terisolasi, kami berkontribusi dengan pemeriksaan lintas-negara internasional
tentang kekakuan biaya mirip dengan Banker, Byzalov, dan Chen, (2013) dengan memasukkan
perpajakan sebagai penentu penting dari perilaku biaya. Selain itu, penelitian sebelumnya yang
menyelidiki pengaruh insentif manajerial pada perilaku biaya terutama mengamati pengaturan
insentif peningkatan pendapatan, seperti mengalahkan atau memenuhi tolok ukur pendapatan.
Kami berkontribusi dengan sorotan bahwa insentif penurunan pendapatan manajerial juga
mempengaruhi perilaku biaya. Kedua, kami berkontribusi pada antarwaktu literatur pengalihan
pendapatan tentang berbagai respons terhadap pengurangan pajak dengan menyoroti
bagaimana perusahaan bereaksi dengan menyesuaikan biaya. Dengan demikian, kami
memperluas studi sebelumnya yang terutama berfokus pada penggunaan akrual akuntansi.
Keuntungan dari analisis lengket biaya adalah bahwa kami dapat mengamati proses
pembalikan yang lebih cepat, yang menunjukkan bahwa temuan kami berasal dari manajemen
laba. Studi kami tepat waktu karena ada banyak pengurangan pajak perusahaan yang signifikan
dalam beberapa tahun terakhir, dan yang lainnya saat ini sedang dikembangkan atau akan
datang di tahun-tahun mendatang di seluruh dunia.
2. Pengembangan literatur dan hipotesis sebelumnya
Menurut definisi Anderson et al. (2003) , biaya lengket ketika biaya merespons lebih sedikit
terhadap penurunan aktivitas bisnis selain peningkatan aktivitas bisnis. Anderson et al. (2003)
suatu rgue yang mempertimbangkan keputusan komitmen sumber daya yang dibuat oleh
manajer menghadapi biaya penyesuaian adalah alasan utama untuk kekakuan biaya. Misalnya,
ketika manajer mengharapkan aktivitas menurun menjadi sementara, mereka mempertahankan
beberapa sumber daya kendur karena biaya penyesuaian terkait pemotongan sumber daya
terlalu tinggi. Dengan sampel perusahaan industri, Anderson et al. (2003) d emonstrate yang
SG & A biaya peningkatan rata-rata 0,55% per 1% peningkatan penjualan, tetapi hanya
penurunan 0,35% per 1% penurunan penjualan. Sementara ini bertentangan dengan model
tradisional biaya tetap dan variabel yang membayangkan hubungan simetris mekanistik antara
penjualan dan biaya bersamaan, akuntansi penelitian menunjukkan bahwa kekakuan biaya
menyebar di berbagai perusahaan dan negara (misalnya Banker & Chen, 2006 ; Dierynck et
al., 2012 ; Kama & Weiss, 2013 ).
Memahami bagaimana insentif membentuk perilaku biaya menjadi perhatian utama bagi para
peneliti akuntansi. Aliran terbaru penelitian yang mendokumentasikan perilaku biaya asimetris
atau kekakuan biaya menjelaskan gagasan ini. Misalnya, Chen, Lu , dan Sougiannis, ( 2012) f
ind hubungan positif antara SG & A lengket biaya dan insentif untuk membangun kerajaan
manajerial. Para penulis juga menemukan bahwa tata kelola perusahaan yang kuat dapat
memitigasi asosiasi ini. Kama dan Weiss (2013) d ocument yang manajer menghadapi insentif
untuk menghindari kerugian atau penurunan pendapatan mempercepat penyesuaian sumber
daya kendur untuk penjualan berkurang. Dengan kata lain, mereka menemukan bahwa
keputusan manajemen laba ini mengurangi tingkat kekakuan biaya. Untuk Belgia perusahaan
swasta, Dierynck et al. (2012) p rovide bukti bahwa insentif eksekutif untuk melakukan
manajemen laba empengaruhi kekakuan biaya tenaga kerja. Para penulis menemukan bahwa
untuk memenuhi tujuan laba dan untuk dapat membayar dividen, manajemen cenderung
memanipulasi biaya tenaga kerja dan secara bersamaan mengurangi kekakuan biaya. Studi
kami memperluas garis penelitian ini oleh menguji pengaruh insentif pajak tertentu untuk
mengurangi pendapatan pada kekakuan biaya. Selama dekade terakhir, beberapa negara di
seluruh dunia melakukan pengurangan tarif pajak perusahaan mereka meningkatkan aktivitas
bisnis dan meningkatkan daya tarik pajak. Dalam pengaturan Jerman, Dobbins dan Jacob
(2016) tunjukkan ini perubahan sebenarnya dapat meningkatkan investasi perusahaan di
perusahaan domestik. Hemmelgarn dan Teichmann (2014) p rovide bukti internasional bahwa
pemotongan tarif pajak mempengaruhi bank dalam hal kebijakan leverage dan dividen, serta
manajemen pendapatan. Kami membangun studi ini dan fokus secara khusus pada tanggapan
manajemen laba terhadap pengurangan pajak dalam pengaturan internasional, mirip dengan
Sundvik ( 2017b) . Antara tahun 2011 dan 2016, negara-negara OECD memperkenalkan
banyak pemotongan tarif pajak, mengurangi rata-rata perusahaan OECD tarif pajak dari 25,4%
menjadi 24,4%. Sementara ada insentif umum bagi perusahaan untuk mengelola pendapatan
mereka ke bawah untuk mengurangi pendapatan kena pajak dan beban pajak ( Coppens & Peek,
2005 ) , kami berharap pengurangan pajak perusahaan tarif menciptakan insentif yang lebih
kuat untuk mengurangi pendapatan. Yaitu, perusahaan harus lebih memilih untuk
memindahkan penghasilannya periode tarif pajak yang lebih tinggi ke periode dengan tarif
pajak yang lebih rendah karena tindakan tersebut akan menurunkan total pembayaran pajak.
Penelitian sebelumnya memberikan bukti bahwa perusahaan mengalihkan pendapatan di
sekitar perubahan tarif pajak dengan memanfaatkan akrual ( Guenther, 1994 ; Lopez et al.,
1998 ; Maydew, 1997 ; Roubi & Richardson, 1998 ) , percepatan pengakuan biaya dan
penghindaran kapitalisasi ( Höglund & Sundvik, 2019 ) , memperpanjang tahun fiskal
(Sundvik, 2017a) , dan menggunakan manajemen pendapatan riil ( Zeng, 2014 ) . Mengingat
insentif kuat untuk mengurangi biaya pajak dengan terlibat dalam manajemen laba yang
diinduksi pajak, kami berharap perusahaan menunjukkan perilaku biaya penurunan pendapatan
sebelum pemotongan tarif pajak. Dengan demikian, kami merumuskan hipotesis pertama
sebagai berikut:

3
H1. Kekakuan biaya lebih meresap di tahun sebelum pemotongan tarif pajak dibandingkan
tahun-tahun lainnya.
Sebagai langkah selanjutnya, kami mempertimbangkan temuan studi lintas negara
sebelumnya bahwa penghindaran pajak dan kekakuan biaya bervariasi secara signifikan
melintasi perbatasan nasional ( Atwood, Drake, Myers, & Myers, 2012 ; Banker et al., 2013 ;
Calleja, Steliaros, & Thomas, 2006 ) untuk merumuskan seperangkat hipotesis kedua. Secara
khusus, kami mempertimbangkan tiga faktor yang berpotensi mengurangi pajak efek insentif
pada kekakuan biaya. Pertama, kami beralasan bahwa tingkat kepatuhan pajak di suatu negara
adalah salah satu faktor yang mempengaruhi keterlibatan dalam manajemen laba yang
diinduksi pajak, dan akibatnya biaya kekakuan sebelum pemotongan tarif pajak. Pada tingkat
umum, Riahi-Belkaoui ( 2004) f inds bahwa kepatuhan pajak positif terkait dengan kebebasan
ekonomi, pasar ekuitas penting, hukum persaingan yang efektif, dan norma moral yang tinggi.
Sehubungan dengan manajemen laba, Haw, Hu , Hwang, dan Wu, (2004) menyoroti
bahwa kepatuhan pajak yang lebih tinggi di suatu negara memiliki dampak besar pada
pengurangan manajemen laba. Dalam konteks penelitian kami, jika perusahaan secara
keseluruhan melaksanakan manajemen laba melalui perilaku biaya penurunan pendapatan
sebelum tarif pajak dipotong, kami berharap tingkat lebih rendah di negara-negara dengan
kepatuhan pajak yang lebih tinggi.
H2a. Kekakuan biaya sebelum pemotongan tarif pajak kurang menyebar di negara-negara
kepatuhan pajak yang lebih tinggi daripada di kepatuhan pajak yang lebih rendah negara.
Kedua, kami mengikuti temuan Calleja et al. (2006) t hat satu penjelasan utama untuk
perbedaan lintas negara dalam biaya kekakuan adalah perbedaan dalam sistem hukum. Dalam
nada yang sama, Banker dan Chen (2006) p membagi bukti tingkat yang lebih rendah kekakuan
untuk perusahaan di negara-negara hukum kode dibandingkan dengan perusahaan di negara
hukum umum. Pada saat yang sama, Leuz, Nanda, dan Wysocki, (2003) f ind kurang
manajemen laba di negara-negara hukum umum daripada di negara-negara hukum kode.
Umum negara hukum, seperti AS, umumnya dicirikan memiliki pasar modal yang berkembang
dengan baik dan investor yang kuat perlindungan. Oleh karena itu, kami berpendapat bahwa
negara hukum umum memiliki kekakuan biaya lebih rendah yang timbul dari pendapatan yang
diinduksi pajak manajemen sebelum pengurangan pajak. Dengan demikian, kami merumuskan
hipotesis berikut:
H2b. Kelekatan biaya sebelum pemotongan tarif pajak kurang menyebar di negara-negara
common law daripada di negara-negara kode hukum.
Ketiga, kami mengeksplorasi kemungkinan perbedaan perilaku biaya perubahan tarif
sebelum pajak antara publik dan swasta perusahaan. Perusahaan swasta melaporkan terutama
untuk tujuan perpajakan, dividen, dan kompensasi, sedangkan perusahaan publik melaporkan
untuk audiens yang lebih luas ( Ball & Shivakumar, 2005 ) . Secara keseluruhan, kekuatan
pasar modal menciptakan insentif bagi perusahaan publik untuk memberikan informasi yang
berguna bagi orang luar dalam menilai kinerja ekonomi ( Burgstahler, Hail, & Leuz, 2006 ).
Di Sejalan dengan ini, penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa perusahaan swasta
melaporkan dengan kualitas yang lebih rendah dan mengelola pendapatan ke tingkat yang lebih
besar dari perusahaan publik ( Beatty & Harris, 1998 ; Burgstahler et al., 2006 ; Coppens &
Peek, 2005 ; Hope, Thomas, & Vyas, 2013 ). Ada juga bukti perbedaan antara keterlibatan
perusahaan swasta dan publik dalam manajemen laba riil ( Haga, Höglund, & Sundvik, 2018 )
. Khusus mengenai manajemen laba sebagai tanggapan atas pengurangan pajak, Watrin, Pott,
dan Ullmann, ( 2012) a nd Lin, Mills, dan Zhang, (2014) s bagaimana perusahaan swasta
mengelola pendapatan lebih dari perusahaan publik. Berdasarkan temuan ini, kami berharap
bahwa dibandingkan dengan perusahaan publik, perusahaan swasta menunjukkan penurunan
pendapatan perilaku biaya sebelum penurunan tarif pajak. Hipotesis akhir kami adalah sebagai
berikut:
H2c. Kelekatan biaya sebelum pemotongan tarif pajak kurang meresap di perusahaan publik
daripada di perusahaan swasta.
3. Data dan metodologi
Data yang digunakan meliputi laporan keuangan perusahaan serta tarif pajak perusahaan dan
produk domestik bruto (PDB) data untuk negara-negara OECD. Periode analisis adalah 2011-
2016, di mana kami mengidentifikasi 32 pemotongan tarif pajak perusahaan bantuan database
pajak OECD. Keluar dari negara OECD saat ini, kami tidak memasukkan Latvia dan Republik
Slovakia di sampel kami karena batasan data. Sampel akhir terdiri dari 69.876 pengamatan
perusahaan-tahun dari 33 negara. Negara dengan yang tertinggi Jumlah pengamatan (14.748)
adalah Jepang. Studi kami mencakup beberapa negara dengan pengamatan kurang dari 100
perusahaan-tahun (Republik Ceko, Estonia, Hongaria, dan Slovenia). Sampel akhir diperoleh
dengan menggunakan proses pembentukan berikut. Pertama, kami mengumpulkan data
laporan keuangan perusahaan swasta maupun publik dari database Orbis Bureau van Dijk. Kita
hapus pengamatan dengan data tidak lengkap untuk variabel yang kami gunakan dalam
pengujian kami. Kami juga menghapus pengamatan perusahaan kecil karena perusahaan
seperti itu dapat menimbulkan bias pada hasil kami karena pelaporan yang tidak teratur dan
pertumbuhan yang ekstrem. Dengan kata lain, kami mengikuti definisi standar Uni Eropa
tentang perusahaan kecil dan menengah dan menghapus perusahaan dengan total aset di bawah
43 juta euro atau penjualan di bawah 50 juta euro. Untuk menganalisis perilaku biaya, kami
menerapkan model regresi linier multivariat berdasarkan model kekakuan biaya awal dari
Anderson et al. (2003) a nd model biaya lengket diperpanjang dari Banker et al. (2013) . Semua
model memeriksa hubungannya antara perubahan penjualan dan perubahan biaya SG&A.
Pertama, kami memeriksa perilaku biaya sebelum pemotongan tarif pajak dengan yang berikut
ini model:

di mana variabel dependen l (SG&A) sama dengan logaritma natural dari biaya SG&A dibagi
dengan biaya SG&A yang tertinggal. DTAXDEC adalah variabel indikator berkode 1 untuk
tahun sebelum penurunan tarif pajak nasional, 0 sebaliknya. ASINT adalah intensitas aset
(angka logaritma total aset terhadap penjualan).
PDB adalah pertumbuhan dalam PDB. Dalam (PENJUALAN) sama dengan logaritma natural
dari penjualan yang dibagi oleh penjualan yang lambat. SUCDEC menunjukkan jika penjualan
menurun pada tahun sebelumnya. Untuk menjelaskan perilaku biaya asimetris, kami
berinteraksi variabel dalam model dengan variabel indikator (DEC) sama dengan 1 jika
penjualan menurun dan 0 jika penjualan meningkat. Di dengan kata lain, koefisien 1
menunjukkan perubahan persentase dalam biaya untuk perubahan 1% dalam penjualan dan
koefisien 2 asymme- coba dalam perilaku biaya. Koefisien negatif untuk 2 menunjukkan bahwa
biaya bersifat kaku, yaitu, ketika biaya penurunan penjualan menurun lebih lambat dari
peningkatan ketika penjualan tumbuh. Kami mengusulkan bahwa penurunan tarif pajak
perusahaan menciptakan insentif untuk mengurangi penghasilan pada tahun sebelum
pengurangan tarif pajak. Penghasilan yang lebih rendah dapat dicapai dengan meningkatkan
biaya lebih cepat ketika penjualan tumbuh dan dengan menunda pengurangan biaya karena
penjualan menurun. Kami menguji dampak dari pengurangan pajak yang akan datang pada
kekakuan biaya dengan interaksi antara
Dalam (PENJUALAN), DEC, dan DTAXDEC. Nilai positif untuk koefisien 1 atau a
nilai negatif untuk koefisien 2 menunjukkan perilaku biaya penurunan pendapatan sebelum
pemotongan tarif pajak. Dalam versi alternatif
dari Persamaan. (1) , kami mengganti DTAXDEC dengan TAXDEC, yang merupakan
besaran dari pemotongan tarif pajak nasional. Kami menambahkan variabel kontrol
mampu mengikuti Banker et al. (2013) sebagai serta kontrol untuk negara, tahun, dan
industri. Tabel 1 p memberikan variabel utama
definisi.
Untuk menguji set hipotesis kedua, kami mempertimbangkan tiga faktor yang mungkin
memoderasi dampak kekakuan biaya sebelumnya pengurangan pajak. Untuk tujuan ini, kami
menggunakan model berikut ini yang merupakan perluasan dari Persamaan.

di mana FACTOR sama dengan satu dari tiga faktor yang kami prediksi berdampak pada
perilaku biaya. Koefisien kepentingan utama kami dalam model ini adalah 6 , yang menangkap
efek dari masing-masing faktor pada kekakuan biaya sebelum pemotongan tarif pajak. Untuk
menguji H2a, the Faktor pertama yang kami gunakan adalah ukuran kepatuhan pajak nasional
(TAXCOMPL) dari La Porta, Lopez-de-Silanes, Shleifer, dan Vishny, (1999) seperti yang
digunakan dalam Haw et al. (2004) , yang didasarkan pada penilaian tingkat kepatuhan pajak
atau penggelapan pajak dalam a negara. TAXCOMPL diskalakan dari 0 hingga 6, di mana skor
yang lebih tinggi menunjukkan kepatuhan yang lebih tinggi. Untuk menguji H2b, faktor kedua
kita gunakan adalah variabel indikator negara hukum umum (UMUM) dari La Porta, Lopez-
de-Silanes, Shleifer, dan Vishny, (1998) seperti yang digunakan dalam Leuz et al. (2003) .
Akhirnya, kami menguji dampak status pencatatan pasar saham (H2c) dengan menggunakan
tingkat perusahaan variabel indikator untuk apakah suatu perusahaan diperdagangkan secara
publik di bursa saham (TERDAFTAR).
4. Hasil
4.1. Statistik deskriptif
Tabel 2 p rovides deskriptif statistik per negara untuk variabel-variabel yang digunakan dalam
model regresi. Rata-rata sangat bervariasi dalam sampel. Misalnya, pertumbuhan PDB rata-
rata adalah 7,3% di Irlandia dibandingkan dengan -4,4% di Yunani. Rata-rata Dalam
(PENJUALAN) negatif di Yunani, sesuai dengan perkembangan PDB negatif. Rata-rata, kami
mengamati tarif pajak OECD keseluruhan turun dari 25,4% menjadi 24,4%, dengan
pemotongan terbesar masing-masing 4,88% dan 4,5% terjadi di Jepang dan Finlandia. Itu
Inggris Raya (UK) memiliki jumlah acara pengurangan pajak individu tertinggi, karena negara
tersebut menurunkan pajak tingkat dari 28% hingga 20% dalam lima langkah selama periode
analisis kami. Negara-negara seperti Denmark dan Jepang juga mengurangi Tabel menyajikan
ringkasan statistik deskriptif tentang variabel dan tarif pajak untuk sampel. Rata-rata sampel
untuk semua variabel kecuali pertumbuhan PDB dan tarif pajak, yang rata-rata negara saat ini.
Tarif pajak adalah gabungan tarif pemerintah pusat dan daerah. Semua variabel dijelaskan pada
Tabel 1 .

6
J. Haga et al. / Jurnal Akuntansi Internasional, Audit dan Perpajakan 34 (2019) 1–11
Tabel 3
Perkiraan Hubungan antara Pengurangan Pajak dan Lengketnya Biaya SG&A.
ln (SG&A)
Semua variabel dijelaskan pada Tabel 1 . Estimasi koefisien disediakan dengan t-statistik dalam
tanda kurung. T-statistik diperkirakan menggunakan perusahaan yang kuat- kesalahan standar
berkerumun. *, **, dan *** menunjukkan signifikansi pada level 10%, 5%, dan 1%. tarif pajak
dengan pendekatan bertahap. Ada negara seperti AS dan Australia yang tidak memiliki acara
yang menarik bagi kami mencicipi.
Sehubungan dengan faktor-faktor yang berpotensi mengurangi dan pertama kepatuhan pajak,
Tabel 2 s bagaimana kabar bahwa Italia dan Spanyol berada di ujung bawah spektrum
sementara Selandia Baru memiliki kepatuhan pajak tertinggi dari negara-negara anggota
OECD. Selanjutnya, tujuh dari 33 negara adalah negara common law. Persentase perusahaan
publik sangat bervariasi dalam sampel. Di beberapa negara kecil, seperti Republik Ceko dan
Estonia, tidak ada perusahaan swasta dengan data yang tersedia yang cukup besar untuk
dimasukkan dalam analisis kami. Rata-rata, persentase perusahaan publik adalah 54,1%, yang
memberikan variasi yang baik untuk tujuan pengujian kami terhadap dampak status pencatatan
pasar saham.
4.2. Hasil utama
Tabel 3 r melaporkan koefisien regresi dari Persamaan. (1) . Koefisien variabel kontrol kami
memiliki tanda-tanda yang diharapkan (the
interaksi
Dalam (PENJUALAN) * ASINT,
Dalam (PENJUALAN) * PDB, dan
Pada (PENJUALAN) * SUCDEC), konsisten dengan penelitian sebelumnya ( Anderson et
al.,
2003 ; Banker et al., 2013 ) . Kami mengharapkan kekakuan biaya keseluruhan di antara
perusahaan sampel di tahun-tahun reguler tanpa spesifik
insentif, dan kekakuan biaya yang intensif sebelum pengurangan pajak karena manajemen
laba yang diinduksi pajak. Selama
tahun yang tidak mendahului pemotongan tarif pajak, hasilnya menunjukkan bahwa biaya
meningkat dengan sekitar 0,7% untuk setiap kenaikan 1% dalam penjualan
(koefisien 1 ). Koefisien 2 signifikan dan negatif menunjukkan perilaku biaya tetap ketika
penjualan menurun. Sebelum pajak
pengurangan, kami berharap bahwa biaya meningkat lebih cepat dengan pertumbuhan
penjualan dan penurunan lebih lambat dengan penurunan penjualan. Dalam Kolom (1)
dari Tabel 3 , kami menemukan konfirmasi dari harapan ini karena kami mengamati koefisien
positif dan signifikan 1 dan negatif
dan koefisien signifikan 2 . Sebelum penurunan tarif pajak, biaya naik 0,13 poin lebih cepat
ketika penjualan tumbuh sebesar 1% dan turun 0,20 poin persentase lebih lambat saat
penjualan turun sebesar 1%. Sehubungan dengan lengket biaya, lengket yang diprediksi
dalam a
tahun reguler adalah .100.104 ( 2 ). Sebagai perbandingan, perkiraan kekakuan biaya adalah
66% lebih tinggi ketika ada pengurangan pajak (( 2 + 1 + 2 ) = −0.173), karena nilai yang
lebih negatif menunjukkan biaya lebih lengket. Kami berpendapat bahwa peningkatan
lengket biaya terutama muncul karena perusahaan mengalihkan biaya dari tahun setelah
pengurangan pajak ke tahun sebelumnya. Di Kolom (2), kami mengganti variabel dikotomis
dengan variabel kontinu (TAXDEC) yang mengukur besarnya pemotongan tarif pajak.
Hasilnya konsisten dengan hasil dari Kolom (1) yang menunjukkan bahwa untuk setiap
pengurangan persentase poin dalam tarif pajak, biaya meningkat sebesar 0,022 poin
persentase lebih cepat ketika penjualan tumbuh sebesar 1% (koefisien 1 ) dan penurunan
0,044 poin persentase lebih lambat saat penurunan penjualan sebesar 1% (koefisien 2 ).
Singkatnya, Tabel 3 adalah mendukung H1, bahwa perusahaan menunjukkan tingkat yang
lebih tinggi dari biaya kekakuan sebelum pengurangan pajak.

Halaman 7
J. Haga et al. / Jurnal Akuntansi Internasional, Audit dan Perpajakan 34 (2019) 1–11
7
Tabel 4
Semua variabel dijelaskan pada Tabel 1 . Variabel FACTOR adalah salah satu dari tiga
alternatif ini: TAXCOMPL, COMMON, atau LISTED. Estimasi koefisien adalah disediakan
dengan t-statistik dalam tanda kurung. T-statistik diperkirakan menggunakan kesalahan standar
kuat yang dikelompokkan perusahaan. *, **, dan *** menunjukkan signifikansi pada Tingkat
10%, 5% dan 1%. 4.3. Faktor memoderasi perilaku biaya sebelum pemotongan tarif pajak Pada
bagian ini, kami fokus pada tiga faktor yang kami perkirakan memoderasi manajemen laba
yang disebabkan oleh pajak yang kami dokumentasikan dalam tes utama kami. Tabel 4 r eports
hasil ini. Pertama, kami menggunakan kepatuhan pajak sebagai variabel FACTOR dalam
Persamaan. (2) . Dalam Kolom (1) dari Tabel 4 , koefisien interaksi tiga arah 4 adalah negatif
dan signifikan secara statistik sebagai empat Koefisien interaksi cara 6 adalah positif dan
signifikan secara statistik. Ini menunjukkan bahwa kekakuan biaya sebelum tarif pajak
pemotongan berkurang dengan kepatuhan pajak. Dengan kata lain, kami mengamati lebih
sedikit manajemen laba yang diinduksi pajak dalam pajak yang lebih tinggi negara kepatuhan.
Dalam Kolom (2) dari Tabel 4 , di mana kita menggunakan besarnya pemotongan tarif pajak
dalam model, empat arah interaksi lagi memberikan bukti bahwa kekakuan biaya kurang
meresap untuk negara kepatuhan pajak yang lebih tinggi. Penemuan-penemuan ini konsisten
dengan H2a. Kedua, kami menyelidiki apakah lingkungan hukum berfungsi sebagai faktor
mitigasi dengan menggunakan variabel indikator untuk negara common law sebagai variabel
FACTOR dalam Persamaan. (2) . Kolom (3) dan (4) di Tabel 4 s indikasi seberapa kuat bahwa
perusahaan di negara-negara hukum biasa terlibat dalam manajemen laba yang diinduksi pajak
kurang dari negara-negara kode hukum. Interaksi empat arah bunga (koefisien 6 ) adalah positif
dan signifikan secara statistik. Pada tahun-tahun sebelum pengurangan pajak di negara-negara
common law, koefisien ini menunjukkan bahwa biaya berkurang lebih cepat ketika penjualan
turun daripada di negara hukum kode. Selanjutnya, tiga arah interaksi (koefisien 4 ) negatif dan
signifikan secara statistik, yang merupakan pertanda kenaikan biaya yang lebih lambat ketika
penjualan naik di negara-negara common law. Hasil ini sepenuhnya konsisten dengan prediksi
kami dalam H2b.

Halaman 8
8
J. Haga et al. / Jurnal Akuntansi Internasional, Audit dan Perpajakan 34 (2019) 1–11
Tabel 5
Perkiraan Hubungan antara Tahun Setelah Pengurangan Pajak dan Lengketnya Biaya SG&A.

Semua variabel dijelaskan pada Tabel 1 . Estimasi koefisien disediakan dengan t-statistik dalam
tanda kurung. T-statistik diperkirakan menggunakan perusahaan yang kuat- kesalahan standar
berkerumun. *, **, dan *** menunjukkan signifikansi pada level 10%, 5% dan 1%. Akhirnya,
kami menguji perbedaan dalam perilaku biaya antara perusahaan publik dan swasta dengan
menggunakan variabel indikator untuk perusahaan terbuka sebagai variabel FACTOR dalam
model regresi. Pada tahun-tahun biasa itu tidak mendahului tarif pajak pemotongan, perusahaan
publik menunjukkan sedikit lengket biaya daripada perusahaan swasta dalam Kolom (5) dari
Tabel 4 . Namun demikian perbedaan tidak signifikan (koefisien 5 ). Di lain pihak, sebelum
pemotongan tarif pajak, perusahaan publik menunjukkan perilaku biayayang memiliki efek
negatif signifikan lebih kecil pada pendapatan bila dibandingkan dengan perusahaan swasta
(koefisien 6 ). Berputar ke Kolom (6) dan besarnya pengurangan pajak, kami terus mengamati
tanda yang diharapkan pada koefisien utama bunga. Meskipun kami mengakui bahwa hasil
yang terakhir tidak signifikan, kami menyimpulkan bahwa regresi secara umum memberikan
bukti konsisten dengan H2c. Kami juga menguji kekokohan faktor moderat dengan
memasukkan semuanya dalam satu model. Itu Temuan-temuan (tidak dirusakkan)
menunjukkan bahwa koefisien minat untuk common law dan indikator perusahaan publik tetap
ada signifikan, tetapi efek dari kepatuhan pajak menjadi tidak signifikan.
4.4. Tes ketahanan
Untuk memastikan ketahanan hasil kami, kami melakukan beberapa pemeriksaan tambahan.
Pertama, kami mengalihkan fokus kami dari tahun lalu dengan tarif pajak yang lebih tinggi ke
tahun pertama dengan tarif pajak yang diturunkan. Mempertimbangkan hipotesis kami bahwa
perusahaan meningkatkan SG&A biaya sebelum pemotongan tarif pajak untuk menghasilkan
penghematan pajak, biaya ini harus kembali ke tingkat normal ketika tarif pajak baru efektif.
Oleh karena itu, jika peningkatan kekakuan biaya sebelum pengurangan merupakan tanda
manajemen laba yang diinduksi pajak, kami perkirakan akan menurun kekakuan biaya segera
setelah pengurangan karena penurunan tingkat biaya. Dengan mengganti DTAXDEC dalam
Persamaan. (1) w enganvariabel indikator baru untuk tahun pertama dengan tarif pajak
diturunkan (POST DTAXDEC), kami bertujuan untuk memvalidasi bahwa primer hasilnya
adalah artefak manajemen laba. Selain itu, kami menggunakan besarnya pemotongan tarif
pajak nasional untuk memberikan pembenaran lebih lanjut. Tabel 5 melaporkan hasilnya.
Konsisten dengan harapan kami, kami mengamati negatif dan secara statistik koefisien
signifikan 1 dan koefisien positif dan signifikan secara statistik 2 . Dengan kata lain, hasilnya
bertentangandengan yang disajikan di Tabel 4 a nd menunjukkan penurunan biaya lengket
segera setelah dipotong tarif pajak. Selanjutnya, hasil di Tabel 4 dan 5 t ogether menunjukkan
bahwa perbedaan yang diamati dalam biaya lengket karena pendapatan pajak yang diinduksi
pengelolaan. Kami beralasan bahwa manajemen laba yang kami amati dilaksanakan dengan
menggeser biaya SG&A dari tahun pertama dengan tarif pajak yang lebih rendah ke tahun
sebelum pengurangan pajak. Penjelasan alternatif untuk hasil utama kami dalam Tabel 3 adalah
itu perusahaan merespons prospek bisnis yang lebih baik yang dihasilkan oleh penurunan tarif
pajak dan peningkatan jangka pendek dan jangka panjang investasi, yang mengarah pada
peningkatan biaya dan kekakuan biaya sebelum pengurangan pajak. Namun, penjelasan seperti
itu tidak didukung oleh hasil kami pada Tabel 5 . Proses pembalikan lengket biaya yang diamati
memberikan bukti kuat tentang pendapatan

J. Haga et al. / Jurnal Akuntansi Internasional, Audit dan Perpajakan 34 (2019) 1–11
9
Tabel 6
Uji Robustness tentang Hubungan antara Pengurangan Pajak dan Kelengketan Biaya SG&A.

Semua variabel dijelaskan pada Tabel 1 . Estimasi koefisien disediakan dengan t-statistik dalam
tanda kurung. T-statistik diperkirakan menggunakan perusahaan yang kuat- kesalahan standar
berkerumun. *, **, dan *** menunjukkan signifikansi pada level 10%, 5% dan 1%. manajemen
sebelum pengurangan pajak. Memberikan bukti yang sama dengan manajemen laba akrual
adalah menantang karena pembalikan tidak selalu terjadi pada periode berikutnya ( Dechow,
Hutton, Kim, & Sloan, 2012 ; Sundvik, 2017a ). Kedua, kami menguji dampak dari dua
karakteristik sampel. Yaitu, sampel kami berisi dua negara dominan (Jepang dan Inggris) dan
beberapa contoh dengan penurunan tarif pajak berturut-turut dalam suatu negara (misalnya
Inggris). Kami mengatasinya masalah potensial pada Tabel 6 . Kolom (1) dan (2) dari Tabel 6
r eports kami hasil re-estimasi untuk subsampel tanpa perusahaan dari Jepang dan Inggris.
Hasil utama kami bahwa kekakuan biaya SG&A meningkat sebelum pengurangan pajak tetap
kuat, sejak itu koefisien 2 negatif dan signifikan. Selain memperkirakan kembali hasil utama
dengan subsampel ini, kami menguji kekokohan dari tiga faktor pemoderasi dan proses
pembalikan yang dijelaskan di atas. Secara kualitatif semua (tidak ternoda) hasilnya kuat, dan
satu perubahan yang terjadi adalah bahwa faktor kepatuhan pajak menjadi tidak signifikan.
Apalagi Kolom (3) dan (4) dari Tabel 6 p membenci hasil untuk subsampel yang berisi
pengurangan pajak hanya terisolasi. Untuk membuat subsampel ini, kami mengecualikan
pengamatan tahun perusahaan dengan DTAX t-1 = 1 atau DTAX t + 1 = 1. Setelah
menghilangkan pengamatan tahun perusahaan ini, kedua kolom menunjukkan peningkatan
kekakuan biaya SG&A selama DTAX tahun. Kami berharap efek yang lebih besar pada
kelengketan biaya dengan pengurangan tarif pajak terisolasi, dan hasil di Kolom (4) dari Tabel
6 s upports harapan ini. The 2 koefisien di Kolom (4), yang menyumbang ukuran pengurangan
pajak, sekitar dua kali lebih besar dari koefisien yang sesuai untuk penuh mencicipi.
Ketiga, kami menyadari bahwa Wong, Lo , dan Firth, (2015) mendokumentasikan
reaksi akrual diskresioner yang meningkatkan pendapatan di antara perusahaan Cina dalam
menanggapi kenaikan tarif pajak. Karenanya, kami terus mempelajari perilaku biaya seputar
tarif pajak meningkat bukannya potongan tarif pajak. Kami melakukannya dengan mengganti
DTAXDEC dengan variabel dikotomis untuk kenaikan tarif pajak di Eq. (1) . Ada 14 kenaikan
tarif pajak dalam sampel kami. Misalnya, Yunani dan Portugal menaikkan tarif pajak
perusahaan setelah krisis utang negara Eropa. Hasil regresi yang tidak diberitahukan
menunjukkan bahwa pajak meningkat di sampel kami mengurangi kekakuan biaya SG&A.
Namun, penurunan kekakuan biaya tidak signifikan (t-stat 0,94). Dengan sehubungan dengan
besarnya ekonomi, sebelum pajak naik, biaya turun 0,11 poin lebih cepat ketika penjualan
menurun sebesar 1%. Secara kuantitatif, ukuran efek ini sesuai dengan sekitar setengah dari
efek pengurangan pajak. Keempat, kami menjalankan regresi dengan efek tetap perusahaan
dan tahun. Ini bertentangan dengan model utama yang kami jalankan tahun, industri, dan efek
tetap negara. Hasil (tidak dihabisi) tetap sama dengan pendekatan ini dan koefisien bunga
memiliki tanda dan tingkat signifikansi yang sama. Secara keseluruhan, hasilnya menjadi agak
kuat ketika industri dan efek tetap negara diganti dengan efek tetap perusahaan.

10
J. Haga et al. / Jurnal Akuntansi Internasional, Audit dan Perpajakan 34 (2019) 1–11
5. Kesimpulan
Dalam studi ini, kami menguji perilaku biaya perusahaan di negara-negara OECD sebelum
pengurangan pajak. Hasilnya menunjukkan itu perusahaan menunjukkan perilaku biaya
penurunan pendapatan sebelum penurunan tarif pajak dan sejauh mana biaya penurunan
pendapatan perilaku proporsional dengan besarnya penurunan tarif pajak. Selanjutnya, kami
menemukan tiga faktor yang moderat tingkat manajemen laba yang diinduksi pajak dalam
sampel. Dalam hal karakteristik negara, kami mengamati lebih sedikit pendapatan -
mengurangi perilaku biaya di negara-negara dengan kepatuhan pajak yang lebih tinggi dan di
negara-negara common law. Saat membandingkan secara publik perusahaan yang terdaftar dan
perusahaan swasta, kami menemukan bahwa perusahaan yang terdaftar menunjukkan lebih
sedikit perilaku biaya penurunan pendapatan sebelum tarif pajak memotong.
Secara umum, pergeseran pendapatan dari periode tarif pajak yang lebih tinggi ke
periode tarif pajak yang lebih rendah menghasilkan penurunan pendapatan pajak. Hasil kami
menunjukkan bahwa regulator harus mempertimbangkan insentif untuk memindahkan
pendapatan dari periode tarif pajak yang lebih tinggi ke yang lebih rendah periode tarif pajak
ketika merencanakan reformasi pajak. Kami secara khusus menyoroti bahwa efek harus
dipertimbangkan dalam ekonomi tertentu, seperti kepatuhan pajak yang lebih rendah dan
negara hukum kode, dan di perusahaan yang tidak terdaftar karena jumlahnya lebih sedikit
disinsentif untuk menyajikan pendapatan yang lebih rendah. Selain regulator, hasil kami
berpotensi menarik bagi berbagai perusahaan pemangku kepentingan seperti auditor
independen, kreditor, pemegang saham, dan otoritas pajak.
Kami mengakui bahwa penelitian kami tunduk pada sejumlah peringatan. Pertama,
kami menggunakan data dari sejumlah negara terbatas. Namun, kami menggunakan sampel
dari ekonomi yang lebih besar dan lebih kecil dengan variasi besar dalam karakteristik negara,
yang memungkinkan kami membuat kesimpulan tentang populasi perusahaan yang lebih besar.
Penelitian di masa depan dapat dilakukan dalam analisis negara untuk memastikan kontrol
yang lebih baik untuk lingkungan legislatif dan memastikan karakteristik kelembagaan yang
konstan. Kedua, kami menggunakan ukuran kepatuhan pajak yang lebih lama dalam pengujian
kami terhadap faktor-faktor yang memoderasi perilaku biaya. Meskipun ukurannya sudah
digunakan oleh peneliti lain dan tetap relatif konstan dari waktu ke waktu, hasilnya harus
ditafsirkan dengan hati-hati. Ketiga, kami ukuran manajemen laba yang diinduksi pajak tidak
sempurna. Namun, dengan menggunakan ukuran kekakuan biaya, kami dapat melakukannya
menangkap lebih banyak tindakan ekonomi nyata dan perilaku biaya daripada studi yang
mengandalkan berbagai model akrual yang telah diterima banyak kritik dalam penelitian
sebelumnya. Mengukur kekakuan biaya lebih lanjut memungkinkan kita untuk menentukan
manajemen laba perilaku dengan menunjukkan kekakuan biaya meningkat sebelum
pengurangan pajak dan penurunan kekakuan biaya segera sesudahnya.