Excmo. Tribunal

24/5/2019 Documento sin título - Documentos de Google
Excmo. Tribunal:
Carlos Alberto Beraldi, CUIT 20-13430665-4, en mi carácter de abogado defensor de la

Dra. Cristina Fernández de Kirchner, en la causa N° 5048/2016, caratulada
“COLLAREDA, MAURICIO Y OTROS s/ ABUSO DE AUTORIDAD…», del registro de
ese Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nº 2, con domicilio constituido en Av. Santa Fe
1752, 2º piso “A” de esta ciudad, a V.E. digo:
I.-
Objeto
1. Que, en estricto cumplimiento de las obligaciones que me corresponden como

abogado defensor, vengo a deducir formal recusación en contra del Sr. Perito
Oficial, Ing. Civil Eloy Pablo Bona, en los términos previstos por el art. 256, en
función del art. 55 y siguientes del código de rito, a mérito de de las razones que
habrán de ser desarrolladas en el próximo capítulo.
2. A todo evento, desde ya dejo planteada la inconstitucionalidad del art. 256 in
fine, en cuanto determina una clara afectación a la garantía del “doble conforme”.
3. Finalmente, dadas las garantías constitucionales implicadas (vgr., derecho de
defensa en juicio), hago expresa reserva del caso federal.
II.-
Fundamentos
A) Antecedentes
1. Desde el comienzo de las actuaciones he venido denunciando gravísimas

irregularidades que vulneraron de manera directa e inmediata todas y cada una
de las garantías que hacen al debido proceso legal.
Una de las circunstancias advertidas por mi parte fue la indebida injerencia del
poder político en el trámite de este proceso. En este sentido, vale la pena
recordar que, entre otras cosas, se designó a dedo para intervenir como Fiscal
en la causa al Dr. Juan Ignacio Mahiques, hijo del ex Ministro de Justicia del
gobierno de María Eugenia Vidal, Dr. Carlos Mahiques (actual camarista) y
hermano del representante del Poder Ejecutivo ante el Consejo de la
Magistratura de la Nación, Dr. Juan Bautista Mahiques.
Por otro lado, también puntualicé la manera arbitraria con que el juez de
instrucción, Dr. Julián Ercolini, rechazó todas las medidas de prueba requeridas
por las defensas, tomando intervención en el caso pese a que, sólo tres años
antes, se había declarado incompetente para investigar estos mismos episodios.
2. Frente a este cuadro de situación, no tuve más alternativa que aguardar a que
las actuaciones fueran elevadas al Tribunal Oral; ello, a efectos de que este
ilegal estado de cosas pudiera ser, al menos, remediado en parte.
https://docs.google.com/document/d/1aB4DQY6KM-4I22BRxe_ITlpgGg1hPMbxCeJYLYjTMMs/edit 1/21
Fue así que en la oportunidad en que las partes fuimos citadas a juicio, varias de
las defensas requerimos, entre otras pruebas, un amplio estudio pericial sobre
las cincuenta y una obras licitadas y ejecutadas en la provincia de Santa Cruz
que se cuestionan en esta causa, el cual, llamativamente, nunca se había hecho.
No obstante la incontrovertible procedencia de esta medida para averiguar la
verdad, el Tribunal Oral, a mi juicio de manera equivocada, limitó esta prueba a
sólo cinco casos, tomando como criterio para su elección “aquellos procesos
licitatorios sobre los cuales la acusación realizó estimaciones numéricas de
irregularidades al momento de formalizar su requerimiento de elevación a juicio y
[…] las obras viales de mayor envergadura presupuestaria”.
3. Así las cosas, dadas las competencias necesarias para llevar a cabo esta
medida de prueba V.E. requirió a la Dirección de Asistencia Judicial en Delitos de
Corrupción y Crimen Organizado del Poder Judicial de la Nación (DAJUDECO)
que designara un perito contador y un perito ingeniero.
Ante dicha solicitud, el titular de ese organismo, Dr. Juan Tomás Rodríguez
Ponte, comunicó que habían sido designados para actuar en la causa el
contador Daniel Fontana y el perito ingeniero Eloy Pablo Bona.
A todo evento es menester señalar que la DAJUDECO es un órgano que se creó
luego del cambio de gobierno nacional y que el ingeniero Bona fue incorporado
al Cuerpo de Peritos Oficiales Especializados en Casos de Corrupción y Delitos
contra la Administración Pública recién en julio del año 2017 (ver Anexo I).
B) Las causales de apartamiento
1. Según lo dispone el art. 256 del ordenamiento de rito, son causales legales de
excusación y recusación de los peritos las mismas establecidas para los jueces.
En el caso de los magistrados, la ley procesal penal dispone que corresponde su
apartamiento, entre otros supuestos, cuando se advierte un caso de enemistad
manifiesta (inc. 11) con relación a alguno de los interesados en el proceso,
encontrándose dentro de esa categoría las personas que revisten el rol de
imputados (art. 56 del CPPN).
También se prevén como causales de recusación los supuestos de
prejuzgamiento, es decir, casos en los que se formulan expresiones que
permiten deducir una actuación futura por haber anticipado un criterio (inc. 10).
La aplicación de estas causales de apartamiento a la situación de peritos resulta
por demás atinada, ya que, precisamente, cuando se convoca a un experto que
tiene especiales conocimientos para establecer la verdad de lo que se investiga,
resulta imprescindible que su opinión sea brindada con absoluta objetividad e
imparcialidad.
2. Sentado cuanto precede, entiendo que el perito recusado, Ing. Civil Eloy Pablo
Bona, carece de la condición de imparcialidad exigida por la ley o que, al menos,
su actuación genera un temor objetivo de parcialidad que satisface claramente
los estándares que ha fijado la Corte Suprema en distintos precedentes (Fallos
328:1491, entre muchos otros).
En efecto, en el día de ayer tomé conocimiento que bajo el nombre de Eloy

Pablo Bona aparece registrada y activa una cuenta de carácter público en la
aplicación Twitter (@eloybona), en la cual consta su perfil y fotografía personal.
Si se ingresa a la cuenta en cuestión, la cual, reitero, es de acceso público y se
mantiene activa en la web, podrá advertirse que en ella aparecen una enorme
cantidad de opiniones con las que su titular manifiesta su expreso agrado (me
gusta).
Al revisar los comentarios que el perito por lo visto comparte (le gustan) se
observan múltiples afirmaciones críticas que ponen al descubierto una situación
de odio y animadversión hacia varias de las personas imputadas en este proceso
(vgr., Julio de Vido, Lázaro Báez y fundamentalmente Cristina Fernández de
Kirchner), a quienes se hace responsable por hechos de corrupción sobre cuya
existencia no pareciera haber duda alguna.
También se compartieron twits en los que se llegó al grotesco de asignarle a la
ex Presidenta de la Nación responsabilidad en la muerte de distintas personas y
se agravia a los miembros de su familia (su hija Florencia y su nieto Iván), entre
otras consideraciones peyorativas.
Pero eso no es todo. El usuario en cuestión incluso se alegró de que en esta
misma causa se haya ordenado el procesamiento de la Dra. Cristina Kirchner por
el delito de asociación ilícita y se le haya trabado un embargo por la exorbitante
suma de diez mil millones de pesos, la cual, además, fue motivo de burlas.
También existen reiteradas expresiones de deseo tendientes a que mi
representada sea encarcelada, a lo que se suma que el usuario se indignó por
los fueros que aquélla adquirió al asumir el cargo de Senadora Nacional.
Sólo a título de ejemplo, transcribo a continuación algunas de las múltiples
consideraciones que podrán ser constatadas si se ingresa a la cuenta del usuario
aludido:
a. “En el call center de Marquitos nos pidieron que de demos con todo a
esto, así que arranco: AHORA / El Juez Julián Ercolini procesó a Cristina
Kirchner por el delito de asociación ilícita” (27/12/2016)
b. “Procesaron a Cristina y la embargaron por la módica suma de 10 mil millones

de pesos. Ya puse a hacer pochoclos para el ataque” (27/12/2016).
c. “Adiviná si el kirchnerismo prefiere llevar a los chicos a la escuela o a bancar

delincuentes a Comodoro Py” (06/03/2017).
d. “Ya en los considerandos de un procesamiento la tratan de jefa de la banda.

Hasta que alguien no ponga la Kchorra no hay que aflojar” (04/04/2017).
e. “Qué fue lo que llevó a Ducler a tomar la terrible decisión de quitarse la vida?”
luce a continuación una imagen de Cristina Fernández de Kirchner.
f. “No les conviene, van a terminar todas presas” se adjunta imagen que reza:
todas somos Cristina.
g. “La persecución judicial-macrista golpea duro. Hoy le pregunté a Ivancito que

le gustaría ser cuando sea grande, y me dijo: sobreseído” (11/06/2017).
h. “El logo del frente de Cristina es una mano agarrando un sobre. Querían poner
una pistola disparándole a un fiscal pero acá te encasillan” (14/06/2017).
i. “Ahora para levantar el bajón de los personajes que está mostrando, CFK podría
invitar a subir a la familia Báez y otros ganadores del modelo” (20/06/2017).
j. “Cristina: Vengo a poner el cuerpo, la cabeza y el corazón. Con poner la que nos
robaste alcanzaba, madre” (20/06/2017).
k. “En unas horas sabremos si la Jefa de la asociación ilícita más chorra de

nuestra historia logra fueros parlamentarios para no ir presa. Asco” (24/06/2017).
l. “Kirchnerismo viene de kirchnereo, que es el acto de robar y decir que fue en

nombre de la patria” (25/06/2017).
m. “Porque esto fue un SAQUEO … Y no solo de Lázaro Báez” (05/07/2017).
n. “A cristina le descuentan 100 lucas de ganancias. Pobre, juntémosle tapitas

para que llegue a fin de mes” (05/07/2017).
o. “Hola @CFKArgentina. Invertí las 535 de la jubilación en ovillos de lana, así

tenés algo para entretenerte en la celda tejiendo bufandas. TKM” (06/07/2017).
p. “Dice Cris que en Santa Cruz no empezaron las clases porque los chicos
quedaron tan inteligentes después del Modelo que ya no les hace falta”
(06/07/2017).
q. “Les pedimos a Cristina y De Vido presos y nos dieron la Tota… La próxima hay
que pedir un Putin para ligar un Milciades Peña al menos” (07/07/2017).
r. “Río Turbio: lanzaron una licitación, dos veces, pero no ganó la empresa que
querían y triangularon vía Polonia” se adjunta imagen de Julio De Vido.
Acompaño al presente copia de las imágenes extraídas a través de la web, que son
reseñadas anteriormente (anexo II).
Como se advierte, las manifestaciones transcriptas no constituyen una mera

discrepancia política que podría tener el perito recusado con los gobiernos que
transcurrieron durante los años 2003 a 2015 o que sea un simpatizante de Mauricio
Macri, tal como surge del siguiente twit de su autoría del día 15/11/2015 (“Argentina
debate: que gane Macri que los argentinos queremos un cambio!”
Lo que resulta fundamental es que en este proceso actué un perito oficial que garantice
el deber de imparcialidad y no tenga ningún tipo de preconcepto sobre los hechos que
son sometidos a su conocimiento; y mucho menos que evidencie una situación de

enemistad o de odio con los imputados.
En definitiva y recapitulando, se advierte en el caso una situación de indefensión que no

debe registrar antecedentes en ningún país civilizado, a saber:
a. Primero, llegamos a esta instancia procesal sin que se haya realizado ninguna pericia
durante la etapa de instrucción, algo que resulta obligatorio en todos los procesos de
estas características.
b. Luego, en esta instancia oral, el peritaje quedó circunscripto a cinco casos elegidos
sin intervención alguna de las defensas.
c. Por último, para realizar la pericia termina siendo designada una persona que no sólo
odia al kirchnerismo, sino además quiere que todos sus funcionarios terminen presos.
En suma, la contundencia de los hechos hasta aquí relatados me exime de mayores

comentarios y exige que V.E. tome inmediata intervención, a efectos de hacer cesar, de
una vez por todas, las ilegalidades tantas veces denunciadas.
III.-
Petitorio
Por todo lo expuesto a V.E. solicito:
1. Se tenga por efectuada esta presentación.

2. Previo trámite de ley, se disponga el apartamiento del perito Ing. Civil Eloy Pablo
Bona y se arbitren las medidas procesales pertinentes para su reemplazo.
3. Se tengan presentes las reservas efectuadas
Proveer de conformidad,
SERÁ JUSTICIA.

Excmo. Tribunal

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Excmo. Tribunal

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

24/5/2019 Documento sin título - Documentos de Google

Carlos Alberto Beraldi, CUIT 20-13430665-4, en mi carácter de abogado defensor de la

1. Que, en estricto cumplimiento de las obligaciones que me corresponden como

1. Desde el comienzo de las actuaciones he venido denunciando gravísimas

B) Las causales de apartamiento

En efecto, en el día de ayer tomé conocimiento que bajo el nombre de Eloy

b. “Procesaron a Cristina y la embargaron por la módica suma de 10 mil millones

c. “Adiviná si el kirchnerismo prefiere llevar a los chicos a la escuela o a bancar

d. “Ya en los considerandos de un procesamiento la tratan de jefa de la banda.

g. “La persecución judicial-macrista golpea duro. Hoy le pregunté a Ivancito que

k. “En unas horas sabremos si la Jefa de la asociación ilícita más chorra de

l. “Kirchnerismo viene de kirchnereo, que es el acto de robar y decir que fue en

m. “Porque esto fue un SAQUEO … Y no solo de Lázaro Báez” (05/07/2017).

n. “A cristina le descuentan 100 lucas de ganancias. Pobre, juntémosle tapitas

o. “Hola @CFKArgentina. Invertí las 535 de la jubilación en ovillos de lana, así

Como se advierte, las manifestaciones transcriptas no constituyen una mera

son sometidos a su conocimiento; y mucho menos que evidencie una situación de

En definitiva y recapitulando, se advierte en el caso una situación de indefensión que no

En suma, la contundencia de los hechos hasta aquí relatados me exime de mayores

Por todo lo expuesto a V.E. solicito:

1. Se tenga por efectuada esta presentación.

Anda mungkin juga menyukai