UN PERIODO DE INCERTIDUMBRE

PERJUDICA LA SALUD DE JOHN ROMERO

Presentado por:
Diego Alejandro García
Sara Gutiérrez B.

Presentado a:
Janeth Cecilia Gil

Pontificia Universidad Javeriana

Santiago de Cali
Asignatura:
Sistema de Seguridad Social
Miércoles, Mayo 29 del 2019

UN PERIODO DE INCERTIDUMBRE
 PERJUDICA LA SALUD DE JOHN ROMERO

Presentación del Caso

John Diego Romero Londoño comienza a sentir dolores lumbares en agosto del 2013
por lo que consulta a la EPS quienes lo envían a medicina laboral, pues determinan que
su trastorno podría tratarse de una enfermedad laboral, sólo hasta el 5 de Julio del 2016
la Junta Nacional de Invalidez determinó que su patología era de origen laboral y es
diagnosticado con Espondilodiscartrosis Lumbar Multinivel con hernias discales,
sumando en total 4 años desde que empezó con el personal médico. John Romero pierde
su trabajo en Marzo del 2015, fecha en que además pierde su afiliación con la ARL de
Mapfre Seguros; cabe resaltar que para ese momento ya van 3 años de proceso. En
Junio del mismo año se afilia como independiente a la Cooperativa Activamos, que a su
vez lo afilia a una EPS y a la ARL de Equidad Seguros.

Después de la sentencia en 2016, Jhon Romero es remitido a Mapfre Seguros para que
se hagan los debidos procedimientos y se le brinde la atención médica necesaria para
atender y mejorar su problema, es ahí donde se le indica al señor que su enfermedad no
será cubierta por la aseguradora debido a que ellos no fueron su última administradora
de riesgos profesionales. Posterior a esta noticia, John se comunica con Equidad
Seguros para realizar el mismo trámite y se le indica que su afiliación está activa desde
Diciembre del 2015 y su enfermedad al ser reportada meses antes, no aparece en la
base de datos, por lo que no puede ser respaldado. Nuevamente el Señor Romero se
comunica con Mapfre Seguros para hacer el traslado de su enfermedad y para presentar
documentos que demuestran su fecha de invalidez por trabajo y nuevamente la solicitud
le es negada bajo el pretexto de que en su tiempo de cobertura, el caso fue manejado
como de origen común.

Para Octubre del 2016 John Romero hacía dolor permanente en la columna, insomnio y
parestesia lumbar y en ambos miembros inferiores; debido a lo anterior se ha mantenido
desempleado y se le dificulta mucho llevar el sustento a su familia. Para solucionar su
situación, John ha buscado asistencia médica por la EPS quienes no lo atienden ya que
su caso es estrictamente responsabilidad de la ARL.

Debido a los hechos anterior John Diego Romero instaurar una Tutela en contra de
Mapfre y Equidad Seguros, reclamando que sus derechos fueron violados por ambas
entidades al haber dilatado el proceso de calificación de invalidez y no haber concretado
quien debe asumir el tratamiento de la enfermedad, por el mismo medio, también se
solicita que la determinada ARL realice un examen de pérdida de la capacidad laboral y
la prestación del servicio médico.
Antecedentes

Los antecedentes que impusieron al señor Jhon Diego Romero al cumplimiento del
artículo 86 y el artículo 241, numeral 9º, de la Constitución Política de 1991, con los
cuales tiene el derecho a presentar una acción de tutela como herramienta para
garantizar y proteger el cumplimiento de sus derechos fundamentales al mínimo vital, a
la seguridad social y a la salud, se basaron al hecho de las posturas que tomaron
MAPFRE seguros y La Equidad seguro en relación a que ninguna tenía la
responsabilidad de hacerse cargo de la condición de salud que está aquejando al
afectado. Antes ambas posturas, el señor Jhon afirmó que sus garantías fueron
afectadas por ambas compañías, por el hecho que dentro del transcurso de la discusión
sobre quién debía responsabilizarse de él, se dilató de manera notable el proceso de
calificación de su invalidez, algo que afectó atraso todo el proceso la tramitación de la
prestación de los servicios médicos requeridos y la cancelación del monto total de las
incapacidades generadas.

Hallazgos Compatibles del Caso con Relación al SGSS

Teniendo en cuenta el caso de John Romero, se analiza que desde el punto de vista de
la seguridad social son varias las entidades involucradas en el desarrollo del mismo. En
primera instancia, se identifica la participación de la entidad promotora de salud, pues es
la primera institución a la que acude el paciente en cuanto identifica su problema. Las
EPS son las encargadas de hacer la afiliación al SGSSS y garantizar el cumplimiento del
POS a través de contratos con terceros.

En segunda instancia, identificamos como actor principal del caso a las Administradoras
de Riesgos Laborales (ARL), entidades demandadas por John Romero al cometer
negligencia respecto al tratamiento y recuperación su enfermedad laboral. Las ARL
tienen como objetivo principal ofrecer y suministrar asistencia médica que incluye
tratamiento, rehabilitación, consultas, exámenes diagnósticos, cirugías, entre otros
procedimientos a quienes sufran un accidente de trabajo o una enfermedad profesional.
Dichas entidades funcionan de manera conjunta con las EPS e IPS para ofrecer un
servicio eficaz y continuo, entendido por continuó que el servicio no puede ser
interrumpido por concesiones administrativas ni negligencia de las entidades.

Por último, en tercera instancia, se identifica la participación de acuerdos internacionales

a los cuales está adscrito nuestro país como la Declaración Universal de Derechos
Humanos, el Pacto Internacional de Derechos Económicos Sociales y Culturales y la
Declaración Universal de los Derechos del Niño; además se puede traer a colación el
capítulo 2 de la Constitución Política Colombiana que defienden y definen los derechos
humanos. En el caso de John Romero se identifica la violación del derecho a la salud
(principal derecho violado), un derecho fundamental que está estrechamente relacionado
con el derecho a la vida, la integridad personal y el derecho a la dignidad humana;
también se identificó la violación al derecho a la seguridad social que hace parte de los
DESC y el derecho al mínimo vital. De acuerdo a lo anterior, se debe determinar si las
diferentes ARL están vulnerando el derecho al mínimo vital, a la salud y a la seguridad
social de la persona quien padece una enfermedad laboral.

Problemas a Resolver Desde la Mirada de la Seguridad Social

Los problemas a resolver desde la mirada de la seguridad social y la legislación

Colombiana que abarcan todos la temática relacionada a esto, se basaran en relación al
problema jurídico que nace a partir de la determinación sobre si las ARLs involucradas
en el caso del señor Jhon Diego Romero, han vulnerado los derechos a la salud, al
mínimo vital y la seguridad social del involucrado a razón de la pérdida de su
funcionalidad producto del padecimiento de una enfermedad laboral. La discusión surge
cuando estas, conociendo la condición y limitación física del afectado, han optado por
negar el cubrimiento de los riesgos laborales del peticionario, fundamentando su decisión
en el hecho de que el reclamante se encontraba inscrito en otra ARL para el momento
en el que se iniciaron los trámites para la valoración médica tras el incidente ocurrido.

Los problemas sobre los que gira este caso, se desarrollan a la luz del derecho a la salud
en los contratos con administradoras de riesgos laborales, sobre el principio de
continuidad en el servicio de salud y en especial, al hecho de que unas de las
aseguradoras de riesgos laborales en las que se encontraba inscrito el afectado,
argumento sobre el hecho de que teniendo en cuenta la cronología y el desarrollo de los
hechos, que ella no es la responsable de cumplir legalmente con lo que pide el afectado,
sino que es la otra ARL, la encargada de prestar los servicios a John, pues el desarrollo
del caso se dio mientras él seguía todavía afiliado pero a la EPS y no a la ARL, pero que
cuando se realizó el dictamen en el año 2015, ya el señor estaba afiliado a la nueva ARL.

En cuanto al primer eje de discusión en relación al derecho a la salud en los contratos

con administradoras de riesgos laborales, es pertinente mencionar que el derecho a la
salud es un derecho fundamental que debe de ser garantizado por el estado a todos los
individuos de una nación, y que en ningún tipo de situación o circunstancia en la que se
vea envuelto el individuo, serán un punto que permita el invisibilizar o sesgar este
derecho fundamental. Ante esto, en Colombia, el estado reconoce que uno de los
principales trasfondos de su sistema de seguridad social, es mantener la garantía del
derecho a la vida y que por medio de entidades como las ARL, se materializa el
cumplimiento de este derecho, pero con el agregado de que busca mantener la salud en
todos sus pilares, en individuos que ejercen condiciones laborales que dentro de su
actividad se pueda ver comprometida su estado de bienestar físico, mental y espiritual,
algo que se deja muy claro (si desviamos la mirada) a uno de los principales objetivos
con los cuales se constituyen estas entidades.

En cuanto al segundo eje de discusión, las administradoras de riesgos laborales deben

desarrollar sus funciones en el marco del principio de continuidad en la prestación de
servicios de salud

Discusión de los Hechos a la a luz de los Derechos y Deberes del Usuario o los
Demás Actores del Sistema

Para este caso, es pertinente basar la discusión de los hechos en relación a los deberes
que tienen las ARLs vinculadas al caso y los derechos que adquirió el señor Jhon al
momento de hacerse inscrito a estas entidades ARLs. En primera instancia,

Soluciones al Caso Desde su Análisis Basado en la Evidencia Expuesta y a la Luz

de la Nueva Legislación

Desde nuestro punto de vista se entiende que el caso de John Romero es muy complejo
debido a su inestabilidad laboral en el tiempo que transcurrieron los hechos. Cuando se
da una vista rápida al caso es incierto el verdadero responsable del cuidado médico de
John, mientras que Mapfre Seguros indica que no es su responsabilidad porque los
trámites de su enfermedad se hicieron a través de la EPS y no fue hasta que se retiró de
la aseguradora que salió la sentencia de la Junta Nacional de Invalidez, Equidad Seguros
indica que tampoco es su responsabilidad debido a la falta de información en su base de
datos. Desafortunadamente para John Romero la decisión de la entidad correspondiente
y los trámites para verificar su invalidez tomaron mucho tiempo, lo que no solo dificulta
su proceso con las aseguradoras sino su forma de vida y su sustento.

Es necesario analizar las leyes que rigen a las ARL para poder llegar a la solución del
caso, en la Constitución Política Colombiana se identifica el Decreto 1295 de 1994 y la
ley 776 de 2002 que brindan los lineamientos del funcionamiento de las ARL, los
derechos y deberes del asegurado, así como los derechos y deberes de las entidades.
Desde nuestro punto de vista, para solucionar el caso es importante determinar los
momentos en los que la ARL está obligada a proveer o dejar de proveer cobertura al
afiliado. Según el decreto 1295 de 1994 la cobertura del afiliado comienza 24 horas
posterior a la afiliación del cliente, además se establece en el Artículo 33 modificado por
la ley 776 de 2002; que en caso de traslado la nueva entidad aseguradora tendrá un mes
para comenzar la cobertura, pero en ningún momento se determina cual es el plazo que
debe continuar la cobertura una aseguradora cuando uno de sus afiliados es despedido.

De acuerdo lo anterior, se determina que la mejor solución al caso de John Diego

Romero Londoño es que la aseguradora Mapfre Seguros se haga responsable de la
asistencia médica, quirúrgica (si es necesario), terapéutica y farmacéutica; servicios de
hospitalización y rehabilitación física y profesional de John Romero. Se determina esta
solución debido a que los procesos médicos de John comenzaron en 2013 cuando aún
estaba asegurado por Mapfre Seguros, aunque el afiliado no comenzó su proceso por la
entidad encargada de definir el origen de su enfermedad y la sentencia no fue dictada
durante su tiempo de cobertura con la empresa ya establecida, el caso estaba siendo
revisado por la Junta Nacional de Invalidez desde el 2013, por lo que se determina que
la administradora de riesgos profesionales encargada de prestar el servicio es Mapfre
Seguros.

Bibliografía
● John Diego Romero Londoño vs Mapfre Seguros y Equidad Seguros. T- 6.011.883.
2017.
● El Tiempo. MÁS RESPUESTAS SOBRE LAS EPS. [Internet]. 1995 [cited 24 May
2019];. Available from: https://www.eltiempo.com/archivo/documento/MAM-273119
● Ministerio de Salud y Protección Social. Aseguramiento en Riesgos Laborales.
Bogotá; p. 8-10.
● Organización Panamericana de la Salud. Perfil de los Sistemas de Salud Colombia.
Bogotá; 2009 p. 35-37.
● Decreto 1295 de 1994, de Junio 22, determina la organización y administración del
Sistema General de Riesgos Profesionales. Diario Oficial No. 41.405
● Ley 776 de 2002, de Diciembre 17, se dictan normas sobre la organización,
administración y prestaciones del Sistema General de Riesgos Profesionales. Diario
Oficial No. 45.037.