Jaringan advokasi transnasional di

politik internasional dan regional

Politik dunia pada akhir abad kedua puluh melibatkan, di samping negara, banyak aktor non-

negara yang berinteraksi satu sama lain, dengan negara bagian, dan dengan organisasi

internasional. Artikel ini mempertimbangkan bagaimana interaksi ini terstruktur dalam jaringan,

yang semakin terlihat dalam politik internasional. Beberapa melibatkan aktor dan perusahaan

ekonomi. Beberapa adalah jaringan ilmuwan dan ahli yang memiliki ikatan dan gagasan

profesional yang mendukung upaya mereka untuk mempengaruhi kebijakan (Haas, 1992). Yang

lainnya adalah jaringan aktivis, yang dapat dibedakan terutama oleh sentralitas ide-ide atau nilai-

nilai yang berprinsip dalam memotivasi pembentukan mereka. Kami menyebutnya jaringan

advokasi transnasional

Jaringan advokasi sangat penting secara transnasional, regional dan domestik

secara alami. Mereka mungkin menjadi kontributor kunci untuk konvergensi sosial dan budaya

norma-norma dapat mendukung proses integrasi regional dan internasional. Dengan membangun

hubungan baru di antara para aktor dalam masyarakat sipil, negara bagian dan organisasi

internasional, mereka melipatgandakan peluang untuk dialog dan pertukaran. Di bidang isu

seperti lingkungan dan hak asasi manusia, mereka juga menyediakan sumber daya internasional

untuk aktor-aktor baru dalam perjuangan politik dan sosial domestik. Dengan demikian

mengaburkan batas-batas

antara hubungan negara dengan warga negaranya sendiri dan jalan keluar baik warga negara
maupun negara bagian memiliki sistem internasional, jaringan advokasi membantu mengubah

praktik kedaulatan nasional.

Para sarjana lambat untuk mengenali

baik rasionalitas atau pentingnya jaringan aktivis. Termotivasi oleh nilai-nilai daripada oleh

keprihatinan material atau norma-norma profesional, mereka berada di luar kategori yang biasa

kita miliki. Namun, lebih dari jaringan transnasional jenis lain, jaringan advokasi sering kali

melampaui kebijakan

mengubah untuk mengadvokasi dan memicu perubahan dalam kelembagaan dan berprinsip

basis interaksi internasional. Ketika mereka berhasil, mereka adalah bagian penting dari

penjelasan untuk perubahan dalam politik dunia.

Jaringan advokasi transnasional

termasuk para aktor yang bekerja secara internasional tentang suatu masalah,

yang terikat bersama oleh nilai-nilai bersama, a

wacana umum, dan pertukaran informasi dan layanan yang padat.

Jaringan seperti ini paling banyak terjadi di area isu yang ditandai oleh konten bernilai tinggi dan

ketidakpastian informasi, meskipun nilai-konten dari suatu masalah merupakan prasyarat dan

hasil dari jaringan aktivitas. Inti dari hubungan adalah pertukaran informasi. Apa yang baru

dalam jaringan ini adalah kemampuan aktor internasional non-tradisional untuk memobilisasi

informasi secara strategis untuk membantu menciptakan isu dan kategori baru, dan untuk
membujuk, menekan, dan mendapatkan pengaruh atas organisasi dan pemerintah yang jauh lebih

kuat. Aktivis dalam jaringan mencoba tidak hanya memengaruhi hasil kebijakan, tetapi untuk

mengubah istilah dan sifat perdebatan. Mereka tidak selalu berhasil dalam upaya mereka, tetapi

mereka semakin pemain penting dalam perdebatan kebijakan di tingkat regional dan

internasional. Secara simultan berprinsip dan strategis aktor, isu-isu 'bingkai' jaringan advokasi

transnasional untuk membuat mereka dapat dipahami untuk menargetkan audiens, untuk menarik

perhatian dan mendorong tindakan, dan untuk 'menyesuaikan' dengan institusi yang

menguntungkan tempat-tempat. Dengan membingkai, maksud kami adalah 'upaya strategis sadar

oleh kelompok-kelompok orang untuk menciptakan pemahaman bersama tentang dunia dan diri

mereka sendiri yang sah dan memotivasi kolektif action '(McAdam et al., 1996, hlm. 6).

Para aktor jaringan membawa ide-ide, norma-norma dan wacana baru ke dalam perdebatan

kebijakan, dan berfungsi sebagai sumber informasi dan kesaksian. Norma 'mendeskripsikan

harapan kolektif untuk perilaku aktor yang tepat dengan identitas yang diberikan' (Katzenstein,

1996, h. 5; lihat juga Klotz, 1995; Finnemore, 1996).

Norma bersama sering memberikan fondasi

untuk proses kelembagaan yang lebih formal dari integrasi regional. Sejauh jaringan

mempromosikan konvergensi atau harmonisasi norma di tingkat regional dan internasional,

mereka sangat penting untuk aspek sosial dan budaya integrasi. Mereka juga mempromosikan

implementasi norma, dengan menekan aktor-aktor sasaran untuk mengadopsi kebijakan baru,

dan dengan memantau kepatuhan dengan standar regional dan internasional. Sejauh mungkin,

mereka berusaha untuk memaksimalkan pengaruh atau pengaruh mereka atas target tindakan
mereka. Dalam melakukan ini, mereka berkontribusi untuk mengubah persepsi bahwa baik aktor

negara dan masyarakat mungkin memiliki identitas, minat dan preferensi mereka, untuk

mengubah posisi diskursif mereka,

dan akhirnya mengubah prosedur, kebijakan dan perilaku. Dengan demikian kami percaya,

dengan Finne lebih lanjut, bahwa 'Negara-negara tertanam dalam jaringan sosial transnasional

dan internasional yang padat

hubungan yang membentuk persepsi mereka tentang dunia dan peran mereka di dunia itu.

Negara-negara disosialisasikan untuk menginginkan hal-hal tertentu oleh masyarakat

internasional di mana mereka dan orang-orang di dalamnya hidup '(Finnemore, 1996, hal. 2).

Jaringan adalah struktur komunikatif.

Untuk mempengaruhi wacana, prosedur dan kebijakan, jaringan advokasi transnasional dapat

menjadi bagian dari komunitas kebijakan yang lebih besar yang mengelompokkan para pelaku

dari berbagai posisi kelembagaan dan nilai. Jaringan advokasi transnasional dapat

juga dipahami sebagai ruang-ruang politik, di mana aktor-aktor yang berbeda secara terpisah

bernegosiasi - secara formal atau informal - makna sosial, budaya dan politik dari usaha bersama

mereka. Dengan kedua cara ini, jaringan transnasional bisa menjadi kunci

kendaraan untuk negosiasi budaya dan sosial yang mendukung proses integrasi regional.

Kami mengacu pada jaringan transnasional (lebih tepatnya

dari koalisi, gerakan, atau masyarakat sipil) untuk membangkitkan dimensi terstruktur dan

penataan dalam tindakan agen-agen kompleks ini. Dengan mengimpor konsep jaringan dari
sosiologi dan menerapkannya secara transnasional, kami menjembatani

perpecahan semakin artifisial antara hubungan internasional dan politik komparatif.

Selain itu, istilah ‘jaringan’ sudah digunakan oleh para aktor itu sendiri; selama dua dekade

terakhir, individu dan organisasi telah secara sadar membentuk dan memberi nama jaringan,

mengembangkan dan berbagi strategi dan teknik jaringan, dan menilai kelebihan dan batas dari

kegiatan semacam ini. Para sarjana datang terlambat ke pesta. Aparatus teoritis kami

menggunakan tradisi sosiologis yang berfokus pada kompleks interaksi antar aktor, pada

konstruksi intersubjektif dari bingkai makna, dan pada negosiasi dan kelenturan identitas dan

kepentingan. Ini telah menjadi perhatian konstruktivis dalam teori hubungan internasional dan

ahli teori gerakan sosial dalam politik komparatif, dan kami menarik dari kedua tradisi. Jaringan

yang kami pelajari berpartisipasi secara bersamaan dalam politik domestik dan internasional,

memanfaatkan berbagai sumber daya, seolah-olah mereka bagian dari masyarakat internasional.

Namun, mereka menggunakan sumber daya ini secara strategis untuk mempengaruhi dunia

negara dan organisasi internasional yang dibangun oleh negara. Kedua dimensi ini sangat

penting. Rasionalis akan mengenali bahasa insentif dan kendala, strategi, institusi dan aturan,

sementara konstruktivis dan konstruksionis sosial akan lebih nyaman dengan penekanan kita

pada norma, hubungan sosial dan pemahaman intersubjektif. Kami yakin bahwa kedua hal itu;

sementara mengakui bahwa tujuan dan kepentingan tidak diberikan secara eksogen, kita dapat

berpikir tentang kegiatan strategis para aktor dalam politik yang terstruktur intersubjektif. alam

semesta. Kunci untuk melakukannya adalah mengingat bahwa konteks sosial dan politik di

dalamnya jaringan beroperasi mengandung yang diperebutkan pemahaman serta yang stabil dan

berbagi. Aktivis jaringan dapat beroperasi secara strategis di dalam alam semesta pemahaman
bersama yang lebih stabil pada saat yang sama ketika mereka mencoba membentuk kembali

makna-makna yang diperebutkan.

Bagian dari apa yang begitu sulit dipahami tentang jaringan adalah bagaimana mereka

tampaknya mewujudkan unsur-unsur agen dan struktur secara bersamaan. Oleh karena itu,

pendekatan kami harus struktural dan aktor terpusat.

Kami menjawab lima pertanyaan utama:

(1) Apa itu jaringan advokasi transnasional?

(2) Mengapa dan bagaimana mereka muncul?

(3) Bagaimana cara kerjanya?

(4) Dalam kondisi apa mereka bisa efektif - yaitu, kapan kemungkinan besar mereka untuk

mencapai tujuan mereka?

(5) Apa implikasi dari kegiatan jaringan untuk proses sosial dan budaya integrasi regional?

Meskipun awalnya kami mengharapkan itu

jaringan transnasional akan berfungsi dengan cara yang sangat berbeda dari gerakan sosial

domestik, kami menemukan bahwa banyak dari strategi, taktik dan pola pengaruh yang khas

mirip dengan yang diuraikan dalam literatur tentang gerakan sosial. Organisasi dan individu

dalam jaringan advokasi adalah pengusaha politik, memobilisasi sumber daya seperti informasi

dan keanggotaan, dan menunjukkan kesadaran yang canggih tentang struktur peluang politik di

mana mereka beroperasi (Tarrow, 1994).

Penekanan kami pada peran nilai dalam jaringan konsisten dengan beberapa argumen yang
terkandung dalam literatur tentang 'gerakan sosial baru' (Dalton et al., 1990). Yang paling

penting, bagaimanapun, selama dekade terakhir teori gerakan sosial semakin berfokus pada

interaksi antara kondisi sosial-struktural dan

tindakan, pada konteks sosial dari mobilisasi, dan pada transformaton makna di antara aktivis

dan di antara publik massal yang membuat orang percaya bahwa mereka dapat berdampak pada

isu.

Apa itu transnasional

jaringan advokasi?

Jaringan adalah bentuk organisasi yang dicirikan oleh pola komunikasi dan pertukaran sukarela,

timbal balik, dan horizontal. Pakar teori organisasional Walter Powell menyebut mereka modus

ketiga organisasi ekonomi, jelas berbeda dari pasar dan hierarki (perusahaan). "Jaringan" lebih

ringan di kaki mereka "daripada hierarki dan" sangat tepat untuk situasi di mana ada kebutuhan

akan informasi yang efisien dan dapat diandalkan. . . ’, Dan‘ untuk pertukaran komoditas yang

nilainya tidak mudah diukur ’(Powell, 1990, hlm. 295–6, 303–4).

Wawasannya ke jaringan ekonomi sangat sugestif untuk memahami jaringan politik. Jaringan

kebijakan juga terbentuk di sekitar masalah di mana informasi memainkan peran kunci, dan di

sekitar masalah di mana nilai 'komoditas' tidak mudah diukur.

Terlepas dari perbedaan antara dom

Dunia estetika dan internasional, konsep jaringan berjalan dengan baik karena menekankan

hubungan yang lancar dan terbuka di antara para pelaku yang berkomitmen dan berpengetahuan
yang bekerja di bidang isu khusus. Kami menyebutnya jaringan advokasi karena advokat

membela penyebab orang lain atau membela penyebab atau proposisi; mereka berdiri untuk

orang atau ide.

Advokasi menangkap apa yang unik tentang jaringan transnasional ini - mereka diatur untuk

mempromosikan penyebab, gagasan dan norma yang berprinsip, dan sering melibatkan individu

yang menganjurkan perubahan kebijakan yang tidak dapat dengan mudah dikaitkan dengan

'minat' mereka. Beberapa bidang isu mereproduksi jaringan hubungan pribadi secara

transnasional yang sangat penting dalam pembentukan jaringan domestik.

Jaringan advokasi sangat penting dalam perdebatan yang sarat nilai tentang hak asasi manusia,

lingkungan, wanita, kesehatan bayi, dan masyarakat adat. Ini semua adalah bidang di mana

melalui pribadi, profesional

dan konteks organisasi, sejumlah besar individu dengan posisi berbeda saling berkenalan satu

sama lain selama periode yang cukup lama, dan mengembangkan pandangan dunia yang sama.

Ketika yang lebih visioner di antara mereka mengusulkan strategi untuk aksi politik di sekitar

masalah yang tampaknya sulit dipecahkan, potensi itu diubah menjadi jaringan aksi. Aktor-aktor

utama dalam jaringan advokasi dapat mencakup hal-hal berikut:

(1) LSM internasional dan domestik, penelitian

dan organisasi advokasi;

(2) gerakan sosial lokal;

(3) yayasan
(4) media;

(5) gereja, serikat pekerja, organisasi konsumen, intelektual;

(6) bagian regional dan internasional

organisasi antar pemerintah;

(7) bagian dari eksekutif dan / atau cabang parlemen dari pemerintah.

Tidak semua ini akan hadir di setiap advo-

jaringan cacy. Penelitian awal menunjukkan, bagaimanapun, bahwa organisasi nonpemerintah

internasional dan domestik (LSM) memainkan peran sentral di sebagian besar jaringan advokasi,

biasanya memulai tindakan dan menekan aktor yang lebih kuat untuk mengambil posisi. LSM

memperkenalkan ide-ide baru, memberikan informasi, dan melobi untuk perubahan kebijakan.

Para ilmuwan sosial baru saja membahas peran politik LSM aktivis

secara bersamaan aktor domestik dan internasional. Ada literatur tentang LSM dan jaringan di

negara-negara tertentu (Fruhling, 1991; Scherer-Warren, 1993).

Banyak literatur yang ada tentang LSM berasal dari studi pembangunan, dan mengabaikan

interaksi dengan negara atau menghabiskan sedikit waktu untuk analisis politik (lihat, misalnya,

Korten, 1990). Memeriksa peran mereka dalam jaringan advokasi membantu keduanya

membedakan LSM dari, dan untuk melihat hubungan mereka dengan, gerakan sosial, lembaga

negara dan organisasi internasional.

Grup dalam jaringan berbagi nilai dan sering bertukar informasi dan layanan. Aliran informasi di

antara para pelaku dalam jaringan ini mengungkap jejaring koneksi yang padat di antara
kelompok-kelompok ini, baik formal maupun informal. Pergerakan dana dan layanan terutama

penting antara yayasan dan LSM, tetapi beberapa LSM menyediakan layanan seperti pelatihan

untuk LSM lain dalam jaringan advokasi yang sama, dan kadang-kadang lainnya. Personil juga

beredar di dalam dan di antara jaringan.

Hubungan antar jaringan di dalam dan di antara area isu mirip dengan yang ditemukan oleh para

sarjana gerakan sosial dalam kasus aktivisme domestik. Individu dan dana yayasan telah

bergerak bolak-balik di antara mereka. Para aktivis lingkungan dan kelompok-kelompok wanita

telah melihat sejarah kampanye hak asasi manusia untuk model-model pembentukan lembaga

internasional yang efektif. Karena interaksi ini, pemindahan pengungsi dan hak-hak masyarakat

adat semakin sentral. komponen kegiatan lingkungan internasional, dan sebaliknya; organisasi

hak asasi manusia utama telah bergabung dengan kampanye untuk hak-hak perempuan.

Beberapa aktivis menganggap diri mereka bagian dari 'komunitas LSM'. Konvergensi ini

menyoroti dimensi penting yang berbagi jaringan ini: sentralitas nilai atau gagasan yang

berprinsip, keyakinan bahwa individu dapat membuat perbedaan, penggunaan informasi secara

kreatif, dan pekerjaan oleh aktor non-pemerintah dari strategi politik yang canggih dalam

menargetkan kampanye mereka. Selain berbagi informasi, kelompok dalam jaringan membuat

kategori atau bingkai untuk mengatur dan menghasilkan informasi yang menjadi dasar kampanye

mereka. Kemampuan untuk menghasilkan informasi dengan cepat dan akurat, dan

menerapkannya secara efektif, adalah mata uang paling berharga mereka; itu juga pusat identitas

mereka. Penyelenggara kampanye inti harus memastikan bahwa individu dan organisasi dengan

akses ke informasi yang diperlukan dimasukkan ke dalam jaringan; berbagai cara membingkai

suatu masalah mungkin memerlukan jenis informasi yang sangat berbeda. Dengan demikian,
bingkai sengketa dapat menjadi sumber perubahan yang signifikan dalam jaringan. Mengapa dan

bagaimana transnasional

jaringan advokasi miliki

muncul?

Jenis-jenis kelompok yang menjadi ciri jaringan advokasi bukanlah hal baru; beberapa telah ada

sejak kampanye abad kesembilan belas untuk penghapusan perbudakan. Namun demikian,

jumlah, ukuran, profesionalisme, dan kepadatan dan kompleksitas hubungan internasional

mereka telah tumbuh secara dramatis dalam tiga dekade terakhir, sehingga hanya baru-baru ini

kita dapat berbicara tentang jaringan advokasi transnasional (Keck dan Sikkink, 1998). Jaringan

internasional mahal. Jarak geografis, nasionalisme, banyaknya bahasa dan budaya, dan biaya

faks, telepon, surat, atau perjalanan udara membuat proliferasi jaringan internasional menjadi

teka-teki yang memerlukan penjelasan. Dalam kondisi apa jaringan dimungkinkan dan mungkin,

dan apa yang memicu kemunculan mereka?

Jaringan advokasi transnasional muncul

kemungkinan besar muncul di sekitar masalah-masalah di mana:

(1) saluran-saluran antara kelompok-kelompok domestik dan pemerintah mereka terhambat atau

terputus di mana saluran-saluran tersebut tidak efektif untuk menyelesaikan suatu konflik,

dengan menggerakkan pola pengaruh 'bumerang' karakteristik jaringan-jaringan ini;

(2) aktivis atau 'pengusaha politik' percaya bahwa jaringan akan melanjutkan misi dan kampanye

mereka, dan secara aktif mempromosikan mereka;

(3) konferensi internasional dan bentuk kontak internasional lainnya menciptakan arena untuk
membentuk dan memperkuat jaringan. Pola bumerang Bukan kebetulan bahwa klaim ‘hak’

mungkin merupakan bahasa prototipikal dari jaringan advokasi. Pemerintah adalah 'penjamin'

hak utama, tetapi juga di antara pelanggar utama mereka.

Ketika suatu pemerintah melanggar atau menolak untuk mengakui hak, individu dan kelompok

domestik sering tidak memiliki jalan lain dalam arena politik atau yudisial domestik. Mereka

mungkin mencari koneksi internasional untuk mengungkapkan kekhawatiran mereka dan bahkan

untuk melindungi hidup mereka.

Banyak jaringan advokasi jaringan transnasional

aktivis di negara maju dengan yang lain di atau dari negara kurang berkembang. Jenis-jenis

hubungan ini paling sering dimaksudkan untuk mempengaruhi perilaku negara

. Ketika hubungan antara negara dan pelaku domestik terputus, LSM domestik dapat secara

langsung mencari sekutu internasional untuk mencoba menekan negara mereka dari luar. Ini

adalah pola pengaruh 'boomerang' yang merupakan karakteristik jaringan transnasional di mana

target kegiatan mereka adalah mengubah perilaku negara. Ini paling sering terjadi dalam

kampanye hak asasi manusia. Demikian pula, kampanye hak masyarakat adat, dan kampanye

lingkungan yang mendukung tuntutan masyarakat lokal untuk berpartisipasi dalam proyek

pembangunan akan memengaruhi mereka, sering melibatkan triangulasi semacam ini. Ketika

pemerintah tidak tanggap terhadap kelompok-kelompok yang klaimnya tidak ada yang kurang

beresonansi di tempat lain, kontak internasional dapat 'memperkuat' tuntutan kelompok domestik,

membongkar ruang terbuka untuk isu-isu baru, dan kemudian menggemakan tuntutan ini

kembali ke arena domestik. Tak perlu dikatakan, dalam kasus seperti penggunaan strategi

bumerang adalah sensitif secara politik, dan tunduk pada tuduhan campur tangan asing dalam
urusan dalam negeri.

Keterkaitan penting untuk kedua belah pihak. Untuk para aktor Dunia Ketiga yang kurang kuat,

jaringan menyediakan akses, pengaruh, dan informasi (dan seringkali uang) yang tidak dapat

mereka harapkan untuk mereka miliki sendiri. Untuk kelompok utara, mereka membuat

pernyataan yang kredibel bahwa mereka sedang berjuang, dan tidak hanya 'untuk', mitra selatan

mereka. Tidak mengherankan, hubungan semacam itu dapat menghasilkan

ketegangan yang cukup besar. Ini tidak jarang terjadi

lihat direproduksi secara internal hubungan kekuasaan yang berusaha diatasi oleh jaringan.

Semakin, anggota jaringan dipaksa untuk mengatasi masalah ini.

Sama seperti ketidakadilan dan penindasan mungkin tidak

menghasilkan gerakan atau revolusi sendiri, klaim di sekitar isu-isu yang dapat diterima oleh aksi

nasional tidak perlu menghasilkan jaringan transnasional. Aktivis adalah 'orang yang cukup

peduli tentang beberapa masalah yang mereka siap untuk mengeluarkan biaya yang signifikan

dan bertindak untuk mencapai tujuan mereka' (Oliver dan Marwell, 1992, hal. 252).

Mereka membentuk jaringan ketika mereka percaya itu akan melanjutkan misi organisasi mereka

- dengan berbagi informasi, mencapai visibilitas yang lebih besar, mendapatkan akses ke publik

yang berbeda, melipatgandakan saluran akses institusional, dan sebagainya.

Jaringan biasanya terbentuk di sekitar kampanye atau klaim tertentu. Jaringan berkembang biak

jaringan; Karena jejaring menjadi repertoar aksi yang menyebar secara lintas-nasional, setiap

upaya untuk menjalin jaringan internasional tidak sesulit sebelumnya. Seiring waktu, di wilayah

isu ini, partisipasi dalam jaringan transnasional telah menjadi komponen penting dari identitas
kolektif para aktivis yang terlibat. Pengusaha politik yang menjadi penggiat inti untuk kampanye

baru sering mendapatkan pengalaman di awal.

Peluang untuk kegiatan jaringan meningkat selama dua dekade terakhir, sebagian melalui upaya

para pionir di antara mereka. Aktivis jaringan telah kreatif dalam menemukan tempat baru untuk

mengejar klaim - sebuah proses yang kita diskusikan di bagian berikutnya. Berkembangnya

organisasi dan konferensi internasional telah memberikan fokus untuk kontak. Perjalanan udara

yang lebih murah dan teknologi elektronik dan komunikasi baru mempercepat arus informasi dan

menyederhanakan kontak pribadi di antara mereka.

Mendasari tren yang dibahas di sini, bagaimana-

pernah, adalah pergeseran budaya yang lebih luas. Jaringan baru bergantung pada penciptaan

jenis baru publik global (atau masyarakat sipil), yang tumbuh sebagai warisan budaya tahun

1960-an. Aktivisme yang menyapu Eropa Barat, Amerika Serikat, dan banyak bagian dari Dunia

Ketiga selama dekade itu berkontribusi pada pergeseran ini, di samping peluang yang semakin

meningkat untuk kontak internasional. Tentunya, internasionalisme

tidak ditemukan pada 1960-an. Beberapa tradisi etis yang telah lama membenarkan tindakan oleh

individu atau kelompok di luar batas negara mereka sendiri. Secara garis besar, kita bisa

menunjuk ini sebagai keyakinan agama, tradisi solidaritas buruh dan kiri, dan internasionalisme

liberal. Sementara banyak aktivis yang bekerja di jaringan advokasi berasal dari salah satu tradisi

ini, mereka tidak lagi cenderung mendefinisikan diri mereka sendiri dalam hal tradisi-tradisi ini

atau organisasi yang membawa mereka. Hal ini paling benar untuk aktivis di kiri, untuk siapa

penurunan organisasi sosialis menutup kekecewaan yang berkembang dengan banyak penolakan

kiri untuk mengatasi masalah serius perempuan, lingkungan,

dan pelanggaran hak asasi manusia di negara-negara blok timur.

Jaringan advokasi di utara sering berfungsi -

tion dalam lingkungan budaya internasionalisme yang umumnya optimis tentang janji dan

kemungkinan jaringan internasional. Untuk anggota jaringan di negara berkembang,

bagaimanapun, membenarkan intervensi atau tekanan eksternal dalam urusan domestik adalah

bisnis yang jauh lebih sulit, kecuali ketika nyawa dipertaruhkan. Kaitan dengan jaringan utara

membutuhkan tingkat kepercayaan yang tinggi, karena argumen yang membenarkan intervensi

atas dasar etika sering terdengar terlalu mirip dengan wacana 'membudayakan' kekuasaan

kolonial, dan dapat bekerja melawan tujuan yang mereka dukung dengan menghasilkan reaksi

nasionalis.

Bagaimana transnasional

jaringan advokasi bekerja?

Jaringan transnasional mencari pengaruh dalam banyak cara yang sama seperti kelompok politik

lain atau gerakan sosial memang, tetapi karena mereka tidak kuat dalam pengertian kata

tradisional, mereka harus menggunakan kekuatan informasi, ide dan strategi mereka untuk

mengubah informasi dan konteks nilai di mana negara membuat kebijakan. Meskipun banyak

dari apa yang jaringan mungkin dianggap persuasi, istilah ini tidak cukup tepat untuk menjadi

banyak penggunaan teoritis. Kami telah mengembangkan tipologi yang lebih bernuansa dari

jenis taktik yang digunakan jaringan. Ini termasuk:

(a) politik informasi,

atau kemampuan untuk memindahkan informasi yang dapat digunakan secara politik dengan

cepat dan kredibel ke tempat yang akan memiliki dampak paling besar;

(B) politik simbolik, atau kemampuan untuk memanggil simbol, tindakan atau cerita yang masuk

akal situasi atau klaim untuk audiens yang sering jauh (lihat juga Brysk, 1994, 1995);

(C) leverage politik, atau kemampuan untuk memanggil aktor berpengaruh untuk mempengaruhi

situasi di mana anggota jaringan yang lemah tidak mungkin memiliki pengaruh; dan

(D) akuntabilitas politik, atau upaya untuk mewajibkan aktor yang lebih kuat untuk bertindak

pada kebijakan atau prinsip-prinsip yang jelas mereka secara formal

didukung. Konstruksi kerangka kognitif merupakan komponen penting dari strategi politik

jaringan transnasional. David Snow menyebut keselarasan bingkai aktivitas strategis ini - ‘oleh

render-

Peristiwa atau kejadian yang bermakna, bingkai berfungsi untuk mengatur pengalaman dan

memandu tindakan, baik individu atau kolektif '(Snow et al., 1986).

Resonansi frame menyangkut

hubungan antara pekerjaan interpretatif organisasi dan kemampuannya untuk mempengaruhi

pemahaman publik yang lebih luas. Yang terakhir melibatkan koherensi internal frame dan

kesesuaiannya dengan budaya politik yang lebih luas (Snow dan Benford,

1988). Dalam karya terbaru, Snow and Benford (1992) dan Tarrow (1992), pada gilirannya, telah

memberi bingkai resonansi sebuah dimensi historis dengan bergabung dengan gagasan siklus

protes Tarrow.

Perjuangan atas makna dan penciptaan bingkai makna baru terjadi pada awal siklus protes, tetapi

seiring waktu, 'kerangka tindakan kolektif yang diberikan menjadi bagian dari budaya politik
yang dapat dikatakan, bagian dari waduk simbol dari mana pengusaha gerakan masa depan dapat

memilih '(Tarrow, 1992, p. 197).

Anggota jaringan secara aktif mencari cara untuk

membawa masalah ke agenda publik, baik dengan membingkai mereka dengan cara inovatif dan

dengan mencari tempat ramah. Terkadang mereka menciptakan masalah dengan membingkai

masalah lama dengan cara baru; kadang-kadang mereka membantu mengubah pemahaman aktor

lain tentang identitas dan minat mereka. Hak guna lahan di Amazon, misalnya, mengambil

karakter yang sama sekali berbeda dan mendapatkan sekutu yang berbeda ketika dilihat dalam

kerangka deforestasi daripada dalam kerangka keadilan sosial atau pembangunan regional.

Jaringan transnasional biasanya melibatkan suatu

sejumlah kecil aktivis dalam kampanye atau peran advokasi tertentu. Jenis-jenis tekanan dan

politik agenda di mana mereka terlibat jarang melibatkan mobilisasi massa, kecuali pada saat-

saat penting, meskipun orang-orang yang menyebabkan mereka mungkin terlibat dalam protes

massa (misalnya, populasi yang diusir dalam kasus Narmada Dam). Strategi boikot adalah

pengecualian sebagian. Sebaliknya, aktivis jaringan terlibat dalam apa yang Baumgartner dan

Jones (1991), meminjam dari hukum, menyebut belanja tempat: 'Strategi ini kurang bergantung

pada mobilisasi massa dan lebih pada strategi ganda penyajian gambar dan pencarian untuk

politik yang lebih reseptif. tempat '(halaman 1050). Penggabungan terakhir hak-hak adat dan

perjuangan lingkungan adalah contoh yang baik dari pergeseran tempat strategis oleh aktivis

indigenista, yang menemukan arena lingkungan lebih mudah menerima klaim mereka daripada

tempat-tempat hak asasi manusia.

Politik informasi

Informasi mengikat anggota jaringan bersama-sama dan sangat penting untuk efektivitas jaringan.

Banyak pertukaran informasi bersifat informal - melalui panggilan telepon, komunikasi e-mail

dan faks, dan sirkulasi buletin kecil, pamflet dan buletin. Mereka memberikan informasi yang

sebelumnya tidak akan tersedia, dari sumber yang mungkin tidak dapat didengar, dan

membuatnya dapat dipahami dan berguna bagi aktivis dan publik yang mungkin secara geografis

dan / atau secara sosial jauh. Aktor non-negara mendapatkan pengaruh dengan melayani sebagai

sumber informasi alternatif. Arus informasi dalam jaringan advokasi tidak hanya menyediakan

fakta, tetapi juga kesaksian, cerita yang diceritakan oleh orang-orang yang hidupnya terpengaruh.

Selain itu, mereka menafsirkan fakta dan kesaksian; kelompok-kelompok aktivis membingkai

isu-isu sederhana, dalam hal benar dan salah, karena tujuan mereka adalah untuk membujuk

orang dan mendorong mereka untuk mengambil tindakan.

Bagaimana proses persuasi ini terjadi?

Kerangka yang efektif harus menunjukkan bahwa keadaan yang diberikan tidak alami atau tidak

disengaja, mengidentifikasi pihak atau pihak yang bertanggung jawab, dan mengusulkan solusi

yang kredibel. Ini membutuhkan pesan yang jelas dan kuat yang menarik bagi prinsip-prinsip

bersama, dan yang sering memiliki lebih banyak dampak pada kebijakan negara daripada saran

ahli teknis.

Bagian penting dari perjuangan politik atas informasi adalah apakah suatu masalah didefinisikan
terutama sebagai teknis, tunduk pada pertimbangan oleh para pakar yang 'berkualitas', atau

sebagai sesuatu yang menyangkut konstituensi global yang jauh lebih luas.

Bahkan saat kami menyoroti pentingnya kesaksian, bagaimanapun, kita harus mengenali mediasi

yang terlibat. Proses di mana kesaksian ditemukan dan disajikan secara normal melibatkan

beberapa lapis terjemahan sebelumnya. Aktor transnasional dapat mengidentifikasi kesaksian apa

yang berharga, kemudian meminta LSM di daerah tersebut untuk mencari orang-orang yang

dapat menceritakan kisah-kisah itu. Mereka mungkin menyaring melalui ekspatriat, melalui

sarjana keliling, melalui media. Sering ada kesenjangan besar antara menceritakan kisah dan

menceritakan kembali - dalam konteks sosiokultural, dalam arti instrumental, dan bahkan dalam

bahasa. Penduduk lokal, dengan kata lain, terkadang kehilangan kendali atas cerita mereka dalam

kampanye transnasional.

Jaringan non-pemerintah telah membantu

melegitimasi penggunaan informasi testimonial bersama dengan informasi teknis dan statistik.

Kaitan keduanya sangat krusial: tanpa kasus-kasus individual, aktivis tidak dapat memotivasi

orang untuk berusaha mengubah kebijakan. Semakin banyak, kampanye internasional oleh

jaringan mengambil pendekatan dua tingkat ini ke informasi. Pada 1980-an, bahkan Greenpeace,

yang pada awalnya menghindari penelitian ketat demi peristiwa media heboh, mulai lebih

memperhatikan fakta-fakta yang benar. Meskipun kesaksian tidak menghindarkan kebutuhan

untuk mengelola informasi teknis, namun membantu untuk menjadikan kebutuhan tindakan lebih

nyata bagi warga biasa. Jaringan padat pertukaran utara-selatan, dibantu oleh komunikasi

komputer dan faks, berarti bahwa pemerintah tidak bisa lagi memonopoli arus informasi karena

mereka bisa setengah dekade yang lalu. Teknologi ini memiliki dampak yang sangat besar pada
memindahkan informasi ke dan dari negara-negara Dunia Ketiga, di mana layanan surat sering

lambat dan genting. Kami harus mencatat, bahwa ini memberikan keuntungan khusus bagi

organisasi yang memiliki akses ke teknologi tersebut.

Peran sentral informasi dalam semua ini masalah membantu menjelaskan drive untuk membuat

jaringan. Informasi dalam bidang isu ini penting dan tersebar.

Aktor non-pemerintah bergantung pada akses mereka terhadap informasi untuk membantu

menjadikan mereka pemain yang sah. Kontak dengan kelompok yang berpikiran sama di rumah

dan di luar negeri memberikan akses ke informasi yang diperlukan untuk pekerjaan mereka,

memperluas legitimasi mereka, dan membantu untuk memobilisasi informasi seputar target

kebijakan tertentu. Sebagian besar LSM tidak mampu mempertahankan staf di berbagai negara.

Dalam kasus luar biasa, mereka mengirim anggota staf pada misi investigasi, tetapi ini tidak

praktis untuk tetap mendapat informasi tentang perkembangan rutin. Memalsukan tautan dengan

organisasi lokal memungkinkan kelompok untuk menerima dan memantau informasi dari banyak

negara dengan biaya rendah. Kelompok-kelompok lokal, pada gilirannya, bergantung pada

kontak internasional untuk mendapatkan informasi mereka, dan untuk membantu melindungi

mereka dalam pekerjaan mereka.

Media adalah mitra penting dalam jaringan politik informasi. Untuk menjangkau khalayak yang

lebih luas, jaringan berusaha untuk menarik perhatian pers. Jurnalis simpatik dapat menjadi

bagian dari jaringan, tetapi lebih sering para aktivis jaringan menumbuhkan reputasi kredibilitas

dengan pers, dan mengemas informasi mereka dengan cara yang tepat waktu dan dramatis untuk

menarik perhatian pers.

Politik simbolik

Aktivis membingkai masalah dengan mengidentifikasi dan memberikan penjelasan yang

meyakinkan untuk peristiwa simbolis yang kuat, yang pada gilirannya menjadi katalis untuk

pertumbuhan jaringan. Interpretasi simbolis adalah bagian dari proses persuasi di mana jaringan

menciptakan kesadaran dan memperluas konstituen. Pemberian Hadiah Nobel Perdamaian untuk

Rigoberta Menchu, selama Tahun Internasional Masyarakat Adat, meningkatkan kesadaran

publik tentang situasi masyarakat adat di Amerika. Kemampuan gerakan masyarakat adat untuk

menggunakan 1992, peringatan ke-500 dari pelayaran Columbus ke Amerika, untuk mengangkat

sejumlah masalah pribumi mengungkapkan kemampuan jaringan untuk menggunakan peristiwa

simbolis untuk membentuk kembali pemahaman (Brysk, 1994).

Kudeta di Chili memainkan jenis ini.

Peran litik untuk komunitas hak asasi manusia. Seringkali bukan satu peristiwa, tetapi penjajaran

peristiwa yang berbeda yang membuat orang mengubah pikiran dan mengambil tindakan. Bagi

banyak orang di AS, itu adalah penjajaran kudeta di Chile, perang di Vietnam, Watergate, dan

hak-hak sipil yang melahirkan gerakan hak asasi manusia. Demikian juga, penjajaran panas

musim panas 1988 di AS dengan rekaman dramatis pembakaran hutan hujan Brasil mungkin

telah meyakinkan banyak orang bahwa pemanasan global dan penggundulan hutan tropis adalah

masalah serius dan terkait. Pembunuhan Chico Mendes pada akhir tahun itu mengristalkan

keyakinan bahwa ada sesuatu yang sangat salah di Amazon.

Manfaatkan politik

Aktivis dalam jaringan advokasi prihatin dengan efektivitas politik. Definisi efektivitas mereka

sering melibatkan beberapa perubahan kebijakan oleh 'aktor target' yang mungkin pemerintah,
tetapi mungkin juga lembaga keuangan internasional seperti Bank Dunia, atau aktor swasta

seperti perusahaan transnasional. Untuk mewujudkan perubahan kebijakan, jaringan perlu

membujuk dan menekan aktor yang lebih kuat. Untuk mendapatkan pengaruh, jaringan mencari

pengaruh

sebuah kata yang sering muncul dalam wacana organisasi advokasi - lebih banyak aktor yang

lebih kuat. Dengan menggunakan pengaruh atas institusi yang lebih kuat, kelompok lemah

mendapatkan pengaruh jauh di luar kemampuan mereka untuk mempengaruhi praktik negara

secara langsung. Mengidentifikasi titik-titik pengungkit merupakan langkah strategis yang

penting dalam kampanye jaringan. Kami membahas dua jenis leverage: leverage material dan

leverage moral.

Leverage material biasanya mengambil bentuk

semacam keterkaitan masalah, biasanya melibatkan uang atau barang (tetapi berpotensi juga

termasuk suara di organisasi internasional, kantor bergengsi, atau manfaat lainnya). Isu hak asasi

manusia menjadi dapat dinegosiasikan karena pemerintah atau lembaga keuangan lain

menghubungkan praktik hak asasi manusia dengan cut-off bantuan militer dan ekonomi, atau

memperburuk hubungan diplomatik bilateral. Kelompok hak asasi manusia memperoleh

pengaruh dengan menyediakan pembuat kebijakan AS dan Eropa dengan informasi yang

meyakinkan mereka

untuk memotong bantuan militer dan ekonomi. Untuk membuat masalah dapat dinegosiasikan,

LSM pertama harus meningkatkan profil atau arti-pentingnya, menggunakan informasi dan

politik simbolik. Kemudian anggota jaringan yang lebih kuat harus menghubungkan kerja sama

dengan sesuatu yang berharga: uang, perdagangan atau prestise. Demikian pula, dalam
kampanye bank multilateral lingkungan, kaitan - perlindungan lingkungan dengan akses ke

pinjaman - sangat kuat.

Leverage moral melibatkan beberapa

para mentator telah menyebut ‘mobilisasi rasa malu’, di mana perilaku para pelaku sasaran

dipegang oleh cahaya terang dari pengawasan internasional. Di mana negara menempatkan nilai

tinggi pada prestise internasional, ini bisa efektif. Dalam kampanye makanan bayi, aktivis

jaringan menggunakan pengaruh moral untuk meyakinkan negara-negara untuk memilih

mendukung Kode Perilaku WHO / UNICEF.

Akibatnya, bahkan Belanda dan Swiss, keduanya pengekspor utama susu formula, memilih

mendukung kode tersebut. Meskipun pengaruh LSM sering tergantung pada

mengamankan sekutu yang kuat, membuat tautan itu masih bergantung pada kemampuan mereka

untuk memobilisasi solidaritas anggotanya, atau opini publik melalui media. Dalam demokrasi,

potensi untuk mempengaruhi suara memberi organisasi keanggotaan besar keuntungan dalam

melobi kebijakan

perubahan; organisasi lingkungan, beberapa yang jumlah keanggotaannya dalam jutaan, lebih

mungkin memiliki pengaruh tambahan ini daripada organisasi hak asasi manusia.

Akuntabilitas politik

Jaringan mencurahkan banyak energi untuk meyakinkan pemerintah dan aktor lain untuk

mengubah posisi mereka pada isu-isu. Hal ini sering dianggap sebagai perubahan yang tidak

penting, karena pembicaraan adalah pemerintahan yang murah mengubah posisi diskursif dengan

harapan dapat mengalihkan perhatian jaringan dan publik. Aktivis jaringan, bagaimanapun,
mencoba membuat pernyataan seperti itu menjadi peluang untuk politik akuntabilitas.

Sekali pemerintah secara terbuka berkomitmen pada prinsip, misalnya, mendukung hak asasi

manusia atau demokrasi. jaringan dapat menggunakan posisi tersebut, dan perintah informasinya,

untuk mengekspos jarak antara wacana dan praktik. Ini memalukan bagi banyak pemerintah,

yang mungkin mencoba menyelamatkan muka dengan menutup jarak.