UNIVERSIDAD NACIONAL JOSÉ FAUSTINO

SÁNCHEZ CARRIÓN

ESCUELA DE POSTGRADO

MAESTRIA EN GESTIÓN PÚBLICA

CURSO: AUDITORÍA DE GESTION

Tema: Hallazgos de Auditoría

DOCENTE: DR. CPCC PABLO FERNANDO VÁSQUEZ MORANTE

Huacho, Diciembre del 2018

Pág. 1 de 22
1. HALLAZGOS DE AUDITORÍA
El diccionario de la Lengua Española publicado por la Real Academia
Española considera que el término hallazgo tiene tres acepciones:
a). Cosa hallada;
b). Acción y efecto de hallar; y
c). Encuentro casual de cosa mueble ajena que no sea
tesoro o cuotas; propio del campo del derecho.

Apreciamos que la segunda acepción sobre acción y efecto de hallar,

define con mayor precisión la naturaleza del hallazgo que se refiere al
efecto de detectar algo importante; sin embargo, este término tiene
muchos significados y transmite uno diferente a distintas personas.

Pág. 2 de 22
1. HALLAZGOS DE AUDITORÍA

Generalmente, el término hallazgo es empleado en un

sentido crítico y se refiere a debilidades en el Sistema
control interno y del proceso administrativo detectadas
por el auditor.

El hallazgo, abarca hechos y otra información obtenida

por el auditor que merecen ser comunicados a los
empleados y funcionarios de la organización auditada y
a otras personas interesadas.

Pág. 3 de 22
2. DEFINICIÓN DE HALLAZGO DE AUDITORÍA

Se denomina hallazgo de auditoría al resultado de la

comparación que se realiza entre un CRITERIO y la SITUACIÓN
actual encontrada durante el examen a un departamento, una
área, actividad u operación.
Es toda información que a juicio del auditor le permite
identificar hechos o circunstancias importantes que inciden en
la gestión de recursos en la organización, programa o proyectos
bajo examen que merecen ser comunicados en el informe.

Sus elementos son: condición, criterio, causa y efecto.

Pág. 4 de 22
3. REQUISITOS PRINCIPALES DE UN HALLAZGO DE AUDITORÍA

Los requisitos que deben reunir un hallazgo de auditoría son:

• Importancia relativa que amerite ser comunicado.
• Basado en hechos y evidencias precisas que figuran en los
papeles de trabajo.
• Objetivo obrar con objetividad, equidad y realismo)
• Convincente para una persona que no ha participado en la
auditoría.

Pág. 5 de 22
4. FACTORES A CONSIDERAR EN EL DESARROLLO DE HALLAZGO DE
AUDITORÍA.
El auditor debe estar capacitado en las técnicas para desarrollar
hallazgos en forma objetiva y realista. Al realizar su trabajo debe
considerar los factores siguientes:

• Condiciones al momento de ocurrir el hecho

• Naturaleza, complejidad y magnitud administrativa y financiera
de las operaciones examinadas.
• Análisis crítico de cada hallazgo importante.
• Integridad del trabajo de auditoría.
• Autoridad legal.
• Diferencia de opinión, conclusiones y recomendaciones.
Pág. 6 de 22
5. ELEMENTOS O CARACTERÍSTICAS DEL HALLAZGO DE AUDITORÍA
Para que los hallazgos de auditoria puedan cumplir con los objetivos que
persigue el Auditor, deben estar adecuadamente redactadas, es decir deben
incluir los elementos o características siguientes:
CONDICIÓN CONSTITUIDA POR LA CONDICIÓN ACTUAL ENCONTRADA
(LO QUE ÉS).
CRITERIO. REPRESENTADO POR LA NORMA O LA UNIDAD DE MEDIDA
QUE SE COMPARA CON LA CONDICIÓN O “LO QUE DEBE
SER”
EFECTO. COSECUENCIA O IMPACTO POSIBLE PASADO O FUTURO
(CUANDO SEA APLICABLE). (DIFERENCIA ENTRE LO QUE ES
Y LO QUE DEBE SER).
CAUSA RAZÓN O LAS RAZONES POR LA QUE OCURRIÓ LA
CONDICIÓN. (QUIEN, O QUE LO ORIGINÓ)

Pág. 7 de 22
5.1. CONDICIÓN. (lo que es)
• Es la explicación de la situación del problema actual, o de cualquier
asunto correspondiente a la administración de la empresa, tal como la
encuentra el Auditor.
• Refleja la manera en que el criterio está siendo logrado.
• Al efectuarse el examen de las operaciones, debe identificarse
claramente la naturaleza del problema.

LA CONDICIÓN PUEDE ADOPTAR TRES FORMAS:

• Los criterios no vienen lográndose en forma satisfactoria.
• Los criterios no se logran.
• Los criterios se están logrando parcialmente.

Pág. 8 de 22
5.1. CONDICIÓN. (lo que es)

EJEMPLOS DE CONDICIÓN A MANERA DE SÍNTESIS.

• Las comunicaciones escritas, tanto internas como externas, son inoperantes en las
sucursales de la empresa.
• Se aprecia ausencia de políticas y estrategias, para enmarcar la gestión gerencial del área
de producción.
• El incremento de los costos de producción, está originando una disminución de las ventas.
LA CONDICIÓN PUEDE IDENTIFICARSE APLICANDO LAS PREGUNTAS SIGUIENTES.
• ¿Cuál es el problema o situación?
• ¿Qué es lo que está equivocado o está en error?
• ¿Qué es lo que es deficiente?
• ¿Qué es lo que está sucediendo?
LAS PRUEBAS DE AUDITORÍA DEBEN SER SUFICIENTES PARA EVIDENCIAR LA “CONDICIÓN”
Pág. 9 de 22
5.2. CRITERIO. (lo que debe ser)
• El Criterio, representa la norma apropiada, el patrón de medida o, el criterio
propiamente dicho, contra el cual se mide o se compara la situación
encontrada, dentro de un proceso de evaluación de las acciones
administrativas.

• Comprende la norma con la cual el auditor mide la condición.

• Es también la meta que la organización está tratando de alcanzar o representa la
unidad de medida que permite la evaluación de la condición actual.
• Igualmente, se denomina criterio a la norma transgredida de carácter legal –
operativo o de control que regula el accionar de la organización examinada.
• El plan de auditoría debe señalar los criterios que se van a utilizar.

Pág. 10 de 22
 5.2. CRITERIO. (lo que debe ser)
EJEMPLO DE CRITERIOS:
• Dispositivos legales (leyes, reglamentos etc.)
• Manuales.
• Directivas, memorandums.
• Índices o ratios.
• Políticas u órdenes ejecutivas.
• Normas.
• Objetivos.
• Opiniones de consultores o expertos.
• Metodología procedimental de las empresas.
• Instrucciones verbales.
• Sentido común.
• Experiencia del Auditor.
• Experiencia de hechos administrativos de empresas similares.
• Prácticas prudentes.
• La Lógica y otros.

Pág. 11 de 22
5.2. CRITERIO. (lo que debe ser)

• Cuando algunos de los Criterios señalados no se han

establecido por escrito, debe obtenerse información
suficiente a fin de corregir ese vacío y, lograr en
consecuencia un Criterio sólido.

• Cuando se usan Criterios como, el sentido común u otros

patrones de medida de tipo subjetivo, debe tenerse mucho
cuidado de que, tengan sentido lógico, sean convincentes
y, realmente sean parámetros para medir las
Observaciones.

Pág. 12 de 22
5.3. EFECTO. (diferencia entre lo que es y lo que debe ser)

• El Efecto, es el resultado final, favorable o desfavorable, de la

Situación, es decir, es la consecuencia de la acción, inacción o, acción
inadecuada de alguna actividad dentro del proceso de administración.

• Puede decirse asimismo que, el Efecto es el resultado de la

comparación de la Situación de cualquier asunto administrativo, tal
como lo encuentra el Auditor, con el Criterio o norma pertinente.

• Al conocer el Efecto, se podrá apreciar la trascendencia de la

deficiencia y, se dará paso inmediato a la emisión de
Recomendaciones pertinentes.

Pág. 13 de 22
5.3. EFECTO. (diferencia entre lo que es y lo que debe ser)

• El efecto, es un elemento muy importante de la Observación,

especialmente por su incidencia en la toma de decisiones

• No debe omitírsele al señalar una deficiencia.

• Por lo general, el Efecto se expresa en términos de moneda, en cantidad

de procedimientos, actividades, en unidades de medida; y algunos
efectos pueden ser de carácter intangible, sin embargo pueden ser de
gran trascendencia

Pág. 14 de 22
5.3. EFECTO. (diferencia entre lo que es y lo que debe ser)

La importancia de un hallazgo es evaluada,

generalmente, por su efecto. Los efectos sean
actuales o potenciales en el futuro, en la
medida de lo posible, deben exponerse en
términos monetarios o en número de
transacciones.

Pág. 15 de 22
5.3. EFECTO. (diferencia entre lo que es y lo que debe ser)

EJEMPLO DE EFECTO

• Dinero gastado indebidamente.

• Pérdida potencial de fondos.
• Uso antieconómico o ineficiente del potencial humano, los recursos
materiales o financieros, etc.
• Control inadecuado de los recursos.
• Violación de dispositivos legales.
• Labores que no se ejecutan conforme a lo planeado.
• Ausencia de información.
• Falta de seguridad de que el trabajo se cumpla realmente

Pág. 16 de 22
 5.4. CAUSA. (Quien, o que lo originó)
• La Causa, constituye la razón o el origen de las deficiencias y
desviaciones, e inclusive de las acciones positivas y, proviene
de la ejecución del proceso administrativo; en este sentido,
las Causas pueden ser acciones o inacciones provenientes de:

Las labores de planear, de la ejecución de las operaciones y,

la evaluación de la performance efectuada.

• Representa la razón básica o las razones por la cual ocurrió la

condición, o también el motivo del incumplimiento del
criterio o norma.

Pág. 17 de 22
5.4. CAUSA. (Quien, o que lo originó)
• El Auditor, debe encontrar las Causas de las deficiencias para que
pueda proyectar recomendaciones sólidas y útiles en la solución de
los problemas (condición) de la empresa.

• Su identificación requiere de la habilidad y el buen juicio del auditor

y, es indispensable para el desarrollo de una recomendación
constructiva que prevenga la recurrencia de la condición.

• Generalmente, todo problema tiene una Causa fundamental, las

otras Causas que afectan al problema son secundarias y giran
alrededor de la Causa principal.

Pág. 18 de 22
 5.4. CAUSA. (Quien, o que lo originó)
DETERMINACIÓN DE LAS CAUSAS.
PARA DETERMINAR LAS CAUSAS SE DEBERÁ:
• Identificar el problema con precisión.
• Identificar el problema en términos del tiempo y alcance o, trascendencia.
• Investigar los efectos adversos o distintos que han ocurrido.
• Rastrear el problema a través de todo el proceso que ha seguido.
• Identificar al responsable de la deficiencia.
• Averiguar porqué ocurrieron y porqué continúan existiendo los resultados
negativos.
• Responder a las preguntas que empiezan con: Quién, porqué, cómo,
dónde, qué, cuándo.

ES DE GRAN IMPORTANCIA IDENTIFICAR LA CAUSA DE LAS DEFICIENCIAS, PORQUE DE OTRO MODO, SERÍA
SUMAMENTE DIFÍCIL TOMAR LA ACCIÓN CORRECTIVA PARA ELIMINAR LA SITUACIÓN NEGATIVA EXISTENTE.

Pág. 19 de 22
 5.4. CAUSA (Quien, o que lo originó)
DENTRO DE LAS CAUSAS POSIBLES IDENTIFICADAS PUEDEN REFERIRSE LAS
SIGUIENTES:

• Inadecuada segregación de funciones.

• Normas internas inadecuadas, inexistencia u obsoletas.
• Carencia de personal o de recursos financieros o materiales.
• Falta de honestidad en los empleados.
• Insuficiente capacitación de personal clave.
• Falta de conocimiento de las normas
• Decisión consciente de desviarse de las normas.
• Negligencia o descuido en el desarrollo de tareas
• Insuficiente supervisión del trabajo.
• Funcionamiento deficiente del órgano de auditoría interna.

Pág. 20 de 22
5.4. CAUSA. (Quien, o que lo originó)
EJEMPLO DE CAUSAS QUE SE PRESENTAN EN DIFERENTES CIRCUNSTANCIAS.

• Insuficiencia. de recursos humanos, materiales, financieros, técnicos, etc.

• Inobservancia de los principios de contabilidad, administración, etc.
• Desconocimiento de los requisitos que se necesitan para cumplir una actividad,
una operación, una tarea, etc.
• Deficiente comunicación.
• Lineamientos, políticas, estrategias, normas y, procedimientos inadecuados u,
obsoletos.
• Existencia de reglamentos o directivas incompatibles.
• Objetivos no adecuados a la realidad (no actualizados)
• Mala utilización del buen juicio o del sentido común.
• Poco interés o falta de voluntad para hacer algo.
• Negligencia o descuido.

Pág. 21 de 22
5.4. CAUSA. (Quien, o que lo originó)
EJEMPLO DE CAUSAS QUE SE PRESENTAN EN DIFERENTES CIRCUNSTANCIAS.

• Supervisión inadecuada
• Falta de entrenamiento del personal.
• Falta de voluntad para hacer los cambios necesarios.
• Decisión consciente para desviarse de los requisitos pre-establecidos.
• Planeamiento deficiente o inexistencia de planes de trabajo.
• Control deficiente.
• Organización inefectiva.
• Desconocimiento del problema.
• Desconocimiento de los beneficios potenciales que pueden recibirse si, la condición
fuera cambiada

Pág. 22 de 22