Roseli Salete Caldart

Isabel Brasil Pereira

Paulo Alentejano
Gaudêncio Frigotto
Organizadores

2012
Rio de Janeiro • São Paulo
Escola Politécnica de Saúde Joaquim Venâncio
Expressão Popular
 Copyright © 2012 dos organizadores

Catalogação na fonte
Escola Politécnica de Saúde Joaquim Venâncio
Biblioteca Emília Bustamante

C145d Caldart, Roseli Salete (org.)

Dicionário da Educação do Campo. / Organizado por Roseli Salete

Caldart, Isabel Brasil Pereira, Paulo Alentejano e Gaudêncio Frigotto. –
Rio de Janeiro, São Paulo: Escola Politécnica de Saúde Joaquim Venâncio,
Expressão Popular, 2012.

788 p.
ISBN: 978-85-98768-64-9 (EPSJV)
ISBN: 978-85-7743-193-9 (Expressão Popular)

1. Educação. 2. Dicionário. 3. Educação do Campo. 4. Movimentos sociais do

campo. I. Pereira, Isabel Brasil. II. Alentejano, Paulo. III. Frigotto, Gaudêncio.
IV. Título.

CDD 370.91734

Edição de Texto João Sette Camara

Lisa Stuart
Revisão Lisa Stuart
Capa, Projeto Gráfico e Diagramação Zé Luiz Fonseca

Direitos desta edição reservados a:

Escola Politécnica de Saúde Expressão Popular

Joaquim Venâncio/Fiocruz Rua Abolição, 201
Av. Brasil, 4.365 01319-010 - Bela Vista
21040-360 - Manguinhos São Paulo, SP
Rio de Janeiro, RJ Tel: (11) 3105-9500
Tel.: (21) 3865-9797 (11) 3522-7516
www.epsjv.fiocruz.br www.expressaopopular.com.br
Dicionário da Educação do Campo

Kerstenetzky, C. L. Políticas sociais: focalização ou universalização. Textos para

Discussão, Universidade Federal Fluminense, Niterói, out. 2005.
Molina, M. C. A constitucionalidade e a justiciabilidade do direito à educação
dos povos do campo. In: Santos, C. (org.). Campo–política pública–educação. Brasília:
Nead, 2008. p. 19-31.
______. Reflexões sobre o protagonismo dos movimentos sociais na construção
de políticas públicas de educação do campo. In: ______ (org.). Educação do Campo
e Pesquisa II: questões para reflexão. Brasília: Nead, 2010. p. 137-149.
Montaño, C.; Duriguetto, M. L. Estado, classe e movimento social. São Paulo:
Cortez, 2010.
Telles, V. S. Direitos sociais: afinal, do que se trata? Belo Horizonte: Editora
UFMG, 1999.
Tonet, I. Educar para a cidadania ou para a liberdade? Revista Perspectiva, v. 23,
n. 2, p. 469-484, jul.-dez. 2005.

Povos e comunidades tradicionais

Valter do Carmo Cruz

A partir do final da década de 1980, lidade empírica (histórica e política).

são identificadas sensíveis mudanças,
na América Latina e no Brasil, na dinâ-
mica política dos conflitos sociais do
mundo rural, sobretudo pela emergên-
cia de uma espécie de “polifonia po-
lítica”, com o surgimento de uma di-
versidade de novas vozes, de “novos”
sujeitos políticos protagonistas que
emergem na cena pública e nas arenas
políticas. Nesse período, começam a
ganhar força e objetivação, na forma
de movimentos sociais, as reivindi-
cações de uma diversidade de grupos
sociais denominados ou autodenomi-
nados “populações tradicionais”, ou,
mais recentemente, “povos e comuni-
dades tradicionais”. Nesse novo cená-
rio, esses termos têm assumido dupla
centralidade/visibilidade: uma centrali-
dade analítica (teórica) e uma centra-
Porém, apesar de serem amplamente
utilizadas em diversos contextos, não
há um significado único e preciso para
essas expressões, que carregam grande
polissemia e ambiguidade não apenas
como “categoria de análise”, mas tam-
bém como “categoria da ação política”.
Entender o significado desses ter-
mos implica discutir sua origem, sua
historicidade e suas diversas formas de
apropriação como “categoria de análi-
se” – ou seja, como conceito socioan-
tropológico que busca nomear, carac-
terizar e classificar certas comunidades
rurais – e como “categoria da ação” –
ou seja, como identidade sociopolítica
mobilizadora das lutas por direitos. Es-
sas duas dimensões, embora apresen-
tem especificidades, entrecruzam-se
nas lutas e disputas em torno dessas

596

categorias, que são, ao mesmo tempo,
epistêmicas e políticas.
Se buscarmos a genealogia da emer-
gência dos termos “povos e comuni-
dades tradicionais” no léxico político
e teórico brasileiro, podemos localizar
como momento decisivo o final da déca-
da de 1970 e o início da década de
1980. Porém, é sobretudo no início
dos anos 1990, com a consolidação da
questão ambiental, que esses termos
popularizam-se e, aos poucos, vão sen-
do apropriados por um conjunto mais
amplo de grupos sociais, movimentos
sociais, organizações não governamen-
tais (ONGs), pela mídia, pela academia
e pelo próprio Estado, que institucio-
nalizou essas categorias na forma de
legislação, direitos e políticas públicas.
Segundo Paul Litlle (2006), es-
ses termos surgiram em dois campos
distintos, ainda que entrelaçados: o
campo ambiental e o campo de lutas
por direitos culturais e territoriais de
grupos étnicos. No campo ambiental,
essas expressões apareceram no deba-
te internacional sobre as políticas de
preservação e conservação ambiental
relacionadas a temas como biodiver-
sidade e desenvolvimento sustentável.
É nesse contexto que emergiu o uso
dos termos “povos e comunidades
tradicionais” para nomear, identificar
e classificar uma diversidade de cultu-
ras e modos de vida de um conjunto
de grupos sociais que, historicamente,
têm ocupado áreas agora destinadas à
preservação e à conservação ambiental.
O segundo campo no qual esses ter-
mos ganharam visibilidade é o das lu-
tas pelo reconhecimento dos direitos
culturais e territoriais dos múltiplos
grupos indígenas ou autóctones.
No mesmo período em que o mo-
vimento ambientalista se consolidou,
597
Povos e Comunidades Tradicionais
fortaleceu-se também, paralelamente,
o campo das lutas pelos direitos dos
povos indígenas no plano interna-
cional. Um marco fundamental desse
processo foi a aprovação, em 1989, da
Convenção 169 da Organização Inter-
nacional do Trabalho (OIT), na qual
se definiu um conjunto de direitos e
garantias dos “povos indígenas e tri-
bais em países independentes”. Essa
declaração tornou-se um mecanismo-
chave nas lutas pelo reconhecimento
dos direitos dos povos indígenas. No
Brasil, com o processo de redemocrati-
zação e a ampliação do espaço político
da sociedade civil na década de 1980,
ganhou força a mobilização dos povos
indígenas e de quilombolas em torno
de reivindicações étnicas ante o Estado.
Como resultado dessas lutas, impor-
tantes reivindicações territoriais e cul-
turais foram incorporadas na Consti-
tuição Federal de 1988, fortalecendo
juridicamente a situação fundiária e a
identidade coletiva desses grupos.
Esses termos surgidos nos campos
discursivos das lutas e das políticas am-
bientais e das lutas por direitos étnicos,
aos poucos se disseminaram e se en-
P
raizaram nos mais diversos domínios
discursivos. No campo acadêmico, são
trabalhados como uma “categoria de
análise”. Nessa dimensão mais teórico-
conceitual, os termos “povos e comu-
nidades tradicionais” buscam uma
caracterização socioantropológica de
diversos grupos. Estão incluídos nes-
sa categoria povos indígenas, quilombolas,
populações agroextrativistas (seringueiros,
castanheiros, quebradeiras de coco de
babaçu), grupos vinculados aos rios ou ao
mar (ribeirinhos, pescadores artesanais,
caiçaras, varjeiros, jangadeiros, maris-
queiros), grupos associados a ecossistemas
específicos (pantaneiros, caatingueiros,
Dicionário da Educação do Campo
vazanteiros, geraizeiros, chapadeiros) e
grupos associados à agricultura ou à pecuária
(faxinais, sertanejos, caipiras, sitiantes-
campeiros, fundo de pasto, vaqueiros).
Apesar da enorme diversidade dos
grupos, alguns pesquisadores buscaram
identificar traços e características co-
muns a eles. Nesse sentido, pesquisado-
res como Diegues (2000), Little (2006)
e Barreto Filho (2006), mesmo reco-
nhecendo a imprecisão e a dificuldade
de uma definição mais rigorosa, elen-
cam um conjunto de características que
seriam atributos dos grupos denomi-
nados “povos e comunidades tradicio-
nais”. Dentre essas várias característi-
cas, podemos destacar:
• A relação com a natureza (racionalidade
ambiental): essas comunidades têm
uma relação profunda com a na-
tureza; os seus modos de vida es-
tão diretamente ligados à dinâmica
dos ciclos naturais; e suas práticas
produtivas, e o uso dos recursos
naturais, são de base familiar, co-
munitária ou coletiva. Esses gru-
pos possuem extraordinária gama
de saberes sobre os ecossistemas,
a biodiversidade e os recursos na-
turais como um todo. Esse acervo
de conhecimento está materializado
no conjunto de técnicas e sistemas de
uso e manejo dos recursos naturais,
adaptado às condições do ambiente
em que vivem.
• A relação com o território e a territoria-
lidade: outra característica marcante
desses grupos é uma forte relação
com o território e com o sentido de
territorialidade. Essas comunida-
des normalmente têm longa histó-
ria de ocupação territorial sobre os
espaços em que vivem, sendo co-
mum várias gerações ocuparem a
mesma área. Essa história de ocu-
598
pação se expressa numa relação
de ancestralidade, memória e sen-
tido de pertencimento em relação
a certas áreas e lugares específicos.
O território tem, para esses gru-
pos, importância material (base de
reprodução e fonte de recursos)
e forte valor simbólico e afetivo (re-
ferência para a construção dos mo-
dos de vida e das identidades dessas
comunidades). A constituição dos
territórios é caracterizada por gran-
de diversidade de modalidades de
apropriação da terra e dos recursos
naturais (apropriações familiares,
comunitárias, coletivas). Essas “ter-
ras tradicionalmente ocupadas” vão
para além do modelo da proprie-
dade individual, como nas “terras
de preto”, “terras de santo”, “terras de
índio”, nos “faxinais”, nos “fundos
de pasto” etc.
• A racionalidade econômico-produtiva: a
produção econômica dessas comu-
nidades está assentada na unidade
familiar, doméstica ou comunal; as
relações de parentesco ou compa-
drio também têm grande impor-
tância no exercício das atividades
econômicas, sociais e culturais. As
principais atividades econômicas
são a caça, a pesca, o extrativismo,
a pequena agricultura e, em alguns
casos, as práticas de artesanato e
artes. A tecnologia utilizada por es-
sas comunidades na intervenção no
meio ambiente é relativamente sim-
ples, de baixo impacto nos ecossis-
temas. Há reduzida divisão técnica
e social do trabalho, sobressaindo
o modelo artesanal de produção, no
qual o produtor e sua família do-
minam todo o processo de produ-
ção até o produto final. O destino
da produção dessas comunidades é
prioritariamente o consumo pró-

prio (subsistência), além de desti-
narem parte da produção às práticas
sociais, como festas, ritos, procis-
sões, folias de Reis etc. A relação
com o mercado capitalista é parcial:
o excedente da produção é vendido
e compram-se produtos manufatu-
rados e industrializados.
• As inter-relações com os outros grupos da
região e autoidentificação: essas comu-
nidades mantêm inter-relações com
outros grupos similares na região
onde vivem, relações que podem
ser de natureza cooperativa ou con-
flitiva, e é mediante essas formas
de interação que as comunidades
constroem, de maneira relacional
e contrastiva, suas próprias identi-
dades. No processo de construção
do sentido de pertencimento, tais
grupos são considerados como di-
ferentes da maioria da população da
região onde vivem. Isso se expressa
no uso de categorias classificatórias
e identitárias pelos outros grupos
para nomearem e classificarem es-
sas comunidades, bem como na uti-
lização dessas mesmas categorias
pelas próprias comunidades, para
se autoidentificarem e se diferen-
ciarem dos demais.
Apesar da tentativa de uma defini-
ção de caráter mais técnico ou teórico-
conceitual por parte da antropologia e
da sociologia, o uso dos termos “povos
e comunidades tradicionais” não se re-
sume a uma “categoria de análise”, pois
trata-se de um termo com fortes conota-
ções políticas, tornando-se uma catego-
ria da prática política incorporada como
uma espécie de identidade sociopolítica
mobilizada por esses diversos grupos
na luta por direitos. Progressivamente,
esses termos vêm sendo incorporados
pelo próprio Estado brasileiro, que, em
599
Povos e Comunidades Tradicionais
decreto de 27 de dezembro de 2004,
criou a Comissão Nacional de Desen-
volvimento Sustentável das Comuni-
dades Tradicionais (Brasil, 2004). Por
meio desse decreto, os termos “povos e
comunidades tradicionais” foram insti-
tucionalizados, suturando-se, com isso,
certo sentido jurídico e político ligado à
construção de políticas públicas.
O uso dessa identidade sociopolíti-
ca faz parte de um conjunto mais amplo
de reconfigurações identitárias reali-
zadas por parte das comunidades rurais
brasileiras, que, na luta pela afirmação
de seus direitos, vêm ressignificando e
até rasurando as categorias classificató-
rias tradicionalmente utilizadas em sua
definição. Essas comunidades, objetiva-
das em forma de movimentos sociais,
adotaram como estratégias discursi-
vas e políticas certo distanciamento das
clássicas identidades de trabalhador ru-
ral, camponês, lavrador, ou, ainda, daque-
las que recentemente ganharam força,
como é o caso de agricultor familiar.
Esses novos protagonistas apre-
sentam-se mediante múltiplas denomi-
nações e apontam para a construção
de novas e múltiplas identidades e de P
diferentes formas de associação que
ultrapassam o sentido estreito das or-
ganizações camponesas clássicas. Isso
não significa uma destituição do atribu-
to político da categoria de mobilização
camponês – a evidência mais incontestá-
vel disso é a vitalidade do Movimento
dos Trabalhadores Rurais Sem Terra
(MST) e da Via Campesina! –, contudo,
é inegável que a emergência das “no-
vas” denominações/identidades dos
movimentos sociais espelha um con-
junto de novas práticas organizativas
que traduz transformações políticas
mais profundas na capacidade de orga-
nização/mobilização desses grupos em
Dicionário da Educação do Campo
face do poder do capital e do poder do
Estado e em defesa de seus territórios
(Almeida, 2004).
Nesse processo, é importante des-
tacar uma espécie de ressemantização
da ideia de tradição e de tradicional.
Normalmente essas palavras carregam
forte conotação negativa, pois são defi-
nidas e significadas numa relação de
contraste com a ideia de modernida-
de ou modernização, que traz em si
uma positividade expressa na ideia do
novo. Nessa leitura, a noção de povos
tradicionais/comunidades tradicionais
traz consigo um sentido pejorativo,
pois o tradicional significa atraso, ig-
norância, improdutividade, em contra-
ponto com a ideia de um modo de vida
e de um modo de produção moder-
nos, marcados pela urbanização, pela
industrialização, pela produtividade e
pela velocidade, características típicas
do modo de produção e de vida ca-
pitalistas. Contudo, a forma como os
movimentos sociais e as comunidades
rurais vêm mobilizando esse termo
busca ressignificar essa carga pejorati-
va e estereotipada, acrescentando certa
positividade à ideia de tradicional, em
muitos sentidos até idealizada; nessa
perspectiva, o tradicional não signifi-
ca o atraso, não se restringe à ideia de
tradição e ao passado; tem um senti-
do político-organizativo e apresenta-se
como alternativa ao modo de produção
e ao modo de vida capitalistas.
No entanto, essas reconfigurações
identitárias não são gratuitas: repre-
sentam novas estratégias na luta por
direitos, formas de garantias de direi-
tos sociais e culturais, notadamente o
chamado “direito étnico à terra” e o di-
reito à “posse agroecológica da terra”,
que buscam assegurar a posse coletiva
ou familiar das terras e dos recursos
600
naturais. A constituição desses novos
sujeitos políticos e de direito vem re-
definindo as táticas e estratégias da
luta pela terra no Brasil, sobretudo por
causa do impacto da emergência das
questões ambiental e étnica, que vêm
redefinindo o padrão de conflitividade e o
campo relacional dos antagonismos.
Isso implica uma espécie de “ambienta-
lização” e “etnização” das lutas sociais,
complexificando a questão fundiária e
agrária, foco irradiador dos principais
conflitos no campo brasileiro.
Essas novas formas de agenciamen-
tos políticos implicaram a amplia-
ção das pautas de reivindicações e a
criação de novas agendas políticas. Esses
novos movimentos lutam não apenas
contra a desigualdade – pela redistribuição
de recursos materiais (a terra) –, mas
também pelo reconhecimento das diferen-
ças culturais, dos diferentes modos de
vidas que se expressam em suas dife-
rentes territorialidades. Não se trata
simplesmente de lutas fundiárias por
redistribuição de terra; elas envolvem
também o reconhecimento de elementos
étnicos, culturais e de afirmação iden-
titária das comunidades tradicionais,
apontando para a necessidade do re-
conhecimento jurídico e de seus ter-
ritórios e territorialidades. É nesse pro-
cesso que ocorre um deslocamento
semântico, político e jurídico da luta
pela terra para a luta pelo território.
Nesse processo de afirmação de
novas identidades políticas e da cons-
trução de novas agendas nas lutas dos
povos e comunidades tradicionais, há
um deslocamento do eixo das lutas so-
ciais por justiça e emancipação, funda-
das nas ideias de igualdade e redistribui-
ção, para um novo eixo, estruturado em
torno da valorização do direito à diferença
e de uma noção de justiça alicerçada

no reconhecimento do outro (Fraser, 2002).
Isso implica o deslocamento das lutas
contra a exploração, a privação, a mar-
ginalização e a exclusão social – fruto
das desigualdades socioeconômicas es-
truturais de nossas sociedades capita-
listas periféricas – para as lutas contra
o não reconhecimento e o desrespeito
das minorias, que resultam das for-
mas de dominação cultural e étnico/
racial herdadas em sociedades com um
passado colonial/racista nas quais ain-
da permanece, como padrão de poder
atual e atuante, a colonialidade do po-
der (Quijano, 2005).
A percepção do significado político
desses deslocamentos que as lutas dos
“povos e comunidades tradicionais”
vêm realizando no imaginário e na
cultura política brasileira é controver-
sa. Para muitos, esse deslocamento do
paradigma da redistribuição de terra para
o reconhecimento de territórios representa
um alargamento da contestação políti-
ca e um novo entendimento de justiça
social, ultrapassando uma visão restrita
de justiça e de emancipação fixada em
torno do eixo da classe, e incluindo ou-
tros elementos, como a “raça”, a etnici-
dade, a sexualidade etc., elementos que
não foram contemplados na agenda
clássica de lutas no campo. Contudo,
se essa nova cultura política amplia e
enriquece noções de justiça social e
emancipação por meio da incorpora-
ção da ideia de reconhecimento da diferen-
Para saber mais
Almeida, A. W. B. Terras tradicionalmente ocupadas, processos de territoriali-
zação e movimentos sociais. Revista Brasileira de Estudos Urbanos e Regionais, v. 6,
n. 1, p. 9-32, maio 2004.
Arruti, J. M. A. A emergência dos “remanescentes”: notas para o diálogo entre
indígenas e quilombolas. Mana, v. 3, n. 2, p. 7-38, 1997.
601
Povos e Comunidades Tradicionais
ça, não é absolutamente evidente que
as atuais lutas pelo reconhecimento es-
tejam contribuindo para complementar
e aprofundar as lutas mais amplas por
Reforma Agrária e pela redistribuição
igualitária da terra; na realidade, para
muitos críticos dessas novas ideias e
práticas, as lutas por reconhecimento
podem estar contribuindo para frag-
mentar, enfraquecer e deslocar a luta
por Reforma Agrária e justiça social.
O desafio teórico e político que es-
ses grupos têm de enfrentar é a cons-
trução de uma concepção de justiça e
emancipação social bifocal. Assim, vis-
ta por uma das lentes, a justiça é uma
questão de redistribuição igualitária da ter-
ra ; nesse sentido, a luta por Reforma
Agrária é claramente uma luta anticapi-
talista. Vista pela outra, a justiça é uma
questão de reconhecimento de territórios;
nessa perspectiva, a luta por Reforma
Agrária é claramente uma luta desco-
lonial, luta pela descolonização do Es-
tado e da sociedade (Quijano, 2005).
Cada uma das lentes foca um aspecto
importante da justiça social, mas ne-
nhuma, por si só, basta. A compreen-
são plena só se torna possível quando P
as duas lentes são sobrepostas. Isso,
porém, não é tarefa fácil, pois envol-
ve todas as tensões e contradições da
construção de um projeto de eman-
cipação social em que igualdade e di-
ferença sejam pilares equivalentes no
horizonte de justiça social.
Dicionário da Educação do Campo

Barretto Filho, H. T. Populações tradicionais: introdução à crítica da ecologia

política de uma noção. In: Adams, C.; Murrieta, R. S. S.; Neves, W. A. (org.).
Sociedades caboclas amazônicas: modernidade e invisibilidade. São Paulo: Annablume,
2006. p. 109-143.
Brasil. Presidência da República. Decreto de 27 de dezembro de 2004: cria a
Comissão Nacional de Desenvolvimento Sustentável das Comunidades Tradicio-
nais e dá outras providências. Diário Oficial da União, Brasília, 28 dez. 2004. Dis-
ponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2004-2006/2004/Dnn/
Dnn10408.htm. Acesso em: 30 set. 2011.
Diegues, A. C. O mito moderno da natureza intocada. 3. ed. São Paulo: Hucitec,
2000.
Fraser, N. A justiça social na globalização: redistribuição, reconhecimento e par-
ticipação. Revista Crítica de Ciências Sociais, Coimbra, n. 63, p. 7-20, out. 2002.
Little, P. E. Territórios sociais e povos tradicionais no Brasil. Anuário Antropológico
2002-2003, Tempo Brasileiro, Rio de Janeiro, p. 251-290, 2005.
______. Mapeamento conceitual e bibliográfico das comunidades tradicionais no Brasil.
Brasília: Departamento de Antropologia da UnB, 2006. (Mimeo.).
Quijano, A. A colonialidade do poder: eurocentrismo e América Latina. In:
Lander, E. (org.). A colonialidade do saber: eurocentrismo e ciências sociais latino-
americanas. Buenos Aires: Clacso, 2005. p. 227-280.
P

Povos indígenas
Marilda Teles Maracci

Povos indígenas é uma expressão gené-
rica comumente utilizada para referir-
se aos grupos humanos originários de
determinado país, região ou localidade,
os quais, embora bastante diferentes
entre si, guardam semelhanças funda-
mentais que os une significativamente,
principalmente no que diz respeito ao
fato de cada qual se identificar como
uma coletividade específica, distinta de
outras com as quais convive e, princi-
palmente, do conjunto da sociedade na-
cional na qual está inserida (Conselho
Indigenista Missionário, 2011a).
Além de indígenas, outras expres-
sões também são utilizadas para deno-
minar esses povos: autóctones, aborígines,
nativos e originários. Nativos e originá-
rios, de modo mais específico, são ex-
pressões que nos remetem ao fato de
essas populações serem preexistentes
às invasões de seus territórios pelos
colonizadores europeus. Por conta das
diversas semelhanças que unem os po-
vos indígenas originários das Américas,
há quem também se refira a eles
como ameríndios.
Cabem aqui algumas considerações
a respeito do uso da palavra índio e suas
derivações, enquanto noção, conceito
ou categoria. O índio sempre foi defi-
nido como uma construção da cultura

602