Doctor

HENRY CALDERON RAUDALES

JUEZ CUARTO CIVIL DEL CIRCUITO
Valledupar, Cesar.

REF. PROCESO VERBAL ACCIÓN DE SIMULACIÓN.

Demandante: ROSA ANGELA TERNERA RADA.
Demandado: ARMANDO FRANCISCO JIMENEZ ANICHARICO. -
Radicación: 20001-40-03-004- 2017-00065-00.

JUAN FRANCISCO NAVARRO, ARZUAGA, mayor y vecino de esta ciudad,

identificado con la cédula de ciudadanía No.77'009.169 expedida en Valledupar, y
portador de la tarjeta Profesional No. 153.795 del Consejo Superior de la Judicatura,
actuando en mi calidad de apoderado judicial de la Parte que ocupa el extremo
Pasivo de la Litis, ante usted concurro en esta ocasión con el fin contestar la
demanda y presentar excepciones tendientes a enervar las pretensiones de la
demanda.

I. PRÓLOGO A LA DEFENSA DEL DEMANDADO

Existen dos hechos que a pesar que la defensa no ahondará en ellos, ni colocará
talanqueras dilatorias en el desarrollo del proceso, si los esbozará brevemente. El
primero de ellos, que la Parte Demandante, hasta este momento no ha agotado el
requisito de procedibilidad, pues si bien es cierto que la ley 640 de 2001, en el
numeral 5 del artículo 35, faculta para acudir directamente a la jurisdicción, es
necesario interpretar dicha lectura, cuando literalmente la norma dice: "Cuando en
el proceso de que se trate, y se quiera solicitar el decreto y la práctica de medidas
cautelares..." (Lo resaltado por fuera del texto original). Ahora, indiscutible que la
parte demandante la solicitó, y -su despacho la decretó, empero, lo esencial, la
práctica no se ha dado, ya que no se ha aportado la Póliza Judicial para tal fin. No
considero que se haya agotado tal requisito, bueno lo agotaremos en la primera •
audiencia que su despacho fije para agotar la Conciliación, pero ahí se le está
haciendo un esguince a la norma, ya que la mera solicitud de Medidas Cautelares
no considero se debe tener como agotamiento del requisito de procedibilidad, de
interpretarse así, nadie acudirá a los centros de Conciliación, cuando de esta clase
de demanda se trate, pues es más ágil, y entre otras cosas más económico, solicitar
una medida cautelar y una vez decretada no aportar la pólizá.

Y sobre ese mismo punto, el togado que representa la parte actora, trata de
confundir, cuandó trae a colación el numeral 2 del artículo 590, presumo que se
refiere al Código General del Proceso, que nada tiene que ver con la fijación de la
caución, valga decir, que es una fijación legal, pues es la ley que la determine, ni
siquiera se trata de una- judicial. Elucubra dando a entender que la parte demandada
no ha tenido la oportunidad de controvertir la solicitud, y de hecho no la

Carrera 14W° 13C-13 Local 02, Barrio Obrero, I PBX: 5815216 Celular: 321
Correo cIectrófflco juan.oave ',.co
Valledtwar -
1
controvertiremos, nos acogernos a su decreto, pero reiteramos no se ha dado el
cumplimiento de la ley en tal sentido. (Prestar la caución legal decretada).

II. CONTESTACIÓN A LOS HECHOS DE LA DÉMANDA

En aras dé ir fijando los hechos del Litigio, procedo en primer término a contestar
los enunciados como elementos fácticos de la demanda, de la siguiente manera:

1°. El primer hecho, es cierto.

2°. Es cierto que de la unión marital de hecho nacieron dos hijos.

3°. Parcialmente cierto. Pues del peculio persoríal y logrado- por esfuerzo laboral
unipersonal, mi mandante señor ARMANDO FRANCISCO JIMENEZ
ANICHARICO, adquirió los bienes que se citan en el libelo demandatorio. Aclarando
que dentro de las actividades comerciales que ejerce mi mandante es la de
adquisición de lotes, construcción de viviendas y ventas de tales viviendas. (Se
aportará prueba al respecto).

4°. Totalmente Falso. Hásta este momento la "Sociedad Patrimonial", nó se ha

disuelto, muchos menos liquidado. Sólo se llegó a un acuérdo Conciliado mediante
acta de fecha veinticuatro (24) de Abril de 2017, expedida por la Comisaria Segunda
de Familia de Valledupar, en donde se manifestó la convivencia durante quince años
hasta la fecha de la respectiva acta; en consecuencia de esto solo se concilió la
separación de cuerpos, concepto muy distinto a la disolución y liquidación de la
sociedad marital de hecho que exiStió entre las partes.

5°. Totali-nenta Falso. La enunciación y redacción del hecho que nos ocupa, traen
una errada interpretación de la manera como se pueden realizar las negociaciones
respecto a compraventas en nuestra legislación. No es menester ser erudito en
materia negocial, para saber que el propietario único inscrito de un bien mueble o
inmueble, no necesita autorización de alguien para vender su propiedad. La
tradición de un bien está específicamente consagrada, tanto, en la Ley Civil, como
en la legislación notarial. De ser necesario un consentimiento en las ventas que
efectuó mi mandante, no se hubiese registrado ante la Oficina de Instrumentos
Púbicos respectiva. Tanto la escritura que da cuenta y fe de la negociación
contractual realizada entre los señores Armando Francisco Jiménez Anicharico y
Ladirmiro Enrique Jiménez Anicharico, como su posterior 'inscripción (es el acto
oponible), gozan de las formalidades y requisitos de ley. Son negocios válidos ante
nuestra legislación. No se-avizora en ellos signo alguno de nulidad. Docutmentación
suficiente para desvirtuar este hecho se aportará en-el acápite correspondiente.

6°. Falso de toda Falsedad. Es inadecuada la narración del hecho. Partimos. que
según el decir del demandante quien simuló la supuesta venta fue el vendedor,
quiere ello decir, que el comprador no simuló. (0), ¿Es la acción de simulación
susceptible de cometerse por un solo contratante? Ahoi"-a, es una falacia y temeraria
aseveración manifestar que mí mandante quiere "apropiarse de los bienes
inmuebles sin justa causa". ¿Entiendo?. ¿Sería como robarse uno .mismo? ¿Qué

Carrera 14 N° 13C-18 Local 02, Barrio Obrero, NGC Consultor: e BX: 5885216 Celular: 321563346
Correo electrónico: juan.navarrolingc offaco
Valledupar — Casar.

2
 causa justa necesita un propietario de un bien inmueble para venderlo? A manera
de información, le contesto a la parte demandante: Su libre albedrío. Nada más.

La segunda parte narrada en este hecho, trae una mezbolanzal , ya que se cita un
inmueble distinguido con la matrícula No. 190-79740, de un predio adquirido por mi
mandante, y en un acto de buena fe, fue gravado con una afectación a Vivienda
familiar 'para proteger, casualmente la familia, que en esos momentos conformaba
con la demandante, los dos hijos de ellos, y otro hijo menor, producto de una anterior
unión marital que tuvo la señora Rosa Ángela Ternera Rada.

7°. Primero toca desmenuzar si es un hecho. En caso que se considere así. Es

totalmente falso. Nuevamente toca interpretar la narración del supuesto hecho que
nos ocupa. Iniciemos manifestándole a la demandante y su apoderado judicial, que
si observan como "reprochable" la conducta de mi mandante en la venta de sus
bienes, y consideran que la Justicia debe tomar carta en el asunto, bien pueden
\ iniciar las acciones pertinentes. Vuelve a hablarse en la redacción del supuesto
hecho de sustracdión de ,bienes propios de la sociedad patrimonial, sin embargo
manifiesta que mediante un acto oneroso que cumple con los requisitos de ley para
su celebración, pero es "tramposo" (irrespetuosa palabra) en el no reconocimiento
de los derechos de su mandante, e endilga la conducta de enriquecimiento injusto
con algo que no le Pertenece personalmente.

Este supuesto hecho Más parece una confesión de las excepciones que adelante
se propondrán, pues reconoce la parte demandarle a través de su apoderado2 en
la narración que nos ocupa, en lo siguiente: es "un acto contractual, bneroso que
cumple con los requisitos de ley". Quiere ello decir que es un contrato oneroso,
que irnplica alguna contraprestación. Ahí está suficientemente probada la
defensa de mi poderdante, si quien lo demanda acepta que es un acto oneroso
cumplidor de los requisitos de ley, qué simulación puede existir. La nulidad de
un acto notarial (escritura) no se depreca, por la mera solicitud de quien
presuntamente se siente afectado, sino por incumplir los requisitos de tal acto, y
que estos incumplimientos generen nulidad relativa o absoluta. En este caso
concreto se dieron los requ'isitos del artículo 1849 del Código Civil.

Contestados los hechos y entratándose de falacias sin sustento alguno, me veo

precisada a proponer las siguientes excepciones.

III. EXCEPCIONES DE MERITO

PRIMERA: FALTA DE LEGITIMACION POR ACTIVA.

La legitimación en la causa es uno de los presupuestos indispensables para la

procedencia de las pretensiones, es decir, como condición de la acción judicial, de
ahí que se le haya considerado como cuestión propia del derecho sustancial y no

I Mezcla extraña y confusa, y algunas veces ridícula - RAE.

2 Articulo 193 Código General del Proceso. La confesión por apoderado judicial valdrá cuando para hacerle
haya recibido autorización de su poderdante, la cual se entiende otorgada para la &Manda y las excepciones,
las correspondientes contestaciones, la audiencia inicial y la audiencia del proceso verbal sumario. Cualquier
estipulación en contrario se tendrá por no escrita.

Panera 14 N° 13C-18 Local 02, Barrio Obrero, NGC Consultoría Lege! Integral - PBX: 5885216 andar: 3215633460
Correo electrónico: juan.navarro@ngcabogados,contc
Valledupar - Cesar.

3
del procesal, pues alude a la materia debatida en el litigio, en este caso la acción de 7.5
(
simulación, donde el sujeto proceSal que pretenda la declaración por nulidad
absoluta o relativa de un contrato oponible a terceros, debe tener algún interés sobre
el mismo, basados en derechos instituidos por la ley, en términos generales, se
predica de las personas que se hallan en una determinada relación con el objeto del
litigio, en virtud de lo cual se exige para que la pretensión procesal pueda ser
examinada en cuanto al fondo, que sean dichas 'personas las que figuren como
partes en tal proceso.

Aunque la garantía de acceso a la administración de justicia, es un principio de

orden constitucional, solamente el titular de derechos o quien puede llegar a serio,
está facultado para ponerla en funcionamiento, de tal modo que la señora ROSA
ANGELA TERNERA RADA, no se encuentra legitimada en la causa por activa, por
las siguientes razones:

1.- No es titular de la relación jurídico material, debido a que la demandante a la

fecha de presentación de la demanda se encontraba dentro de la unión marital de
hecho, que solo hasta el veinticuatro (24) de Abril de 2017, en la Comisaria Segunda
de Familia hubo acuerdo- respecto ala separación de cuerpos entre las partes; por
ende el pronunciamiento del togado que representa la parte demandante en el
hecho cuarto es totalmente falaz, ya que la sociedad conyugal de hecho de las
partes no se ha, declarado, disuelto y liquidado a la fecha, por ende el interés de la
actora con -los bienes no se encuentra demostrado y para declarar la existencia
como primera medida, tiene que ser en virtud del artículo 4° de la 54 de 1990: "La
existencia de la unión marital de hecho entre compañeros permanentes, se
declarará por cualquiera de los siguientes mecanismos:

Por escritura pública ante Notado por mutuo consentimiento de los- compañeros
permanentes.

Por Acta de Conciliación suscrita por los compañeros permanentes, en centro

legalmente constituido.

Por sentencia judicial, mediante los medios ordinarios de prueba consagrados en

el Código de Procedimiento Civil, con conocimiento de los Jueces de Familia de
Primera Instancia."

Nuestro disenso es categórico, al no existir en la actualidad ninguna de las tres

opciones para declarar la mencionada existencia y en consecuencia de esto su
posterior disolución y liquidación son imposibles sin dicho presupuesto declarativo.

En conclusión la actora a la fecha de presentación de la demanda, no tiene

legitimación en la causa al no tener declarada la existencia de la sociedad marital
de hecho, por ende no tiene derechos- sobre los bienes de mi mandante, debido a
que la ley prevé para que existan derechos patrimoniales entre los compañeros
permanentes deben estar en primera instancia por lo menos declarada la s6ciedad
como tal.

2.- En concordancia con lo anterior es precisos resaltar que mi poderdante el señor

ARMANDO JIMENEZ ANICHARICO, tiene la libre administración de los bienes y

Carrera 14 Ne 13C-18 Local 02, Barrio Obre Cnsiiltoria Legal Integral — PBX: 5885216 Ce
Correo electró ngcabogados,com,co
V alledupar Cesar.

4
 en el entendido que a separación de cuerpos firmada entre las partes en la ik
Comisaria Segunda de Familia de fecha 24 de- abril de 2017, la compraventa fue
realizada con anterioridad, mediante Escritura Pública e inscrita en la oficina de
instrumentos de Valledupar, por ende es un hecho cierto e indubitable que mi
mandante no posee ninguna prohibición de vender; aunado a ello los bienes
inmuebles objeto de la presente demanda, no tiene limitación alguna a su dominio,
por ende mi mandante no ha infringido ninguna ley sustancial para la venta de los
bienes inmuebles que estaban en su cabeza o dominio pleno dé disposición.

3.- La demandante no va a llegar a tener derecho sobre los bienes del demandado,
por lo explicado en el inciso anterior; en consecuencia, acoger la pretensión en la
sentencia depende, entre otros requisitos, que «se haga valer por la persona en
cuyo favor establece la ley sustancial el derecho que se reclama en la demanda, y .
frente a la persona respecto de la cual ese derecho puede ser reclamado (..). Si el
demandante no es titular del derecho que reclama o el demandado no es persona
obligada, el fallo 'ha de ser adverso ala pretensión de aquél, como acontece cuando
reivindica quien no es el dueño o cuando éste demanda a quien no es poseedor»
(CSJ SC, 14 Ago. 1995, Rad. 4628, reiterado en CSJ SC, 26 Jul. 2013, Rad. 2004-
00263-01).

De este modo, no es un único parámetro el que permite establecer si a la parte

actora, le asiste o no legitimatio ad causam, sino que es imperativo analizar un
«conjunto de circunstancias, condiciones o cualidades de cierta cate goda de
sujetos, respecto a la relación o al estado jurídico objeto del proveimiento que
reclama un determinado sujetmÁ

La conclusión de lo expuesto es ,que el interés en el litigio, factor que es

determinante en la legitimación en la causa litigiosa, no puede asistirle a la actora
debido a que no es titular de la reláción jurídica material.

SEGUNDA: EL ACTO NOTARIAL CUYA NULIDAD SE IMPETRA, ES UN

CONTRATO ONEROSO CON EL LLENO DE LOS REQUISITOS LEGALES
PARA ESTA CLASE NEGOCIOS.

En palabras del misrno demandante en el hecho séptimo de la demanda, al referirse

al negocio efectuado entre., mi mandante y el' señor Ladirmiro
l Enrique Jiménez
Anicharico, textualmente manifiesta "un acto contractual, oneroso que cumple
con los requisitos de ley" suficiente sería tener como confesión dicha
manifestación para enervar las pretensiones de la demanda. Empero iremos más
allá del dicho del demandante.

. Los hermanos Armando Francisco Jiménez Anicharico y Ladirrniro Enrique Jiménez

Anicharico, por más de quince (15) años, se han dedicado al negocio de la
construcción de viviendas, locales y otros inmuebles, para su posterior ventea,
aunado al mercadeo o vent? de productos de ferretería. Tan cierto es lo ánterior que

3 ROCCO, Ugo. Tratado de Derecho Procesal Civil, citado en DEVIS ECHANDÍA, op. cit., p. 519.

Carrera 14 N° 13C-18 Local 02, Barrio Obrero, NGC Consultoría Legal integral - PBX: 58115216 Celular: 3215633460
Correo electrónico: juartnavarro@ngcabogados.corn.co
Valladupar - Cesar.

5
tienen registrado en su Rut esa actividad .comercial (4111) como la principal de sus
ingresos.

No es la primera, y seguro estamos que no será la última ejue los hermanos Jiménez
Anicharico, realicen entre sí, respecto a la compra-venta de lotes, o vivienda ya
construida. En el acervo probatorio arrimado como prueba documental hay.
elementos que dan suficiente certeza sobre esa actividad legal que ejercen estos
hermanos.

TERCERA: BUENA FE DE LOS CONTRATANTES EN LA COMPRAVENTA

QUE SE TILDA DE SIMULADA.

Mi representado, en su calidad de Vendedor de los inmuebles relacionados en la

Escritura Pública N° 382 dé fecha veinticinco (25) de Febrero de 2017 de la Notaría
Segunda del Círculo de Valledupar, obró con buena fe, pues necesitaba vender
dichos inmuebles para saldar de obligaciones pecuniarias que en ese momento
tenía, aunado al hecho cierto que no necesitaba la autorización de nadie para
venderlos, muchos menos estaba lesionando el patrimonio de terceros.

CUARTA: DESCONOCIMIENTO DEL PRINCIPIO DE LA AUTONOMÍA

PRIVADA.

Se vislumbra la mala fe de la demandante en el desconocimiento del acuerdo

privado al que llegaron las partes intervinientes en el contrato de compraventa cuya
nulidad se impetra, en ejercicio del principio de la autonomía privada en el que los
contratantes dispusieron el uno vender y el otro comprar, dándose la entrega de la
cosa vendida, y pagando el comprador el precio de lo que iba recibir en
contraprestación, lo pactado se cumplió a cabalidad, de ello no existe dubitación
alguna.

IV. 'PRUEBAS

Sirvan de prueba para demostrar lo aquí afirmado, aunadas alas ya obrantes en el

proceso y que surgen de las excepciones planteadas, las siguientes:

Testimoniales:

Solicito al señor Juez, se sirva escucharen declaración jurada de los señores:

1.- FEDERMAN ENRIQUE RAMIREZ JIMENEZ, mayor dé edad, identificado con la

-Cédula de Ciudadanía 77.019.723 expedida en Valledupar, Cesar, a quien se puede
citar en la Carrera 16 N° 7B-26 Barrio Pontevedra, en la ciudad de Valledupar o en
su teléfono móvil número 3145978626; para que testifique sobre la existencia y
validez del contrato de compraventa de los inmuebles y del rol negocial de mi
mandante con el-señor LADIMIRO JIMENEZ ANICHARICO.

2.- JORGE ELIECER GAMEZ GIL, mayor de edad, identificado con la Cédula de
Ciudadanía 12.722.946 expedida en Valledupar, Cesar, a quien se puede citar en

Carrera 14 N iac-1a Loc&02, Barrio Obrero, NGC Consultoría Legal Intsgral PBX7 5585216 Celular: 3215633460
Corren electrónico juan.nayarre@ngcabogados.com.co
Valledupar — Cesar.

6
la Calle 7B N° 23-16 Barrio Nueva Esperanza, errla ciudad de Valledupar o en su
teléfono móvil número 300847957; para que testifique sobre la existencia y validez•
del contrato de compraventa de los inmuebles y del rol negocial de mi mandante
con el señor LADIMIRO JIMENEZ ANICHARICO.

3.- YUSENYS KATIUSKA FUENTES BARROS, mayor de edad, identificada con la

cedula de ciudadanía 49.692.984 de ,Coda7zi, Cesar, a quien se puede citar en la
Carrera 21 N° 6-45 Barrio la Esperanza, en la ciudad de Valledupar, Cesar; para
que testifique sobre la existencia y validez del contrato de compraventa de lbs
inmuebles, el rol -negocial de mi mandante con el señor LADIMIRO JIMENEZ
ANICHARICO y la negociación de la venta del inmueble descrito con folio de
matrícula inmobiliaria N° 190-79740 perteneciente al bien inmueble en cabeza la
señora ROSA ANGELA TERNERA RADA.

Interrogatorio de Parte:

Comedidamente le solicito al señor Juez, se sirva decretar el Interrogatorio de parte

a la demandante ROSA ANGELA TERNERA RADA, con el fin que absuelva el que
le haré a través de sobre cerrado o en su defecto personalmente al momento de la
Audiencia de Oralidad.

Documentales:

Extractos bancarios ,del Banco de Bogotá del señor LADIMIRO JIMENEZ

ANICHARICO correspondientes al mes de Junio de 2014— con el fin dé evidenciar
el pago médiante cheques debitados de la cuenta corriente del citado comprador. -
Un (01) Folio.

2°. Fotocopia del cheque N° 316335 a favor de ARMANDO JIMENEZ ANICHARICO

por valor de $ 62.900.000.00. — Dos (02) Folios. -

3°. Fotocopia del cheque N° 1316338 a favor de ARMANDO JIMENEZ --

ANICHARICO por valor de $ 158.000.000.00. - Dos (02) Folios.

4°. Fotocopia y original del recibo de consignación a la cuenta del señor por valor
de ARMANDO JIMENEZ ANICHARICO por valor dé $ 148.000.000.00., el día 19
de Junio de 2014, dinero proveniente del cheque N° 1316338. — Un (01) Folio. -

5°. Solicitud de copia de cheques girados de la cuenta corriente N° 494-03518-1 a

nombre de señor LADIMIRO JIMENEZ ANICHARICO — con el fin de verificar que
las citadas copias de los cheques con los cuales se pagó el valor comercial de los
inmuebles fueron solicitados a la entidad Banco de Bogotá S.A. - Un (01) Folio.

6°. Registro Único tributario del señor ARMANDO JIMENEZ ANICHARICO — para
probar la actividad • comercial que maneja mi mandante, principalmente como
contador y secundariamente como constructor. - Un (01) Folio.

' Carrera 14 N° 13C-18 Local 02, Barrio Obrero, NGC Consultoría Legal Integral PBX: 5885216 Celular: 321583346d
Correo electrónico: jualanavarro@nycabogados.corn.co
Valledupar — Cesar.

7
7°. Registro Único tributario del señor LADIMIRO JIMENEZ ANICHARICO —
demostrando la actividad principal de mi mandante como constructor. — Un (01)
Folio. — Un (01) Folio.

8°. Declaración anual de impuestos de la DIAN de los años 2014, 2015 y 2016 del
señor ARMANDO JIMENEZ ANICHARICO — con el fin de probar los reportes de
activos y pasivos de mi poderdante.

9°. Fotocopia del Acta de Conciliación N° 140 -2017 de la Comisaria Segunda de

Familia de Valledupar entre las partes ARMANDO JIMENEZ ANICHARICO y
ROSA ANGELA TERNERA RADA, en la cual se acordó la separación de cuerpos
entre las partes a partir del día 24 de abril de 2017— con el fin de probar'¿we para
la fecha de la venta de los inmuebles objeto del presente proceso, mi poderdante
tenía la libre administración de los mismo, puesto qué se encuentra aun dentro de
la sociedad conyugal de hecho que no se ha declarado y por ende muchos menos
disuelto y liquidado. — Un (01) Folio.

100 . Respuesta a Solicitud de información — afiliación SALUD TOTAL EPS S.A. del
señor ARMANDO JIMENEZ ANICHARICO. — Para demostrar reiteradamente que'
la señora ROSA ANGELA TERNERA RADA, convivio con mi mandante hasta la
fecha 24 de Abril de 2017 y fue desafiliada de su núcleo familiar en lo que respecta
a la seguridad social el 25 de Abril de 2017 — Un (01) Folio.

_11°. Fotocopia del folio de matrícula inmobiliaria N° 190-79740 perteneciente al bien

inmueble en cabeza la señora ROSA ANGELA TERNERA RADA, con afectación •
de patrimonio de familia a favor de mi cliente. — Cuatro (04) Folios.

En esta forma señor Juez, dejo contestada la démanda y propongo las excepciones
pertinentes en este asunto, las cuales deberán acogerse en el fallo que ponga fin a
la instancia, debiéndose desestimar las pretensiones de la demanda y condenar en
costas y perjuicios (los cuales se probaran posteriormente por medio de incidente)
a la parte actora.

V. NOTIFICACIONES:

El Suscrito y mi poderdante las recibimos en mi oficina de Abogado situada en la

carrera 14 No.13C-18 Local 2 — NGC Consultoría Legal Integral - Barrio Obrero de
Valledupar, Cesar, Mi correo electrónico: juan.navarro@ngcabogados.com.co

Las restantes direcciones de las partes ya se encuentran establecidas en las

foliaturas que conforman el proceso.

De usted, con sentido de respeto, atentamente,

JUAN FRANCISCO NAVARRO ARZUAG

CC. 77.009.169 de Valledupar, Cesar.
T.P N° 153.595 del C.S. de la J.

Carrera 14 N° 13C-18 Local 02, Banjo Obrero, NGC Consultoría Legal I X 8 460
Correo electrónico: juan.navarro@n b d om.co
.
Valledupor — Ces