COBRAMSEG 2010: ENGENHARIA GEOTÉCNICA PARA O DESENVOLVIMENTO, INOVAÇÃO E SUSTENTABILIDADE. © 2010 ABMS.

Levantamento de Dutos Enterrados: Modelagem Física em

Centrífuga Geotécnica
Priscila de Almeida Cardoso Santiago
Universidade Estadual do Norte Fluminense Darcy Ribeiro, Campos dos Goytacazes, Brasil,
pcardoso_enge@hotmail.com

Fernando Saboya Albuquerque Jr.

Universidade Estadual do Norte Fluminense Darcy Ribeiro, Campos dos Goytacazes, Brasil,
saboya@uenf.br

Rodrigo Martins Reis

Universidade Estadual do Norte Fluminense Darcy Ribeiro, Campos dos Goytacazes, Brasil,
reis@uenf.br

Sérgio Tibana
Universidade Estadual do Norte Fluminense Darcy Ribeiro, Campos dos Goytacazes, Brasil,
tibana@uenf.br

Rubens Ramires Sobrinho

Universidade Estadual do Norte Fluminense Darcy Ribeiro, Campos dos Goytacazes, Brasil,
rubensr.sobrinho@terra.com.br

RESUMO: Este trabalho tem a finalidade de estudar o comportamento de dutos enterrados, com o
objetivo de propor um sistema de ancoragem através de geogrelhas, para evitar movimentos
ascendentes que possam comprometer sua funcionalidade. A simulação foi realizada na Centrífuga
Geotécnica da UENF a 10g. Foram ensaiadas duas diferentes densidades de areia e duas larguras de
geogrelhas. Foram realizados oito ensaios de arrancamento em escala reduzida a 10g, para
determinar a resistência ao arrancamento de dutos enterrados. Dois testes foram feitos com um duto
ancorado a uma geogrelha de largura 3D, dois com um duto ancorado a uma geogrelha de largura
2D, e quatro simplesmente com os dutos enterrados. Para as séries de ensaios foi utilizada areia
normalizada como material de aterro com duas densidades relativas diferentes (70% e 23%). Os
resultados apresentados mostram um ganho de resistência quando os dutos enterrados são
ancorados a geogrelha.

PALAVRAS-CHAVE: duto enterrado; ancoragem; resistência ao levantamento, geogrelha

1 INTRODUÇÃO Os dutos geralmente transportam uma

Nos últimos anos muitos estudos sobre o
comportamento de dutos enterrados foram
realizados, em sua maioria com o objetivo de
verificar o seu comportamento diante de fatores
como altura de cobertura, tipo de solo, grau de
compactação, entre outros, têm sido
desenvolvidos (Katona, 1988; Phares et al.
1998; Rogers, 1988; Rogers, 1987; Conrad et
al. 1998).
variedade de produtos com densidades, pressões
e temperaturas diferentes. Os produtos mais
comumente transportados em dutos são óleo
cru, gasolina, diesel, nafta, óleo combustível,
gás natural e gás liquefeito do petróleo (GLP),
muitos deles considerados de alta
periculosidade, em caso de sinistro.
Dutos que transportam gás ou óleo, seja off-
shore ou on-shore, são geralmente enterrados
visando evitar problemas de isolamento
térmico, proteção mecânica e em alguns casos,

1
COBRAMSEG 2010: ENGENHARIA GEOTÉCNICA PARA O DESENVOLVIMENTO, INOVAÇÃO E SUSTENTABILIDADE. © 2010 ABMS.
interferência em atividades pesqueiras. Esses
dutos, geralmente sujeitos a operarem em
temperaturas e/ou pressões elevadas, são leves
em relação ao peso das camadas de reaterro e
tendem a sofrer deformações verticais
consideráveis, devido a forças advindas das
pressões de bombeamento e aumento da
temperatura.
Existem muitos problemas relacionados à
estabilidade de gasodutos quando sujeitos a
subpressões, devido à elevação do nível d’água
do terreno. Neste caso, devem ser estudadas
propostas para estabilização do gasoduto,
através de novas geometrias de lastro para
aproveitamento da massa de solo subjacente
que preenche a vala.
O presente estudo foi realizado na oficina de
modelagem física do Laboratório de Engenharia
Civil da Universidade Estadual do Norte
Fluminense Darcy Ribeiro, utilizando a
Centrífuga Geotécnica para a modelagem dos
dutos enterrados em solo arenoso.
Este trabalho apresenta uma análise
comparativa da resistência ao levantamento
entre dutos enterrados em areia, ancorados a
uma geogrelha. O objetivo deste trabalho é
determinar a influência dessa ancoragem no
ganho de resistência ao levantamento de dutos
enterrados quando sujeitos à empuxo
ascendente como resultado da ação da subida do
lençol freático.
2 MODELAGEM FÍSICA EM
CENTRÍFUGA GEOTÉCNICA
2.1 Geral
A modelagem física simula um evento real sob
condições controladas. Se dois processos físicos
são semelhantes, é possível prever o
comportamento de um deles quando se é
conhecido o comportamento do outro. Em
trabalhos experimentais os dois processos
físicos são o protótipo e o seu modelo. Em
laboratório é usual utilizar o modelo em escala
geométrica reduzida, pela facilidade de ensaiá-
lo e de manuseio, além dos custos bem
menores, em relação a ensaios em protótipos.
Com respeito a ensaios em modelos
reduzidos, Langhaar (1951, apud Carneiro,
2
1993) descreve que os resultados de uma
análise dimensional indicam que, se o mesmo
solo é usado por ambos, modelo e protótipo,
uma variação em dimensão de modelo pelo
fator de escala pertinente, não causa variação de
tensão, enquanto que deslocamentos, forças e
torques são alterados por estes fatores de escala.
A centrífuga geotécnica é uma ferramenta de
modelagem física disponível na engenharia que
viabiliza o estudo e a análise de problemas
reais, utilizando como material, o próprio solo
em ambiente de gravidade modificada.
Nos experimentos em centrífuga, o modelo é
representado em uma escala reduzida do
protótipo e, portanto, os eventos no protótipo e
no modelo devem ser semelhantes. Esta
semelhança precisa seguir leis de escala
apropriadas. O princípio básico dos ensaios em
centrífuga, consiste em submeter o modelo a
uma força inercial de magnitude igual à força
gravitacional experimentada pelo protótipo
(Schofield, 1980).
Nos modelos acelerados na centrífuga e,
portanto, submetidos a um campo inercial de
aceleração radial, a gravidade é aumentada 
vezes em relação a gravidade terrestre
(Schofield, 1980 e Taylor, 1995), sendo  a
escala do modelo ensaiado. As principais
relações de escala entre o modelo e o protótipo
são apresentadas na Tabela 1.
Tabela 1. Relações de escala em modelos centrífugos
(Schofield,1980).
Parâmetro Relação de Escala
Modelo/ Protótipo
Gravidade 
Comprimento 
Densidade 
Massa 
Tensão 
Deformação 
Força 
Tempo (difusão) 
Tempo (relaxação) 
2.2 Centrífuga Geotécnica da UENF
A centrífuga da UENF, apresentada na Figura 1,
é constituída de um braço, tendo no centro um
acoplamento em um eixo girante. Nas
extremidades deste braço existem duas
plataformas para acomodar caixas testes, uma
para cada lado do braço. Sua capacidade de
COBRAMSEG 2010: ENGENHARIA GEOTÉCNICA PARA O DESENVOLVIMENTO, INOVAÇÃO E SUSTENTABILIDADE. © 2010 ABMS.

operação pode chegar a 100g com caixas testes mostrando a caixa teste na plataforma da
de até 1t. centrífuga.

Figura 1. Vista da plataforma da centrífuga com a caixa

teste

Os dados advindos da instrumentação dos

ensaios é feita através do slip ring, constituído
de um corpo cilíndrico com anéis deslizantes e
escovas fixas, para conexão de fios energizados
e alimentação da rede elétrica aos dispositivos Figura 2. Esquema do ensaio na centrífuga
instalados no braço da centrífuga.
A fim de fornecer pressão hidráulica do Na Figura 3 é mostrado o posicionamento
sistema para permitir o uso de atuadores dos dutos, a altura de aterro, a ancoragem da
hidráulicos, uma unidade hidráulica HPU- MTS geogrelha, o posicionamento do atuador, do
foi instalada em uma sala fora da câmara de sensor de deslocamento potenciométrico e da
centrifugação. Esta HPU, controlada por um célula de carga.
computador é ligada a um controlador 407 MTS
que funciona a uma pressão máxima de 3500
psi e tem a capacidade de executar um grande
número de tipos de carregamento, com rampa e
ciclos programados.
Para uma melhor visualização durante os
ensaios foi instalada uma câmera de vídeo na
parte superior do braço da centrífuga. Ao girar
junto com as plataformas, a câmera fornece
uma imagem estacionária do ensaio. Esse
recurso permite, além de melhorar o controle,
uma visão qualitativa do ensaio em tempo real.

3 MODELO EXPERIMENTAL

Os ensaios de arrancamento foram realizados

em dutos rígidos enterrados na mesma
profundidade (H= 3D). Em cada caixa teste foi
possível ensaiar dois dutos por vez, sendo que
um foi ancorado a uma geogrelha e o outro não,
para efeitos de comparação. Um esquema Figura 3. Representação ilustrativa da montagem do
ilustrativo do ensaio é apresentado na Figura 2, modelo

3
COBRAMSEG 2010: ENGENHARIA GEOTÉCNICA PARA O DESENVOLVIMENTO, INOVAÇÃO E SUSTENTABILIDADE. © 2010 ABMS.

3.1 Apresentação dos Ensaios Os modelos foram preparados utilizando

uma areia industrial, comercializada pelo
Foram realizados oito ensaios de arrancamento Instituto de Pesquisas Tecnológicas (IPT). A
acelerados a 10g, com o objetivo de se areia foi lançada por gravidade na caixa teste
determinar a resistência ao arrancamento dos antes do modelo ser acelerado na centrífuga,
dutos enterrados. Dois ensaios foram feitos com utilizando um pluviador (Figura 4), o que
um duto ancorado a uma geogrelha de largura proporciona uma distribuição em camadas
3D, dois com um duto ancorado a uma uniformes do material. Um sumário de algumas
geogrelha de largura 2D, e quatro somente com propriedades físicas do material é apresentado
os dutos enterrados. Os ensaios foram
na Tabela 3. A altura (H) de aterro utilizada em
realizados em duas diferentes densidades,
totalizando oito modelos ensaiados. todos os testes foi de 3D (H=15cm) a partir do
Os dutos foram arrancados por um atuador topo do duto.
(pistão hidráulico) com curso máximo de
Tabela 3. Propriedades Físicas da Areia IPT
65mm, controlado a uma velocidade constante Propriedade Valor
(0,5 mm/s). A força foi medida por uma célula Diâmetro Efetivo D10 0,2776 mm
de carga com capacidade máxima de 453,59 Kg Peso Específico 2,67 g/cm3
e o deslocamento vertical foi aquisitado por um Índice de vazios mínimo emin 0,725
sensor de deslocamento potenciométrico. Para Índice de vazios máximo emax 1,063
Ângulo de atrito residual 33°
as séries de ensaios foi utilizada areia Ângulo de atrito de pico (Dmax) 50°
normalizada como material de aterro em duas Ângulo de dilatância 25°
densidades relativas diferentes (70% e 23%).
Um sumário dos testes é apresentado na Tabela
2.

Tabela 2. Detalhamento de cada ensaio

Ref. no. Geogrelha Densidade
Relativa do
Material
P1 3D 70%
P2 2D 70%
P3 - 70%
P4 - 70%
P5 3D 23%
P6 2D 23%
P7 - 23%
P8 - 23%

3.2 Materiais e Métodos

Para os ensaios foi utilizada uma caixa teste de

alumínio aeronáutico pesando 160 Kg, com
uma das faces em acrílico de modo a
possibilitar a visualização do modelo. A caixa
teste possui dimensões internas de 70 cm de Figura 4. Pluviação da areia na caixa teste
comprimento, 25 cm de largura e 50 cm de
altura. 3.3 Descrição dos Testes P1-4
Os dutos são representados por tarugos de
alumínio aeronáutico sólido, com diâmetro de 5 Para os testes P1-4, foi realizado o ensaio de
cm, comprimento de 20 cm e peso de 1096,38g. arrancamento em dutos enterrados em areia
A escala utilizada no modelo em relação ao com densidade relativa de 70%, caracterizando
protótipo é 1:10. um solo em estado denso.

4
COBRAMSEG 2010: ENGENHARIA GEOTÉCNICA PARA O DESENVOLVIMENTO, INOVAÇÃO E SUSTENTABILIDADE. © 2010 ABMS.
No teste P1 o duto foi ancorado a uma
geogrelha de largura 3D de acordo com o
esquema mostrado na Figura 3. No teste P2 o
duto foi ancorado a uma geogrelha de largura
2D e nos testes P3 e P4 os dutos foram
simplesmente instalados sem ancoragem. Com
isso, cada ensaio possuia um duto ancorado
adjacente a um duto sem ancoragem para que os
resultados fossem comparados diretamente num
mesmo teste, minimizando assim alguma
diferença na densidade relativa do material
entre ensaios diferentes.
O deslocamento do duto e a força de
arrancamento foram aquisitados num
computador utilizando um software
desenvolvido no laboratório em linguagem
LabVIEW.
O arrancamento do duto utillizando o
atuador hidráulico, é controlado pelo software
que permite o posicionamento controlado do
atuador. A rampa de deslocamento pode ser
especificada através do software, incluindo
cargas dinâmicas, de tração e compressão na
velocidade especificada. Na Figura 5 é
apresentada a imagem do software durante um
ensaio de arancamento na centrífuga.
Figura 5. Imagem do LabVIEW durante um ensaio de
arrancamento
3.4 Descrição dos Testes P5-8
Para os testes P5-8, foi realizado o ensaio de
arrancamento em dutos enterrados em areia
com densidade relativa de 23%, caracterizando
um solo em estado fofo.
No teste P5 o duto foi ancorado a uma
geogrelha de largura 3D. No teste P6 o duto foi
ancorado a uma geogrelha de largura 2D e nos
5
testes P7 e P8 os dutos foram simplesmente
instalados sem ancoragem, por razões já
descritas anteriormente.
A técnica de arrancamento, a preparação do
modelo e a aquisição dos dados, foram idênticas
às utilizadas em todas as séries de ensaios.
4 ANÁLISE DOS RESULTADOS
Estudos têm sido conduzidos para investigar a
resistência ao levantamento e um mecanismo de
ruptura correspondente (e.g. Trautmann et al.
1985; Ng. and Springman 1994; Bransby et al.
2002; White et al. 2000; Chin et al. 2006;
Schupp et al. 2006).
Ng and Springman 1994, utilizaram a
resistência ao levantamento normalizada para
expressar os resultados de dutos enterrados em
material granular. Esta resistência normalizada
pode ser expressa por:
Q = F*/L (1)
onde Q é a resistência ao levantamento por
unidade de comprimento do duto durante os
testes, F* é a força de levantamento
descontados o peso dos mecanismos de
levantamento e o peso do duto e L é o
comprimento do duto.
Por comparação com a equação (1), Q* pode
ser rearranjado como:
Q*= Q/ (D γ´H) (2)
sendo D o diâmetro do duto, γ´ o peso
específico do solo e H a profundidade na qual o
duto está instalado medindo-se do seu topo até a
superfície do solo.
4.1 Ensaio P1-4
Os testes P1-4 foram executados com o solo na
densidade relativa de 70%. O teste P1 apresenta
uma força de levantamento de pico (F*) de
1106,66 N enquanto que no teste P2 a força de
levantamento de pico (F*) foi de 102614 N. As
geogrelhas ancoradas aos dutos favoreceram um
ganho de resistência, sendo que para a
geogrelha de largura 3D o ganho foi de
aproximadamente 8% em relação à geogrelha
de largura 2D, para esta configuração de solo
COBRAMSEG 2010: ENGENHARIA GEOTÉCNICA PARA O DESENVOLVIMENTO, INOVAÇÃO E SUSTENTABILIDADE. © 2010 ABMS.

denso. Em relação aos dutos simplesmente resultados destes testes estão apresentados na
enterrados sem ancoragem, o ganho de Figura 7 juntamente com a Tabela 5.
resistência foi de aproximadamente 25%. Os Na Tabela 5 estão apresentados os resultados
resultados destes testes são apresentados na da força de pico (F*), resistência normalizada
Tabela 4 e na Figura 6. (Q*) de pico e a relação do deslocamento
Na Tabela 4 estão apresentados os resultados vertical (δw) com o diâmetro do duto (D).
da força de pico (F*), resistência normalizada
(Q*) de pico e a relação do deslocamento Tabela 5. Resumo dos Resultados
vertical (δw) com o diâmetro do duto (D). Ref. no. Pico Pico Q* δw/D
Pode-se observar que no ensaio com a F* (N)
P5 695,2 3,45 0,431
geogrelha de largura 3D (P1) o deslocamento
P6 685,86 3,41 0,285
para atingir a resistência de pico foi P7 627,33 3,12 0,312
aproximadamente 2,4 vezes maior que nos P8 551,54 2,74 0,272
demais ensaios executados a essa densidade.

Tabela 4. Resumo dos Resultados Pode-se observar que no ensaio com a

Ref. no. Pico Pico Q* δw/D geogrelha de largura 3D (P2) o deslocamento
F* (N)
para atingir a resistência de pico foi
P1 1106,66 5,05 0,765
P2 1026,14 4,68 0,296 aproximadamente 1,4 vezes maior do que nos
P3 882,92 4,03 0,278 demais ensaios executados a essa densidade.
P4 892,07 4,07 0,335
800

1200 700 P5
P1 P6
Força de Levantamento- F*(N)

P2 600
1000
Força de Levantamento- F* (N)

500 P8
800 P7
P3 400

600 P4
300

400 200

100
200
0
0 10 20 30 40 50 60
0
0 10 20 30 40 50 60 Deslocamento Vertical (mm)

Deslocamento Vertical (mm)

Figura 7. Curvas de força vertical normalizada para a

Figura 6. Curvas de força vertical normalizada para a densidade relativa de 23%
densidade relativa de 70%
4.3 Resistência Normalizada ao
4.2 Ensaio P5-8 Arrancamento Q*

Os testes P5-8 foram executados em solo com a Na figura 8 é apresentado o resultado da relação
densidade relativa de 23%. O teste P5 apresenta entre a resistência normalizada do duto com
uma força de levantamento de pico (F*) de Qg* e sem ancoragem Q*. Esta figura
695,2 N enquanto que o teste P6 apresenta uma demosntra a eficiência da ancoragem da
força de levantamento de pico (F*) de 685,86 geogrelha em dois estados da areia, ou seja, fofa
N. Nesta configuração de solo fofo, a
e densa. Para se calcular a relação da resistência
ancoragem da geogrelha de largura 3D tem um
nos dutos sem ancoragem, foi utilizada a média
ganho de resistência de aproximadamente 1,5%
em relação à ancoragem da geogrelha de largura dos valores de pico (Q*) obtidos nos ensaios de
2D. Com relação aos dutos simplesmente areia densa e fofa. Pode-se observar que quando
enterrados sem ancoragem, o ganho de se utiliza a resistência de pico F*, a geogrelha
resistência foi de aproximadamente 26%. Os ancorada na base dos dutos aumenta
significativmente a resistência ao arrancamento.

6
COBRAMSEG 2010: ENGENHARIA GEOTÉCNICA PARA O DESENVOLVIMENTO, INOVAÇÃO E SUSTENTABILIDADE. © 2010 ABMS.
Para a geogrelha de largura 3D a melhor
eficiência se encontra para o solo no estado
denso, enquanto que para a geogrelha de largura
2D a eficiência foi praticamente a mesma para
os dois estados do solo. Esta diferença de
resultados entre as geogrelhas, pode ser
atribuída a massa de solo mobilizada pela
geogrelha maior no estado denso em virtude da
superfície de ruptura e da ocorrência de
dilatância, que para essa profundidade se
desenvolve como um fluxo interno ao redor do
sistema duto-geogrelha. Enquanto que para a
geogrelha menor, a massa mobilizada é a
mesma tanto para o estado denso quanto para o
estado fofo, uma vez que o fluxo de solo
“circula” mais facilmente o sistema solo-duto.
Os resultados aqui apresentados, apesar de
ainda estarem restritos a ensaios em laboratório,
são promissores como uma medida simples,
barata e direta para melhorar a resistência à
elevação dos tubos enterrados.
D REFERÊNCIAS
1,5 l Dr = 70%
Dr = 23%
1 Chin, E. L., Craig, W. H., and Cruickshank, M. _2006_.
Q*g/Q*
0,5
0 Research Record 1624, p. 196-205.
3 l/D 2 Katona, M. G. (1988). Allowable fill height for
Figura 8. Eficiência da ancoragem da geogrelha no
estado denso e fofo
5 CONCLUSÃO
A resistência à elevação dos dutos enterrados,
em virtude da sua importância, tem sido
estudada largamente no mundo inteiro.
Contudo, a maioria dos mecanismos propostos
para combater os efeitos de elevação é baseada
no aproveitamento da sobrecarga de solo,
7
melhorando a sua resistência (compactação) ou
uso de materiais com maiores densidades, como
o aterro de cascalho ou mesmo enrocamento
com bermas. No entanto, apesar de alguns bons
resultados, a maioria dessas propostas tem
como grande inconveniente a interferência nos
trabalhos de campo, especialmente no interior
da vala, que é altamente indesejável.
O método aqui proposto, além de ser
eficiente, tem também a vantagem de não
interferir nos trabalhos de campo, uma vez que
a geogrelha encontra-se já ancorada à tubulação
no momento que ela esta é lançada na vala.
AGRADECIMENTOS
Os autores agradecem a FAPERJ e CAPES pelo
financiamento do primeiro e segundo autor
respectivamente.
Bransby, M.F., Newson, T.A., Brunning, P., Davies,
M.C.R. (2002). Physical Modeling os the Upheaval
Resistance of Buried Offshore Pipelines. Proc.
ICPMG, St. Johns.
Carneiro, F.L. (1993). Análise dimensional e teoria da
semelhança dos modelos físicos, 2a Ed., Rio de
Janeiro, editora UFRJ, 258p.
“Uplift resistance of pipelines buried in cohesionless
soil.” Proc., 6th Int. Conf. on Physical Modeling in
Geotechnics. Ng, Zhang, and Wang, eds., Vol. 1,
Taylor & Francis Group, London, 723–728.
Conrad, B. E.; Lohnes, R. A.; Klaiber, F. W.; Wipf, T. J.
(1998). Boundary effects on response of polyethylene
pipe under simulated live load. Transportation
corrugated polyethylene pipe. TRB 1191,
Transportation Research Board, National Research
Council. Washington, DC.
Langhaar, H. L. (1951). Dimensional Analysis and Teory
of Models, New York, John Wiley & Sons.
Ng, C.W.W. & Springman, S.M. (1994) Uplift Resistance
of Buried Pipelines in Granular Materials. Centrifuge
94, Leung, Lee & Tan (eds), p753-758.
Phares, B. M.; Wipf, T. J.; Klaiber, F. W.; Lohnes, R. A.
(1998). Behavior of high- density polyethylene pipe
with shallow cover. Transportation Research record
1624, p.214-224.
Rogers, C. D. F. (1987) The influence of surrounding soil
on flexible pipe performance. Transportation
Research Record 1129,p. 1-11.
COBRAMSEG 2010: ENGENHARIA GEOTÉCNICA PARA O DESENVOLVIMENTO, INOVAÇÃO E SUSTENTABILIDADE. © 2010 ABMS.

Rogers, C. D. F. (1988). Some observations on flexible

pipe response to load. Transportation Research
Record 1191, p.1-11.
Schofield, A. N. (1980). “Cambridge Geotechnical
Centrifuge Operations”, Geotechnique, Vol. 25, n° 4,
pp. 743-76.
Schupp, J., Byrne, B. W., Eacott, N., Martin, C. M.,
Oliphant, J., Maconochie, A., and Cathie, D. _2006_.
“Pipeline unburial behaviour in loose sand.” Proc.,
25th Int. Conf. on Offshore Mechanics and Arctic
Engineering, Hamburg, Germany, OMAE2006-
92541.
Taylor, R. N. (1995). Geotechinical Centrifuge
Technology. 1ª ed., London, Blakie Academic &
Professional.
Trautmann, C. H., O’Rourke, T. D., and Kulhawy, F. H.
_1985_. “Uplift force-displacement response of
buried pipe.” J. Geotech. Engrg., 111_9_, 1061–1076.
White, D. J.; Barefoot, A. J.; Bolton, M. D. (2000). “
Centrifuge Modeling of upheaval buckling in sand”.
Report- CUED/DSOIL/TR314, Cambridge
University.