gretchen helmke y steven levitsky

En las últimas dos décadas, ha surgido un consenso académico en torno a la

centralidad de las instituciones políticas. En América Latina, investigaciones
recientes sobre ejecutivo-legislativo.
Relaciones, sistemas electorales y de partidos, política judicial, burocracias y
federalismo.
ha arrojado nueva luz sobre cómo el diseño institucional afecta la estabilidad y la
calidad de
Sin embargo, los problemas persistentes de corrupción, clientelismo, conflicto de
uso relativo y el "desorden de la ley" ponen en duda si un enfoque exclusivo
en "‘ pergamino "≤ instituciones es suficiente para entender qué impulsa la política
en
la región (O'Donnell 1996a, 1999c; Weyland 2002a). Eruditos como Guillermo
O’Donnell y Douglass North han argumentado que las instituciones informales, o las
reglas y
Procedimientos que se crean, se comunican y se aplican fuera del ámbito oficial.
canales autorizados: a menudo son tan importantes como sus homólogos formales
en la estructuración de las "reglas del juego".
Las reglas informales coexisten con instituciones democráticas formales en todo el
latín
America. En México, durante gran parte del siglo XX, se seleccionaron presidentes.
no conforme a las normas establecidas en la constitución, la ley electoral o los
estatutos de
el Partido gobernante de la Revolución Institucional (PRI), sino más bien por medio
de la
Dedazo, un código no escrito que le dio al presidente en ejercicio el derecho
para elegir a su sucesor, especificó el grupo de candidatos y prohibió a los posibles
candidatos buscar abiertamente el trabajo. En Chile, sin perjuicio de una
constitución que
creó una de las presidencias más poderosas del mundo, el intercambio informal de
poder
los acuerdos en vigor desde la democratización han inducido a los presidentes a
subutilizar sistemáticamente ese poder. Como resultado, Chile es visto como una
excepción en una región caracterizada por el dominio presidencial (O'Donnell 1994).
En partes de Bolivia,
Ecuador, México, Perú y Guatemala, donde las instituciones judiciales estatales son
a menudo
ausentes o ineficaces, las comunidades locales resuelven los conflictos a través de
la ley indígena y
Otros sistemas de justicia informal. Y en toda América Latina, patrones establecidos.
El clientelismo, la corrupción y el patrimonialismo desafían la eficacia de las
elecciones.
y el estado de derecho (O'Donnell 1996b).
Las reglas informales determinan cómo funcionan las instituciones democráticas.
Refuerzan, subvierten,
e incluso a veces reemplaza reglas, procedimientos y organizaciones formales.
Analiza
Las instituciones democráticas que se centran exclusivamente en reglas formales
corren el riesgo de perderse gran parte de lo que configura y restringe el
comportamiento político, lo que puede generar
Imagen incompleta, si no completamente inexacta, de cómo funciona la política. Por
lo tanto, es
imperativo que el giro institucionalista en la política latinoamericana se base en una
comprensión de lo que O’Donnell denomina "las reglas reales que se siguen"
(1996a, 10; véase también Weyland 2002a).
Retomando la llamada de O'Donnell, este volumen examina la relación entre las
instituciones informales y la democracia en América Latina. Sobre la base de un
gran cuerpo de investigación, pero hasta ahora dispares, ≥ el libro proporciona una
perspectiva conceptual y teórica.
Fundamento para el análisis institucional informal. El volumen reúne a los
estudiosos.
de las instituciones políticas latinoamericanas, desde diversas teorías y
metodologías.
tradiciones, que convergen en torno a una simple observación: los actores políticos
responden a una
combinación de incentivos formales e informales (North 1990) y, en consecuencia,
el grado de
Las reglas formales que realmente permiten y limitan a los políticos varían
considerablemente.
Aunque los incentivos formales basados en reglas predominan en muchos casos,
pueden
También compite con incentivos informales, e incluso puede ser superado por ellos.
En algunos casos,
las reglas formales existen solo en el pergamino, y los actores son guiados casi
completamente por
reglas no escritas. En estos casos, se puede esperar que el comportamiento político
se desvíe sustancialmente de lo prescrito por (o se espera de) las reglas formales.
Las implicaciones para el análisis institucional son de gran alcance. Incluso en áreas
que
tradicionalmente han sido el dominio exclusivo del análisis institucional formal, la
investigación ha encontrado que las reglas informales tienen un poder poderoso y,
en ocasiones, sistemático
Efecto en resultados institucionales. Por ejemplo, aunque el trabajo anterior sobre
el presidencialismo en América Latina se centró principalmente en cuestiones de
diseño institucional formal (Linz
1990; Shugart y Carey 1992; Linz y Valenzuela 1994), estudios recientes sugieren
que
La dinámica del presidencialismo no puede entenderse completamente en un
estrictamente constitucional
condiciones. Los estudios han demostrado cómo las normas de patrimonialismo
producen un grado de dominio ejecutivo que supera con creces el prescrito por la
Constitución (O’Donnell 1994,
1996b; Hartlyn 1998; Sandbrook y Oelbaum 1999). Al mismo tiempo, otros
académicos han demostrado cómo las instituciones informales pueden limitar el
poder presidencial, incluso en casos de las constituciones "hiper-presidencialistas"
(Peter Siavelis, este volumen). Se han encontrado efectos institucionales informales
similares en estudios de política legislativa, judiciales
política, sistemas electorales, política de partidos, regímenes políticos, federalismo
y público
administracion.∂
Las instituciones informales también configuran los resultados institucionales
formales de una manera menos visible, pero
Igualmente importante es la forma: creando o fortaleciendo incentivos para cumplir
con
reglas formales En otras palabras, pueden hacer lo posible y restringir que nosotros
Suele atribuirse a las reglas formales. Como Susan Stokes argumenta en este
volumen, formal.
Las instituciones a menudo trabajan porque están integradas en redes implícitas e
informales.
expectativas, o ‘reglas gramaticales,’ sobre el comportamiento particular gobernado
por el
Reglas explícitas formales o de "juego". Por ejemplo, la efectividad y estabilidad de
la
La democracia presidencial de Estados Unidos no es solo un producto de las reglas
establecidas en
La Constitución, pero también está arraigada en un conjunto de reglas
"paraconstitucionales" que impiden que los controles y saldos formales se
deterioren y se conviertan en graves conflictos entre ramas
(Riggs 1988). La ausencia de tales normas de moderación y acomodación puede
ayudar
explicar por qué los sistemas presidencialistas de diseño similar a menudo han
demostrado ser más propensos a las crisis en América Latina
Al incorporar a las instituciones informales de manera más central en la imagen,
este libro busca sentar las bases para entender cómo funcionan las instituciones
políticas en América Latina. Los ensayos en el volumen cubren una amplia gama
de instituciones informales, incluido el dedazo mexicano, el clientelismo en Brasil y
Honduras, el ‘fantasma legislativo coaliciones ’en Ecuador, normas de poder
ejecutivo-legislativo en Chile, prácticas ilícitas financiamiento de campañas en
Brasil, normas de responsabilidad electoral en Argentina, leyes indígenas en los
Andes, normas subyacentes a la violencia policial en ciudades brasileñas y
Mecanismos informales de resolución de disputas electorales (concertacesiones)
en mexico. Los capítulos exploran cómo estas reglas informales del juego afectan
la calidad y estabilidad de la democracia. Encuentran efectos innumerables,
complejos y, a menudo, inesperados: Considerando que algunas reglas informales
compiten y subvierten las instituciones democráticas, Otros complementan e incluso
ayudan a sostenerlos. Los capítulos también exploran un conjunto de conceptos,
teóricos y metodológicos. Preguntas que son críticas para avanzar una agenda de
investigación en instituciones informales.

≤ En el ámbito conceptual, abordan la cuestión de qué es una institución informal y,

fundamentalmente, qué no son. ≤ En el ámbito teórico, los capítulos exploran cuatro
preguntas centrales:
(1) Qué ¿Son las distintas formas en que interactúan las instituciones formales e
informales?
(2) ¿Cuáles son los efectos de las instituciones informales, particularmente con
respecto a ¿La calidad, el rendimiento y la estabilidad de la democracia?
(3) ¿Cuáles son los orígenes de las instituciones informales y, específicamente, por
qué y cómo se crean?
(4) ¿Cuáles son las fuentes de estabilidad y cambio institucional informal? ≤ En el
ámbito metodológico, los capítulos exploran las preguntas cruciales de cómo para
identificar, medir y comparar "reglas del juego" que no están escritas y, En muchos
casos, oculto a la vista pública.
Este capítulo introductorio proporciona una visión general de estas preguntas. La
primera seccion
Examina el concepto de institución informal. Defiende una definición estrecha que
permita a los académicos distinguir entre instituciones informales y otros
Fenómenos informales, como instituciones débiles, cultura y patrones de
comportamiento no sujetos a reglas. En la segunda sección proporcionamos una
visión general de cómo informal
Las instituciones afectan el desempeño y la calidad de la democracia en América
Latina. los
La tercera sección desarrolla una tipología de interacción institucional formal-
informal. Ampliando el trabajo de Hans-Joachim Lauth (2000), distinguimos entre
cuatro
Tipos de instituciones informales: complementarias, complacientes, competitivas y
sustitutivas. La cuarta sección explora un conjunto de temas teóricos en la frontera
de
investigación sobre instituciones informales, incluidas las cuestiones críticas, pero
poco investigadas, de emergencia y cambio institucional informal. Finalmente,
discutimos algunos
Los desafíos relacionados con la investigación en instituciones informales, como los
problemas de identificación, medición y comparación.

Aclarando el concepto:
¿Qué es una institución informal?

Este libro se centra en las instituciones políticas informales, dejando de lado una
serie de
social informal (por ejemplo, el apretón de manos; las reglas de las citas) y
económico (por ejemplo, negro
mercados) instituciones. Sin embargo, incluso en el ámbito más estrecho de la
política, la institución informal
Es un concepto ambiguo. El término se ha aplicado a una amplia diversidad de
fenómenos, incluidos cultura, sociedad civil, redes personales, clanes y mafias,
corrupción y clientelismo, y normas burocráticas y legislativas. Tales conceptos
conceptuales.
La ambigüedad tiene costos analíticos serios, ya que limita nuestra capacidad para
construir y probar
teorias
En esta sección, tratamos de aclarar el concepto de institución informal y de
Desarrollar una definición más precisa y analíticamente útil. Desde nuestro punto
de vista, tal definición debería capturar la mayor cantidad posible de universo de
reglas informales, pero debe
ser lo suficientemente estrecho para distinguir las reglas informales de otros
fenómenos no institucionales e informales

Instituciones formales versus informales Comenzamos con una definición bastante

estándar de instituciones como reglas y procedimientos. esa estructura de
interacción social mediante la restricción y habilitación del comportamiento de los
actores. Esta generalmente se piensa que la definición abarca tanto las reglas
formales como las informales (Norte 1990, 3–4; J. Knight 1992, 2; Carey 2000,735).
Hay menos acuerdo, sin embargo, en Cómo distinguir entre instituciones formales
e informales. Algunos estudiosos tratan Instituciones informales como sinónimo de
cultura o tradición. Por ejemplo, svetozar Pejovich los define como "tradiciones,
costumbres, valores morales, creencias religiosas y todas las Otras normas de
comportamiento que han pasado la prueba del tiempo. . . Por lo tanto, las
instituciones informales son parte del patrimonio de una comunidad que llamamos
cultura "(1999, 166). Otro los académicos emplean una distinción entre el estado y
la sociedad, caracterizando a las agencias estatales y las reglas aplicadas por el
estado como instituciones formales y las normas y organizaciones que constituyen
la sociedad civil, incluidas las asociaciones religiosas, étnicas, de parentesco y
cívicas, como instituciones informales (Boussard 2000; Manor 2001; L. Tsai 2002).
Un tercer grupo de eruditos. distingue entre normas informales, que son auto
impuestas, y reglas formales, las cuales son ejecutadas por un tercero, a menudo
el estado (Ellickson 1991; J. Knight 1992; Calvert 1995

En nuestra opinión, cada una de estas conceptualizaciones es problemática. A

pesar de que algunos Las instituciones informales pueden estar arraigadas en la
tradición cultural, muchas reglas informales (normas legislativas, patrones ilícitos de
financiamiento de partidos) tienen poco que ver con la comunidad. Valores y
actitudes más amplios. La distinción entre estado y sociedad no logra captar los
muchos las reglas informales, desde la corrupción organizada hasta las normas
burocráticas hasta los acuerdos de gobierno intergubernamental, que están
integrados en las instituciones estatales. También falla en capturar lo que Ellickson
(1991, 31) llama "reglas de organización" o el Reglas oficiales que rigen las
organizaciones no estatales, como los partidos políticos y las corporaciones.
Finalmente, aunque la definición autoejecutable es analíticamente útil, no logra
cuenta por el hecho de que ciertas reglas informales pueden ser ejecutadas
externamente (por ejemplo, por jefes de clan y mafia), en algunos casos por el
propio estado (Joy Langston, este volumen). Definimos instituciones informales
como reglas compartidas socialmente, generalmente no escritas, que son creado,
comunicado y aplicado fuera de los canales oficialmente sancionados. Por el
contrario, las instituciones formales son reglas y procedimientos que se crean,
comunican, y ejecutado a través de canales que son ampliamente aceptados como
oficiales.∫

Un elemento clave
de esta definición, a la que volvemos más adelante en el capítulo, es que las
instituciones informales
debe aplicarse de alguna manera. En otras palabras, los actores deben creer que
romper
Las reglas conllevan algún tipo de sanción creíble, ya sea castigo físico, pérdida de
empleo o simplemente desaprobación social. Como varios de los capítulos de este
volumen.
Las reglas informales a menudo son aplicadas, aunque no oficialmente, por actores
e instituciones dentro del propio estado ”.

Una segunda distinción: Reglas informales versus otros fenómenos informales Sin
embargo, distinguir entre instituciones formales e informales es solo la mitad La
tarea conceptual. Uno de los peligros de nuestra definición basada en el
"pergamino" es que institución informal puede convertirse en una categoría residual,
o un término utilizado para describir virtualmente cualquier comportamiento que se
aparte de, o no es explicado por, el escrito reglas. Para evitar este escollo, es
esencial distinguir las instituciones informales de Varios otros fenómenos
informales. En otras palabras, debemos elaborar más a fondo lo que Una institución
informal no lo es. Cabe destacar cuatro distinciones. Primero, las instituciones
informales deben distinguirse de las instituciones débiles. Muchas instituciones
formales son ineficaces, ya que la Las reglas que existen en el papel son, en la
práctica, ampliamente evitadas o ignoradas. Sin embargo formal La debilidad
institucional no implica necesariamente la presencia de instituciones informales.
Puede ser que no existan reglas estables o obligatorias, formales o informales. por
Por ejemplo, en su artículo seminal sobre democracia delegativa, O'Donnell (1994)
argumentó que en gran parte de América Latina, las reglas formales de la
democracia representativa son débilmente institucionalizado. En ausencia de
controles institucionalizados en el ejecutivo. poder, el alcance del comportamiento
presidencial permisible se amplió considerablemente, lo que resultó en abuso
sustancial de la autoridad ejecutiva. En trabajo posterior, O'Donnell. (1996b)
destacaron cómo las instituciones informales particularistas como el clientelismo
socavó la eficacia de las instituciones representativas. Los puntos de trabajo de
O'Donnell. a dos patrones distintos de debilidad institucional formal que no deben
combinarse. El clientelismo y los abusos de la autoridad ejecutiva se apartan de las
reglas formales, pero mientras que el primer patrón es una institución informal, el
último se entiende mejor como Comportamiento no institucional.

Segundo, las instituciones informales deben distinguirse de otras regularidades de

comportamiento informales. No todos los comportamientos con patrones están
vinculados a reglas, o arraigados en compartidos expectativas sobre el
comportamiento de los demás (Hart 1961, 53–56; J. Knight 1992, 66–72). Las
regularidades de comportamiento pueden ser producto de una variedad de otros
incentivos. Para citar un ejemplo ofrecido por Daniel Brinks (2003b, 4), quitarse el
sombrero de uno en la iglesia es un institución informal, mientras que quitarse el
abrigo en un restaurante es simplemente una regularidad de comportamiento. En
este último caso, dejar el abrigo puesto puede traer incomodidad, pero no se espera
que provoque desaprobación social o sanción.

Para ser considerada una institución informal, una regularidad de comportamiento

debe responder a una regla o directriz establecida, cuya violación genera algún tipo
de compromiso externo.
sanción. Para tomar otro ejemplo, el injerto público es claramente un
comportamiento informal, pero no
Todos los patrones de injerto deben considerarse institucionales. Donde se organiza
el injerto y
ejecutado desde arriba (Waterbury 1973; Darden 2002), o donde está ampliamente
arraigado en
expectativas compartidas entre los ciudadanos y los funcionarios públicos (y una
negativa a seguir adelante
riesgos en costos importantes) (Manion 1996; Della Porta y Vannucci 1999),
La corrupción puede ser una institución. Por el contrario, donde injerto no está
sancionado externamente ni está arraigado en expectativas compartidas, sino que
es una respuesta a baja
salarios del sector público y la aplicación ineficaz, puede caracterizarse mejor como
un
Patrón de comportamiento informal.
En tercer lugar, las instituciones informales deben distinguirse de las organizaciones
informales.
Aunque los académicos a menudo incorporan organizaciones en su definición de
institución, es útil, siguiendo a North (1990, 4–5), separar las "reglas" de las
‘'Jugadores' '. Así como las organizaciones formales (como los partidos políticos o
los sindicatos) pueden ser
Distinguido de las reglas formales, organizaciones informales (como clanes o
mafias)
Debe distinguirse de las instituciones informales. Sin embargo, al igual que las
fiestas y
otras organizaciones se estudian habitualmente bajo la rúbrica más amplia de
"institucionalismo", las organizaciones informales, como las estructuras de partidos
informales analizadas por
Flavia Freidenberg y Steven Levitsky en su contribución a este volumen, pueden
ser incorporados de manera útil en el análisis institucional informal.
Finalmente, volvemos a la distinción entre instituciones informales y cultura.
Si bien la frontera en la que termina la cultura y las instituciones informales puede
ser difícil de discernir, es esencial evitar la combinación de estos dos fenómenos.
Nuestro enfoque a este problema es colocar las instituciones informales en
términos, definiéndolos en términos de expectativas o creencias compartidas en
lugar de valores compartidos. Las expectativas compartidas entre un conjunto
particular de actores pueden o no estar arraigadas en
Valores sociales más amplios. Por ejemplo, mientras que las normas particularistas
incrustadas en
Las redes de parentesco o clanes pueden ser trazadas plausiblemente a valores
sociales más amplios (Precio
1975; Dia 1996), normas de élite para compartir el poder que emergen en
sociedades profundamente divididas.
(por ejemplo, el consociacionalismo holandés, la democracia de consenso de Chile)
no puede. Este punto es
claramente en el capítulo de Donna Lee Van Cott sobre las instituciones de justicia
indígena.
Aunque a menudo se asume que las instituciones indígenas están profundamente
arraigadas en la cultura o la tradición, Van Cott muestra que no siempre es así.
Mientras que algunos
Las instituciones indígenas se basan en la tradición preexistente, otras son
invenciones recientes.
en algunos casos, modelado en instituciones estatales modernas, que no se
remonta a
tradiciones anteriores No menos importante, distinguir entre valores compartidos y
expectativas compartidas nos permite analizar las posibles relaciones causales
entre cultura y
Instituciones informales, tales como las condiciones bajo las cuales los valores
sociales compartidos
engendrar, reforzar o socavar reglas informales particulares

por qué las reglas informales importan Las instituciones informales merecen nuestra
atención porque dan forma a la democracia. Funciona, tanto para el bien como para
el enfermo. Quizás no sea sorprendente, gran parte de la literatura existente. en las
instituciones informales en las nuevas democracias se centra en sus efectos
negativos. En en particular, los estudios han puesto de relieve formas en que la
corrupción, el clientelismo y el patrimonialismo socavan la eficacia de las
instituciones democráticas, estatales y de mercado. ≤ Los capítulos de este volumen
cuentan una historia más variada. Aunque varios ensayos. proporcionan evidencia
sistemática de cómo las instituciones informales erosionan la calidad de las
instituciones democráticas; otras señalan la ambigüedad, el doble filo e incluso la
positiva. Efectos de las reglas informales. Particularmente donde las instituciones
estatales formales y del régimen son Las reglas informales débiles, ineficaces o
insuficientemente democráticas pueden mejorar la Desempeño y estabilidad de la
democracia. En esta sección examinamos los efectos de Instituciones informales en
cuatro áreas clave de la política democrática: representación, responsabilidad,
gobernabilidad y ciudadanía y el estado de derecho.

Representacion politica
Varios de los ensayos en este volumen tratan temas de representación política.
La evidencia de una brecha creciente entre ciudadanos y políticos en América Latina
es
abundante: incluye la disminución de la identificación del partido y la participación
de los votantes (Hagopian
1998, 114-21), altos niveles de volatilidad electoral (Mainwaring y Scully 1995;
Roberts
y Wibbels 1999), el auge de los forasteros personalistas o "neopopulistas" (Roberts
1995;
Weyland 1996, 1999) y, en algunos países, protestas a gran escala contra toda la
elite politica Los académicos han vinculado esta "brecha de representación" con
instituciones informales
como el clientelismo, el patrimonialismo y la corrupción (Fox 1994; O'Donnell 1996b;
Mainwaring 1999; Brusco et al. 2004). Se dicen así estas instituciones
particularistas.
erosionar o impedir el establecimiento de vínculos programáticos entre las partes y
los ciudadanos.
Los capítulos de este volumen encuentran nueva evidencia en apoyo de estas
afirmaciones. por
ejemplo, en su análisis comparativo de la política legislativa a nivel estatal en Brasil,
Scott
Desposato encuentra que el clientelismo erosiona la capacidad de los partidos
legislativos para representar a los votantes en temas programáticos. En el estado
altamente clientelista de Piauí, encuentra que
la disciplina de los partidos es baja, los legisladores individuales rara vez toman
posiciones públicas en temas, y los partidos de oposición con frecuencia son
cooptados por los gobernadores. Por el contrario, en São
Paulo, donde el clientelismo es menos generalizado, Desposato descubre que los
mismos partidos son
más cohesivo, más dispuesto a tomar posiciones públicas en temas programáticos,
y
Menos vulnerable a la cooptación. Los capítulos de Freidenberg y Levitsky, Andrés
Mejía Acosta y David Samuels también sugieren que las reglas informales, y
especialmente las particularistas, erosionan la calidad de la representación
programática.

Las reglas arísticas erosionan la calidad de la representación programática. Sin

embargo, los efectos de las instituciones informales en la representación no son
uniformemente negativos. Donde los mecanismos formales de representación son
débiles o ineficaces, informales Las instituciones, incluso las particularistas, pueden
producir algunos beneficios positivos en términos de representación. En su capítulo
sobre el clientelismo y la política del cerdo en Honduras, Michelle Taylor-Robinson
argumenta que debido a la lista cerrada de Honduras sistema de representación,
los incentivos electorales para los legisladores para representar los intereses locales
son débiles. Ella encuentra que los representantes electos de las zonas rurales
pobres que Las leyes de patrocinio local (usualmente cerdo-barril) lo hacen
principalmente en respuesta a Normas establecidas de clientelismo. En ausencia
de tales normas, el poder legislativo El proceso podría haber ignorado por completo
a las localidades rurales pobres. Responsabilidad democrática La evidencia
reciente de América Latina sugiere que las elecciones democráticas son a menudo
Mecanismos insuficientes para garantizar la rendición de cuentas y la capacidad de
respuesta del gobierno. Usando los términos de O’Donnell (1994), la rendición de
cuentas se ha encontrado deficiente en dos áreas clave: la rendición de cuentas
vertical, o el grado en que los ciudadanos son capaces de recompensar o castigar
a los funcionarios por su desempeño en el cargo (O'Donnell 1994; Stokes 2001), y
responsabilidad horizontal, o el grado en que los funcionarios públicos son
responsables de (o verificados por) otras agencias e instituciones del estado
(O'Donnell 1994, 1999b; Schedler et al. 1999; Mainwaring y Welna 2003). En gran
parte de la región, los ciudadanos y se dice que sus representantes carecen de
mecanismos efectivos para supervisar y, cuando Necesario, castigar a los
funcionarios que abusen del poder. Como resultado, los funcionarios electos
traicionan rutinariamente sus mandatos, abusan de su autoridad e ignoran las
demandas de los constituyentes.

También en este caso, las instituciones informales son vistas como obstáculos para
el desarrollo normativo. Resultados deseables, y por buenas razones. Debido a que
no están escritas ni reguladas, las reglas informales generalmente carecen de la
transparencia o la supervisión pública que a menudo es Esencial para la rendición
de cuentas. Es difícil utilizar la ley o las agencias públicas para mantener un político
responsable de romper las reglas que, por definición, no están en los libros. Varios
capítulos de este volumen exploran el vínculo entre la naturaleza no transparente
de instituciones informales y déficits de rendición de cuentas. Por ejemplo, en su
ensayo sobre Freidenberg y Levitsky, organización informal de partidos,
argumentan que las finanzas informales, la toma de decisiones y otros procesos
intrapartidarios amplían la brecha entre las partes. rostros públicos y sus estructuras
de poder "reales", lo que limita la capacidad de los activistas y los votantes para
hacer responsables a los líderes del partido. En línea con este análisis, Langston
argumenta en su capítulo que las élites del PRI preferían gobernar a través de
instituciones informales como el dedazo (en lugar de crear reglas autoritarias
formales) en parte porque ayudaron a evitar que los activistas locales del partido los
responsabilicen. Si el sistema de dedazo se hubiera escrito en los estatutos del PRI
o en la constitución, sería han estado abiertos al escrutinio público y, por lo tanto,
más vulnerables al desafío público

Sin embargo, las instituciones informales no siempre tienen que socavar la

responsabilidad. Como El capítulo de Stokes muestra que las normas informales
también pueden reforzar o sostener instituciones formales de responsabilidad. Para
que las elecciones funcionen efectivamente como mecanismos de rendición de
cuentas vertical, Stokes argumenta, ciertas expectativas compartidas sobre cómo
los ciudadanos lo harán. Evaluar a los políticos son esenciales. Sólo cuando se cree
ampliamente que los ciudadanos siga una regla de decisión informal para votar
retrospectivamente, sopesando el pasado de un político desempeño al decidir cómo
votar (a diferencia de, digamos, intercambiar sus votos por favores particularistas),
actuarán los políticos con responsabilidad y los ciudadanos esperarán tal capacidad
de respuesta. Basándose en una comparación de ciudades y provincias en
Argentina, Stokes encuentra que las instituciones democráticas funcionan mejor
donde existen tales expectativas compartidas (Mar del Plata) que donde no lo hacen
(Misiones). Por supuesto, las instituciones informales también pueden garantizar la
rendición de cuentas de manera menos atractiva. formas. Como Samuels muestra
en su análisis de la financiación de campañas en Brasil, particularista Las relaciones
son críticas para sostener contratos ilícitos de financiamiento de campañas, ya que
ayudar a superar los problemas de compromiso creíbles inherentes a las
transacciones ilegales. Al proporcionar confianza, familiaridad, reputación y
interacción repetida, particularista las normas ayudan a los líderes empresariales y
políticos a hacerse responsables entre sí en un contexto en el que no hay recursos
legales disponibles. Por lo tanto, sirven como el "pegamento" que mantiene
contratos de financiamiento de campañas informales. El capítulo de Todd
Eisenstadt sobre mecanismos informales de resolución de conflictos postelectorales
(concertacesiones) también encuentra un Efecto ambiguo con respecto a la
rendición de cuentas. Por un lado, los acuerdos negociados entre el gobernante PRI
de México y el Partido de Acción Nacional (PAN) de la oposición trajo un grado de
responsabilidad vertical en el sentido de que se retiraron de la decisión de poder
Los candidatos del partido que habían ganado las elecciones por fraude. Por otro
lado, eligiendo Los alcaldes y gobernadores, a pesar de que la negociación en la
trastienda cortó por completo el vínculo (aunque ficticio) entre el proceso de votación
y los resultados electorales, que pueden Difícilmente puede decirse que mejora la
responsabilidad vertical.

En conjunto, estos capítulos muestran que las reglas informales pueden

proporcionar la Bases para un compromiso creíble y un cierto grado de
responsabilidad. Sin embargo, como Samuels señala que es menos probable que
proporcionen el tipo de "derecho" de compromisos creíbles (es decir, aquellos que
mejoran la responsabilidad pública) necesarios para la consolidación democrática.
Gobernabilidad democratica Un tercer conjunto de problemas que enfrentan las
democracias latinoamericanas contemporáneas reside en El área de gobernabilidad
democrática (Domínguez y Shifter 2003). A pesar de A causa de la ausencia virtual
de golpes militares desde 1980, la región ha experimentado problemas
generalizados ya menudo graves de conflicto ejecutivo-legislativo. En muchos
países, el resultado ha sido el fracaso de las políticas, los períodos de parálisis
gubernamental, la severa crisis institucionales (incluidos los esfuerzos ejecutivos
para burlar y cerrar el congreso, y los esfuerzos extraconstitucionales para destituir
a los presidentes) y, en casos extremos, la ruptura democrática

La gobernabilidad democrática es un área en la que las instituciones informales son

frecuentemente visto para tener un efecto positivo. Por ejemplo, los estudios han
demostrado que las características clave de los sistemas presidenciales,
particularmente cuando se combina con partidos múltiples o fragmentados los
sistemas de partidos, aumentan la probabilidad de crisis de gobernabilidad
arraigadas en un conflicto relativo de alto nivel. En algunos casos, sin embargo, las
normas informales de alojamiento, el poder compartido y la formación de coaliciones
han ayudado a prevenir muchos de los problemas Asociado al presidencialismo
multipartidista. En ninguna parte es esto más claro que en postPinochet Chile. En
su capítulo, Siavelis muestra cómo los acuerdos informales para compartir el poder
aseguraron las relaciones ejecutivas-legislativas sin problemas en un contexto del
sistema multipartidista de Chile y la constitución "hiper-presidencialista". Del mismo
modo, John Carey y Siavelis muestra cómo la práctica del "seguro electoral" ayudó
a mantener la cohesión de la coalición gobernante de la Concertación a pesar de
un sistema electoral que no está a la altura de las coaliciones multipartidistas. Las
instituciones informales también contribuyeron a la democracia. Gobernanza en el
ecuador. Como argumenta el capítulo de Mejía Acosta, la fragmentación de Ecuador
Sistema de partidos (que virtualmente asegura que los presidentes carecerán de
mayorías legislativas) lo convirtió en un caso "menos probable" para una reforma
económica exitosa en el marco de la democracia. Sin embargo, los presidentes
ecuatorianos lograron impulsar reformas económicas sustanciales a través de La
legislatura durante los años noventa. Mejía Acosta atribuye este éxito legislativo a
"coaliciones de fantasmas" informales sostenidas por prácticas ampliamente
conocidas y aceptadas de compra legislativa de votos. Sin embargo, tanto en el
caso chileno como en el ecuatoriano, el los autores señalan que las instituciones
informales de poder compartido tienen un efecto de doble filo: la gobernabilidad se
logra a través de medios que reducen la transparencia y el público responsabilidad

Los dos capítulos sobre México lo demuestran. El capítulo de Langston muestra

cómo el dedazo sirvió de base para uno de los pocos mecanismos
institucionalizados no democráticos de Sucesión en el mundo moderno. Del mismo
modo, el ensayo de Eisenstadt sugiere que el PRI El uso de concertacesiones
puede haber ayudado a prevenir conflictos políticos a gran escala durante los años
noventa. Aunque estos mecanismos informales de gobernabilidad probablemente
se desaceleraron Transición democrática de México, también pueden haber
contribuido a la relativa estabilidad de esa transición. Ciudadanía y Estado de
Derecho. Finalmente, los estudiosos de las democracias latinoamericanas han
llamado la atención sobre Deficiencias en el ámbito de los derechos de ciudadanía.
No obstante la consagración de un variedad de derechos civiles y humanos en las
constituciones democráticas, muchos países latinoamericanos los estados han
fallado en mantener o hacer cumplir consistentemente el estado de derecho y, como
resultado, Muchos ciudadanos, especialmente los ciudadanos pobres y miembros
de minorías étnicas o raciales, no posee estos derechos en la práctica (O'Donnell
1993, 1999c; Holston y Caldeira 1998; Méndez et al. 1999; Yashar 1999). El
resultado, en muchos países, es lo que O’Donnell ha llamado '' áreas marrones '':
territorios caracterizados por la '' ciudadanía de baja intensidad '' y la '' regla de ley
'' (1993, 1999c).
Los capítulos de este volumen sugieren que las instituciones informales violan y
hacer avanzar los derechos de ciudadanía en tales "áreas marrones". El capítulo de
Daniel Brinks sobre la policía La violencia es un claro ejemplo de lo anterior. Brinks
muestra que en las principales ciudades brasileñas, existe un conjunto de normas
dentro del sistema de justicia que no solo permite sino que alienta Ejecuciones
extrajudiciales de presuntos delincuentes violentos. Es ampliamente conocido y
aceptado que aquellos que matan a presuntos delincuentes violentos serán
protegidos de ser procesados y quizás incluso recompensados con una promoción
o bonificación. Por lo tanto, los niveles extraordinariamente altos de ejecuciones
extrajudiciales por parte de la policía en las principales ciudades de Brasil no son
simplemente un producto de pura anarquía, sino que se refuerza con un sistema
complejo de normas e incentivos informales dentro del estado brasileño. Sin
embargo, como Van Cott muestra de contribución, las instituciones informales
pueden ayudar a proteger los derechos de ciudadanía donde El estado no lo hace.
Por ejemplo, en las partes de los Andes en las que el estado legal Las instituciones
o bien no existen o son vistas como corruptas o ineficaces, informales sistemas de
justicia como el derecho indígena, rondas campesinas (patrullas comunitarias; Perú)
y juntas vecinales (juntas vecinales; Bolivia) se han utilizado para resolver Disputa,
proporciona seguridad y imparte justicia. Donde sean efectivos, informales. Los
sistemas de justicia pueden ofrecer algunos remedios parciales para la ciudadanía
de baja intensidad.

En resumen, estos capítulos proporcionan nueva evidencia de cómo las reglas

informales del juego Puede socavar la calidad y el rendimiento de las nuevas
democracias. Sin embargo, ellos también señalan formas en que las instituciones
informales pueden fortalecer o mejorar la calidad de la democracia. Estas
instituciones parecen ser particularmente importantes donde Las instituciones
formales son ineficaces o insuficientemente democráticas. Tales efectos de mejora
del rendimiento de las instituciones informales han sido subexaminados en estudios
recientes de las democracias latinoamericanas. Una tipología de instituciones
informales. Como deja claro la sección anterior, las instituciones formales e
informales interactúan en Diversos caminos, con diversas consecuencias. Para dar
sentido a estos diversos patrones, en En esta sección desarrollamos una tipología
de relaciones institucionales formal-informales. los La tipología se basa en dos
dimensiones.

El primero es el grado de convergencia entre los resultados institucionales formales

e informales. La distinción aquí es si siguiendo las reglas informales produce un
resultado sustancialmente similar o diferente de lo esperado de una estricta y
exclusiva adhesión a las reglas formales. Dónde siguiendo la regla informal conduce
a un resultado sustancialmente diferente, formal y Se puede decir que las
instituciones informales divergen. Cuando los dos resultados no son
sustancialmente diferentes, las instituciones formales e informales convergen. La
segunda dimensión es la de la eficacia de las instituciones formales relevantes. Por
efectividad nosotros significa la medida en que las reglas y procedimientos que
existen en el papel se aplican o cumplido en la práctica.∞∏ Donde las instituciones
formales son efectivas, los actores creen existe una alta probabilidad de que las
autoridades oficiales sancionen el incumplimiento. Cuando las reglas y
procedimientos formales son ineficaces, los actores creen que la probabilidad de
cumplimiento (y por lo tanto el costo esperado de la violación) es baja. Estos dos
Las dimensiones producen la tipología cuádruple que se muestra en la figura I.1.
Instituciones informales complementarias. El lado izquierdo de la figura
corresponde. a instituciones informales que coexisten con instituciones formales
efectivas, de manera que los actores esperan que se cumplan las reglas que existen
en el papel. La celda superior izquierda combina reglas formales efectivas y
resultados convergentes, produciendo lo que Lauth (2000, 25) Convocatorias
complementarias informales. Instituciones informales complementarias. dar forma
al comportamiento de una manera que no viole las reglas formales generales ni
produzca Resultados sustancialmente diferentes. A menudo, se considera que
mejoran la eficiencia o Eficacia de las instituciones formales.
Las instituciones informales complementarias se pueden dividir en dos tipos. Uno
escriba simplemente "rellene los huecos" dentro de las instituciones formales, ya
sea abordando las contingencias que no se abordan en las reglas formales o
ayudando a los actores a lograr sus objetivos Más efectivamente dentro de un marco
institucional formal dado. Como muchos de los Normas informales, rutinas y
procedimientos operativos que dominan las burocracias, legislaturas y otras
organizaciones complejas, tales instituciones informales facilitan coordinación y
facilidad para la toma de decisiones. Aπ Un ejemplo claro de este tipo es el sistema
de "seguro electoral" desarrollado por la Concertación democrática de Chile en
respuesta a al sistema electoral distintivo del país M = 2 (distrito de dos miembros)
(Carey y Siavelis, este volumen). Porque dos legisladores son elegidos por distrito,
partidos o las coaliciones deben duplicar el voto de su competidor más cercano para
capturar ambos asientos, lo que requiere que se ejecuten dos candidatos fuertes.
Porque un resultado de "duplicación" es altamente incierto, sin embargo, los
políticos a menudo son reacios a compartir un boleto con Otro candidato de alta
calidad. El seguro electoral ayudó a resolver este problema asegurando a los
candidatos fuertes pero no exitosos que serían compensados con una
nombramiento del gobierno. Al reducir el riesgo de unirse a un boleto fuerte, esta
norma Mejora tanto la competitividad de la Concertación como su cohesión

Resultados / Eficacia Formal eficaz Instituciones Ineficaz formal Instituciones

Sustitutivo Complementario Convergente Compromiso divergente compitiendo

El segundo tipo de institución informal complementaria sirve de base

Fundación para las instituciones formales. Estas normas informales crean
incentivos para cumplir.
con reglas formales que de otro modo podrían existir simplemente como pedazos
de pergamino. Así,
el cumplimiento de las reglas formales no está arraigado en las reglas formales per
se, sino más bien en
Expectativas compartidas creadas por normas informales subyacentes (ya menudo
preexistentes).
Por ejemplo, el éxito de la Constitución de los Estados Unidos se ha atribuido no
solo a
diseño institucional, sino también al refuerzo mediante un conjunto complementario
de
creencias y expectativas entre los ciudadanos (por ejemplo, North et al. 2000). Del
mismo modo, Stokes.
(este volumen) postula que las elecciones sirven como un mecanismo eficaz de
democracia
responsabilidad solo cuando los votantes y los políticos creen que los ciudadanos
pesarán
comportamiento pasado de los políticos al emitir sus votos. Donde tal expectativa
compartida
Existe, como en la ciudad argentina de Mar del Plata, las elecciones inducirán a los
políticos a ser
responsables ante los votantes, y será más probable que los ciudadanos encuentren
las promesas de los gobiernos
creíble. Donde está ausente, como en muchas otras partes de Argentina, las
elecciones son poco probables
para traer el tipo de capacidad de respuesta gubernamental que fueron diseñados
para garantizar.

Acomodar las instituciones informales. La celda inferior izquierda de la figura I.1,

que combina instituciones formales efectivas y resultados divergentes, corresponde
a lo que nosotros Llame a las instituciones informales de acogida. Estas
instituciones informales crean incentivos para comportarse de manera que alteran
los efectos sustantivos de las reglas formales, pero sin Violando directamente a
ellos. En otras palabras, contradicen el espíritu, pero no la letra, de Las reglas
formales. Las instituciones informales que acomodan a menudo son creadas por
actores a quienes no les gustan los resultados generados por las reglas formales
pero no pueden cambiar o Violar abiertamente esas reglas. Como tales, estas
instituciones a menudo ayudan a conciliar estos intereses de los actores con los
arreglos institucionales formales existentes. Un ejemplo clásico es el
consociacionalismo holandés, un conjunto de ‘reglas informales no escritas’ de
partidos múltiples. alojamiento y poder compartido que incluyó consultas extensas
en la formulación de políticas, vetos mutuos y una distribución proporcional de los
empleos del gobierno (Lijphart 1975, 122-38). Aunque los acuerdos
consociacionales violaron el espíritu democrático. de la constitución holandesa al
limitar el poder de voto, mejoraron el régimen estabilidad al amortiguar la clase y el
conflicto religioso (Lijphart 1975, 137–38). La contribución de Siavelis a este
volumen ofrece otro ejemplo de una institución informal acomodada. Según Siavelis,
la constitución chilena de 1980 fue "Entre los menos propicios para una democracia
efectiva en América Latina". Un poderoso La presidencia y las normas electorales
mayoritarias "crean desincentivos para la cooperación, formación de coaliciones y
acuerdos políticos ", que amenazaba la calidad, si No es la estabilidad, de la
democracia de Chile posterior a 1989. A falta de fuerza política para aboliendo o
reformando la constitución de la era de Pinochet, las elites dentro de la Concertación
democrática gobernante desarrollaron un conjunto de procedimientos informales
que contrarrestaban su efectos Mecanismos informales como el cuoteo, el partido
transversal y la democracia de los acuerdos crearon incentivos para la cooperación
interpartidaria e interprofesional. y consulta, que '' mitigó las características más
negativas de exageradas presidencialismo ".

Instituciones informales competentes. Al lado derecho de la figura I.1 hay ejemplos

de Instituciones informales que conviven con instituciones formales ineficaces. La
parte inferior derecha la célula combina reglas formales ineficaces y resultados
divergentes, produciendo instituciones informales competentes. Estas instituciones
informales estructuran incentivos de manera que son incompatibles con las reglas
formales: para seguir una regla, los actores deben violar otro. Las instituciones
informales competidoras superan a sus homólogas formales, generando resultados
que divergen notablemente de lo que se espera de las reglas formales. Un El
ejemplo es la corrupción sistémica. En la Italia de posguerra, las normas de
corrupción eran "más más poderosas que las leyes del estado: esta última podría
ser violada con impunidad, mientras que cualquiera que desafíe las convenciones
del mercado ilícito se enfrentaría a un cierto castigo "(Della Porta y Vannucci 1999,
15). Del mismo modo, particularista. Se dice a menudo que normas como el
clientelismo y el patrimonialismo subvierten el estado formal, mercado e
instituciones electorales (O'Donnell 1996b; Borozc 2000; Lauth 2000).

El capítulo de Brinks sobre la violencia policial ofrece un ejemplo de una

competencia informal
institución. Aunque la ley brasileña prohíbe a los oficiales de policía matar a
sospechosos
delincuentes violentos, es rutinariamente superado por las normas (dentro de la
aplicación de la ley
comunidad en sí) que fomentan los asesinatos extrajudiciales y protegen a quienes
participan
en eso. Capítulo de Van Cott sobre sistemas informales de administración de justicia
en los Andes.
ofrece ejemplos adicionales. La ley estatal prohíbe algunos actos (por ejemplo,
violencia conyugal,
matrimonios de menores) que están permitidos por la ley indígena, y algunas
transgresiones en
La ley indígena, como el chisme y la disidencia religiosa, no son delitos según el
estado
ley. En estos últimos casos, los esfuerzos de la comunidad para castigar a los
transgresores infringen claramente
sobre los derechos consagrados constitucionalmente de los individuos.
Instituciones informales sustitutivas. Finalmente, la celda superior derecha de la
figura I-1, que
Combina instituciones formales ineficaces y resultados compatibles, corresponde a
instituciones informales sustitutivas. Como instituciones complementarias,
sustitutivas
Las instituciones informales son empleadas por actores que buscan resultados
compatibles con
Reglas y procedimientos formales. Al igual que las instituciones competidoras, sin
embargo, existen en
entornos donde las reglas formales no se aplican rutinariamente. Por lo tanto,
sustitutivo
Las instituciones informales logran lo que las instituciones formales fueron
diseñadas, pero fracasaron,
conseguir.
Las instituciones sustitutivas generalmente surgen cuando las estructuras estatales
son débiles o
ineficaz. Por ejemplo, como lo muestra el capítulo de Eisenstadt, las instituciones
formales de México
de resolución de disputas electorales, como los tribunales electorales, carecían de
credibilidad y
fueron frecuentemente pasados por alto durante la prolongada transición
democrática de ese país. En
En este contexto, las concertacesiones o "acuerdos de caballeros" sirvieron así
como un "camino".
estación de gobierno para las élites del gobierno y de la oposición hasta que las
instituciones formales de
resolución de disputas se hizo creíble. Del mismo modo, en las zonas rurales del
norte del Perú, donde estado
la debilidad dio lugar a una protección policial inadecuada y tribunales ineficaces
durante el
A fines de la década de 1970, los ciudadanos crearon rondas campesinas
informales para defender sus comunidades.
y asambleas de ronda (cortes informales) para resolver disputas locales (Starn
1999, 49-71,
106–32; Van Cott, este volumen). Estas estructuras informales cumplían una
función similar a la de un estado, dispensando justicia a nivel comunitario en áreas
en las que el estado tenía virtualmente
Desapareció (Van Cott, este volumen)

Algunos puntos finales con respecto a esta tipología merecen mención. Primero,
mientras que mucho de la literatura de ciencia política considera que las
instituciones informales son completamente funcionales (es decir, que proporcionan
soluciones a problemas de interacción y coordinación social) ∞Ω o totalmente
disfuncional (es decir, normas particularistas como el clientelismo, la corrupción y
patrimonialismo), ≤ ≠ la tipología ayuda a capturar relaciones más complejas y de
doble filo entre reglas formales e informales. Así, aunque sustitutivo informal.
Instituciones como concertacesiones y rondas campesinas llevan a los actores a
pasar por alto reglas y procedimientos formales, también pueden ayudar a lograr
resultados (resolución de conflictos postelectorales, seguridad pública) que las
reglas formales no lograron. Y a pesar de que acomodar instituciones informales
como las normas de poder compartir violan el espíritu de las reglas formales,
pueden generar resultados (estabilidad democrática) que son vistos como
ampliamente beneficiosos. En segundo lugar, como demuestran muchos de los
ensayos de este volumen, las categorizaciones de Las instituciones informales no
siempre son mutuamente excluyentes. De hecho, como señala Brinks En su
capítulo, las reglas informales pueden caer en diferentes categorías en relación con
diferentes instituciones formales Por ejemplo, las mafias violan directamente ciertas
leyes estatales, pero También puede sustituir a las agencias estatales ineficaces
que no entregan bienes públicos. Del mismo modo, el clientelismo puede violar el
procedimiento democrático liberal (O'Donnell 1996b, 40), pero como señala Taylor-
Robinson (este volumen), también puede sustituir a los débiles mecanismos
formales de representación local. Este punto se manifiesta particularmente en el
capítulo de Van Cott, que muestra cómo las leyes indígenas pueden caer en los
cuatro nuestras categorías

En tercer lugar, las relaciones institucionales formales e informales son dinámicas

(Farrell y Héritier 2002; K. Tsai 2003; Galvan 2004). Las instituciones informales a
menudo sirven como catalizadores para Cambio institucional formal. Por ejemplo,
se pueden crear reglas formales para afianzar Normas informales que los actores
encuentran beneficiosas, como cuando la enmienda 22 a la Constitución de los
Estados Unidos se formalizó la norma de una presidencia de dos mandatos.≤≥
Alternativamente, las reglas formales pueden modificarse para eliminar las lagunas
legales explotadas a través de instituciones informales (Farrell y Héritier 2002, 6),
como cuando el presidente argentino Carlos El uso extensivo de Menem de la
autoridad del decreto ejecutivo pseudo-constitucional llevó a los políticos a
formalizar (y regular) dicha autoridad en la constitución de 1994 (Ferreira Rubio y
Goretti 1998, 56-57). Las instituciones informales también pueden conducir a
Colapso institucional formal. Atrayendo la atención pública hacia la ineficacia de Las
reglas formales, por ejemplo, las instituciones informales que compiten entre sí
pueden desencadenar esfuerzos para desmantelarlos. Sin embargo, las
instituciones informales también pueden contribuir a la estabilidad institucional
formal. Por Mejorar el desempeño de las instituciones formales o aumentar los
beneficios obtenidos. al trabajar dentro de ellas, las instituciones informales
complementarias pueden fortalecer el compromiso de los actores con las reglas
formales. En líneas similares, acomodar informales Las instituciones pueden reducir
la presión para un cambio institucional formal frenando la 18 gretchen helmke y
steven levitsky Efectos negativos de las instituciones formales. Esta dinámica puede
verse en Chile (Siavelis, este volumen), donde los acuerdos informales de
distribución de poder ayudaron a atenuar el Efectos de la constitución de la era de
Pinochet, que a su vez suavizó la oposición a ella. Dentro de la concertación
democrática. En tales casos, el colapso de reglas informales previamente existentes
puede generar presión para un cambio institucional formal. Por ejemplo, Carey y
Siavelis sugieren en su capítulo que el colapso del "seguro electoral" Puede generar
presión para modificar el sistema electoral de Chile.

Finalmente, las instituciones informales pueden tener un efecto de "desplazamiento

hacia afuera" en las instituciones formales. Por lo tanto, las instituciones informales
sustitutivas pueden inhibir el desarrollo de
instituciones formales efectivas al atenuar las demandas del servicio prestado por
el
estructura formal y alentar a los actores a invertir (y así ganar un interés creado)
en la preservación de) las reglas informales del juego.≤∑ Por ejemplo, las
inversiones ciudadanas en tiempo, energía y recursos en los sistemas de justicia
informal en las comunidades andinas pueden contribuir a una mayor negligencia de
(ya débiles) medidas legales respaldadas por el estado
sistemas.≤∏
Esta tipología proporciona un punto de partida útil para categorizar la interacción.
entre instituciones formales e informales. π Sin embargo, al menos dos tipos
alternativos de
merecen mención las distinciones entre instituciones informales. Uno se basa en el
Orígenes de las instituciones informales relativas a las formales. Algunas
instituciones informales
Surgen de manera endógena de los arreglos institucionales formales, en el sentido
de que sus orígenes
Están directamente relacionados con reglas formales particulares. Como
explicamos en la siguiente sección,
los actores crean reglas formales en un esfuerzo por subvertir, mitigar los efectos
de, sustituir,
o mejorar la eficiencia de las instituciones formales. Los ejemplos incluyen muchos
legislativos,
Normas judiciales, y burocráticas. Otras instituciones informales se desarrollan de
manera independiente.
de estructuras institucionales formales, en respuesta a condiciones que no están
relacionadas en gran medida
al (y, en muchos casos, anterior a la fecha) el contexto institucional formal. Muchos
indigenas
o las leyes consuetudinarias entran en esta última categoría (Galvan 2004; Van Cott,
este volumen)
Una segunda distinción, que también se analiza a continuación, gira en torno a cómo
emergen las instituciones informales.≤∫ Algunas instituciones informales se crean
de manera "de arriba a abajo" por un
pequeña cantidad de élites. Entre las instituciones informales discutidas en este
volumen,
El dedazo, tal como lo describe Langston, y las normas de poder compartidas
legislativas y entre partidos descritas por Carey y Siavelis, Siavelis y Mejía Acosta
caen en
esta categoria Otras instituciones informales emergen en un proceso
descentralizado, "de abajo hacia arriba"
manera que involucra un número mucho mayor de actores sociales. Clientelismo
(Desposato, Taylor-Robinson), muchas leyes indígenas (Van Cott) y normas de la
policía.
La violencia (Brinks) se ajusta a este patrón. Considerando que la dinámica de arriba
hacia abajo o creado por la élite
Las instituciones informales son, en muchos aspectos, similares a las instituciones
formales, las instituciones informales de abajo hacia arriba y de "sociedad" se ven
a menudo vinculadas a valores sociales más amplios
o patrones culturales.

Fronteras teóricas: cuestiones de emergencia y cambio en las instituciones

informales A la vanguardia de la investigación sobre instituciones formales se
encuentran cuestiones de carácter institucional. emergencia, estabilidad y cambio.
Ω Hasta la fecha, la literatura sobre política comparada en las instituciones
informales han descuidado en gran medida estas cuestiones. ≥ Los estudios de
fenómenos tales como el clientelismo, el patrimonialismo, la política de clanes y el
derecho indígena o personalizado a menudo tomar esas instituciones como
históricamente dadas, tratándolas como parte de un proceso cultural estático
Paisaje, pero sin especificar los mecanismos por los que se sustentan. Otros
estudios tratan a las instituciones informales en términos puramente funcionalistas,
explicando su aparición únicamente en términos de sus efectos supuestos (por
ejemplo, la eficiencia aumenta ceden) .≥∞ Los capítulos en este volumen plantean
desafíos tanto para las cuentas estáticas como para las funcionalistas, examinando
los mecanismos particulares que subyacen a por qué y cómo Se crean instituciones
informales, así como las fuentes de información institucional informal. Estabilidad y
cambio. Orígenes de las instituciones informales Por definición, la creación de
instituciones informales difiere notablemente de la formal Procesos de elaboración
de reglas. Mientras que las reglas formales se crean a través de canales oficiales.
(como ejecutivos y legislaturas) y comunicados y ejecutados por agencias estatales
(como la policía y los tribunales), se crean, informan y comunican reglas informales.
(usualmente) forzado fuera de los canales públicos. Son raramente debatidos
públicamente o Escrito, y los actores que los crean y los hacen cumplir pueden
negarlo. Por lo tanto, sus orígenes a menudo son turbios y disputados. ≥ ¿Por qué
y cómo, entonces, emergen las instituciones informales?

Sobre la base de la sección anterior, podemos identificar cuatro razones para que
surjan instituciones informales. Uno es el "estado incompleto" de las instituciones
formales.≥≥ Formal las reglas establecen parámetros generales para el
comportamiento, pero no pueden cubrir todas las posibles contingencias o
proporcionar pautas sobre qué hacer en todas las circunstancias. Por consiguiente,
Los actores que operan dentro de un contexto institucional formal particular
desarrollan normas y procedimientos que agilizan su trabajo o abordan problemas
no contemplados por el reglas formales Así, las ambigüedades en las normas
formales que regulan las relaciones entre los El Parlamento Europeo y el Consejo
Europeo dieron origen a una variedad de instituciones informales —como los jueces
de prueba— que facilitaron el proceso de codecisión dentro de la Unión Europea
(Farrell y Héritier 2002). Igualmente, las ambigüedades en los estatutos. que rige la
Reserva Federal de EE. UU. dio lugar al "Acuerdo" de 1951, una acuerdo que
especificaba la naturaleza de las responsabilidades de la Fed hacia el Tesoro
Departamento (Keech 1995, 190, 200-201). En segundo lugar, los actores también
pueden crear instituciones informales porque carecen del poder para llevar a cabo
un cambio institucional formal, o porque consideran que dicho cambio es demasiado
costoso (Mershon 1994, 50–51). En estos casos, la creación informal de reglas
puede ser vista como un La estrategia "segundo mejor" para los actores que no
pueden alcanzar ciertos objetivos a través de instituciones formales Esta es la lógica
sugerida por los dos capítulos en post-Pinochet Chile. Los líderes de la
Concertación crearon el ‘seguro electoral’ y otros poderes compartidos.
disposiciones como medio de adaptación a una constitución y sistema electoral que
no me gustó pero, debido al poder de los militares y la derecha, no pudo cambiar.