CUESTIONES ADICIONALES SOLUCION peaje propuesto genera unos ingresos horarios brutos de dot = 0.988 taxones y, suponiendo 12 horas diarias de aplicacion: 12. 36559t = 8365 - 10° taxones/aito do a la rentabilidad det ficada puesto que genera un Desde un punto de vista estrictamente vit de gestion del sistema de peaje. sin embargo, desde el punto de vista de Ia rentabilidad social det peaje, comparacién de ingresos y costes no es relevante, Suponiendo que el coste anual del sistema de gestién del peaje sea ‘econdmica y socialmente justificada Ja instalacién de un peaje con la tarifa propuesta? in efecto, el peaje es una forma de condicionar los comportamientos, fduales para que se eliminen aquellos cuya utilidad individual sea riot al coste colectivo que generan. ra que el peaje esté socialmente justficado, su coste de ser superior al beneficio social que se obtiene con su ap! iil es el importe de este beneficio social obtenido (0 coste social do), gracias a la aplicacin del peaje? i equivalente a la pérdida Isados» del uso de la autovia acion y que la hubieran usado sin peaje. peaje produce, por una parte, un coste so puede medirse por la funcién de producida por la disminucién de Me se aff 0 [ (30 — 68) dé = [306 — 3657); oo oo = [305 — 35°],, — [306 — 35°],, = 66,24 — 5645 = 9,79 jeométricamente, este coste social (pérdida de utilidad del colectivo) representado por el drea: 5,PES, en la figura 12. mismo tiempo, el peaje produce una disminucién del coste soportado Jos automovilistas, como consecuencia de la menor congestion. ta disminucién de coste puede calcularse de dos formas equivalentes 206 2071, Integrando el coste marginal social a lo largo de su variacion ent el trafic 3, y do: Be af (Bd* — 48 + 6)dd = [5° — 257 + 6615 = os = [6° — 26? + 66], ~ [5° — 25 + 655, = = 33,73 — 18,34 = 15,39 Geométricamente, este beneficio social uso de la autovia) esta representado por inucion del coste global g rea 55PQ5, en la figura 12) 2, Restando el coste social total correspondiente al trafico 6, del que La aplicacion de peaje en la autovia provoca un intenso debate produce con el trifico dy 9 6 gcial en Taxonia y grandes criticas al Gobierno. CST(6q) = Cldo)bo = 2.51373 = 183.499 taxones csT(6) = Cl ~ C(5g}8y = 153.878 taxones Ai le a los cost 102,5 = 337.327 taxones ifusos, Ia mayoria de propuesta del jobierno, pero no ofrecen alternativas, lo que equivale a preferir dejar Estos costes estén representados por las areas de los rectangulos OER y OLRGe, cuya diferencia es igual al area de la figura 5,08, en la figu ta 121, Unos critican el peaje propuesto porque sigue produciendo un jon del peaje es la diferencia If tra ado y piden que la cuantia del peaje sea la necesaria ‘ode la autovia, B, y la pérdida fff para situar el trafico en la autovia en condiciones de fluidez. de utilidad, 4, causada por la disminucién de usuarios. Otros, en cambio, proponen que la del je debe ser aquella q ys ingresos netc ales al beneficio neto rodt B= A-= 1839 = 979 = 56 = $6000 taone/tor Be soe es earn seo age roe El beneficio social anual es de 245,3 millones de taxones. Finalmente, un tercer grupo opina que la cuantia del peaje debe ser : al que maximice el beneficio neio de los usuarios de la autovia, Geométricamente, B-A esta representado por el area POE, sombread® WF definida como Ia suma de los precios que los automovilistas estén en la figura 12. dispuestos a pagar por usarla, menos el coste de uso global que oportan, Puesto que el beneficio social (mejor dicho, disminucién de coste social que resulta de la implantacion del peaje es netamente superior a su cost Analice cada una de las propuestas, determine la tarifa del peaje de gestion, su implantacion esta justificada por razones de rentabilidad Mique resultaria de su aplicacion y comparela con la propuesta por el colectiva. El beneficio social neto es el resultado de estar del benefici generado por el peaje, el coste de gestion necesario para su implant decir, 1453 millones de taxones/ait. 208|. Propuesta de peaje que detwelva la fluides al tréfico [seween ] intensidad de trafico maximo sin congesti6n es 5 = 1, El coste medio sje de cada automovilista para esta ad de trafico es C18) = 5. En la propuesta del Gobierno el hora con un peaje de 76 taxones. La tas que usan la autopista es: intensidad es: I peaje, t, que equilibra el tréfico a est lidad obtenida por los automovili 30-65 =S4t bo v0 V(b) = f pid) dé = I (30 — 65) dé = [306 — 367} = 0 o t=19 = 30-2513 ~ 32,5137 = 56,44 V(6q) = 56,44. 10* = 564.400 taxones/hora | peaje debe ser de 190 taxones y el trifico se estabiliza en 1.000 wulos/hora, en el limite de la situacién de fuidez. a utilidad obtenida por los 1.000 usuarios que todavia utilizan la El coste de uso correspondiente al nivel de congestion resu ie soportan estos usuarios es: (6)3p = 2513-73 = 183.449 taxones/hora j (30 = 65) d5 = [305 — 357)3 = 27 0 V(L) = 27-10" taxones/hora constante de 50 taxones, obtenemos el coste de conges te total de uso es: resultante de la propuesta del Gobierno: ((6)5 = 5-1 = 5-10* taxonesshora C(o\b — 56 = 18,34 — 5-2,513 = 5,77 fa intensidad de trafico, el coste de congestion es nulo. La propuesta del Gobierno se caracteriza, pues, por los siguientes part metros En consecuel beneficio neto de los usuarios es: [V(8) — C(6)8]y-1 = 27 — 5 = 22-10* taxones/hora eo oe Seas | a sine : ciel | ENED, ® arcraies) ‘es menor que el que se obtiene con la propuesta del Gobierno. 2513 6 5644-10 | 1834-10 | 577-108 La solucion propuesta es peor que la que propone el Gobierno desde el - ito de vista del equilibrio de utilidades individuales y costes sociales, ido a que provoca una disminucién demasiado fuerte del nimero de arios. La utilidad perdida por los que dejan de usar la autovia es mayor la disminucién de coste que experimentan los que la siguen usando. Para comparar las soluciones alternativas propuestas con la del Gobier™ no, habré que calcular para cada una de ellas los anteriores parémetros. 20 aun