TRANSCRIÇÃO1 DA AULA DE 03 DE DEZEMBRO DE 2006 –

PROFESSOR LUIZ GONZAGA DE CARVALHO NETO

A SABEDORIA DOS ATRIBUTOS PRINCIPIAIS E SENHORIAIS

INTRODUÇÃO: O CAMINHO INDIRETO DA MENTE HUMANA AOS ATRIBUTOS

DIVINOS

Aluno: Há dois anos pesquiso sobre o tempo e a eternidade. Procurando

bibliografia sobre o assunto, notei que os autores não se aprofundam muito,
ficando sempre algo superficial. Desde o começo deste curso estava procurando
uma oportunidade para perguntar sobre isso. Então, quando li a transcrição da
última aula, vi que a eternidade, como a contemplação, não pode ser explicada no
sentido de se chegar a uma resposta formal pela qual se diga: “é isso!”.
Professor: Percebam a encruzilhada!
Aluno: Pelos instrumentos intelectuais que temos, toda vez que se tenta
fazer um paralelo entre a eternidade e, por exemplo, o infinito, você já erra no
começo, esbarrando na sua própria limitação. A noção de infinito sugere uma
tempo muito longo, como poderia ser representado geometricamente por uma
linha de extensão indefinida.
Professor: O único modo de se obter “conceitos objetivos” acerca do
próprio de Deus, como a eternidade que é algo próprio de Deus, são os conceitos
negativos2. Os conceitos positivos são apenas símbolos dos atributos divinos. Por
exemplo: conhecemos a virtude humana da justiça e imaginamos que Deus,
obviamente, não pode estar privado dessa perfeição.
[Aluno pede mais uma explicação.]
Professor: Qual é o sentido da expressão “Deus é justo”? A justiça é uma
virtude humana, uma qualidade positiva. E quando se pensa na idéia de Deus não

1
Transcrição, títulos, notas e trechos entre colchetes feitos por Carlos Eduardo de Carvalho
Vargas. Versão não revista pelo autor da aula [N.T.].
2
Sobre este assunto, conferir, por exemplo, a obra de Pseudo-Dionísio Aeropagita, cuja
obra completa foi publicada em apenas um volume pela Ed. Paulus.

1
se pode pensá-la como estando privado dessa qualidade. Não posso pensar que
Deus não tenha justiça.
Aluno: Está claro!
Professor: Mas ao mesmo tempo, quando se fala que Deus é justo, a
justiça em Deus já não significa o mesmo que a justiça humana. Então, por
exemplo, na noção de justiça se inclui a noção de devolução daquilo que é devido;
se você pegou algo do outro, você devolve. Entretanto, Deus não deve nada a
ninguém; logo, a noção de justiça divina não inclui essa idéia de devolução das
dívidas porque Ele não deve nada. Assim, o conceito de justiça significa uma outra
coisa em Deus que não é a mesma coisa que justiça para o ser humano. Isso quer
dizer que usamos a palavra justiça para falar de Deus de modo análogo ou
analógico. Esta palavra é usada para simbolizar uma qualidade divina, uma vez
que no seu sentido direto ela se refere a uma qualidade humana.
Por outro lado, quando se fala em eternidade, esta não é apenas uma
qualidade humana que se atribui a Deus apenas porque você não o pode
concebê-Lo privado dela. A eternidade é um atributo direto e próprio de Deus
mesmo. Os atributos positivos de Deus não tem como ser compreendidos
diretamente pela mente humana.
Aluno: Quais são esses atributos?
Professor: O caráter de absoluto, a infinitude e a onipresença, por
exemplo. Esses são atributos diretamente pertencentes a Deus. Então, como se
pode entendê-los? Como a gente entende Deus? Entendendo os atributos
positivos da criatura como modos de privação em relação ao ser divino. Em
relação à criatura, os atributos positivos evidentemente são um crescimento. O
sujeito justo é maior do que o sujeito injusto. O sujeito honesto é maior do que o
sujeito desonesto. O sujeito generoso é maior do que o sujeito mesquinho e assim
por diante. Em relação ao ser da criatura, o atributo positivo é um acréscimo.
Entretanto, em relação ao ser divino, todos esses atributos positivos das criaturas
são privações, são modos de privação.
Então, para entender a eternidade, por exemplo, precisamos entender a
temporalidade como um modo de privação. O que é algo que existe no tempo? É

2
algo que não possui todos os seus estados [simultaneamente]. Tudo que existe no
tempo é algo que não possui todos os seus estados.
Aluno: O que nos remete à aula anterior.
Professor: Exatamente: possuir um deles é estar privado de outro. Não há
meio de [um ser temporal] realizar todas as suas potencialidades em um único ato.
Ser uma criatura no tempo consiste em não ser completo em nenhum momento.
Aí é que se pode transpor para a idéia de eternidade. A idéia de eternidade
decorre do seguinte: Deus é tudo que Ele é, sempre. Ele não está privado de
nenhum de seus estados em nenhum momento.

ATRIBUTOS PRINCIPIAIS COMO EXCLUSIVOS DE DEUS E

CRIATURAIS COMO INVERSÕES PRÓPRIAS DAS CRIATURAS

Existem alguns atributos que são exclusivos de Deus. Vocês podem ver
que existem três espécies de atributos positivos, isto é, de qualidades reais que
um ser pode possuir. A primeira categoria é de atributos principiais, as que
pertencem ao princípio de todas as coisas. Estes atributos são exclusivos de
Deus. Não há como as criaturas possuí-los. A segunda ordem é dos atributos
criaturais. A relação entre estes e os atributos senhoriais é simples: eles são
inversos entre si.
Aluno: Não é somente uma diminuição, mas é uma inversão.
Professor: Então, por exemplo:
(i) um atributo positivo de Deus é: Ele não possui princípio. Ele não é
originado por outro. Isto implica que um atributo criatural será: toda criatura possui
um princípio.
(ii) Um outro atributo principial é: Deus não possui fim ou término. Toda
criatura possui um fim. Este fim não é necessariamente término ou cessação da
existência. Os corpos possuem um fim na existência mesmo, pois, em
determinado momento, deixam de existir e tornam-se outra coisa. Por outro lado,
as almas não possuem um fim nesse sentido. O fim delas é a perfeição em
relação ao qual elas tendem como um término de repouso para elas. Em todas as

3
criaturas, o ser que constitui sua existência e a sua finalidade são distintos3. Toda
criatura tem algo a alcançar. Por sua vez, Deus não possui algo a alcançar porque
não existe algo além dEle para o qual Ele possa tender.
(iii) Um outro atributo de Deus é: Ele não tem semelhantes. Deus não
possui nada que pertença à mesma ordem de Ser que Ele. Por outro lado, todas
as criaturas têm semelhantes. Nenhuma criatura é absolutamente única, mas
apenas relativamente única.
(iv) Deus é um. Deus possui unidade em sentido absoluto. Em Deus não
há composição de partes. Toda criatura é múltipla. O atributo criatural é a
multiplicidade, enquanto o atributo senhorial é a unidade.
(v) Deus de nada carece. Deus não tem deficiência. Toda criatura carece
de algo.
(vi) Sexto e último: Deus é por sua própria natureza. O Ser lhe pertence
eminentemente. Logo, por inversão, as criaturas não são por si mesmas.
Aluno: Ele é por Ele mesmo.
Professor: Ele é. Isso quer dizer que ser uma criatura é, em certo sentido,
não ser porque, no sentido estrito e absoluto, pertence propriamente a Deus.
Esses seis atributos constituem a essência de Deus e a essência das
criaturas. É essencial em Deus ou faz parte de sua essência que:
(i) Ele é.
(ii) Ele é Um. A Unidade.
(iii) A incomparabilidade.
(iv) A auto-suficiência. Deus de nada carece.
(v) Não ter fim.
(vi) Não ter um princípio.
Enquanto faz parte da essência da criatura:
(i) Não ser.
(ii) Multiplicidade.
(iii) Comparabilidade. Possui outro ser semelhante.
(iv) Carência. Depender de algo.

3
Conferir aula anterior sobre a diferença entre Alma e Espírito [N.T.].

4
 (v) Fim.
(vi) Começo.

ATRIBUTOS SENHORIAIS: PARTICIPADOS PELAS CRIATURAS

Mas além desses atributos, Deus possui outros atributos, que são os
atributos senhoriais. São atributos de Deus enquanto Governante das criaturas e
Senhor do universo. É uma terceira ordem de atributos.
Aluno: Já há relação com as criaturas.
Professor: Há várias enunciações desses atributos, as quais dependem
de três principais:
(i) Deus conhece tudo, é onisciente.
(ii) Segundo, Ele é onipotente.
(iii) Terceiro, Ele é omnimisericordioso, é todo bondade.
Mas estes atributos senhoriais são participados pela criatura, diferente
dos atributos principiais, que a criatura não tem como possuir, pois:
(i) uma criatura não pode se reduzir completamente à unidade;
(ii) uma criatura não pode não ter um fim;
(iii) uma criatura não pode não ter um começo.
Deus governa o universo justamente delegando esses atributos às
criaturas em medidas distintas. Então, todas criaturas participam em alguma
medida do conhecimento divino, do poder divino e da bondade divina. Esses
atributos senhoriais são comparados às qualidades humanas porque estas são
parcelas limitadas destes atributos.
Isso quer dizer que entender Deus é, em primeiro lugar, entender os seis
atributos criaturais e, por transposição intelectual, concluir que Deus é o contrário
disso.

OS DEFEITOS DAS CRIATURAS

5
 Os atributos criaturais seriam um defeito em Deus, mas nas criaturas são
perfeições. Cada um deles é a perfeição da criatura enquanto criatura. Pelo
contrário, os defeitos das criaturas são esforços de tentar se enganar e dizer-se
possuidor de atributos senhoriais4. É tentar afirmar com a sua existência os
atributos principiais, em vez de afirmar plenamente seus atributos criaturais.
Aluno: É a soberba.
Professor: Isso, em última análise, é a soberba.
Aluno: Isso nos remete ao gnóstico de Voegelin que se coloca no lugar de
Deus.

PRINCÍPIO: O PRIMEIRO DEFEITO E O PRIMEIRO ATRIBUTO

Professor: Qual é a primeira espécie de defeito? Refere-se ao princípio:

toda criatura possui um princípio. E este se refere a uma mudança de situação.
Todo princípio consiste em perder um estado anterior para adquirir um estado
posterior. Isso significa que no processo de existir como criatura é preciso estar
sempre preparado para assumir um estado posterior. È preciso cristalizar na
mente a idéia de que qualquer estado pode ser perdido. È preciso perder o desejo
de eternizar os estados em que se encontra. Isso quer dizer que, como criatura,
não é possível perpetuar nenhum estado.
Aluno: Pensando na pergunta inicial da aula, sobre a eternidade, não
seria melhor outro termo no lugar de “perpetuar”?
Professor: Sim, eternizar ou, ainda, tornar uma posse definitiva. Não
perder, Conservar.
Não haverá nenhum momento na vida em que se poderá dizer: “agora
tenho a verdade, cheguei lá”. O princípio acompanha você constantemente. Você
está sempre nesse princípio.
[Aluno pergunta algo comparando Deus e as criaturas.]

4
Esta tese vai ao encontro da descrição da neurose como “heresia existencial” na
psicologia de inspiração cristã ou personalista de Igor Caruso [N.T.].

6
 Professor: Quando se fala que Deus não tem Princípio, não significa
apenas que Ele não teve um princípio temporalmente. Ele nunca está começando.
Aluno: Ele nunca muda.
Professor: Se Ele nunca está começando, isso quer dizer que as criaturas
sempre estão começando. O nosso atributo é justamente o inverso. No tempo
todo, é preciso estar abandonando as criaturas. Em parte, a gente faz isso sem
nenhum esforço porque existir como criatura é fazer isso. Mas, em parte, a gente
quer se agarrar. Por exemplo: o próprio discurso humano. Para que se fale, é
preciso abandonar a sílaba anterior ao pronunciar a sílaba seguinte. E se alguém
quisesse ficar com a sílaba anterior? Acabou o discurso. Se vocês repararem,
notarão que é necessário fazer isso durante o tempo todo, com tudo.
Aluno: Está vinculado ao tempo.
Professor: Na verdade, está vinculado à sucessão de estados, porque há
outros modos de sucessão de estados que não envolvem tempo.
Aluno: Estamos vendo os defeitos?
Professor: Se é um atributo próprio da criatura estar sempre começando,
ela sai de seu caminho quando não quer recomeçar sempre. Neste caso, ela já
perdeu a noção do que é.
Aluno: Sinto isso permanentemente quando vejo minhas filhas e quero
“congelá-las”. Tenho que lutar contra isso, porque o bom é assistir à vida. O
prêmio é ver a própria vida. A prisão seria a própria morte.
Professor: Quando o sujeito realiza esta consciência de que está sempre
no começo e todos os estados estão sempre sendo deixados para trás, é como
realizasse uma morte espiritual, pois morre para a ilusão de que poderia perpetuar
ou cristalizar seu estado. Na medida em que se morre para essa ilusão, é a
medida em que se começa a perceber o que é um ser que não possui começo. Na
medida em que se começa a perceber o seu próprio começo constantemente, é
assim que se começa a entender o que é um Ser que não possui princípio.
Aluno: Um Ser para o qual é sempre presente.

DESENROLANDO-SE DOS FIOS DO PASSADO

7
 Professor: Para isso, é preciso abandonar o que passou. É mais fácil
perceber isso olhando o que passou, seja há cinco minutos ou há dez anos atrás.
Quando se olha o que passou, às vezes se diz: “ainda bem que passou” e, outras
vezes, “pena que passou”. Isso quer dizer que existe um fio na sua alma que lhe
prende ali. É sobre isso que Cristo diz diante daquele que queria lhe seguir mas
antes pretendia voltar e enterrar o próprio pai:
“deixe que os mortos enterrem seus mortos”.
Cristo disse isso porque o sujeito não queria voltar apenas para realizar a
obra misericordiosa de dar um funeral decente que honrasse seu pai, mas queria
ficar naquele passado que era a companhia do pai. Contudo, esse passado não
voltará.
Metade dos nossos apegos passionais se referem a apegos passados.
Devem-se ao fato de constantemente esquecermos de que sempre temos um
começo. Aquele sujeito que sempre volta ao mesmo restaurante pensa, em parte,
na qualidade da comida, mas também pensa em reviver as situações pelas quais
passou ali.
Aluno: É uma armadilha.
Professor: É a primeira armadilha espiritual.
Aluno: Recordar é viver?
Professor: Não, recordar é morrer, nesse sentido.
Aluno: Pode-se recordar com gratidão.
Professor: É outro estado. Assim, o passado pode ser um estímulo para
que você realize uma outra coisa no futuro. Mas é como se a sua mente tivesse
tirado uma foto de uma circunstância do passado e, depois, quisesse recria-la.
Geralmente isso ocorre em um sentido afetivo. Você não quer recriar
completamente, não quer entrar em uma “máquina do tempo” e ter dezessete
anos de novo.
Aluno: Quem não quer?
Aluno: Seria ótimo!

8
 Professor: Não, seria péssimo, seria uma tremenda desgraça porque
quanto mais se revive algo, ou se revive o Espírito Santo ou a limitação existencial
daquela coisa. É assim quando se come um pedaço de bolo. Alguém come o
primeiro e quer repetir, comendo outro pedaço. E depois outro. Quando chega no
quarto pedaço, aquilo não é mais um bolo, mas apenas um conjunto de elementos
químicos. Como não se tem a oportunidade prática de reviver a própria vida,
pensa-se que seria diferente e que, a cada nova vivência, seria ainda mais
gostoso, mas aconteceria a mesma coisa que aconteceu com a fatia de bolo. Ela
se tornaria cada vez mais insípida. Quanto mais você revive um estado, menos
você pega o que é divino nele.
Aluno: Vai falsificando.
Professor: Até chegar uma hora em que você está atrás de algo
puramente imaginário.
Aluno: No limite é o maníaco-obsessivo. Está aprisionado no tempo.
Professor: O que acontece é que a nossa recordação do passado é
modulada pelo nosso estado atual. Um dia você lembra do seu avô e pensa: “que
velho bonzinho, um papai noel”. No outro dia você pensa: “que velho rabugento e
insuportável”. Nenhuma dessas duas versões é verdadeira. Nesse sentido, o
passado [recordado] é apenas um conjunto de emoções cristalizadas do passado
[verdadeiro].
Tanto que a verdade sobre a idéia de retorno ao passado é que ela
sempre inclui a idéia de que “eu faria algo diferente”. Por exemplo: se era um
momento do passado que é recordado com carinho, alguém iria recordá-lo para
aproveitar mais, dando mais valor. Se fosse um momento ao qual se refere um
sentimento contrário, alguém iria recordá-lo para corrigir algo. Nesse sentido, o
desejo do passado é sempre um desejo fantasioso de uma ilusão. Não se quer
reviver exatamente a mesma história de novo, o que é diferente de querer reviver
o passado pensando em aprender algo para melhorar em uma situação futura.

9
 A grande potencialidade espiritual dessa atitude [de desapego] em
relação ao passado é você está sempre pela primeira vez diante de Deus5. Para a
realidade você acabou de nascer a todo momento6.

O ATRIBUTO “TER UM FIM”

Professor: Então vamos ao atributo “ter um fim”. O raciocínio é

semelhante ao atributo anterior.
Aluno: Sempre estou terminando.
Professor: Exatamente. Isso quer dizer que, o tempo todo, você está no
seu fim. Foi isso que permitiu ao apóstolo falarem:
“o fim de todas as coisas está próximo”
E já se passaram dois mil anos e todas as coisas continuam aí. Isso quer
dizer que o agora, diante do futuro, tem um caráter de absoluto: agora você pode
fazer tudo que você pode fazer agora. Esse tudo [que você pode fazer agora] é o
seu fim agora.
[Aluno pergunta sobre o sentido da palavra “fim”.]
Professor: Esse fim é como finalidade e como término. É como término de
perfeição. Você não pode agora fazer tudo que você pode fazer. Não se pode
agora realizar todos os estados [possíveis]. Mas o que você pode realizar agora
tem uma medida de perfeição justamente porque você tem um fim. Por exemplo:
agora eu não posso me transformar em Santo Antão, mas agora eu posso dar
essa aula direitinho. Esse é o meu fim agora. O erro, nessas duas qualidades, é
colocar o princípio ou o fim apenas na dimensão temporal como se meu começo
tivesse sido quando fui concebido e, agora, meu princípio não estivesse mais em
mim. É esquecer que agora estou começando também. E pensar no fim apenas

5
Sempre é uma ocasião de Princípio. Sempre é o momento principial do Verbo de Deus na
vida de cada pessoa: “No Princípio era o Verbo” (Jo 1,1). Ao fazer cada pequeno ato temos a
chance de ter o Verbo Divino na mente, na boca e nas mãos, como é simbolizado pelo sinal da
cruz, para que Ele sempre comece as coisas na nossa vida: “Eis que faço nova todas as coisas”
(Livro do Apocalipse ou Revelação de São João) [N.T.].
6
A todo instante, Deus nos dá a chance de recomeçar nossa vida espiritualmente nEle pela
graça do perdão: “quem não nascer de novo não pode entrar no Reino de Deus” (Jo 3) se temos
em nós a fonte que jorra para a vida eterna (Jo 4).

10
como um fim temporal que ocorrerá na minha morte [como término da existência
corporal].
É preciso comprimir a escala temporal para trazê-la ao presente. Por
exemplo: agora estou entre duas coisas – deixei de estar descansando na minha
casa e estou dando a aula7. Posso parar agora e pensar: “era tão bom quando
estava descansando na rede”, o que me faria perder a noção do que estou
fazendo. Também posso parar e pensar: “depois da aula preciso fazer tantas
coisas”. Diante dessas opções, preciso colocar meu início e meu fim em cada ato.
Em cada momento estou renunciando a algo e realizando um outro algo.

TEMPO E ETERNIDADE

Aluno: Quem faz isso incontáveis vezes, vai com o máximo de preparação
para a morte?
Professor: Sim, o sujeito que faz isso está diante do Juízo Final durante o
tempo todo8. E é por isso que ele começa a entender o que é um sujeito que não
tem começo nem fim, porque ele funde o princípio e o fim dele no mesmo ato. No
mesmo momento, ele encontra o princípio e o fim dele.
Aluno: No instante é assim, mas no tempo em geral não.
Professor: O instante9 é da mesma natureza da eternidade.Como dizia
Boécio, o agora que flui é o tempo. O agora que fica é a eternidade. É na noção
de agora que a gente capta a noção de eternidade.
Aluno: É como se fosse uma gota, uma amostra de eternidade.
[Outro aluno questiona a figura de linguagem usada acima.]

7
E naquele momento fazia um calor forte que convidava o professor e os alunos ao
descanso [N.T.].
8
Conforme o Evangelho: “42.Vigiai, pois, porque não sabeis a hora em que virá o Senhor.
43.Sabei que se o pai de família soubesse em que hora da noite viria o ladrão, vigiaria e não
deixaria arrombar a sua casa. 44.Por isso, estai também vós preparados porque o Filho do Homem
virá numa hora em que menos pensardes.” (Mateus 24,42ss.) [N.T.]
9
Pode-se distinguir no momento presente a percepção atomística captada pela física
moderna e a experiência relacionada à eternidade à qual o professor se refere. Sugiro, por questão
de terminologia, chamar de “instante” o primeiro estado e de “momento” o outro. Isto vai ao
encontro da distinção feita na próxima frase do texto da transcrição [N.T.]

11
 Professor: Quanto mais no passado se encontra um evento, mais
cristalizado ele se encontra na realidade. Quanto mais no futuro se encontra um
evento, mais difuso ele está na realidade. O passado e o futuro são imagens
parciais e contrárias da eternidade. Logo, quem olhar somente para o passado,
não irei compreender a realidade. Quem olhar somente para o futuro não irá
entender. Logo, tenho que, em um momento, olhar para o passado e o futuro.
Aluno: É o eixo da mudança. O que ficou no passado consolidou-se. O
que está no futuro está sujeito à mudança.
Professor: [O futuro] está aberto perfeitamente.
[Aluno comenta sobre a relação entre o instante na eternidade.]
Professor: O instante está na eternidade porque está entre os dois, entre
o passado e o futuro. Estar entre os dois é estar na eternidade.
Aluno: É um agora no gerúndio: está acontecendo.
Professor: O passado reflete o quê? Ele é uma imagem da necessidade
divina, do caráter de absoluto que há em Deus. O passado não pode ser mudado
nem desfeito. O passado é o conjunto dos eventos que foram reabsorvidos no
absoluto divino. O futuro é o conjunto das possibilidades que estão absorvidas na
infinitude divina10. Então, é como se o futuro visse da infinitude divina para nós e
como se o passado saísse de nós para o absoluto divino.
O passado se estende indefinidamente antes da minha existência. Não
posso retraçar todo o passado da Criação. Não posso retraçar sequer o passado
dos meus antepassados11. Assim também acontece com o futuro. Então, por mais
que se recorde do passado, não há como chegar no absoluto divino, porque não
há como percorrer todo o passado na minha memória. Por mais que eu antecipe o
futuro, não conseguirei antecipar todo o futuro para chegar [por meio de um trajeto
quantitativo12] na infinitude divina. Então, é preciso colocar essas duas dimensões
indefinidamente extensas no agora. Interiormente abandono o que estava fazendo
antes. Abandonar não é esquecer, mas é cortar o desejo de voltar. Da mesma

10
Absoluto e Infinitude são os dois principais atributos divinos na metafísica de Fritjof
Schuon [N.T.].
11
Quem tentar retraçar completamente o passado de uma criatura como um cachorro de
estimação provavelmente encontrará lacunas ao tentar descrevê-la historiograficamente [N.T.].
12
Aqui aparece a distinção entre quantidade e qualidade [N.T.].

12
maneira, cortar a relação com o futuro não é não-antecipá-lo, mas é restringir essa
antecipação ao ato que estou realizando agora. Depois que acabar esse ato,
pensa-se naquilo que vier “depois” desse ato.
[Aluno pedem mais uma explicação.]
Professor: Lembra que nós estudamos dois aspectos de todas as
criaturas13?
a) Por um lado, elas possuem a quididade, que é a forma ou característica
que está sempre presente nela. Por exemplo: a garrafa térmica sempre precisa
reter o calor do líquido que é colocado nela. Isso faz parte da quididade dela. Se
não tiver isso, não há garrafa térmica.
b) E, além da quididade, elas possuem a acidentalidade. Essa garrafa
térmica é de plástico e é preta. Uma outra garrafa térmica pode ser de metal e
verde.
A questão presente é: como enfocar o passado e o futuro?
a) A quididade do passado é um símbolo do absoluto divino, pois é aquilo
que passou e se cristalizou. O passado, por definição, não pode ser mudado.
b) E o futuro é justamente o contrário, como quididade. É aquilo que não
pode absolutamente ser determinado, mas apenas relativamente.
A quididade do passado e do futuro são símbolos para quem os entende,
mas a acidentalidade do passado e do futuro têm um efeito justamente contrário
em mim. O apego aos acidentes que caracterizam o meu passado corta a minha
ligação com o passado divino, assim como o meu interesse de antecipação do
futuro corta a minha ligação com a infinitude divina. A relação com o futuro
concreto é diferente da relação com o futuro como conceito. O futuro enquanto
conceito é um símbolo imediato da infinitude divina. Aliás, é o símbolo mais
próximo desta que se pode pensar. Mas uma coisa é a minha relação com o
conceito ou quididade e outra coisa distinta é a minha relação com meu futuro
concreto. Na medida em que intensifico a minha relação com meu futuro concreto
eu perco na relação com a infinitude divina.
Aluno: Pode virar um falso profeta que fica inventando o futuro.

13
Conferir transcrições anteriores dessa coleção de aulas [N.T.].

13
 Professor: Ou se fica inventando o futuro ou se fica tão preocupado em
determiná-lo que tenta limitá-lo e traçá-lo como se fosse possível controlá-lo [e
como se ele não pertencesse à infinitude divina]. Como se fosse possível
determiná-lo.
Aluno: O futuro e o passado pertencem a Deus. O presente pertence a
você a Deus.
Aluno: Mas como extrair do presente a noção de eternidade?
[Alunos discutem sobre a relação entre tempo e eternidade.]
Professor: Você pode usar o presente de duas maneiras. Se você fica
voltando a sua mente ao passado. Esse retornar tenderá ao desejo de modificar o
passado e de ter tido um passado diferente.Quando se faz isso, está se tratando o
passado como algo que ainda fosse maleável e não tivesse retornado ao absoluto
divino. Com o futuro é análogo: na medida em que você tenta determiná-lo está
esquecendo-se de que o futuro pertence à infinitude divina.
Aluno: Quem vive o ser do presente se aproxima da eternidade. Por
exemplo: o professor que está dando aula e vive o ser da aula está, neste
momento, na eternidade14.
Professor: Exatamente.
[Alunos discutem sobre essa relação entre presente e eternidade. Boécio
e Santo Agostinho são citados.]
Aluno: Enquanto você está no ser, o ser é eterno. E é na tarefa mundana
que é possível encontrar o ser.
Professor: Quando, ao iniciar uma tarefa, você abandona completamente,
em termos afetivos, a atividade anterior e você abandona as tarefas posteriores a
esta, então, nessas condições, você como que vive na eternidade. Você vive no
símbolo existencial da eternidade.
Aluno: A qual não é a eternidade mesma.
Professor: Não é mesmo, claro que não.
Aluno: É como se fosse uma gota d’água da piscina.

14
Conferir a noção de “atividade espontânea” que o professor Luiz Gonzaga ensinou em
uma das aulas anteriores deste curso [N.T.].

14
 Professor: Exatamente.
[Alunos discutem sobre essa analogia.]

UM POUCO DE SIMBOLISMO GEOMÉTRICO

Professor: Aqui podemos fazer uma imaginação geométrica absurda e

comparar a eternidade com um círculo infinito e o instante presente como o ponto
que é o centro desse círculo. Esse ponto é uma imagem deste círculo infinito.
[Aluno comenta sobre esse símbolo.]
Professor: [Ao fazer essa atividade comprimindo passado e futuro] você
está tocando uma perfeição [do ato realizado], a qual é símbolo da eternidade.
Aluno: Mais um símbolo.
[Alunos comentam sobre esse simbolismo.]
Professor: Se você tornar essa experiência habitual, isto é, a experiência
de estar no momento presente, ela lhe propicia o objeto mais semelhante à
eternidade que você pode experimentar, o qual não é a eternidade.
Aluno: E essa é exatamente a finalidade da contemplação.
[Alunos comentam sobre a relação entre a contemplação e a eternidade.]
Professor: Qual é o ponto crucial aqui? Considere esse estado de “estar
no momento presente” como um objeto para a sua inteligência. Este objeto é um
objeto contemplativo no sentido em que propicia uma experiência do absoluto,
uma experiência de Deus porque este objeto é um símbolo preciso da eternidade
divina. Ao prestar atenção, por exemplo, no momento em que se apega ao
passado concreto ou se antecipa o futuro concreto, este estado mental que
obscurece a idéia de eternidade divina. No objeto de “comprimir [passado e futuro]
no momento presente” se tem um quadro que representa a eternidade divina.
Aluno: Para Deus, como não há tempo, é tempo presente.
[Alunos discutem sobre a noção de tempo em Deus, se o “tempo divino” é
linear ou não.]
Professor: Vamos usar a imagem da linha. Todo símbolo possui um
elemento de imperfeição, mas imagine Deus como um espaço indefinidamente

15
grande15. A sua existência seria, então, um movimento nesse espaço. Esse
movimento obviamente cria um segmento neste espaço. Não será uma linha
indefinida porque o ser humano nasce e morre em algum momento. Esta linha é
aquela que é traçada na duração de uma vida humana. Ao se tentar pegar um
pedaço da linha no passado, perde-se a noção de que se está no espaço infinito.
Ao tentar adiantar um pedaço da linha para adiante, também se perde a noção do
espaço infinito. A única maneira de se ter uma noção deste é comprimir a sua
mente para o momento atual do seu percurso.
Aluno: É como se nessa linha tivesse uma pontinha iluminada. O
momento em que se vive é essa ponta iluminada.
Professor: O momento é esse instante iluminado.
Aluno: Para trás já está definido e para frente está indeterminado.
Somente aquela luz ali é o momento da eternidade divina.
Professor: Este ponto não é a eternidade, mas ao olhá-lo, você verá que
ele é uma imagem da eternidade16. O fato, por enquanto, é que, na medida em
que se tenta antecipar o futuro ou recuperar o passado, perde-se a noção do
eterno. Na medida em que se entende o passado como um todo como algo que se
ficou no absoluto, entende-se que o passado está no absoluto porque ele não
pode ser mudado. Então, percebe-se que:
a) o passado oferece uma imagem do absoluto.
b) o futuro oferece uma imagem do infinito.
c) e o presente oferece uma imagem do que é eterno.
Aluno: Uma dificuldade neste assunto é que se tende a pensar em figuras
geométricas.

UM EXERCÍCIO CONTEMPLATIVO

15
Pode-se imaginar um plano na geometria euclidiana [N.T.].
16
Neste momento da aula, um aluno aproveita a analogia feita para perguntar sobre a
iluminação de Buda. O professor respondeu assim: “Ele não se perguntou pelo tempo, mas queria
saber quem é o sujeito da sua experiência de luz. Então, o sujeito é comparável com um ponto e a
mente com um plano ou esfera. E ele viu que esse sujeito último não é realmente distinto do
espaço indefinido”. O aluno fez mais uma pergunta sobre essa iluminação e o professor disse que
iriam chegar nisso mais adiante, provavelmente em outra aula [N.T.].

16
 Aluno: A alma somente se realiza no agora.
Professor: Justamente na medida em que o agora é uma imagem perfeita
do eterno. O antes e o depois não o são.
Aluno: A alma somente se realiza no agora sempre.
Professor: Porque cada agora, para a alma, é diferente do agora anterior.
Se não fosse assim, o agora seria a própria eternidade.
[Aluno comentam sobre a citação feita de Boécio: “o agora que flui é o
tempo e o agora que fica é a eternidade”.]
Professor: Existe uma analogia entre o presente e a eternidade por causa
da idéia de presença. É eterno aquilo que está completamente presente para si
mesmo.
Aluno: Somente Deus.
Professor: A eternidade transcende o passado e o futuro. A eternidade
fica nela o tempo todo. Sempre ficou e sempre ficará em si mesma17.
Aluno: Fica sempre.
Professor: A eternidade não é o que ficará nem o que ficou. Ela é o que
sempre fica presente para si mesma.
Aluno: Sempre ficando.
[Alunos comentam sobre Boécio. Dante é citado.]
Aluno: Estamos nos dois primeiros atributos.
Professor: Exatamente: princípio e fim. Ao trazer o passado e o futuro
para o presente a cada momento, pode-se ter na alma uma imagem da
eternidade. Uma imagem por meio da qual se pode contemplar a eternidade.
[Aluno pergunta sobre essa contemplação.]
Professor: Nesta contemplação é preciso fazer duas coisas:
a) Primeiro, criar o hábito de permanecer no agora.
b) Quando isso se tornar um hábito, terá a propriedade de ser feito
espontaneamente e poder ser observado enquanto é feito. Assim será possível
observar a alma no estado de “permanecer no agora”. Isso somente é possível
com a prática daquilo.

17
Comparar com o atributo divino da imutabilidade [N.T.].

17
 Lembram que falamos, em uma aula anterior, sobre a “atividade
espontânea”? Lembram que nós a diferenciamos, por um lado, da “atividade
deliberada” e, por outro, da “atividade automática ou mecânica”?
[Alunos confirmam.]
Professor: Em toda vez que se está no estado de atividade espontânea, a
pessoa está no agora. Mas como isso não foi feito por um processo deliberado18, a
mente está submergida no ser da atividade. Desapegar-se do passado e do futuro
a cada ação é uma maneira de provocar a atualização do estado de atividade
espontânea. É como um método para conseguir a atividade espontânea até que
esta se torne habitual. Entretanto, ao fazer esse esforço deliberado, uma parte
sua estará fora da ação: é justamente a inteligência. Então, é possível observar-se
naquele estado. Comprimir a dimensão temporal é um método para estar em
atividade espontânea com mais freqüência.
Aluno: E alguém já usou isso?
Professor: Sim, vários santos usaram justamente esse método.
Aluno: Mas eles tinham consciência de que estavam fazendo isso?
Professor: Sim.
Aluno: É a “oração perpétua”19, que é estar em Deus sempre.
Professor: Sim, repetir a oração perpétua é um método para fazer a
mesma coisa. Cada vez que o sujeito faz aquela oração, é preciso esquecer
quantas vezes a fez e quantas vezes a fará. E assim se vive o presente. Porque
se ele parar para pensar que já fez isso milhares de vezes irá “parar no
passado”20, [lamentando-se pelo que poderia ter feito em vez de rezar].

O TERCEIRO ATRIBUTO PRINCIPIAL: A AUTO-SUFICIÊNCIA DIVINA

Professor: O terceiro atributo principial é a auto-suficiência. Deus de nada

carece. Isso quer dizer que a alma sempre carece de algo. A carência é um

18
E assim a ação espontânea se distingue da ação deliberada. Contudo, o professor irá
comentar sobre maneiras de tornar a ação espontânea mais deliberada [N.T.].
19
20
No sentido que foi explicado acima, como o leitor deve estar percebendo [N.T.].

18
estado natural. Isso quer dizer que estar satisfeito é um milagre porque o estado
de carência é natural. Por definição, Deus é auto-suficiente, isto é, possui tudo o
que deseja. Isso implica que, por definição, o ser humano não tem. No entanto,
existem momentos em que você está satisfeito. Existem momentos de satisfação
plena. Como isso aconteceu?
Aluno: Deus estava ali.
Professor: Isso quer dizer que a meditação desse atributo principial e
desse atributo criatural irá:
a) primeiro, minimizar a tensão gerada pelas carências concretas. Toda
vez que você não tiver algo que quer, a sua inteligência lhe lembrará: “esse é meu
estado normal, não adianta se agitar porque isso é o normal; não há como
escapar disso nunca”.
b) Por outro lado, isso irá sustentar uma qualidade de gratidão toda vez
que se percebe a satisfação: “se estou satisfeito, foi Deus quem me deu a
satisfação. Essa satisfação é Deus. É um presente do próprio Deus, diretamente.”
As carências vão lhe recordar da sua natureza. As satisfações servirão de
símbolo de Deus para você.
Aluno: Isso é quase auto-ajuda. Amplia a satisfação e minimiza a
insatisfação.
Aluno: Isso é mais real do que uma auto-ajuda.

A SATISFAÇÃO EM DEUS E OS SEUS VEÍCULOS NATURAIS

Professor: Na medida em que se reflete sobre isso, perceber-se-á que é

impossível que se esteja satisfeito.
Aluno: Exceto sobrenaturalmente.
Professor: Então, toda satisfação é um ato sobrenatural do próprio Deus.
Aluno: É uma descoberta libertadora.
[Aluno oferece um exemplo retirado do livro “Em busca de sentido” de
Victor Frankl, o qual sentiu-se satisfeito mesmo nas piores condições do campo de
concentração.]

19
 Professor: Esse estado está ainda além dessa terceira qualidade. Tudo o
que Frankl descreve mostra que ele chegou à percepção clara do quinto atributo
criatural. Percebe-se nitidamente que o Frankl estava no estado de alguém que
compreendeu até o quinto atributo perfeitamente. Ele foi além desse terceiro
atributo.
Aluno: E qual é este quinto atributo?
Professor: Calma, para chegarmos nele precisamos entender esses
anteriores muito claramente.
[Aluno resigna-se momentaneamente, pois nunca pode-se estar
plenamente satisfeito, exceto por uma intervenção sobrenatural.]
Professor: Permanecer no agora lhe livra de dois enganos, isto é,: das
ilusões de que não se tem começo e de que não se tem fim21. Entretanto, não livra
de um terceiro engano: o engano de que as coisas terrestres são desejáveis, pois,
quando se fala de coisas, não se fala, em princípio, de coisas passadas e futuras.
As qualidades positivas das coisas que lhe dão satisfação é que lhe impulsionam
para o futuro e para o passado. Em vez de pensar em repousar depois da aula,
posso pensar em como é objetivamente gostoso descansar na rede, independente
do tempo22 e como sofro por estar privado disso. Mas se eu entendo que é
impossível estar satisfeito [pelas minhas própria condições “naturais”], não posso
garantir que estarei satisfeito ao me deitar na rede. Posso até planejar deitar-me
na rede, mas não posso garantir que isso me deixará satisfeito. Isso vale para
todas as coisas que o ser humano gosta. Você não pode garantir a plena
satisfação por meio de algo. Não é possível garantir que ao chegar naquele
momento se terá aquela sensação de que não se precisa de mais nada, mas esse
é um estado no qual se chega, às vezes.
Aluno: É o terceiro whisky?
Professor: Não, pois às vezes se chega no terceiro whisky e se fica
deprimido.
Aluno: É mesmo.

21
Como foi explicado acima ao se tratar dos dois primeiros atributos [N.T.].
22
Mais ou menos como o fenomenólogo que faz a epoché ou suspensão do juízo e relação
à existência, concentrando-se apenas no sentido ou na essência. ConferirAlles Bello [N.T.].

20
 Professor: Não há garantia. Essa espécie de infinitude ou ilimitação da
satisfação é um dom divino. E, normalmente, quando se entra em um estado de
plena satisfação, a inteligência fica submergida. É a hora em que você não é
capaz de entender nada. Porque se você pensar para entender, sairá desse
estado imediatamente, uma vez que já se está em busca de algo que não está
nesse estado, o qual perderia sua característica de ilimitação.
A inteligência adormece nesse estado por meio de um engano pré-
concebido porque sempre se chega nesse estado por meio de um objeto: o
terceiro whisky, a companhia dos filhos, a rede, a praia, etc. Sempre há um
instrumento pelo qual se chega a esse estado. Isso é uma experiência regular.
Todos aqui já estiveram neste estado de plena satisfação? Todos lembram que
aconteceu algo que deu essa plena satisfação?
[Alunos confirmam.]
Professor: Mas a gente não acabou de dizer que é impossível que
qualquer coisa dê essa satisfação? Mas o fato de ter tido essa experiência várias
vezes, e em cada uma delas ter alguma coisa que disparou o estado de satisfação
em nós, nos fez pensar, lá no fundo, que as coisas de vez em quando causam
isso. Esse engano pré-concebido pela inteligência nos impede de perceber o que
realmente está causando aquele estado. Isso foi uma aplicação subconsciente ou
automática do princípio de causa e efeito sem prévia deliberação23. Então, por
exemplo, eu tenho algo que geralmente me causa esse estado: é o cigarro com
café depois de uma boa refeição. Isso é uma experiência pessoal. Como
experimentei isso muitas vezes antes de refletir sobre metafísica, penso que o
cigarro com café é uma das melhores coisas que existem, pois essa combinação
muitas vezes causa esse estado de plena satisfação. No fundo da minha mente
está a impressão de que isso é uma potencialidade do cigarro com café depois da
refeição. E isso impede a minha mente de funcionar quando fruo desse estado.
Por quê? Porque a inteligência é como se fosse uma voz muita baixa e suave na
mente e já inventei uma razão para justificar minha plena satisfação.

23
Assim, neste caso se aplica a noção de crença ("believe") de Hume a respeito das
relações causais porque, neste caso, a mente realmente se enganou ao aplicar a relação de causa
e efeito [N.T.].

21
 Aluno: [Como explicação], é muito mais simples o café do que Deus.
Professor: É muito mais fácil [para a mente], mas se eu for coerente verei
que é impossível que qualquer objeto crie esse estado. No entanto, algo
aconteceu. Então, houve uma intervenção sobrenatural ali.
Aluno: Qual é o papel da refeição, do café e do cigarro?
Professor: É o papel de símbolo. É o mesmo papel que o estado mental
de permanecer no agora. Naquele momento, eles são os veículos por meio dos
quais Deus atua sobre mim. A atividade divina possui veículos criados. Por quê?
Porque se Deus se mostrasse diretamente ali para mim, a minha alma se
esfacelaria por meio da manifestação divina. Então Deus se apresenta por meio
de veículos co-proporcionados à minha mente e ao meu corpo. Mas não posso
confundir o piloto com o veículo nem o produto com a embalagem.
Aluno: É só lembrar sempre que a gente nunca pode estar satisfeito.
Professor: Existe uma analogia estrita feita pelos santos entre esse
estado de satisfação plena e o terceiro pedido da oração do “Pai Nosso”.
Aluno: “Seja feita a vossa vontade assim na terra como nos Céus”.
Professor: Porque Deus é todo bondade e todo amor. E o Céu é plena
satisfação. A vontade de Deus para os santos que estão no Céu é plena
satisfação o tempo todo. No momento em que tenho plena satisfação aqui na
terra, Deus está me dando uma amostra do que é o Paraíso. Ele está fazendo a
vontade dele aqui na Terra exatamente como Ele faz no Céu.
Aluno: Que maravilha!

O QUARTO ATRIBUTO PRINCIPIAL: A INCOMPARABILIDADE DIVINA

Professor: O quarto atributo é a incomparabilidade. Não há nada que

possa ser comparado a Deus. Deus não possui par. Deus é o único em seu
gênero e único em todos os seus atributos. Tudo que existe é mais dissemelhante
a Ele do que semelhante. Por exemplo: “o homem foi criado à imagem e
semelhança de Deus”24, mas há mais diferenças do que semelhanças entre o

24
Livro do Gênesis, capítulo primeiro [N.T.].

22
homem e Deus. Deus é incomparável. Isso quer dizer que toda criatura é
comparável às outras. Existe uma paridade entre uma criatura qualquer e todas as
outras25.

A IRA E O ZELO PELA JUSTIÇA

E, neste atributo incomparabilidade, o que a meditação deste atributo

realiza no indivíduo humano? É simples: toda ira, causada por uma ação injusta,
deriva de um senso de incomparabilidade pessoal. Toda ira deriva de um senso
de dignidade ofendida. Quando um animal lhe ataca, a tendência à ira é muito
pequena. Você sabe que o animal não está cônscio da dignidade humana e a ira
é menor, mas é diferente quando outra pessoa lhe ataca. A ira que se sobrepõe
ao senso de justiça deriva do senso de que se tem uma dignidade incomparável.
Quando uma pessoa lhe ataca, a ira surge porque você não encontra uma medida
comum entre a ação dela e a sua.
O problema principal aqui é que a palavra ira é ambígua. Em um certo
sentido, existe uma ira que é justa26. Quando se vê um mal que precisa ser
eliminado, você deve sentir ira em relação a ele. Você não pode, no meio do
campo de batalha, acreditar na fraternidade universal e que todos os homens são

25
Neste momento um aluno fez uma pergunta sobre o inferno.
“Aluno: Deus criou o inferno ou Deus permitiu que um anjo caído criasse o seu reinozinho.
Professor: Deus criou o inferno da mesma maneira como criou esse mundo. Deus criou o
inferno como recipiente continente daquilo que não quer recebê-lo. Se você não quer a realidade,
vamos criar o domínio do irreal para você.
Aluno: O demônio é inimigo do homem. Ele não está no mesmo plano que Deus.
Professor: Evidentemente. O demônio compete com o homem o lugar de criatura mais
perfeita. Quem é o legítimo representante de Deus na criação? O homem ou o diabo? Ele sabe
que não é o governante. O governante é Deus, que manda nele e no homem. Mas quem é o
melhor para representar Deus? Quem é mais parecido com Deus? Quem é mais semelhante?
Aluno: E Cristo resgatou várias almas do inferno.
Professor: Exatamente. O inferno possui um caráter de absoluto em relação ao indivíduo
humano, mas não objetivamente em relação a Deus. Você pode começar a sua vida intelectual
com uma negação de Deus, mas se você perseverar nessa negação, isso logo se tornará uma
caricatura de Deus. Todas as criaturas necessariamente tendem a Deus. Se você não quer aceitar
isso, terá que aceitar uma caricatura [pelo seu próprio auto-engano] e no final o acaso será o seu
Deus. O inferno é o paraíso dos que não querem Deus. É o único modo de relação com Deus que
eles podem ter. Deus atende todas as orações. Se a sua oração foi “não quero Deus, não quero
Deus”, então Deus he dá um lugar em que Ele se esconde completamente. É um simples atender
a uma inclinação natural.”
26
Artigo: “a ira de Deus”

23
iguais porque você tomaria um tiro. Nessa hora é preciso uma ira contra o
adversário. Entretanto, o outro sentido da ira não é esse. Toda ira somente é
possível quando você não consegue estabelecer uma igualdade de condição,
quando existe uma disparidade hierárquica. Você estava andando na rua e um
sujeito lhe roubou. Por que me iro contra ele? Apenas porque ele não podia
roubar? Quando ele rouba uma pessoa que eu não conheço, eu me iro?
Aluno: Não.
Professor: Não há ira. Até posso ter um rigoroso e claro senso de justiça,
mas não há ira. Isso quer dizer que, quando me iro, coloco-me em uma situação
diferente não apenas do ladrão [que foi injusto], mas de uma outra vítima
qualquer. Se não, eu sentiria a mesma ira diante do caso de uma vítima qualquer,
mas, geralmente, no máximo sentimos zelo de justiça diante de uma vítima que
desconhecemos.
Qual é a característica que difere o zelo de justiça da ira? Nesta há pleno
domínio sobre a ação. E na ira se perde a proporção da ação. Quando você se ira
é como se você se colocasse em uma situação incomparável a de todos os outros
seres humanos e não somente do ladrão. É evidente que as situações morais do
ladrão e da vítima não são iguais. É evidente para quem tenha um mínimo senso
de justiça que não é a mesma coisa roubar e ser roubado. E, assim, ao irar-se
você se coloca acima do outro que foi roubado. Você acredita que possui mais
direitos do que o outro que foi roubado. E é algo quase natural.
[Aluno exemplifica com um caso pessoal.]
Professor: Quem age por zelo age por honra.
Aluno: E passa da ira para uma indignação.
Professor: A nossa dignidade surge em nós quando percebemos a
semelhança entre nós e outros seres humanos. Assim cresço e torno-me maior,
quando eu, colocando-me como vítima, percebo a minha semelhança com as
outras vítimas.
Aluno: Realmente maior.
Professor: Quando simplesmente presto atenção na diferença entre eu
como vítima e o outro como ladrão e opressor, isso me concede um falso

24
sentimento de dignidade que gera a ira. E isso tira da minha inteligência a noção
do que realmente devo fazer com esse sujeito que fez uma injustiça.
[Alunos comentam sobre o equívoco intelectual de considerar-se
incomparável.]
Professor: Isso é um falso senso de justiça e dignidade, que é uma
tremenda injustiça com todas as outras vítimas em potencial.
Aluno: O remédio é a humildade.
Professor: O remédio é começar a lembrar das outras vítimas e comparar-
se com elas. E você verá que o zelo de justiça tem como pano de fundo a
serenidade, enquanto a ira tem como pano de fundo a perturbação e as trevas da
ação cega. Na ira você sai do seu estado normal. No zelo por justiça você amplia
o seu estado normal. Quando você se compara com as outras vítimas, o desejo
que você tem em relação ao opressor é diferente, pois, na verdade, você está
identificado com o opressor e pensa: “o que deveria ser feito comigo se eu fizesse
a mesma coisa?” E você decide agir da mesma forma. Mas no zelo da justiça você
está amando o seu próximo como a si mesmo, inclusive se você matar o opressor.
Aluno: Que é o último remédio. Mas o justo mata e ainda reza pela alma
do outro.
Professor: Enquanto os atos causados pela ira são como coágulos que
entravam o seu entendimento e a sua vida. Toda vez que você recorda de uma
ato de ira depois, pensa o seguinte:
a) “ai que ódio, o que fiz não foi suficiente”;
b) “ai, o que fiz não tem retorno, o mal está feito”.
O efeito do zelo pela justiça é o contrário: fechou-se algo e o mal morreu
porque morreu primeiro dentro de mim.
Aluno: Porque somente Deus é incomparável.
Professor: Quando você se compara com as outras vítimas,
inevitavelmente compara-se o agressor consigo mesmo. É como se você trocasse
de posição e quando você o pune é como se, simultaneamente, estivesse punindo
o mal que há em você. Então você está sendo perfeitamente justo.
Aluno: Os grandes policiais são assim!

25
 Professor: A psique dos grandes guerreiros é assim. Eles estão
meditando constantemente na semelhança entre ele e a vítima.
Aluno: Ou entre ele e o opressor.
Professor: Porque quando ele pensa na semelhança entre ele e a vítima,
sabe exatamente o que precisa fazer com o agressor e isso não gera nenhum
desequilíbrio na alma. Pelo contrário, a fixa em um equilíbrio cada vez maior. É
muito fácil perceber a diferença entre vítima e agressor no momento em que se é
ofendido. Literalmente, qualquer lesma pode perceber isso. Mas a semelhança
exata entre eu e as outras vítimas não é espontânea, mas precisa ser deliberada.
É preciso escolher perceber isso. E é esse retomar a posse da sua liberdade,
quando se é vítima, que faz com que a alma se torne maior.
É como a famosa história de um companheiro de Muhamad, que foi um
dos mais valorosos guerreiros da primeira geração de muçulmanos. Ele matava
impiedosamente nas batalhas. Um dia teve seu rosto cuspido por um adversário
que já estava vencido. Nessa hora, ele virou-se e não quis matá-lo. E
perguntaram-lhe: por que você não quis matá-lo? Porque naquela hora fiquei com
raiva dele. Então, ele não era mais inimigo de Allah, mas era meu inimigo e eu
devo perdoar meus inimigos.
Aluno: Foi um grande guerreiro.
Professor: É isso que faz do sujeito um grande guerreiro.
Aluno: Naquela hora seria ele mesmo que iria matar, não Deus.
Professor: Essas qualidades não são virtudes por si mesmas. São
matrizes de virtude. São temas para contemplação. São temas para a inteligência.
E na medida em que esses temas são esclarecidos para a inteligência, essa
compreensão atrai as virtudes. Se você, por exemplo, reflete constantemente
sobre a comparabilidade entre você e as outras criaturas humanas,
especialmente nos casos em que você e os outros são vítimas, isso atrairá para a
sua alma o zelo por justiça. Você acabará tendendo a ter o zelo por justiça. Cada
um desses temas é matriz de muitas virtudes.
[Alunos comentam sobre exemplos em suas famílias.]

26
 Professor: Esses quatro temas ou atributos das criaturas correspondem a
virtudes fundamentais. A meditação e a compreensão do atributo ter um começo
acaba por atrair uma atitude de desapego em relação ao mundo, que facilitará o
surgimento de várias virtudes. A meditação e a compreensão do atributo ter um
fim acaba atraindo uma atitude de vigilância sobre si mesmo porque afasta a
mente de fluir para o futuro. A mente percebe que não adianta se importar com o
que será feito depois e perder aquilo que se faz agora. Logo, a mente se torna
mais vigilante sobre o que faz agora. A meditação sobre a carência intrínseca da
criatura acaba atraindo uma atitude de gratidão em relação a Deus. A meditação
na comparabilidade ou semelhança entre as criaturas acaba conduzindo a uma
atitude de generosidade ou majestade.

O QUINTO ATRIBUTO PRINCIPIAL: A UNIDADE DIVINA

Assim chega-se no quinto atributo: a unidade divina e, por outro lado, a

multiplicidade das criaturas. Cada criatura é um conjunto de fragmentos. Em um
certo sentido, cada um é um quebra-cabeça, o qual, mesmo montado, continua
com as linhas que dividem as várias peças.
Aluno: É uma unidade na diversidade.
Professor: Isso quer dizer que não se consegue entender todo o mundo.
Não se pode compreender tudo porque a inteligência somente capta unidades.
Sempre haverá eventos incompreensíveis. Na alma sempre terá um ponto cego.
Em toda situação sempre haverá um aspecto incompreendido [pelo menos].
[Aluno pede mais uma explicação.]
Professor: Entender algo é reduzir a uma unidade. Por exemplo: entende-
se o pulmão porque o reduzo a uma unidade como órgão do corpo humano, isto é,
órgãos de uma outra unidade, mas isso não esgota a compreensão do pulmão.
Compreender significa entender até o fim ou em todos os aspectos. Não se
compreende Deus completamente. O ser humano não pode abarcar a Deus. E a
realidade criada também não pode ser compreendida. Pode-se reduzir a realidade
criada à realidade divina, mas não compreendê-la. Mesmo que você entenda algo

27
sobre Deus, você não se tornará onisciente, nem saberá todo o passado ou o
futuro ou o presente.

UM ENGANO GNÓSTICO: A COMPREENSÃO TOTAL

A idéia de compreensão total da realidade é uma ilusão que engana a

mente e impede a compreensão suficiente da realidade. Existe uma compreensão
suficiente. Em qualquer assunto é assim. Um profissional entende a sua profissão,
mas não a compreende totalmente. Compreende-a suficientemente para exercê-
la.
Aluno: Esse é o erro dos ambientalistas que pensam compreender todo
os sistema ambiental para dizer tudo que se pode fazer.
Professor: Pode-se ter certeza suficiente para tomar decisões. Pode-se
entender suficientemente de engenharia para tomar decisões acerca da
construção de um edifício. Pode-se entender suficientemente de Deus para tomar
decisões acerca de uma religião. Mas você não pode se iludir como se tivesse
compreendido completamente nenhuma dessas situações.
Aluno: É uma tentação querer dominar assim a situação.
Professor: É uma tentação gnóstica. É iludir-se de que existe um objeto
sequer que se pode compreender completamente.
Aluno: É a troca da verdade incerta pela inverdade certa, como diz o
Voegelin.
Professor: Tudo em nós é parcial.
Aluno: Em extensão e profundidade.
Professor: Essa noção levará o ser humano a quê? Se a inteligência
somente entende unidades, tudo que a mente intelige é Deus. Por isso que se diz
que: “qualquer um que fala a Verdade fala no Espírito”. Porque a mente somente
entende na medida em que o objeto é “um”. E a medida em que o objeto é um é
a medida em que este participa em Deus.
Você sempre tem algum entendimento, mas não se pode esgotá-lo, isto é,
compreendê-lo.

28
 A UNIDADE COMO SÍMBOLO DIVINO

Aluno: Mas São Tomás de Aquino não compreendia algumas coisas?

Professor: O próprio São Tomás de Aquino disse que não compreendia,
mas há um atributo final que compensa essa deficiência. Se você compreende o
que é um, por outro lado somente é possível existir em unidade. Tudo o que existe
somente existe na medida em que é um. Então, por exemplo: cada aluno somente
existe como uma pessoa. Na medida em que se for duas pessoas, não será mais
si mesmo.
Aluno: E uma colméia?
Professor: Existe como uma unidade. E cada abelha é uma unidade
também. Somente pode existir duas pedras se cada uma existe como unidade.
Se “tudo que existe27” existe na medida em que é unidade, “tudo que
existe” existe na medida em que é Deus porque somente Deus existe, somente
Deus é unidade.
Aluno: Por isso que a Verdade é sempre uma. Por sua vez, o diabo possui
a malícia de fragmentar a verdade.
Professor: Mesmo o múltiplo somente existe na medida em que é
unidade. Tudo o que você capta do real ou é o próprio realíssimo ou não é nada.
Aluno: É um pedaço? Uma representação?
Professor: Enquanto ato de captação é um ato de representação28, mas
enquanto objeto é o próprio. Isso quer dizer que o único objeto que você percebe
é Deus. Sei que isso é complicado.
Aluno: Está acima da gente. Até entendo que a única coisa que se capta
somente pode29 ser Deus. Posso captar no sentido intelectual, mas não consigo
“experimentar”.
[Alunos discutem sobre essa percepção da unidade divina e da
multiplicidade das criaturas.]

27
Isto é, se “cada ente existente”... [N.T.].
28
Na linguagem de Franz Brentano e Edmund Husserl [N.T.].
29
No sentido da necessidade lógica da tese [N.T.].

29
 Professor: O que é ‘parte” é a captação, não é o objeto percebido [pois
esse existe como unidade e é entendido como unidade]. Você que o capta
parcialmente, não é ele que se fragmentou. É a sua captação que é parcial.
Aluno: Aquela cadeira é Deus?
Professor: É.
Aluno: Isso é duro!
Aluno: Mas ele está falando do realíssimo30!
Professor: Cada um tende a criar uma barreira entre o objeto concreto e
sua raíz no realíssimo, mas essa barreira é criada pela nossa captação. O objeto
não pode estar, de fato, da sua raíz do realíssimo. Se ele separar-se da sua raíz
no realíssimo, ele deixa de existir. Somos nós que captamos como se ele
estivesse separado. A nossa captação da realidade é parcial e fragmentada.
Aluno: É mais fácil perceber Deus em uma flor perfeita do que em uma
cadeira.
Aluno: Captar isso é quase um momento de santidade.
Professor: Se essa reflexão sobre a fragmentariedade da captação
humana é levada às últimas conseqüências, isso levará a quê? Conduz a uma
imparcialidade em relação ao seu psiquismo.
Aluno: Você sabe que não está vendo tudo.
Professor: E é essa imparcialidade, originada dessa reflexão, que ilumina
a percepção fragmentária. No ato de captação ou você capta efetivamente o
realíssimo ou você está captando apenas uma parte da realidade e deixa de
captar as outras partes. Captar uma parte significa não captar inúmeras outras.
Mas no realíssimo, Deus não separou uma parte da outra. Ele não se quebrou em
multiplicidades. Ele continua exatamente a mesma unidade que sempre foi. Se eu
capto as coisas como separadas do realíssimo e do absoluto, é porque eu estou
separando a realidade e não é porque elas estejam separadas ou cortadas. Trata-
se de uma deficiência minha. Não é uma deficiência do real.

30
Conferir aulas anteriores nas quais o professor tratou do realíssimo, especialmente a aula
sobre a diferença entre alma e espírito [N.T.].

30
 UMA DISTORÇÃO DE PERCEPÇÃO: A FALSA FRAGMENTAÇÃO

Ou estou captando Deus ou não estou captando a realidade. Esta última

opção é o que geralmente acontece. Mas essa meditação [sobre o quinto atributo
principial] conduzirá o sujeito justamente a esta imparcialidade. Conduzirá o
sujeito à certeza de que todas as imperfeições que ele capta na existência são
deficiências perceptivas dele mesmo. Todas as vezes que o mundo não faz
sentido é porque eu não captei o sentido. É isso que o Frankl percebe no campo
de concentração: a partir de qualquer coisa real, posso perceber o sentido real de
todas as coisas.
Aluno: Ele guardava um pedacinho de pão no bolso que era o símbolo de
Deus para ele, enquanto trabalhava cavando buracos no frio e levando
coronhadas na cabeça.
Professor: Era o próprio Deus, porque o pedacinho de pão objetivamente
estava lá junto com ele. Nada poderia desfazer a objetividade daquela percepção
real.
Aluno: Nem a coronhada, nem o frio.
Professor: Nada pode desfazer isso! É isso que ele capta lá. E é por isso
que ele conseguiu ver as almas dos outros com tanta objetividade e clareza.
Aluno: Ele viu o sentido.

O SEXTO ATRIBUTO PRINCIPIAL: O SER

Professor: Exatamente. Ele [Frankl] capta o sentido durante o tempo todo.

Ele percebeu que em cada mínimo aspecto da realidade é possível ver esse
sentido e vivê-lo.
Aluno: Ele próprio teve compreensão disso?
Professor: Ele chegou à compreensão disso, mas isso não é a santidade,
pois há um sexto atributo. Há algo além disso. Se ele desse um passo além disso,
ele poderia ser um grande santo como São Francisco e Santo Antão. Mas o
sujeito que chegou nisso é um grande homem, mas não chegou no passo

31
definitivo. Mas todos os santos dizem que todos aqueles que chegaram nesse
quinto atributo inevitavelmente no sexto31.
Aluno: Será impulsionado para o sexto.
Professor: Por quê? O que ele captou efetivamente foi a objetividade do
real, isto é, que o real não pode ser tornado irreal.
Aluno: Para o Frankl, [inicialmente] nada fazia sentido no campo de
concentração, mas ele percebeu a objetividade do real [o que lhe trouxe sentido
para aquela situação].
Professor: A partir daí, ele via uma minhoca no chão e percebia que ela
objetivamente está ali. Essa captação é suficiente para que o sujeito se fixe no
próprio realíssimo porque essa objetividade do real é um atributo do próprio
realíssimo. Não é o pão que está lá, mas é Deus quem está lá. Somente Deus
pode estar lá. Tudo o mais não está. Somente Deus está. Tudo é um modo
subjetivo de perceber as coisas, exceto Deus, que é objetivamente o que Ele é.
Essa cadeira, por exemplo, não é o que subjetivamente capto dela. Ela é
objetivamente Deus e subjetivamente o que capto dela. Ela é somente uma
cadeira para mim porque eu não capto a raíz dela no realíssimo. Mas isso [que
percebo] é para mim, é subjetivamente, não é realmente e objetivamente.
Pergunte para São Francisco o que é essa cadeira32! A minha captação que é
limitada.

O NADA DAS CRIATURAS

No entanto, sobrou uma coisa. Isso apenas não explica uma coisa: o que
é essa subjetividade que não capta o real? Estávamos com a seguinte questão:
a) ou capto o realíssimo,

31
Aqui se pode fazer uma analogia com as moradas de Santa Teresa D’Ávila: aquele que
chegou na sexta inevitavelmente chegará na sétima. Conferir “Castelo interior ou moradas” [N.T.].
32
Conferir aulas e textos do professor Olavo de Carvalho, pai do professor Luiz Gonzaga,
sobre “metodologia das ciências humanas”, onde ele explica a importância do testemunho
daqueles que tiveram experiências mais qualificadas [N.T.].

32
 b) ou não estou captando a realidade33.
Entretanto, sobrou essa alternativa: “não estou captando a realidade34”. O
“eu que não está captando a realidade” é algo real. O que é isso?
Aluno: É o inverso do último atributo de Deus35. Se o último atributo
principial é o Ser, então trata-se do não-Ser.
Professor: Exatamente: este é o nada do qual Deus nos criou!
Aluno: Estava no caos.
Professor: Não é o caos, mas é o nada.
Aluno: É antes do caos.
Professor: O caos é uma impressão subjetiva que se tem acerca da
realidade, mas este sujeito que não capta o real é o nada do qual Deus o criou.
Quem reflete sobre esse último atributo entende que ainda é, enquanto criatura, o
nada do qual Deus o criou. A partir deste ponto, a pessoa não oferece mais
resistência a Deus, pois o nada não realiza nada. O nada não opõe resistência a
Deus. Percebendo esse nada do qual Deus o criou, sobra, na criatura, [apenas] o
ato criativo de Deus.
Aluno: A pessoa se percebe como criatura pura?
Professor: Ele percebe que ser criatura ainda é ser esse mesmo nada do
qual Deus nos criou. É somente essa compreensão que elimina a raíz do orgulho,
pois a raíz da soberba é pensar que Deus é Ser e eu também sou Ser, como se,
nesse aspecto, a criatura fosse igual a Deus. Mas, por outro lado, a diferença
entre Ser e Nada é absoluta36. E se percebe a verdade sobre as coisas: Deus é
Ser e eu sou nada. Mas essa compreensão implica em um grau de abstração
imenso.
[Alunos revisam o argumento.]

33
O que parece ter uma analogia com a disjunção implícita na frase do prólogo do
Evangelho de São João: “Todas as coisas foram feitas por meio dEle e nada foi feito sem Ele”
(conferir comentários de Santo Agostinho ao Evangelho de São João). Esta parte que não capta o
real, parece corresponder a esse nada, que Santo Agostinho relaciona com o pecado e a idolatria
[N.T.].
34
O que fica bastante razoável com os argumentos acima, pois não tenho os atributos
divinos (principiais e senhoriais) e não posso abarcá-Lo em uma compreensão completa [N.T.].
35
Em cada atributo principial, o inverso é atribuído à criatura [N.T.].
36
Conferir “Sabedoria do Ser e do Nada” de Mário Ferreira dos Santos [N.T.].

33
 Professor: Há uma parte sua que não compreende Deus. Essa parte pode
ser Deus? Deus não compreenderia Deus? Então essa parte é o nada do qual
Deus fez a criação. Isso transcende a inteligência humana.
Aluno: Tenho a minha inteligência, a minha memória, etc, mas a minha
alma é emprestada [de Deus]?
Professor: A sua realidade e a sua existência são emprestadas.

O NADA DOS SANTOS

Aluno: E para que serve tudo isso [se é para chegar no nada, assim]?
Professor: Porque somente quando você compreende o nada que se é,
somente então se pode ter uma noção clara e exata do que é Deus. Porque todos
os seus atributos pessoais servem como um “outro deus”, dando a impressão de
que existem duas realidades: Deus e você. Em tudo há Deus e você, mas
somente quando se compreende esse nada é que se percebe que só há Deus e
eu nada sou.
Houve uma santa que se elevou nisso aí até um grau supremo. E, quando
ela descia da contemplação, tentava explicar a si mesma e aos outros o que era
isso e não conseguia. Então, ela pediu uma explicação ao Cristo, em uma visão, e
Ele disse: “Eu sou aquele que é37 e você é aquela que não é”. E ela notou que
isso explicava o que ela estava percebendo da realidade naquelas suas
experiências contemplativas.
O nada não oferece resistência nenhuma porque todos os seus atributos
podem ser colocados diante de Deus. Por exemplo: Deus é onisciente e eu sou o
ignorante, mas ser ignorante ainda é uma realidade. E se você atribui realidade à
sua ignorância, você ainda pode preferi-la ao invés de Deus38. Você não pode
preferir ser ignorante do que ser sábio? Pode. Seria até uma doença, mas pode
acontecer. Mas se você pensa que não há ignorância, mas apenas o nada, não há

37
Como o Senhor Deus disse a Moisés durante a visão da sarça ardente (conferir livro do
Êxodo) [N.T.].
38
Seria uma péssima opção, mas seria uma opção possível [N.T.].

34
algo para ser preferido [restando apenas a Deus39]. Isso é “nada antepôr ao amor
de Deus”.
Aluno: Qual é o atributo divino que estamos comentando?
Professor: O Ser: Deus é e nós não somos.
[Alunos comentam sobre a dificuldade desta lição.]
Professor: A captação completa disso exige um grau de abstração da
inteligência incalculável porque, no momento em que se fala isso, sente-se o
contrário disso.
Aluno: Quem fala que eu sou nada? Quem fala isso sou eu!
Professor: Eu mesmo: um “sujeito pensante” que pensa que não existe,
olha só!
Aluno: Na verdade eu sou um “eco do nada”.
Professor: Exatamente!
Aluno: Então, já é alguma coisa. Mas entender isso é algo para santo.
Professor: A compreensão dessa verdade sela a santidade no sujeito.
Não adianta tentar compreender essa verdade sem ter entendido as outras cinco
antes. E é a quinta verdade que dará limpeza suficiente à inteligência dele para
captar objetivamente esta sexta verdade.
Aluno: E aqui nós voltamos ao tema da verdade não-escrita40.
Professor: A expressão indevida [ou despreparada] desta verdade
inclinará a pessoa ao niilismo ou ao gnosticismo.
Aluno: Achando que nada faz sentido.

39
O qual finalmente será amado acima de todas as coisas, até mesmo porque tudo tornou-
se nada diante dEle: “O Salvador (...) está sempre e totalmente presente aos que vivem nEle;
provê a todas as suas necessidades, é todo para eles e não permite que voltem o olhar a nenhum
outro objeto nem que busquem nada fora dEle. De fato, nada há que tenham necessidade os
santos, a não ser Ele: Ele os gera, os faz crescer e nutre, é luz e respiração, por si plasma neles o
rosto, ilumina-o e, enfim, oferece a si mesmo à sua visão. Ao mesmo tempo em que alimenta, é o
alimento; é Ele quem oferece o pão da vida, e o que oferece a si mesmo; a vida dos viventes, o
perfume de quem respira, a veste para quem quer vesti-la. É ainda Ele quem nos dá poder
caminhar e é o caminho, e também o lugar de repouso e o ponto de chegada. (...) Assim de todas
as partes reconduz a si a nossa mente e não permite que se volte para nada mais, nem que seja
tomada de amor por nada...” (N. Cabasilas in “Compêndio do Catecismo da Igreja Católica”, Bento
XVI, Ed. Loyola, p. 114) [N.T.].
40
Durante o intervalo da aula, os alunos estavam conversando sobre a hermenêutica das
doutrinas não-escritas que Giovanni Reale fez a partir da obra de Platão [N.T.].

35
 Professor: Percebem toda a preparação que foi preciso para captar
aproximadamente o sentido desta verdade41?
Aluno: Por isso que o Pai Nosso termina com a petição “Mas livrai-nos do
mal”.
Professor: Lembremo-nos do Pai Nosso:
“Não nos deixeis cair em tentação.”
Tentação do quê? Tentação de achar que nada tem sentido.
“Mas livrai-nos do mal”. Que mal? O mal de pensar que somos alguma
coisa fora de você. Este é o mal! O grande mal consiste em atribuir ser a si
mesmo. O Grande mal consiste em dizer: “eu sou”.
Vocês lembram da história de Moisés? Ele foi chamado por Deus para
libertar o povo e alegou que as pessoas não acreditariam nele. Então diga-lhes
que “EU SOU lhes mandou dizer isso”.
“Eu sou” é um nome divino. É uma expressão que somente se aplica à
divindade.
Aluno: Dizer “que Deus lhe acompanhe” é redundância”.
Professor: É mais que redundância.
[Aluno relembra um “fioretti” de São Francisco de Assis, cujo texto segue
abaixo, por pensar que há relação com esta reflexão sobre o sexto atributo
principial.]
“Vindo uma vez São Francisco de Perusa para Santa Maria dos Anjos
com Frei Leão, era tempo do inverno e o frio grandíssimo o cruciava fortemente.
Chamou Frei Leão, que ia indo na frente, e disse assim: “Frei Leão, se acontecer,
por graça de Deus, que os frades menores dêem em todas as terras grande
exemplo de santidade e de boa edificação; apesar disso, escreve e anota
diligentemente que não está aí a perfeita alegria”.
E andando mais adiante, São Francisco chamou-o uma segunda vez: “Ó
Frei Leão, ainda que o frade menor ilumine os cegos, estenda os encolhidos,
expulse os demônios, faça os surdos ouvirem e coxos andarem, e os mudos

41
A preparação incluiu todas as aulas transcritas nessa coleção [N.T.].

36
falarem e, o que é coisa maior, ressuscite os mortos de quatro dias; escreve que
não está aí a perfeita alegria”.
E, andando um pouco, São Francisco gritou forte: “Ó Frei Leão, se o frade
menor soubesse todas as línguas, todas as ciências e todas as escrituras, de
modo que soubesse profetizar e revelar não somente as coisas futuras mas até os
segredos das consciências e das pessoas; escreve que não está nisso a perfeita
alegria”.
Andando um pouco mais adiante, São Francisco ainda chamava forte: “Ó
Frei Leão, ovelhinha de Deus, ainda que o frade menor fale com a língua do Anjo
e saiba os caminhos das estrelas e as virtudes das ervas, e lhe fossem revelados
todos os tesouros da terra, e conhecesse as virtudes dos pássaros e dos peixes e
de todos os animais, e das pedras e das águas; escreve que não está nisso a
perfeita alegria”.
E andando ainda mais um pedaço, São Francisco chamou com força: “Ó
Frei Leão, ainda que o frade menor soubesse pregar tão bem que convertesse
todos os infiéis para a fé de Cristo; escreve que aí não há perfeita alegria”.
E durando esse modo de falar bem duas milhas, Frei Leão, com grande
admiração, lhe perguntou, dizendo: “Pai, eu te peço da parte de Deus que tu me
digas onde há perfeita alegria”. E São Francisco lhe respondeu: “Quando nós
estivermos em Santa Maria dos Anjos, tão molhados pela chuva, enregelados pelo
frio, enlameados de barro, aflitos de fome, e batermos à porta do lugar, e o
porteiro vier irado e disser: Quem sois vós? E nós dissermos: Nós somos dois dos
vossos frades. E ele disser: Vós não dizeis a verdade, aliás sois dois marotos que
andais enganando o mundo e roubando as esmolas dos pobres; ide embora; e
não nos abrir, e fizer-nos ficar fora na neve e na água, com o frio e com a fome até
de noite; então, se nós suportarmos tanta injúria e tanta crueldade, e tantas
despedidas pacientemente, sem nos perturbarmos, e sem murmurar dele, e
pensarmos humildemente que aquele porteiro nos conhece de verdade, que Deus
o faz falar contra nós; ó Frei Leão, escreve que aqui há perfeita alegria. E se,
apesar disso, continuássemos batendo, e ele saísse para fora perturbado, e nos
expulsasse como velhacos importunos, com vilanias e bofetões, dizendo: Ide

37
embora daqui, ladrõezinhos muito vis, ide ao hospital, porque aqui vós não
comereis, nem vos abrigareis; se nós suportarmos isso pacientemente, com
alegria e com bom amor; ó Frei Leão, escreve que aqui há alegria perfeita.
E se nós, mesmo constrangidos pela fome, pelo frio e pela noite, ainda
batermos mais, chamarmos e pedirmos por amor de Deus com muito pranto que
nos abra e nos ponha para dentro assim mesmo, e ele escandalizado disser:
Estes são patifes importunos, eu os pagarei bem, como merecem; e sair para fora
com um bastão cheio de nós, e nos agarrar pelo capuz e jogar por terra, e nos
revirar na neve e nos bater nó por nó com aquele bastão: se nós suportarmos
todas essas coisas pacientemente e com alegria, pensando nas penas de Cristo
bendito, que temos que agüentar por seu amor; ó Frei Leão, escreve que aqui e
nisto há perfeita alegria.
E, por isso, ouve a conclusão, Frei Leão. Acima de todas as graças e
dons do Espírito Santo, que Cristo concede aos seus amigos, está a de vencer a
si mesmo e de boa vontade, por amor de Cristo, suportar penas, injúrias, opróbrios
e mal-estares; porque de todos os outros dons de Deus nós não podemos nos
gloriar, pois não são nossos mas de Deus, como diz o Apóstolo: Que é que tu tens
que não recebeste de Deus? E se recebeste dele, por que te glorias, como se o
tivesses por ti? Mas na cruz da tribulação e da aflição nós podemos nos gloriar,
pois diz o Apóstolo: Não quero me gloriar a não ser na cruz de nosso Senhor
Jesus Cristo. Para louvor de Jesus Cristo e do pobrezinho Francisco. Amém.”42
Professor: A aceitação da própria nulidade é o único atributo
[propriamente humano, diante da divindade]. Depois de captar o real
objetivamente, ele captou o papel que o ser humano possui nessa realidade. Esse
sujeito é o nada do qual Deus fez a criação.
[Alunos perguntam sobre a relação entre esta aula e os “seis dias da
criação”43 e as sete moradas de Santa Teresa d’Ávila. Professor se compromete a
desenvolver depois, a partir da aula sobre o “Pai Nosso”. Professor conta
novamente o relato acima de São Francisco e comenta:]

42
Para conferir os outros “fioretti” e o texto original em italiano, conferir o site
http://www.procasp.org.br/subcapitulo.php?cSubcap=58 [N.T.].
43
Tema de uma das aulas anteriores transcritas nessa coleção [N.T.].

38
 Professor: Isso é muito “zen”!
Aluno: Isso não é para mim!
Professor: O problema é que não queremos a perfeita alegria, mas a
imperfeita alegria. O problema desta é que daria a impressão de que o máximo ou
a plenitude da criação já é o próprio Deus, mas a plenitude da criação não é real44.
A criação inteira é o nada do qual Deus a criou. Por isso que ser maltratado e ser
jogado para fora, no frio, é uma imagem mais perfeita desse nada do que todo o
resto [da Criação]. É um instrumento mais perfeito para a descoberta do próprio
nada. Isso é a perfeita alegria. Se é possível que um sujeito alcance os maiores
graus de virtude e de feitos45 e chegar no final e somente apanhar mantendo-se
fiel [a Deus] nisso tudo, é porque não há nada nele que resista a Deus. A única
maneira do sujeito não ter nenhuma resistência a Deus é por essa compreensão
de que se é o nada do qual Deus nos extraiu.
[Aluno pede mais uma explicação.]
Professor: Ele [o santo] não “tem o nada”. Ele [descobre que] é o nada. E
tudo que Ele “tem” é Deus. Depois que você percebe que é o nada do qual Deus
lhe criou você não deixa de existir. Então tudo que você ganha é Deus. Então não
há nada entre o sujeito e Deus. A única coisa que se sobrepõe entre Deus e você
é o nada.

O SER E O NADA NO CAMINHO DA SANTIDADE

[Aluno pergunta sobre a relação entre o Ser46 e o nada.]

Professor: Isso depende da relação entre o Ser e o nada, porque depende
da captação da diferença absoluta entre o Ser e o nada. A descoberta das
gradações entre as criaturas nos leva a mitigar mentalmente a diferença entre o
Ser e o nada.

44
Por isso que, mesmo que São Francisco convertesse o mundo inteiro, com o céu e o
inferno, ainda não seria a “perfeita alegria” [N.T.].
45
Como esses que foram citados no Fioretti acima [N.T.].
46
Lembrando que, segundo Mário Ferreira dos Santos, o “Ser Absoluto” é um símbolo de
Deus [N.T.].

39
 Aluno: Penso que sou um tipo de ser. Aquele é mais ser. O outro é menos
ser.
Professor: Essas distinções dissolvem ou borram na inteligência a
diferença entre o Ser e o nada, mas essa continua absoluta.
Aluno: Eu sou o elo de ligação [entre o Ser e o nada].
Professor: Mas você continua não sendo. Você colaborou de alguma
maneira na obra da Criação? O Nada teve alguma parte? O Nada nada faz. O
nada não teve parte nenhuma.
Aluno: Lúcifer quer autonomia.
Professor: Lúcifer quer lhe enganar para que você pense que é alguma
coisa, como se você já fosse uma semente divina que agora crescerá e se tornará
um “deusão”47.
[Aluno oferece uma comparação com um argumento de C.S.Lewis e com
a “verdade incerta” de Voegelin.]
Professor: Sempre há uma margem de incerteza psicológica, pois a
inteligência consegue captar isso, mas a psique não consegue engolir isso. E há
uma falsidade que procura lhe dar certeza psicológica. Mas o nosso ser é ser
nada, é nada ter.
Aluno: Nada é nosso. Tudo é do Pai.
Aluno: Essa aula é uma notícia da possibilidade humana, pois é muito
difícil que eu vire santo. Preciso aceitar essa medida humana e considerar a
minha própria medida.
Professor: A aceitação deste limite já é a semente da santidade ainda
nessa vida.

OS SEIS ATRIBUTOS PRINCIPIAIS COMO SABEDORIA DOS SANTOS

Aluno: É a Sabedoria. Se não virar santo, você pode, pelo menos, virar
um sábio, quando estiver velhinho.

47
Conferir o relato o pecado original no livro do Gênesis, no Antigo Testamento, na Bíblia
[N.T.].

40
 Professor: E esta Sabedoria é a semente da santidade que Deus
transformará em santidade nessa vida ou na outra.
Aluno: Assim você fica preparado.
Aluno: E se refletir somente na hora da morte?
Professor: Quem não pensou sobre o Ser e o nada antes, não irá pensar
sobre o assunto na hora da morte.
[Aluno faz mais um comentário sobre sabedoria e santidade.]
Professor: Como disse São Tomás,
“a santidade é uma sabedoria humana à qual Deus dá vida divina”.
A sabedoria humana consiste na assimilação desses seis atributos
criados.
Aluno: A primeira virtude que procede da reflexão sobre o primeiro
atributo já libera o ser humano em cerca de 90% da cacarecada da vida.
Professor: Já o coloca “nos trilhos”. Depois é questão de continuar.
Aluno: Com a reflexão dos dois primeiros atributos, os psicólogos já
perdem o emprego.
[Alunos comentam sobre essa libertação.]
Professor: A reflexão sobre essa Sabedoria terá como efeito a atração de
uma série de virtudes para o sujeito. Isso começa a moldar toda a personalidade
do sujeito. Isso atrai para o sujeito as qualidades que são semelhantes a Deus até
chegar em um grau de semelhança que o próprio Deus se põe nelas48. Isso é a
santidade. Isso é a vida divina que Ele põe na Sabedoria.
Aluno: Mas nesse caminho cada santo vai seguindo o caminho de uma
virtude.
Professor: Sim, as virtudes são diferentes conforme a personalidade de
cada um49. A Sabedoria é uma estrutura permanente com esses seis atributos,
independente do ser humano. A realização e a assimilação deles é que fará
destacar as virtudes próprias da personalidade de cada um. Quando você entende

48
Como aconteceu no sétimo dia da Criação: “Deus nele descansou” [ em suas criaturas]
(conferir Gênesis 2,3) [N.T.].
49
Como a fauna e a flora são diferentes em cada região da terra, por analogia. Conferir aula
do professor Luiz sobre os dias da Criação [N.T.].

41
que é o nada a partir do qual Deus criou50, sobra apenas aquelas virtudes que
Deus criou. Sobra apenas uma personalidade perfeita. A Sabedoria conduz,
assim, à santidade. Ela não precisa causar a santidade. Precisa apenas fechar as
portas para a profanidade aos poucos. Cada um desses atributos tira uma ilusão
de sua cabeça, limpando. Isso é um trabalho humano51. Na medida em que o
sujeito trabalha nesses seis atributos constantemente vão saindo dele todos
elementos estranhos à Vontade divina. E assim vai aparecendo tudo aquilo que
caracteriza aquele sujeito no real.

A ORAÇÃO E A SABEDORIA

[Aluno faz uma comparação com o “Pai Nosso”.]

Professor: O “Pai Nosso” é um rito que o sujeito faz em que cada petição
representa uma dessas perfeições52. O sujeito faz essas petições para atrair essas
perfeições.
Aluno: E para lembrar delas.
Aluno: Mas as pessoas rezam muitas vezes no automático. Assim não
serve.
Professor: Não serve para essa vida, mas se a pessoa tem a intenção
correta, antes de rezar, serve como um “depósito” para a outra vida.
Aluno: Mas não serve como repetibilidade para entrar na transe?
Professor: Mas assim não é automático. Assim é preciso que a intenção
permaneça atualizada durante a oração inteira.
Aluno: Assim não é “papagaio”.

50
Nesse sentido, Deus disse (e se pode entender como uma ordem para se cumprir esse
caminho de regeneração espiritual humana): “Pois tu és pó e ao pó tornarás” (Gênesis 3, 19).
51
E está simbolizado na Virgem Maria, símbolo da Sabedoria. Estes seis atributos também
estão indicados nos seis títulos de Maria expressos na oração “Ave Maria”, a qual será tema de
uma das próximas aulas do professor Luiz. Como escreveu um abade cisterciense: “Sendo ela
[Nossa Senhora] divinamente consagrada e instruída, apresentava-se como uma autêntica
biblioteca de celeste sabedoria, porque na sua diuturna coabitação, esteve próxima, como singular
companheira, da própria Sabedoria, que é o seu Filho, aprendendo de memória e conservando
fielmente as coisas vistas e ouvidas” (In “Compêndio do Catecismo da Igreja Católica”, Bento XVI,
Ed. Loyola, p. 116) [N.T.].
52
Embora tenhamos sete petições do “Pai Nosso” diante de seis perfeições principiais. Este
tema será retomado na próxima aula [N.T.].

42
 Professor: Quando você repete automaticamente, depende da intenção
inicial, mas não traz frutos para essa vida. Traz apenas misericórdia para a outra
vida. É um depósito de sabedoria para a outra vida que o preserva do inferno, mas
não preserva do purgatório. Mas a oração intencionada e atenta traz frutos nessa
vida. O esforço concreto de compreensão aqui mesmo preserva o sujeito do
purgatório.
[Aluno comenta sobre uma experiência de oração e da importância de
rezar a “Ave Maria” relembrando o êxtase do arcanjo Gabriel diante da Santíssima
Virgem Maria.]

O PECADO E A SABEDORIA

Aluno: E o pecado?
Professor: O ser humano nunca se livrará do pecado. O próprio Deus
disse isso:”aquele que disser que não possui pecado não está com o Espírito
Santo” [conferir Bíblia].
Aluno: Quem disser isso está mentindo.
Professor: Por isso que a preocupação fundamental do sujeito não deve
ser libertar-se do pecado53, mas compreender aquele que o liberta do Pecado54.
Logo, a aquisição da Sabedoria é mais importante do que tentar libertar-se do
pecado [asceticamente]. Nisso todos os santos são unânimes. E aqui se trata de
Sabedoria e não de entendimento e de ciências. A sabedoria consiste na
compreensão desses seis atributos. Na raíz da palavra, sábio e o sujeito capaz de
relacionar o efeito com as suas causas. Então, propriamente, o sujeito sábio, no
sentido supremo, é o sujeito capaz de relacionar concretamente a Criatura e o
Criador. E a compreensão desses seis atributos leva-lhe a compreender a relação
entre você e seu criador. Logo, a compreensão desses seis atributos é a

53
Pelas próprias forças, mais ou menos como um judeu faria seguindo a Lei de Moisés.
Conferir Epístola de São Paulo Apóstolo aos Romanos no Novo Testamento [N.T.].
54
Nesta parte, um aluno disse: “o judaísmo não tem essa parte” e o professor
respondeu: “no judaísmo essa segunda parte é oculta, não é explícita” [N.T.].
43
Sabedoria no mais alto grau. Os antigos55 usavam a palavra sábio como algo
diferente do ciente ou do conhecedor. Este pode [dominar uma arte e] ter a
percepção de que ao agir-se de um jeito ocorre um efeito determinado, mas sem
saber as causas em sentido [necessário e universal]. O sábio deve conhecer as
causas últimas ou a causa primeira. E o que são esses seis [pares de] atributos
senão as seis relações essenciais entre criatura e Criador. Isso é sabedoria no
sentido mais puro. Isso é muito mais importante do que tentar não pecar nunca. O
próprio São Paulo Apóstolo já dizia56 que o esforço para não pecar serve apenas
para se descobrir que não consegue e para pedir perdão a Deus. Serve somente
para isso, como instrumento para conduzir à Sabedoria na medida em que se
descobre algo sobre si mesmo e sobre Deus57: “você não consegue realizar todos
os seus objetivos, mas Deus consegue”. É um instrumento da Sabedoria.

EPÍLOGO: A MULTIDÃO DOS SÁBIOS

Aluno: Foi muito boa a aula, parabéns! Foi nota dez!

[Aluno compara nossa época com a Idade Média.]
Professor: A maioria da população era analfabeta, mas a maioria sabia
onde buscar a Sabedoria. E, nesse sentido, havia mais Sabedoria. E por isso,
porque havia mais Sabedoria, havia mais santos.
Aluno: É mesmo!
Professor: Tendo muitos sábios, para alguns que possuem essa
Sabedoria [humana], Deus dará vida divina ainda antes da morte58. Alguns se
tornarão santos aqui mesmo. Tendo poucos sábios [na sociedade], poucos se
tornarão santos. Por isso que se diz no livro dos Provérbios:
“A multidão dos sábios faz alegria do povo”.

55
Incluindo Aristóteles. Conferir, por exemplo, “Ética a Nicômacos” [N.T.].
56
Esta frase parece uma paráfrase de um trecho da epistola citada acima [N.T.].
57
É como se a Lei fosse uma pedagoga que também ajudou a preparar o caminho para o
Cristo Messias [que é Jesus,a própria Sabedoria], como se poderia interpretar a partir do episódio
da transfiguração de Nosso Senhor Jesus Cristo no alto do monte Tabor (conferir no Evangelho)
[N.T.].
58
O Senhor Jesus Cristo disse: “Aquele que vive e crê em Mim jamais morrerá” (Evangelho
segundo São João, capítulo 11, versículo 26) [N.T.].

44
 Um povo que possui muitos sábios é um povo mais feliz. Como hoje há
menos sábios, há bem menos santos59, pois somente os sábios nesse sentido se
tornam santos.
Aluno: Muito obrigado, Gugu!
Professor: Eu agradeço60.

59
Um exemplo dessa triste realidade: a atividade filosófica parece ter se desenvolvido como
nunca no século XX em termos de proliferação de obras publicadas e de instituições oferecendo
cursos relacionados com a filosofia, mas o único filósofo do século XX canonizado, do qual já ouvi
falar, foi a judia, discípula de Edmund Husserl, que se tornou monja carmelita: Edith Stein,
chamada, nos altares, de Santa Teresa Benedita da Cruz. O Papa João Paulo II, doutor em
filosofia, e também estudioso na linha da fenomenologia, tendo sido homenageado em um evento
filosófico internacional em 2006, ainda possui apenas o título oficial de “servo de Deus” (conferir
http://www.vicariatusurbis.org/Beatificazione/HomePagepo.asp ) [N.T.].
60
Esta é uma bibliografia de livros dos quais lembrei ao transcrever os
trechos da aula sobre tempo e eternidade. Ela não está em ordem de
importância: a) Wolfgang Smith (“Cosmos and Transcendence”), b) Santo
Agostinho (Confissões e aula de Olavo de Carvalho sobre Santo Agostinho), c)
Lavelle (“Dialética do Eterno Presente”, “Presença Total”), d) Mário Ferreira
(dialética do tempo e eternidade em “Filosofia e Cosmovisão”, “Sabedoria das Leis
Eternas”), e) Voegelin (“Anamnesis”), f) Zubiri (“Natureza, História e Deus”), g)
Fritjof Schuon, h) Boécio (“Consolação da Filosofia”), i) Husserl (“The
Phenomenology of Internal Time-Consciousness”), j) Heidegger (“Ser e Tempo”,
“The concept of time”, k) Maria A. V. Bicudo (“Tempo, tempo vivido e história”,
Edusc, 2003).

45