MANUAL DEL TEST EYSENCK (FORMA A)

FICHA TÉCNICA

a. Nombre del Test: Inventario de Personalidad de Eysenck para niños.

b. Autor: Hans Jurgen Eysenck, nacido el 4 de Marzo de 1916 en Alemania; hijo de

Edward Antón y Ruth Eysenck. Abandonó Alemania en 1934, en protesta contra el
régimen nazi. Se educó en distintas escuelas de Alemania, Francia e Inglaterra. Por cierto
tiempo estudió en las universidades de Dijon y Exeter, antes de obtener su licenciatura y
doctorado en psicología en la University College de Londres, donde también obtuvo su
doctorado en ciencias.

c. Procedencia: Universidad de Londres.

d. Aparición: 1968.

e. Objetivos: Busca evaluar dé manera indirecta las dimensiones de la personalidad, en

cuanto conforman estructuras diferenciales en sus aproximaciones a toda situación de
aprendizaje y en sus adaptaciones al medio social.

f. Aspectos que evalúa: «E» Dimensión: Introversión y extraversión. Se manifiesta en el

cambio o no de la persona; su susceptibilidad a la fatiga y al cansancio psicológico. «N»
Dimensión: Estabilidad e inestabilidad. Analiza el grado de ajuste a la integración del
individuo con su medio.

g. Rol de las dimensiones: Son útiles ya que ofrecen la oportunidad al psicólogo de asesorar
a los educadores sobre el logro de los distintos objetivos de la escuela.

h. Metas: Permite resultados al diseñar la metodología a usar en el desarrollo de la

educación educativa, teniendo en cuenta las diferencias individuales, y también ayuda a
dar sugerencias al educador sobre la flexibilidad en la exigencia, según dado el caso.

CARACTERÍSTICAS DEL INVENTARIO

a. Esta prueba es estructurada de tipo verbal – escrita y con respuestas dicotómicas.

b. Emplea la técnica de la elección forzada SI – NO.

c. Consta de 60 ítems.

«E» 24 Introversión - Extroversión.

«N» 24 Estabilidad - Inestabilidad.

«L» 12 Veracidad - Escala de Mentira.

d. Los ítems están intercalados indistintamente, sin ningún orden especial en el cuestionario.

e. Requiere que el niño posea la habilidad lectora.

f. Administración: Colectiva (básicamente) pudiéndose tomar también individual.

El máximo de sujetos es 25, esto en mayores. En niños pequeños se

reduce el grupo a 5 ó 6.

g. Tiempo: Este inventario no cuenta con un tiempo determinado, aún cuando el tiempo
promedio son 15 minutos.

h. Utilidad: Consejo psicológico, orientación del educando, clínica psicológica.

i. Edades: Niños y niñas de 7 a 16 años.

j. Datos normativos: Con fines de experimentación, pero con el propósito de obtener

normas nacionales una vez experimentada en nuestro medio, es que en la actualidad se da
uso a los datos normativos de Inglaterra.

Se asignan normas por sexo, y también para la edad de los examinados. Esto supone que
los datos normativos se dan por separado, niños – niñas.

DESCRIPCIÓN PSICOESTADÍSTICA DE LA CONDUCTA HUMANA, HECHA POR

EYSENCK
Eysenck afirma que es demasiado prematuro intentar tener una teoría de la personalidad
significativa, sensata, susceptible de ser probada e investigada. En su obra nunca afirma tener
una teoría completa de la personalidad. También opina que todos los que se dedican a este
tema presentan teorías prematuras o defectuosas, pues considera que la formulación de la
teoría de la personalidad, en el momento actual, está en la etapa descriptiva y toca
superficialmente la dinámica fundamental de la conducta humana. Por consiguiente, su propia
teoría está en la etapa descriptiva o de clasificación.

Sin embargo, Eysenck se comenzó a preocupar cada vez más por los aspectos causales o
dinámicos de la conducta, como destacadamente se ve en su libro de 1957, The Dynamics of
Anxiety and Hysteria, que incluye sus conceptos sobre teoría del aprendizaje y su aplicación a
la psicoterapia. El manifestó por escrito: «...no solo abjuro de Freud y de toda su obra, sino
que he tratado de establecer un método racional de diagnosis y tratamiento en lugar del
psicoanálisis, esto es, la terapia de conducta. Esta es parte importante de mi sistema.»

Han influido sobre Eysenck la tipología jungiana de introversión y extraversión y la obra de

Kretschmer sobre dimensiones corporales o constitucionales. Eysenck se opone mucho a la
proliferación de componentes en una teoría de la personalidad. Se inclina por favorecer lo
mesuradamente práctico en la elaboración de una teoría. En todo caso, la teoría siempre ha de
estar apoyada por investigaciones reproducibles. Hablar de "todo el hombre" resulta vago y es
francamente filosófico. No se opone a la filosofía, pero considera que no deberían llamarse
"psicológicos" o "científicos" algunos términos acuñados filosóficamente. Por consiguiente,
es necesario hallar las dimensiones de la personalidad antes de poder elaborarse una teoría. Al
trabajar con esas dimensiones, ha de usarse el análisis factorial, a pesar de sus limitaciones,
pues ningún otro método parece practicable. Es necesario cuantificar los hechos
fundamentales de las ciencias conductuales.

En su propia labor con la teoría de la personalidad, Eysenck insiste en obtener tantas variables
como sea posible. Variables como puntuaciones por sí y por otros, mediciones del cuerpo,
mediciones galvanométricas, datos biográficos, datos históricos e informes de observación,
todos ellos necesarios para completar la imagen de la personalidad de cualquier individuo.
Además de incluir tantas variables como le es posible para estudiar la personalidad, siempre
trata de obtener un criterio o un grupo de control que no tenga esas cantidades o se diferencie
por la cantidad poseída en grado opuesto y mensurable. Entonces, dice, puede precederse a la
investigación. En consecuencia, Eysenck casi siempre trabaja con dos grupos, que resultan
dicotomizados en cualquier categoría (honestidad – deshonestidad, cobardía – valor) que en
ese momento se esté estudiando.

Sobre esta base, es fácil ver que favorece el uso de equipo, para reducir los datos por el
método «hipotético-deductivo». Prefiere estudiar la personalidad refiriéndola a una estructura
hipotética para después, mediante una comprobación deductiva y el uso de métodos
estadísticos, crear una posición defendible con el menor número posible de componentes.

La definición de personalidad dada por Eysenck gira alrededor de cuatro patrones de

conducta: el cognoscitivo (inteligencia), el connativo (carácter), el afectivo (temperamento) y
el somático (constitución). De este modo, la personalidad es «la suma total de los patrones
conductuales presentes o potenciales del organismo, determinados por la herencia y el
ambiente; se origina y desarrolla mediante la interacción funcional de los sectores formativos
en que se organizan esos patrones conductuales:..» (Dimensions of Personality, pág. 25). En el
pasado, Eysenck también tuvo en cuenta la famosa y a menudo repetida definición de Allport,
que Eysenck aceptó en su libro de 1953, Structure of Human Personality, y ha utilizado
también la definición de personalidad dada por Roback (1934): «La organización integrada de
todas las características cognoscitivas, afectivas, connativas y físicas del individuo que se
manifiestan en directo enfoque con otras.» Su creencia en la continuidad de la conducta es
inherente a esta definición eysenckiana de personalidad.

Respecto a lo ideográfico (individual) contrapuesto a lo nomotético (descubrir leyes generales

de conducta), Eysenck afirma: para que el estudio de la personalidad llegue a ser una ciencia,
dicho estudio debe ser por naturaleza nomotético.

Solo por claridad pedagógica se presenta la teoría de Eysenck en cuatro principios: el

biológico, el metodológico, el dinámico/estructural y él de aprendizaje/empírico.

PRINCIPIO BIOLÓGICO

Muchas pruebas indican que la personalidad tiene, para Eysenck, bases biológicas muy
definidas. De hecho, al estudiar su obra, ésta casi se queda en exponer el reconocimiento del
principio fundamental del sistema nervioso del hombre.
Por ejemplo, "considero que la introversión – extroversión está tan constitucionalmente
determinada como el neuroticismo" (nota al autor). Gran parte de las consideraciones
eysenckianas sobre el hombre biológico tienen que ver con el sistema nervioso central y, en
particular, con las inhibiciones corticales que Eysenck ha descubierto en los datos obtenidos
de sus investigaciones. El neuroticismo y la introversión – extroversión funcionan en el
sistema nervioso a nivel causal. Se supone que el neuroticismo surge de la capacidad de
excitación del sistema nervioso autónomo. Por otra parte, la introversión-extroversión se basa
en las propiedades del sistema nervioso central. En otro ejemplo, «...las drogas deprimentes
aumentan la inhibición cortical, disminuyen la excitación cortical y, por consiguiente,
producen patrones de conducta extravertidos». Se piensa que las drogas estimulantes
disminuyen la inhibición cortical y aumentan la excitación cortical, produciendo así un
individuo introvertido. ."

Para consolidar su modo de pensar, en 1967, Eysenck publicó un libro titulado The Biological
Basis of Personality, en donde resume su obra anterior y afirma que algunas leyes de la
conducta tienen una base por entero biológica. Aquí entran dos dimensiones. Una, incorpora
lo emocional, el neuroticismo y la inestabilidad. Por otra parte, la herencia biológica humana
también afecta a la introversión-extroversión. En lo que acaso se tome como un enfoque
anormal, también incluye el viejísimo sistema de clasificación de Hipócrates y Galeno, pues
se siente incapaz de rechazar los conceptos constitucionales de tipo melancólico, tipo co-
lérico, tipo flemático y tipo sanguíneo. Se descubren así causas biológicas como base de los
conceptos psicológicos de emoción, excitación e inhibición. Existe una relación entre la
estructura orgánica de los humanos y su susceptibilidad al condicionamiento, los tipos de
enfermedades que llegan a padecer y sus respuestas a varias drogas.

PRINCIPIO METODOLÓGICO

Como ya se vio anteriormente, Eysenck ha sido capaz de inventar muchos métodos para
estudiar la personalidad. Sean como sean, y son muchos, todos están encaminados a estudiar
la relación de la conducta con la introversión-extroversión, el neuroticismo y el psicoticismo.
A través de los años, ha ido usando, en su enfoque de variables múltiples, todos los métodos
que aquí se mencionan: condicionamiento palpebral, respuesta al estímulo galvánico,
autocalificación, habla, salivación, fumar, dibujo invertido, visión oscurecida, tareas de
consecución, capacidad para inclinar el cuerpo, chistes y caricaturas, grafología, hipnosis y
animales. Esta no es una lista completa, pero da una idea de la amplitud de su enfoque.

La primera forma en que Eysenck enfrenta el problema es el método hipotético – deductivo.

Establece hipótesis y después las comprueba deductivamente.

Al igual que Cattell y Guilford, Eysenck favorece el análisis factorial y, últimamente, el

método estadístico de multivariables, para manejar los datos que reúne. A diferencia de Catell,
y más en el marco de Guilford, Eysenck prefiere centrarse casi exclusivamente en niveles
superiores de abstracción, en donde ignora los factores de primer orden que surgen. Cattell
prefiere factores de segundo y, en muchos casos, de tercer orden. Esto significa que, por lo
general, Eysenck extrae dos o tres factores allí donde Cattell, como se dijo, considera
necesarios unos veinte y en muchos casos más, de acuerdo con los datos nuevos que esté
usando.

Como Eysenck se ha apartado más de las computaciones fundamentales del análisis factorial,
propone trabajar con análisis factoriales de discriminación múltiple, que él prefiere como
herramienta para lograr tipologías.

Por años Eysenck ha seguido validando y reuniendo datos con un test de papel y lápiz al que
ha llamado Maudsley Personality Inventory (MPI). La validación inicial de este instrumento
originalmente cubrió el periodo 1959-1962. El MPI fue diseñado, principalmente, para medir
el neuroticismo y la introversión. Eysenck, ayudado por su esposa Sybil, introdujo en 1963
una versión norteamericana, llamada el Eysenck Personality Inventory (EPI). Este test, de
papel y lápiz, consta de cuarenta y. ocho ítems, veinticuatro de ellos relacionados con cada
uno de los factores del neuroticismo y la introversión-extroversión. Como Cattell, el ma-
trimonio Eysenck ha seguido modificando y validando los hallazgos de laboratorio en ambos
instrumentos. El EPI se diferencia, en parte, del inventario Maudsley original por incorporar
una escala de mentira. Los autores del test afirman que el único criterio verdadero para
evaluar el MPI y el EPI es su "poder para predecir fuera del cerrado círculo del análisis
factorial y ya en el terreno de los experimentos de laboratorio. De este modo, no creen que
pueda medirse la personalidad exclusivamente mediante un test de papel y lápiz. Ambas
escalas de la personalidad son similares a todas las escalas de ese tipo (instrumentos
fenotípicos); describen, pero, en sí, no ofrecen una teoría sobre la causalidad. Sin embargo,
Eysenck hace hincapié en que debería tratarse de entender la personalidad a nivel genotípico;
la tarea está en desarrollar y probar teorías causales, para las que después sean observables los
elementos descriptivos.

PRINCIPIO DINÁMICO/ESTRUCTURAL

Mientras que Cattell hace hincapié en los rasgos, Eysenck subraya los ; tipos. En mucho, el
propósito de su obra ha sido identificar tipos, y a veces se les ha definido por lo que podría
considerarse, en general, descripciones de rasgos.

Hasta el momento, en su obra, Hans Eysenck ha identificado tres dimensiones primarias de la

personalidad:

Introversión (superyó) Extraversión (ello)

Neuroticismo No neuroticismo

Psicoticismo No psicoticismo

A consecuencia de sus vastas experiencias y experimentaciones, Eysenck sugiere un original

método para enfocar las diferencias existentes ¿"entre personas normales, neuróticas o
psicóticas. Sigue una presentación esquemática, en cierto modo adaptada de los conceptos
ortogonales que Eysenck propuso originalmente en Scientific Study of Personality (1952) y
que más tarde presentó en su Maudsley Monqgraph Number Two, Perceptual Processes in
Mental Illness (1957), con Granger y Brengelmann.

De este modo, la personalidad puede variar de normal a neurótica, de normal a psicótica y de

normal a un patrón conductual, mezcla de psicótico y neurótico. Este movimiento puede
variar también de neurótico a una zona mezcla de psicótico y neurótico, para quedar en una
conducta psicótica definitiva, sin tocar la zona de conducta normal. Desde luego, lo inverso de
cualquiera de esos movimientos es igualmente posible. Eysenck considera que los casos
mixtos de psicoticismo – neuroticismo se presentan con mayor facilidad que las conductas
puramente psicóticas o neuróticas.

Es interesante relacionar los conceptos introversión – extraversión, de Eysenck, con el

ectomorfo de Sheldon en comparación al introvertido y el endomorfo/mesomorfo de Sheldon
(combinado) con el extravertido. Hay aún muchos otros paralelos, al grado de que tal vez
algún psicólogo ambicioso se dedique a investigar ese campo.

Uno de los intereses de Eysenck es el de unir la teoría del aprendizaje a lo que él llama terapia
de conducta. En Behavior Therapy and the Neuroses (1960), libro que él editó y para el que
escribió dos capítulos, Learning Theory and Behavior Therapy y Modem Learning Theory; es
interesante indicar que Eysenck dedica esta obra “A la memoria de J. B. Watson”. El nudo de
la posición eysenckiana está en que los "síntomas neuróticos son patrones de conducta
aprendidos", que al parecer, se vuelven "no adaptativos"; pero es posible “descondicionar” lo
que alguna vez fue condicionado: los síntomas neuróticos. Eysenck se siente compelido a
utilizar la teoría del aprendizaje para reestructurar la conducta humana, pues las técnicas
psicoterapéuticas, sean freudianas o neofreudianas, se encuentran hace tiempo en un callejón
sin salida, a pesar de sus cincuenta o más años de práctica. Como el freudianismo es
inconsistente y genera deducciones que no pueden probarse, Eysenck considera oportuno exa-
minar ya la conducta humana y sus derivaciones dentro del marco total de la teoría del
aprendizaje. Como modelos teóricos utiliza las teorías de Pavlov, Thorndike, Tolman, Guthrie
y Hull. Eysenck también rinde homenaje a la obra de Miller y Mowrer, Spence, Wolpe y, en
especial, de Watson. Entonces, resumiendo: "Una vez de acuerdo en que el aprendizaje y el
condicionamiento son instrumentales propios para determinar los diferentes tipos de reacción
que ocurren ante la estimulación ambiental, será difícil negar que, como todas las demás
reacciones neuróticas son reacciones aprendidas que deben obedecer las leyes del
aprendizaje" (Behavior Therapy and the Neuroses).

PRINCIPIO DEL APRENDIZAJE EMPÍRICO

La obra de Eysenck, en especial a mediados y finales de los sesenta, comenzó a acentuar

mucho los procesos de aprendizaje y la teoría del mismo, en particular desde marcos de
referencia pavlovianos y hullianos.

De este modo, Eysenck confió en hallar elementos que contribuyan a predecir y a configurar
de mejor manera la escritura y la dinámica de la personalidad.

En ciertos aspectos, para Eysenck, el término clave es la condicionabilidad del organismo

humano. Aunque, como se ha visto, puede tener predisposiciones, existe un fuerte y
dominante factor de aprendizaje que es inherente a la personalidad. No solo aprende el
individuo a tener una personalidad, sino que, al reestructurarla, sigue las leyes del aprendizaje,
especialmente las postuladas por Hull y Pavlov.

Por consiguiente, adelantándose a su época, Eysenck ha prestado mucha atención a la obra de

Wolpe, que en algunos casos ha repetido, pues le parece que es sumamente valiosa. Queda
indicado su interés en utilizar la teoría del aprendizaje para reestructurar la personalidad por
haber ayudado Eysenck a editar una nueva revista, Behavior, Research and Therapy, aparecida
en 1963 como una publicación internacional dedicada |a muchos temas. Tanto Mowrer como
Wolpe pertenecen a la redacción. Eysenck se interesa en especial por la teoría bifactorial del
cambio de conducta, creada por Mowrer. "La tesis de Eysenck es que el tratamiento de
elección para las condiciones conductuales de este tipo y otras aún más patentes debería ser
un tratamiento basado en el principio de reforzamiento parcial sin extinción clásica. Esta
posición teórica es una interesante aplicación moderna de la anterior teoría del aprendizaje
bifactorial de Mowrer a los procedimientos de tratamiento psicoterapéutico".

Así, cinco años después de haber propuesto Eysenck, por primera vez, el término terapia de
conducta en 1960, la apoya con la publicación de The Canses and Cures of Neuroses. En este
libro, Eysenck y Rachman intentan seriamente trasladar sus hallazgos experimentales al
terreno de las aplicaciones clínicas, basándose en gran parte en la teoría del condicionamiento.
La preocupación central no está en cómo la persona se volvió así, sino en cómo está
funcionando actualmente su conducta. Dividen los desórdenes en dos grupos: aquellos en que
los hábitos defectuosos se han aprendido a partir del miedo condicionado y aquellos en que
los hábitos valiosos no se han aprendido, o en qué hábitos defectuosos se han adquirido
instrumentalmente, más bien que como evitación del miedo. Los primeros requieren
procedimientos de extinción, los segundos la "erección de relaciones estímulo – respuesta que
faltan". El tratamiento no solo busca alterar la conducta desordenada, sino también promover
el desarrollo de patrones de conducta alternos y efectivos.

Como resultado de lo anterior, Eysenck y Rachman consideran que el psicoterapeuta debería

planear la terapia adecuada a cada cliente o paciente en sí, y no tratar de que todos los clientes
se adaptaran a los aspectos generales de un sistema de terapia. A pesar de que alguna teoría
del aprendizaje, tal y como se expresa en terapia de conducta, es un sistema general, Eysenck
afirmaría que el título general de terapia de conducta está muy individualizado: cada cliente o
paciente requiere, dado que es un individuo, un paradigma sumamente individualizado con el
cual resolver su problema emocional.

ANÁLISIS DE LAS DIMENSIONES DE LA PERSONALIDAD

Este rasgo de personalidad agrupa a un conjunto de características bipolares de la

personalidad, que va desde el introvertido hasta el extrovertido.

Tipo Tendencia a la Ambivertido Tendencia a la Tipo

introvertido introversión extroversión Extrovertido

Altamente Tendencia a Estable Tendencia a Altamente

estable muy estable muy inestable inestable

DIMENSIÓN «E» INTROVERSION – EXTROVERSION

Hace referencia a los tipos extremos de introvertidos hasta el extrovertido que se encuentra en
su parte central al ambivertido, que tipifica al sujeto en forma equilibrada los rasgos de los
dos polos.

El promedio de sujetos se ubican a uno de los polos, o en equilibrio de la dimensión.

RASGOS QUE TIPIFICAN AL INTROVERTIDO

a. Tienen más facilidad para el aprendizaje en general.

b. Conserva y persiste en patrones y respuestas adquiridas.

c. Tienen mayor facilidad para el aprendizaje de tipo verbal, buen vocabulario, destreza,
capacidad de lectura
d. En situaciones de ejercicios de tipo psicomotor realizando movimientos de tipo preciso,
económico y restringido.

e. Se orienta hacia la realización, hacia la necesidad de trabajo y de éxito.

f. Rinde más en situaciones en donde se trabaja independientemente.

g. Se motiva para rendir mucho más frente al elogio y la recompensa.

h. Es cuidadoso y escrupuloso con las tareas que realiza.

i. Planifica de antemano lo que lleva a cabo.

j. Posee un mayor autocontrol de su conducta.

k. Poca variabilidad en sus actividades.

l. Es más retraído socialmente.

m. Es reservado.

n. Es confiable.

o. Otorga mucho valor a la ética.

RASGOS QUE TIPIFICAN AL EXTROVERTIDO

a. Menor habilidad para el aprendizaje en general.

b. Necesita que le expongan varias veces el material en una situación de aprendizaje para
que logre aprender.

c. En situación de ejercicio psicomotor es menos preciso, realizando movimientos amplios y

numerosos.

d. Se agota fácilmente.

e. Baja su rendimiento cuando se encuentra al medio y al final de la tarea.

f. Se motiva para un mejor rendimiento, para una mejor tarea y a la censura.

g. Rinde más en situaciones en donde se trabaja y se estudia el grupo.

h. No es arriesgado.

i. No planifica la tarea.

j. Necesita grandes cantidades de estímulos, ambientales, porque son débiles a la monotonía.

k. No prevén un adecuado autocontrol de conducta.

l. Son cambiables, impulsivos, belicosos, excitables.

m. No es digno de confianza.

n. Se orienta hacia la filiación dependiente de otras personas, les gusta las bromas.

o. Da más importancia a su persona que a las normas éticas.

DIMENSIÓN «N» ESTABILIDAD – INESTABIHDAD

RASGOS QUE TIPIFICAN AL ESTABLE

a. Tienen una adecuada organización de su personalidad. Buen control emocional y

tolerancia a la frustración.

b. Se valen por sí mismos y actúan con autonomía.

c. Poseen un repertorio variado de intereses.

d. Valora adecuadamente su potencial real de eficiencia y poseen seguridad de sí mismos.

e. Son flexibles en el uso de distintos enfoques, en su trato con los demás en distintas
situaciones.

f. Son capaces de hacerse una autocrítica de sí mismos y en forma objetiva.

g. En sus relaciones sociales son espontáneos.

h. Son calmados y tranquilos.

i. Les resulta más fácil cambiar a modificar sus patrones, conducta o hábitos erróneos.

RASGOS QUE TIPIFICAN AL INESTABLE

a. Inadecuada organización de su personalidad y no tolera situaciones de conflicto, baja

tolerancia a la frustración.

b. Son sujetos dependientes de los demás y sugestionables.

c. Tienen estrecho campo de intereses.

d. Son sujetos susceptibles, inseguros y con sentimientos de minusvalía;

e. Persevera o denota rigidez al enfocar los distintos puntos de vista al actual en diversas
situaciones.

f. En sus relaciones sociales reflejan rigidez extrema.

g. Son sujetos inquietos, ansiosos e irritables.

h. Son sujetos de aprendizaje lento y trabajo poco preciso. '

i. Persiste rígidamente en conductas inadecuadas y ofrecen resistencia a la modificación de

su conducta (comportamiento).

DIMENSIÓN «L» VERACIDAD – Escala de Mentira

La prueba está constituida por 12 ítems de validez, esto es para la detección de su flexibilidad
y accesibilidad para con la prueba porque, los ítems construidos están en la base de su vida
cotidiana y de los rasgos emocionales que hay en esta etapa.

Los niños que adquiriesen puntaje alto en la escala de validez (invalidarán la prueba)
demuestran tendencia a no querer ser vistos como tales, para esto los niños como las niñas
tienen normas separadas (ver normas), en los cuales los niños pequeños de 7, 8, 9 años tienen
puntajes más altos; por el contrario a los de 14, 15, 16 años en donde sólo tienen margen a un
puntaje de validez bajo.

ADMINISTRACIÓN Y VALORACIÓN DE LOS RESULTADOS

ADMINISTRACIÓN

En grupo, el examinador lee en voz alta las instrucciones a los examinados, y éstos siguen con
la vista, es necesario que el niño comprenda cualquier duda o incomprensión, éstas deben ser
aclaradas por el examinador, el niño puede consultarlo, para responder con claridad, debe
motivarse a los niños para que respondan todos los ítems, en caso de omisiones mediante la
técnica de la entrevista individual se indaga los motivos y procurar que el niño en la entrevista
responda cridando de no sugerirle respuesta alguna.

VALORACIÓN

Cada protocolo es evaluado con claves separadas para las dimensiones N - E - L.

Si la respuesta coincide con la clave para sus respectivas escalas se otorga el valor de un
punto, si no coincide se pasa por alto y se valora 0.

MATERIALES PARA LA APLICACIÓN

 Protocolos.

 Manual de instrucciones (igual al protocolo) para cuando la aplicación sea en grupo.

 Claves, la prueba traerá consigo una clave en cartulina, para así poder calificar
rápidamente.

 El diagnóstico será de la siguiente manera:

 El niño tiende a........................................................... (conducta).

 El niño es de tipo introvertido con las siguientes conductas: …………..

 El niño es altamente inestable con las siguientes conductas: …………………..

 DIMENSIÓN “L”
ESCALA MENTIRA (VERACIDAD)
EDAD PUNTUACIÓN EDAD PUNTUACIÓN

7 9 12 4

8 8 13 3

9 7 14 3

10 5 15 2

11 5 16 2

NOTA: Tabla inglesa.