MARCO NORMATIVO DE LA PRUEBA DE OFICIO

 PERÚ.

LA PRUEBA DE OFICIO EN EL ORDENAMIENTO JURIDICO

1. LA PRUEBA DE OFICIO EN EL CÓDIGO PROCESAL PENAL

Regulación Legal en el Código Procesal Penal del 2004.

En el CPP de 2004, se consagra, como regla general, el principio de aportación de parte.

Así, el art. 155.2 CPP afirma que: “Las pruebas se admiten a solicitud del Ministerio
Público o de los demás sujetos procesales”.

A diferencia de otros CPP latinoamericanos no se prohíbe la prueba de oficio por el

Tribunal de enjuiciamiento. El propio art. 155, en su apartado 3, CPP, dice que: “La Ley
establecerá, por excepción, los casos en los cuales se admitan pruebas de oficio”. Por
tanto, la iniciativa probatoria ex officio no está prohibida en el CPP de 2004, aunque
normativamente se le atribuye un carácter excepcional. Cruz (2016).

El art. 385 CPP prevé los supuestos de prueba de oficio Gaceta Penal & Procesal Penal
(2011).). Declara dicho precepto que: a. Si para conocer los hechos, siempre que sea
posible, que no se haya realizado dicha diligencia en la investigación preparatoria o ésta
resulto manifiestamente insuficiente, el Juez Penal, de oficio o a pedido de parte, previo
debate de los intervinientes, ordenará la realización de una inspección o de una
reconstrucción, disponiendo las medidas necesarias para llevarlas a cabo.

- El Juez Penal, excepcionalmente, una vez culminada la recepción de las pruebas, podrá
disponer, de oficio o a pedido de parte, la actuación de nuevos medios probatorios si en
el curso del debate resultaren indispensables o manifiestamente útiles para esclarecer la
verdad. El Juez Penal cuidará de no reemplazar por este medio la actuación propia de las
partes.

La Prueba de Oficio en el Código Procesal Penal vigente.

Artículo 385˚.- Otros medios de prueba y prueba de oficio

1. Si para conocer los hechos, siempre que sea posible, que no se haya realizado dicha
diligencia en la investigación preparatoria o ésta resultara manifiestamente insuficiente,
el Juez Penal, de oficio o a pedido de parte, previo debate de los intervinientes, ordenará
la realización de una inspección o de una reconstrucción, disponiendo las medidas
necesarias para llevarlas a cabo.

2. El Juez Penal, excepcionalmente, una vez culminada la recepción de las pruebas, podrá
disponer, de oficio o a pedido de parte, la actuación de nuevos medios probatorios si en
el curso del debate resultasen indispensables o manifiestamente útiles para esclarecer la
verdad. El Juez Penal cuidará de no reemplazar por este medio la actuación propia de las
partes.

3. La resolución que se emita en ambos supuestos no es recurrible.

2. LA PRUEBA DE OFICIO EN EL PROCESO LABORAL

Decreto Supremo 03-80-TR. La entrada en vigencia de la Constitución política peruana de 1979,

al establecer el principio de unidad de la función jurisdiccional, condenó a desaparecer al Fuero
Privativo de Trabajo tan pronto se dictara una nueva Ley Orgánica del Poder Judicial, lo que
también implicó una reforma de la legislación adjetiva en materia de trabajo. En adelante, ya con
la Constitución política de 1993, se mantuvo dicho principio, con lo que actualmente se tiene que
en el Perú y no existe la posibilidad de establecer una jurisdicción laboral independiente del Poder
Judicial, sino que dentro del mismo deben existir órganos jurisdiccionales que administren este
tipo de justicia especializada.

En cuanto a la prueba de oficio, se hace referencia a la misma a partir de su configuración en el

Código de Procedimientos Civiles del 06 de agosto de 1975, en dicho antecedente se establece en
su artículo número 378, dentro del capítulo VI- Prueba, como facultad del juez, “El juez dentro
del período probatorio o hasta antes de la sentencia podrá ordenar de oficio declaraciones de
testigos, dictámenes de peritos, inspecciones oculares y toda la prueba que juzgare necesaria y
pertinente.”

NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO LEY Nº 29497

Artículo 22.- Prueba de oficio Excepcionalmente, el juez puede ordenar la práctica de

alguna prueba adicional, en cuyo caso dispone lo conveniente para su realización,
procediendo a suspender la audiencia en la que se actúan las pruebas por un lapso
adecuado no mayor a treinta (30) días hábiles, y a citar, en el mismo acto, fecha y hora
para su continuación. Esta decisión es inimpugnable. Esta facultad no puede ser invocada
encontrándose el proceso en casación. La omisión de esta facultad no acarrea la nulidad
de la sentencia.

LA PRUEBA DE OFICIO EN LA LEY PROCESAL DE TRABAJO – LEY N° 26636

Mediante la Ley número 26636, del 21 de junio de 1996, se aprobó la Ley Procesal del
Trabajo que entró en vigencia el 23 de setiembre de 1996, hasta su derogatoria por la Ley
N° 29497. En dicha normativa se establecía respecto a la prueba de oficio, en el artículo
28°, “El Juez, en decisión motivada e inimpugnable, puede ordenar la actuación de los
medios probatorios que considere convenientes, cuando los ofrecidos por las partes
resulten insuficientes para producirle certeza y convicción”. (Ley N° 26636, de 1996).

Como se observa de su contenido, en realidad esta aclaración sobre la “certeza y

convicción” que presentara la prueba de oficio en la Ley número 26636° era ilimitada,
por lo que resultaba mucho más peligrosa su aplicación, en tanto la motivación
únicamente implicaba que las pruebas ofrecidas por las partes resulten insuficientes para
producirle certeza y convicción al juzgador, con lo que el margen discrecional era mucho
mayor. De esta manera cualquier situación de insuficiencia probatoria podría determinar
en generar una prueba de oficio.

No obstante cabe recalcar que dicha ley aún se sigue aplicando a los procesos iniciados
durante su vigencia, así como en aquellos que se inicien en los distritos judiciales donde
el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial no disponga aún la aplicación de la nueva Ley N°
29497. Rivera (2016)

3. LA PRUEBA DE OFICIO EN EL CÓDIGO PROCESAL CIVIL

Artículo 194.- Pruebas de oficio.- Cuando los medios probatorios ofrecidos por las partes
sean insuficientes para formar convicción, el Juez, en decisión motivada e inimpugnable,
puede ordenar la actuación de los medios probatorios adicionales que considere
convenientes. Excepcionalmente, el Juez puede ordenar la comparecencia de un menor
de edad con discernimiento a la audiencia de pruebas o a una especial.
En el artículo 194° del CPC autoriza a los órganos judiciales de grado a realizar actividad
probatoria de forma oficiosa, situación que valgan verdades ya se venía haciendo por los
menos en las Salas Superiores de la Corte de Lima, aun sin la existencia de una
disposición autoritativa que lo permitiera.

LEGISLACIÓN COMPARADA

 Colombia

En la legislación Colombiana la prueba de oficio es una herramienta jurídica procesal,

que se encuentra regulada en los artículos 179 y 180 del Código de Procedimiento Civil
de Colombia, para ser manipulada por el juez cuando sea necesario en caso de no tener
convicción sobre los puntos controvertidos que las partes sustentan. El decreto
discrecional que tiene el juez para actuar este tipo de prueba se ha constituido como objeto
de debate en las Altas Cortes.

Los artículos en los cuales se encuentra regulada la prueba de oficio en el proceso civil
desde el punto de vista de la relación existente entre la iniciativa probatoria del juez, el
sistema procesal adoptado por el legislador, el modelo de Estado de la Constitución y los
fines que en el mismo corresponden a la administración de justicia. El modelo de Estado
y el sistema procesal existentes en un país dado han determinado históricamente la
naturaleza y finalidad del proceso civil, como escenario para resolver conflictos
particulares o como instrumento para construir la verdad de los hechos. En esa lógica, el
artículo analiza la doble finalidad pública y privada del proceso civil y el papel del juez
como director del proceso en el contexto del Estado social de derecho para presentar de
forma conclusiva cómo la prueba de oficio en materia civil constituye una facultad-deber
del juez, orientada a hacer efectivos los postulados de justicia material propios de este
modelo de Estado

Asimismo en la Constitución colombiana en su artículo 2, define que el fin del Estado es

asegurara una convivencia en paz en relación al orden justo. A partir de este fundamento
constitucional se puede inferir que el Estado, por medio su ordenamiento jurisdiccional,
tiene como dominante el brindar un escenario mediante el cual no sólo se asegure la
convivencia pacífica a través de la resolución de conflictos entre particulares, sino
también la presencia de un orden justo por medio de las decisiones conformes con la
realidad de los hechos y las normas que los gobiernan. Pérez (2017)

 Ecuador

Pérez (2017). Sostiene que la potestad de jueces y tribunales para interponer por su propia
autoridad, sin instancia o requerimiento de partes, en las causas civiles donde suelen
restringirse para un total esclarecimiento de los hechos.

En Ecuador, la prueba de oficio es una herramienta jurídica procesal a ser utilizada por el
juez cuando así lo considere conveniente y que al momento de hacer uso de ésta potestad
se infringe algunos de los principios del proceso. Una vez vencida la etapa probatoria y
que el juez ordene la actuación de alguna prueba, las partes no podrán ofrecer otros
medios probatorios; debiendo tenerse presente que la prueba dispuesta de oficio no servirá
“para mejor resolver” sino que siempre servirá para resolver a favor de una de las partes
atentándose de esta manera otro principio procesal el de imparcialidad, así como la de la
necesaria neutralidad del juez, esta posición ha sido sintonizada por tratadistas que han
dado paso al nacimiento de conceptos nuevos en materia procesal.

Los artículos 118 y 130 del Código Procesal Civil, el numeral 10 del Código Orgánico de
la función judicial, le da la facultad al juez de alterar la esencia del proceso, toda vez que
puede disponer de la prueba de oficio para tener la convicción de las afirmaciones que las
partes presenten en el proceso, ello dependerá del fallo que emita. Asimismo se alterna la
consagración del proceso, ya que depende las partes el éxito o fracaso del mismo.

 Argentina

Gaitán, citado por Martel (2015) refiere que en la legislación argentina, en el artículo 36
del Código Procesal y Civil de la Nación, establece que aún sin requerimiento de las
partes los jueces y tribunales podrán ordenar las diligencia necesarias para verificar los
hechos en controversia, además podrán dispone en cualquier momento, de la presencia
de las parte para que les fundamenten sus pretensiones respecto al conflicto, también de
decidir en cualquier estado la presencia de los testigos, peritos y demás especiales que
sean necesarias sus declaraciones; todo ello de acuerdo a las formalidades que prescritas
en el Código. Pérez (2017).
Artículo 36. Aún sin requerimiento de parte los jueces y tribunales podrán:(...)

1. Ordenar las diligencias necesarias para esclarecer la verdad de los hechos

controvertidos, respetando el derecho de defensa de las partes. A este efecto podrán:

a. Disponer, en cualquier momento, la comparecencia personal de las partes para requerir

las explicaciones que estimen necesarias al objeto del pleito;

b. Decidir en cualquier estado de la causa la comparecencia de testigos con arreglo a lo

que disponen el artículo 452 peritos y consultores técnicos, para interrogarlos acerca de
lo que creyeren necesario;

c. Mandar, con las formalidades prescriptas en este Código, que se agreguen documentos
existentes en poder de las partes o de terceros, en los términos de los artículos 387 a 389.
Ramón (2014).

 Uruguay

En la legislación de Uruguay, el artículo 24 del Código General del Proceso establece que
el Tribunal está facultado para ordenar las diligencias necesarias para la demostración de
la verdad sobre los hechos que se encuentra en controversia dentro de un proceso, siempre
que se respete el derecho a la defensa que tienen las partes; además está para disponer en
cualquier momento de cualquier medio de prueba para llegar al objeto del litigio.

Asimismo el tribunal en segunda instancia, si considera importante que mediante la

actuación de la prueba oficiosa se ha trastocado el principio de igualdad de las partes
dentro del proceso, se pondrán disponer de medidas complementarias, con el fin de
salvaguardar el respeto y el derecho a su defensa que tiene las partes dentro del juicio.
Pérez (2017)

 Italia

En el C. Pr. Italiano, los principios rectores son el art. 115 y el 255. Por el primero, con
el epígrafe “Disponibilidad de las pruebas” (por las partes), se prescribe: "Salva la: caso:
previsto: por la ley, el Juez debe fundar la decisión en las pruebas producidas por las
partes o por el ministerio público". Quedan allí compendiadas dos reglas tradicionales:
judex secundum alligata et probata partium indicara debe! y aclare non prabante reus
abIolvitur; la norma es consecuencia del carácter contradictorio del juicio y del principio
dispositivo que lo rige. Partiendo de esas bases, un texto legal expreso, el art. 257 estatuye
que si alguno de los testigos hace referencia a otras personas, en virtud del conocimiento
de los hechos, el juez instructor puede disponer de oficio que dichas personas sea llamadas
a declarar. Colombo (2010).

Artículo 117. Interrogatorio formal de las partes.

En cualquier estado y grado del proceso tendrá el juzgador la facultad de ordenar la

comparecencia personal de las partes en contradictorio entre sí, para interrogar las
libremente sobre los hechos del pleito. Las partes podrán hacerse asistir por los
defensores.

Artículo 118. 0rden de inspección de personas y de cosas.

El juzgador podrá ordenara las partes y a los terceros, que consientan sobre su persona o
sobre las cosas que posean las inspecciones que aparezcan indispensables para conocer
los hechos del pleito, siempre que ello pueda realizarse sin grave daño para la parte o para
el tercero. Y sin constreñirles a violar ninguno de los secretos previstos en los artículos
351 y 352 del Código de Procedimiento Penal.

Si la parte se niega a cumplir tal orden sin justo motivo, el juzgador podrá inferir de esa
negativa argumentos de prueba, conforme al apartado segundo del artículo 116.

Si se niega el tercero, el juzgador lo condenará a una pena pecuniaria que no exceda de

dos mil liras.

Artículo 439. Poderes instructorios del Juez.

El Juez puede disponer de Oficio todos los medios de prueba que considere oportunos.
Puede disponer la prueba testifical aun fuera de los límites establecidos por el Código
Civil. Ramón (2014).

 México

"De conformidad con lo dispuesto en el último párrafo del artículo 78º de la Ley de
Amparo, el Juez de Distrito deberá recabar oficiosamente pruebas que, habiendo sido
rendidas ante la responsable, no obren en autos y estime necesarias para la resolución del
asunto. De acuerdo con esta regla y atendiendo a la necesidad de encontrar la verdad
material sobre la formal que tuvo en cuenta el legislador, debe estimarse que la reforma
que sustituyó la palabra "podrá" por "deberá", se encaminó a atenuar el principio general
contenido en el tercer párrafo del artículo 149º del citado ordenamiento, pues por virtud
de la misma ya no corresponde exclusivamente a las partes aportar las pruebas tendientes
a justificar las pretensiones deducidas en los juicios de garantías, sino también al Juez de
Distrito para allegar de oficio todos los elementos de convicción que habiendo estado a
disposición de la responsable, estime necesarios para la resolución del amparo,
circunstancia de necesidad que no debe quedar al libre arbitrio del Juez, sino que debe
calificarse tomando en cuenta la estrecha vinculación que la prueba o la actuación
procesal tienen con el acto reclamado, de tal modo que de no tenerse a la vista aquéllas
sería imposible resolver conforme a derecho sobre la constitucional ¡dad o
inconstitucionalidad del acto. Asimismo, no puede estimarse que la obligación a que se
refiere el artículo 78º de la Ley de Amparo, pugne con lo dispuesto por el numeral 149º
pues la aplicación de aquel precepto se actualiza cuando la autoridad reconoce en su
informe la existencia del acto sosteniendo únicamente su legalidad, que es una situación
diversa a la presunción de certeza que opera por la falta de informe, en cuyo caso
corresponde al quejoso la carga de la prueba cuando el acto reclamado no sea violatorio
de garantías en sí mismo, sino que su constitucionalidad o inconstitucionalidad dependa
de los motivos, datos o pruebas en que se haya fundado el propio acto.". Ramón (2014).

 Francia

Artículo 10 - El Juez tiene la autoridad de ordenar de oficio todos los medios de

instrucción legalmente admisibles." Ramón (2014).

 Estados Unidos

Regla 614- Llamado Interrogación de testigos por la Corte:

(a) Llamada por la corte. La corte puede, según su propia consideración o a petición de
parte llamar testigos. Y todas las partes pueden interrogar los testigos llamados.
(b) Interrogación por la corte. La corte puede interrogar a testigos, así sea llamado por la
misma corte o por una de las partes.

Regla 706.- Expertos señalados por la corte

(a) Cita. La corte puede según lo disponga por si misma o por las partes incorporar una
orden para demostrar causa porque los testigos expertos no deben ser designados, y
pueden solicitar las partes el envío de nombramientos. La corte puede designar cualquier
testigo experto acordado por las partes, y puede designar los testigos expertos de su propia
selección. La corte no designará a un testigo experto a menos que el testigo consienta su
actuar). Ramón (2014).

 España

Artículo 429: Proposición y admisión de la prueba. Señalamiento del juicio.

1. Si no hubiese acuerdo de las partes para finalizar el litigio ni existiera conformidad

sobre los hechos., la audiencia proseguirá para la proposición y admisión de la prueba.

Cuando el tribunal considere que las pruebas propuestas por las partes pudieran
resultar insuficientes para el esclarecimiento de los hechos controvertidos lo pondrá
de manifiesto a las partes indicando el hecho o hechos que, a su juicio, podrían verse
afectados por la insuficiencia probatoria. Al efectuar esta manifestación, el tribunal,
ciñéndose a los elementos probatorios cuya existencia resulte de los autos, podrá
señalar también la prueba o pruebas cuya práctica considere conveniente.

En el caso a que se refiere el párrafo anterior, las partes podrán completar o modificar
sus proposiciones de prueba a la vista de lo manifestado por el tribunal. (...)"Ramón
(2014).

Artículo 435: Diligencias finales. Procedencia.

1. Sólo a instancia de parte podrá el tribunal acordar, mediante auto, como diligencias
finales, la práctica de actuaciones de prueba, conforme a las siguientes reglas:
a. No se practicarán como diligencias finales las pruebas que hubieran podido proponerse
en tiempo y forma por las partes, incluidas las que hubieran podido proponerse tras la
manifestación del tribunal a que se refiere el apartado 1 del artículo 429.
b. Cuando, por causas ajenas a la parte que la hubiese propuesto, no se hubiese practicado
alguna de las pruebas admitidas.
c. También se admitirán y practicarán las pruebas pertinentes y útiles, que se refieran a
hechos nuevos o de nueva noticia, previstos en el artículo 286. (Caso de lus Super
Veniens).

2. Excepcionalmente, el tribunal podrá acordar, de oficio o a instancia de parte, que se

practiquen de nuevo pruebas sobre hechos relevantes, oportunamente alegados, si los
actos de prueba anteriores no hubieran resultado conducentes a causa de circunstancias
ya desaparecidas e independientes de la voluntad y diligencia de las partes, siempre que
existan motivos fundados para creer que las nuevas actuaciones permitirán adquirir
certeza sobre aquellos hechos.
3. En este caso, en el auto en que se acuerde la práctica de las diligencias habrán de
expresarse detalladamente aquellas circunstancias y motivos. Ramón (2014).
 BIBLIOGRAFÍA

Alvarado (2009). La actuación de la prueba de oficio en el Nuevo Código Procesal Penal.

Colombo (2010). La prueba de oficio en el proceso civil.

Cruz (2016). Tesis Titulada, “El principio acusatorio frente a la prueba de oficio en la
imparcialidad del juzgador en el proceso penal - ciudad de puno del 2014.
Universidad Andina Néstor Cáceres Velásquez.

Pérez (2017). “Análisis de la aplicación de la prueba de oficio en el segundo juzgado de

paz letrado de familia de Chiclayo durante el periodo 2014 – 2015”.

Ramón (2014). “Verificación de la constitucionalidad de la aplicación de la prueba de

oficio en el proceso civil juzgados de paz y civiles Arequipa 2012”

Rivera (2016). “Influencia de la decisión de los jueces laborales orales de prueba de

oficio, de medios de prueba extemporáneos rechazados, en el derecho al debido
proceso”. Universidad Privada del Norte