La antropología social: comparación y contextualización, tomada en su sentido

etnográfico más amplio, es ese conjunto complejo que incluye el conocimiento, las
creencias, el arte, la moral, la costumbre y cualquier otra capacidad y hábito adquirido
por el hombre como miembro de la sociedad "(Tylor 1968 (1871). Esta definición
temprana de cultura todavía es considerada como útil por muchos antropólogos. El
estudiante de Tylor, Frazer, escribió el estudio de volumen hvelve The Golden Bougi
(1890), que es un libro enorme incluso en una versión muy resumida (Frazer 1974 [
1922]). Este trabajo es un amplio estudio comparativo de los rituales religiosos, y
contiene una gran cantidad de detalles etnográficos de todo el mundo. Tanto Tylor como
Frazer fueron evolucionistas, y el principal proyecto teórico de Frazer consistió en
demostrar cómo se había desarrollado el pensamiento. De lo mágico a través de lo
religioso a lo científico Ni Tylor ni Frazer realizaron estudios detallados, aunque Tylor
pasó varios años en México y escribió un libro allí. Una anécdota famosa cuenta una di
La fiesta nner donde William James, el filósofo pragmático

Ni Tylor ni Frazer realizaron estudios de campo detallados, aunque Tylor pasó varios
años en México y escribió un libro allí. Un anécdota famoso habla de una cena en la que
William James, el filósofo pragmático, le preguntó a Fra zer si alguna vez había conocido
a alguno de esos salvajes de los que tanto había escrito. Frazer supuestamente
respondió, en un tono de voz sorprendido.

La situación era diferente con W.H.R. Rivers y sus colaboradores, que incluían a A.R.
Haddon y Charles Seligman. En lugar de depender del material con frecuencia poco
fiable recopilado por misioneros y exploradores, ellos mismos llevaron a cabo
investigaciones de campo. Rivers y sus colegas participaron en una importante
expedición al estrecho de Torres (entre Nueva Guinea y Australia) en 1898, que muchos
consideran como el último precursor importante del moderno estudio de campo
antropológico.

La aparición de la antropología moderna

Franz Boas y Bronislaw Malinowski a menudo son considerados como antropólogos

modernos. Boas era de origen alemán, pero se mudó a los Estados Unidos en la
década de 1880 para estudiar a los indios americanos. Realizó una investigación de
campo exhaustiva entre los inuits y varios pueblos indios, y fundó casi sin ayuda la
antropología cultural estadounidense. Varios antropólogos famosos, entre ellos Alfred
Kroeber, Ruth Benedict y Margaret Mead, fueron estudiantes de Boas. Su influencia fue
profunda en muchos campos, pero su contribución individual más importante puede
haber sido la doctrina del relativismo cultural, la idea de que cada cultura debe
entenderse de acuerdo con su propia lógica y que, por lo tanto, es analíticamente
engañoso tratar de organizar las culturas de manera individual. escalera evolutiva. El
relativismo cultural sigue siendo indispensable como herramienta metodológica

Malinowski era polaco, pero emigró a Gran Bretaña en 1910. Su trabajo más importante
fue el meticuloso registro de la vida social en las islas Trobriand, cerca de Nueva
Guinea. Su trabajo de campo allí duró más de dos años entre 1915 y 1918, y este tipo
de trabajo, donde tuvo un contacto cercano y duradero con la comunidad local, se
convertiría en un ideal para seguir para las generaciones posteriores de antropólogos.
Malinowski enfatizó la importancia de estudiar las interrelaciones de varios aspectos de
la sociedad y, por lo tanto, sostuvo que los largos estudios de campo eran
absolutamente necesarios. Cabe destacar que destacó que era importante hablar el
idioma con fluidez en la monografía de Malinowski, Argonautas del Pacífico occidental,
un clásico instantáneo a través de su etnográfico minucioso y sistemático. Las
descripciones y sus demostraciones persuasivas de la necesidad de estudiar cualquier
fenómeno social o cultural en su contexto completo. Uno de los contemporáneos de
Malinowski, que también fue importante en el desarrollo de la antropología social, fue
A.R. Radcliffe-Brown. Se inspiró profundamente en los escritos del gran sociólogo
francés Emile Durkheim sobre la integración social. Durkheim, quien escribió
importantes estudios sobre la división del trabajo en sociedades primitivas y sobre
religión y totemismo (véanse los capítulos 13 y 14), vio a la sociedad como un todo
orgánico donde las partes constituyentes, que podrían conceptualizarse como individuos
o instituciones sociales, cumplieron en particular funciones; es decir, su papel más
importante consistió en su contribución a la estabilidad de la sociedad. Raddliffe-Brown
aplicó la teoría social de Durkheim a su propio material tan vell como el material
etnográfico de otras sociedades primitivas. Destacó que la importancia de estudiar se
hizo las sociedades tal como eran, en lugar de involucrarse en una "historia conjetural"
como la primera generación de antropólogos se había inclinado a hacer. De hecho,
tanto Malinowski como Radcliffe-Brown fueron positivamente hostiles hacia la historia
cultural. Se considera que Radcliffe-Brown es el fundador del funcionalismo estructural
en antropología. Esta es una doctrina sobre las formas en que las diversas instituciones
de una sociedad contribuyen a su estabilidad. Malinowski no es funcionalista
estructural, aunque se describió a sí mismo como funcionalista. Mientras que Radcliffe-
Brown y sus seguidores consideraban a los individuos y sus acciones como "efectos
secundarios" de la sociedad, cuyo significado más profundo consistía en contribuir a la
integración social, Malinowski, en cambio, se inclinaba a argumentar que la sociedad
existía para satisfacer las necesidades de los individuos. El contraste entre estos
personajes principales en la antropología moderna temprana se puede rastrear hasta el
día de hoy: algunos antropólogos tienden a considerar a la sociedad como una
consecuencia involuntaria de las acciones de los individuos, mientras que otros tienden
a considerar a las personas en gran parte como productos de su sociedad. Se podrían
mencionar muchas otras influencias importantes sobre el pensamiento antropológico
contemporáneo. Durkheim y su escuela sociológica francesa han sido inmensamente
influyentes en la antropología. Su sobrino, Marcel Mauss, escribió, entre otras cosas,
un ensayo muy importante sobre los regalos y la vida social, Essai sur le don (The Gift,
1954 [1925]; véase el Capítulo 11). Lucien Lévy-Bruhl, un contemporáneo de Mauss,
escribió libros sobre diferentes modos de pensamiento, iniciando un largo y complejo
debate sobre si los primitivos "piensan de una manera radicalmente diferente a los"
modens "(ver Capítulo 14). Ferdinand de Saussure, un lingüista, también debe
mencionarse en este contexto. Su trabajo sobre la estructura del lenguaje inspiró uno
de los proyectos antropológicos más magníficos de este siglo, a saber, el
estructuralismo de Claude Lévi-Strauss (Capítulos 7 y 14). Las teorías psicoanalíticas
de Sigmund Freud también han sido influyentes, particularmente en la antropología
estadounidense. Finalmente, la sodología clásica alemana, de Marx, Ferdinand
Tonnies, Max Weber y otros, continúa ejerciendo una fuerte influencia en el
pensamiento antropológico social contemporáneo. En capítulos posteriores, volvemos a
varios de los temas presentados por estos grandes teóricos sociales.
Franz Boas (1859-1941), nacido en Minden, Westfalia (en la Alemania actual), fue
educado como geógrafo en su Alemania natal, pero se convirtió en antropólogo después
de participar en expediciones al Ártico en 1883-4. Más tarde se mudó a los Estados
Unidos y finalmente se convirtió en un ciudadano estadounidense. Boas es la figura
paterna incomparable de la antropología cultural estadounidense. Realizó trabajo de
campo entre los inuit (esquimales) y los indios norteamericanos; Hls numerosos
escritos abarcan cinco décadas, y puede ser considerado el fundador de la antropología
estadounidense moderna. De hecho, sus cuatro principales campos de interés
(etnología, lingüística, arqueología y antropología física) siguen siendo la base de la
antrapología estadounidense. Reaccionando contra los grandes esquemas evolutivos
de Tylor y otros antropólogos europeos, Boas adoptó una postura de oreja a favor de lo
que desde entonces se conoce como particularismo histórico; la visión de que la
evolución de cada sociedad (o cultura) debe entenderse en relación con sus propias
dinámicas propias. En esto, Boas también se diferenció de los antropólogos sociales
británicos, cuya defensa del trabajo de campo detallado que aún compartía A diferencia
de Radcliffe-Brown y, en menor medida, de Malinowski, enfatizó la variación cultural y la
singularidad de cada cultura en el sentido de que tendía a rechazar marcos explicativos
generales, aunque también podría argumentarse que Boas, al igual que sus colleágues
británicos, buscaron patrones y unidades culturales interculturales, tal vez en particular a
nivel psicológico. Boas fue quizás el primer antropólogo en formular los principios del
relativismo cultural y su insistencia en: la meticulosa recopilación de datos empíricos se
debió no solo a sus puntos de vista científico, sino también a la realidad de que el
cambio cultural destruyó rápidamente lo que consideraba culturas únicas. En particular,
en América del Norte como (arback como La mente del hombre primitivo (1911), Boas
argumentó que la antropología pensaba estar basada en la conducta de las poblaciones
indígenas amenazadas.

Alfred Reginald Radcliffe-Brown (1881-1955) fundó la escuela británica de antropología.

Enseñó en varias universidades, desde Ciudad del Cabo hasta Chicago, y desempeñó
un papel decisivo en la difusión y el desarrollo del tema entre las guerras. Radcliffe-
Brown estuvo fuertemente influenciado por la teoría social de Durkheim, que aplicó y
desarrolló en sus propios análisis empíricos, en particular The Andaman Islanders
(1922) y The Social Organization of Australian Tribes (1931), en estos libros, así como
en Estructura y Functionin Primitive Society (1952) desarrolló el estructural-
funcionalismo en antropología social, la doctrina de cómo se integran las sociedades y
cómo las instituciones sociales se refuerzan mutuamente y contribuyen al
mantenimiento de la sociedad. Las ideas científicas de Radclife-Brown fueron tomadas
de la ciencia natural, y él esperaba desarrollar leyes generales de la sociedad
comparables en precisión a las de la física y la química. Este programa ha sido
abandonado por la mayoría de los antropólogos, ya que tiene un funcionalismo
estructural en su forma pura, pero muchas de las preguntas planteadas por.
antropólogos contemporáneos, particularmente en Europa; fueron planteados
originalmente por Radclife-Brown