NOTAS DE CLASE

HISTORIA DEL PENSAMIENTO ECONÓMICO

ESCUELA CÁSICA: CONCEPTOS GENEALES

Idea de la acumulación

Clases sociales en la economía, lo que lleva a estudiar la distribución de las rentas, de lo

producido.

Teoría de las clases y distribución.

Teoría del valor

Un cierto aire liberal de la economía

Una idea de sistema

Dinámica del crecimiento y estado estacionario

Los clásicos se fijan esencialmente en dos ejes, uno de carácter estático; cuáles son las
fuentes de la riqueza, la idea del valor del trabajo. El segundo eje es el aspecto dinámico
de la economía, de cómo crece la economía, y de qué depende en crecimiento de la
economía.

En la teoría clásica, la producción y el consumo implica 2 escenarios distintos. En el

consumo se representan las cosas como iguales, sin embargo, en la producción se
presentan jerarquías, poder e incluso se presenta violencia.

Para los neoclásicos se modela igual el consumo y la producción, pues lo toman ambas
decisiones como problemas de elección.

INTRODUCCIÓN AL MARGINALISMO, LA ESCUELA NEOCLÁSICA

Con la economía neoclásica se pasa de la Economía Política a la Economía, esto en 1870

hasta el inicio del siglo 19, donde Marshall titula sus libros como Economía. Se retira el
término política de la etiqueta.

El marginalismo es una crítica de la teoría del valor trabajo, y tiene algunos defectos
relacionados con la racionalidad de los agentes.
Marshall es otro tipo de marginalista, une todos los conceptos previos desarrollados. Es
como un segundo padre de la Economía. Con el surge el término de los neoclásicos.

Es un movimiento que se aleja de la tradición de la economía clásica, es nueva, y se nota

en el tenor de la economía. Antes los economistas tenían presencia política, eran
revolucionarios, una imagen romántica como Smith, una idea de gran filosófo, y cambia
a una idea de economista académico ya no como un super herore, sino ahora son
profesores académicos.

Ahora el individuo es el centro del análisis y ya no las clases. La ontología social cambia,
antes los comportamientos de los agentes dependían de sus clases, ahora hay un
individualismo metodológico, se supone que los individuos son los atomos de la sociedad,
si yo conozco a un agente y como funciona sus decisiones se puede comprender toda la
sociedad. Se supone a un individuo representativo, se coge a un individuo y luego se
generaliza, asi como las demandas agregadas. Se pasa de las clases al individuo.

Se pasa de una mezcla de filosofía, teoría de la sociedad, incipientes usos de la

matemática y de la lógica y ahora con los neoclásicos la matemática se hace más
dominantes. Walras y Jevons entienden que el progreso de la economía solo ocurre con
la sistematización y la matematización. Surge la pregunta cuál es el objetivo de la
matematización.

Esta nueva faz de la economía es un largo proceso, incluso hay proto economistas
marginalistas y neoclásicos, como la escuela de salamanca, pero entre el siglo 18 y 19
surge una nueva forma de entender de la economía. En 1870 hay un quiebre.

2 elementos:

De una teoría objetiva del valor (teoría del valor trabajo) a una teoría subjetiva del valor
(el valor depende de la preferencia de los sujetos con respecto a un bien), esta es una
idea bastante revolucionaria para la época. El valor depende del individuo, de sus
valoraciones y de sus preferencias. Para ello se tenía que superar ciertos escollos teóricos.

Análisis marginal. Modelar las decisiones humanas en términos de variaciones en el

margen.
Nuevo Objetivo

Hay un cambio en las ambiciones de los economistas. Antes querían comprenderlo todo,
la lógica de la historia, una teoría de la sociedad como Marx y Smith. Pero los Neoclásicos
tienen una mirada detallada de algo concreto, una teoría de elección, una teoría ya no de
las clases sino una teoría de este átomo, del individuo.

ONTOLOGÍA SOCIAL

Su ontología social está relacionada con Jheremy Benthan. Lo que importa es conseguir
utilidad, y las acciones dan utilidad.

Los seres humanos ya no son sujetos morales, como en Smith, sino ahora los seres
humanos buscan el placer y se mueven por el placer. Esta idea llega hasta el siglo 19, y
Edgeworth dice que los humanos buscan placer y son máquinas de placer, algo así
parecido como en Malthus. Se reduce el ser humano a un átomo que busca una forma
de placer.

Antes los clásicos creían en una teoría dinámica y eran historiadores, con los neoclásicos
la historia ya no es relevante, ya no es necesarios como se llegó a una dotación, sino se
toman como dados y según lo que hay se comienza a analizarlos. Se parte de cómo está
y se explica. Los neoclásicos no utilizan la historia porque no critican ni justifican al
mercado, a diferencia de los clásicos, sino toma las cosas como están y lo analizan.

La definición de humanos que maximizan su satisfacción.

Su ontología social se puede resumir como individualismo metodológico. Su ontología es

tal porque se convirtió es un individualismo metodológico. Invidualismo se referie a que
somos átomos. Los neoclásicos no creen en todas las consecuencias del individualismo,
que las personas toman sus decisiones por ellos y que no necesitan la sociedad y que el
mundo está hecho solo de individuos y no de sociedad; pero como metodología, para
entender mejor la economía, es necesario modelar a los humanos como sujetos
maximizadores de su utilidad, en cuestiones de puro individualismo. Para entender lo
económico es necesario hacer este supuesto. Es obvio que los humanos tienen
sentimientos, solidaridad, pero se supone lo dicho. Ello es el individualismo metodológico.

PRECURSORES
La revolución marginalista surge en 1870. Este periodo, de la revolución marginalista, es
un periodo largo. Ni solo fue en 1870, sino duró un periodo largo. Habian varias ideas,
varios personajes que tenían debates sobre temas, que poco a poco fueron publicando
esta forma de oposición a la economía clásica.

Esta es una idea que se generó en muchos lugares a la vez.

Los clásicos se habían dado cuenta de la verdad, los precios dependen del valor del
trabajo, SEGÚN Marx. Pero Marx también los relaciona a los economistas vulgares, que
decían que el valor depende de las necesidades, de las preferencias y de la demanda y
de la oferta. Los primeros marginalistas son los economistas a los que Marx los llama
como vulgares.

El valor depende del sacrificio que se hace para conseguir las cosas, Si lavar los platos
requiere mucho sacrificio, esto vale mucho.

SENIOR: La teoría de la abstinencia. Cuando yo produzco algo me estos absteniendo de

algo, las cosas valen porque me abstengo de algo. El valor depende, ahora de algo
subjetivo, depende del ser humano.

FONTIUNEN: La condición de maximización de una empresa depende de que los ingresos

marginales sean iguales a los costos marginales. La ley de la maximización de beneficios.
El decía que el salarios natural, que debe darse, debe ser la raíz cuadrada de la
subsistencia por la productividad marginal.

CORNOUT: es un precursor de la matematización, es el primero que matematiza la

demanda como de pendiente negativa.

RAO

Pero el fundador fue Heinrich Gossen (1854): lo que propone es que la humanidad, Dios
es bueno, y ha creado a la humanidad y sociedad para que gocemos, para que haya
placer y hedonismo, eso es lo que somos. Y hay que entender la ley del goce, como
funciona eso. Y formula como los humanos maximizan el placer, dos leyes:
Todas las personas buscan placer y hay distintas formas de buscarlo, pero todos buscan
maximizar las utilidades surgen dos leyes.

PRIMERA LEY DE GOSEN: Ley de la utilidad marginal decreciente. En qué momento se

pasa de consumir de un bien a otro.

SEGUNDA LEY DE GOSEN: Los consumos de todos los bienes se deben dar de tal manera
que se iguale la utilidad marginal de todos los bienes. Así se decide cuanto consumir de
cada bien.

Habla del costo de oportunidad y la idea de que el tiempo es oro.

Todo depende de la búsqueda del goce,

Idea de la saciedad, la idea de la elección. La humanidad son seres que buscan el placer
que tienen una racionalidad que cumplen con las leyes y lo cumplen.

JEVONS

En su texto dice que ha bienes, el cabon, cuando hay mucha demanda desapaecen, una
apoximacion a la economía ecológica. La paradoja de los bienes Jevons.

Pero su libro principal es teoría de la economía política. Plantea que la economía se debe
abordar desde la física y la matemática. Tiene una visión de que la matemática y la física
son ciencias más exactas y verdaderas y la economía debe seguir esa senda. Critica a los
clásicos, y propone una teoría subjetiva del valor y el valor está determinado por el grado
final de utilidad. No utiliza el termino marginal. Hay que tomar las decisiones el grado
final de utilidad. Él tenía una idea de la utilidad marginal decreciente, y se fija en el grado
final de utilidad pues la utilidad no es la misma al inicio que al final.

Para Smith el valor de uso es distinto del valor de cambio, la utilidad no define los precios.
Pues se basa en la paradoja del agua y el diamante, y para Smith la utilidad no da una
buena forma de expresar el valor y busca otra forma.

Pero, para Jevons, Smith se apuró en examinar la paradoja. Esto estaba mal, poque lo que
impota no es la utilidad total sino la utilidad marginal, la utilidad marginal representa el
valor de los objetos, es la escasez de los objetos lo que determina el valor. Para Jevons,
la utilidad si da información si se toma en términos marginales, lo que Smith no lo vio, y
el cambio no se pasa desde cero, sino desde un equilibrio. La utilidad marginal da
información sobre los valores de los bienes. La escasez del bien y las preferencias dan
lugar a la utilidad marginal de los bienes.

Jevons define, el problema de la economía es la manera de cómo se maximiza la utilidad.

Hay dos cosas claves en Jevons:

Matematizacion

La utilidad es lo importante. Intenta meter la racionalidad humana a la matemática y para

ello se debe reducir el comportamiento humano para un análisis instrumental. Si se
considera el verdadero comportamiento del agente, sería muy difícil matematizarlos.

Jevons sabía que esto era muy arriesgado, sabia que las motivaciones no solo es el análisis
de costo beneficio, pero consideraba que esta racionalidad se daba en los sentimientos
de baja jerarquía. Si yo compro papas me baso en mi apetencia, utilizo mi racionalidad
económica, racionalidad instrumental. Jevons consideraba el mercado como el mercado
de bienes de subsistencia.

Jevons hace este supuesto, primero se obsesiona con la matemática, y luego adecúa la
sociedad a la matemática.

Existen, entonces, valores distintos. Habría un problema

CARL MENGER, PRINCIPIOS DE ECONOMÍA POLÍTICA, PADRE DE LA ESCUELA

AUSTRIACA

Economia como la racionalidad de elegir bienes de manera óptima basada en la utilidad

marginal. A diferencia de Jevons, no está obsesionada por la matemática. Los austriacos
rechazan la matemática, y utilizan métodos lógicos y hasta filosóficos. Creen que la
matemática es el camino a la perdición.

Utiliza un sistema causasl, ordenes de jerarquía de necesidades. La economía analiza los

bienes y los jerarquía, la relación entre los bienes. Se jerarquiza los bienes: los bienes de
primer orden (comida), etc. Decia que primero se consumía los bienes de primer orden,
de necesidades de más apremiantes, y se consume hasta igualar las utilidades marginales.
Quienes dan el valor son los consumidores, ya no el trabajador, ahora el consumir mide
el valor de las cosas, da el valor de las cosas. Si los consumidores dan el valor, y el valor
dependen del deseo, de qué depende el valor de los factores de producción: la teoría de
la imputación. Una máquina tiene valor porque permite producir una mesa (bien de
primer orden), los trabajadores tienen valor no por ellos, sino porque las manzanas tienen
valor. Los factores de producción poseen valor porque permiten producir bienes de
consumo final que tienen valor. El capital es valioso porque lo que produce este capital
es valioso.

METHONSDREIT

La vieja escuela histórica alemana, Scmoller. Importancia de la historia

Von Schmoller: La economía debe empezar desde la inducción, y luego después sacar
principios teóricos, según los contextos específicos. Menger está en contra de esto y
primero reconoce como funciona las decisiones y luego comienza a generalizar. Entre
Ishmeller y Menger había un debate que fue muy intenso. No fue que ambos eran
extremos opuestos, sino más que una lucha de ideas era una lucha de poderes.

Dos formas de entender la economía, una desde la historia, perspectiva histórica, y otra
desde la teoría.

VON WIESER, PROBLEMA DE LA TEORIA DE LA IMPUTACIÓN DE MENGER

Se debe determinar a la vez todos los precios de los factores productivos. Los precios se
determinan simultáneamente.

Por el hecho de que valoramos las cosas de manera distinta existe el intercambio. Menger
no asume racionalidad completa, pues hay distintas valoraciones. Sin embargo, para
Jevons esto es un problema y se asumiría un comportamiento racional.

BOHM BAWERK

Critica a Marx, ya que las personas valoran distintamente, en el intercambio se generan

intercambio.

El capital genera ganancia per-se y tiene un retorno por su valor. Para Marx el capital
tiene valor por el poder.

LEON WALRAS, EQUILIBRIO GENERAL

Las economías tienen 3 caras:

Como ciencia. Entender las leyes que gobiernan objetivamente la economía, economía
pura, entender cómo funcionan los bienes y los precios. Idealiza el intercambio puro.
¿Puede haber un incremento de bienestar a partir del intercambio?, si, antes de
intercambiar estaban mal, luego del equilibrio general están mejor y walras lo define
matemáticamente.

Equilibrio general, todos los mercados están interrelacionados. Implica una ley de say,
todo lo comprado es vendido.

Como ética, relacionado a lo normativo, la recomendación.

Como arte. Técnica, cómo resolver el problema de producción, sentido técnico, que
métodos hago

Walras lleva a la economía a su estado más abstracto.

Walras supone la existencia de un subastador walrasinao, que lleva a que los mercados
se vacien constantemente, pero eso no existe y es un problema en walras.

De ahí se dividen los walrasianos en dos grupos, unos que creen que el mercado tiene
esta función de subastador walrasiano y otros que no creen tanto en esto y piensan que
el estado debe realizar este papel, economía social de mercado.

En la economía clásica no hay un equilibrio, una situación que no cambia y estática, como
con los neoclásicos. Los clásicos suponen que los precios oscilan en torno al precio
natural, pero están en movimiento, no es un equilibrio estatico.

Para los clásicos la economía es turbulenta y hay conflictos, pero para los neoclásicos la
economía es un equilibrio puede haber choques y nos movemos a otro equilibrio y de
ahí seguimos estáticos.

Equilibrio general no es turbulencia de los clásicos.

EDGEWORHT
El intercambio es beneficioso para ambos. Se consigue una mejor situación. Eficiencia de
Pareto. Cuando ya intercambiamos, se llega a un momento en que ya nadie quiere
intercambiar, se consigue un óptimo de Pareto. La gente intercambia porque se
encuentran en una mejor situación. Tiene un tono normativo porque mediante el
mercado se llega a una mejor situación.

CONTRASTES DE LOS MARGINALISTAS CON CLÁSICOS

Los clásicos querían representar el sistema (sistema capitalista) y ahora se basa en la

elección óptima.

De la teoría subjetiva a la teoría objetiva del valor

Una nueva centralidad al concepto de equilibrio. Los clásicos no tienen una idea de
equilibrio, estático.

Desaparece la teoría del crecimiento de la economía. La dinámica del crecimiento de la

economía pierde relevancia.

Los precios ya no tienen relación con indicadores de esfuerzo, sino son indicadores de
escasez. Más escasez, más utilidad marginal, más valor.

Ambas tienen una teoría de la distribución. Según clásicos, la distribución de la renta se

determina por el poder de las clases, que depende de la estructura de las clases, tiene
una condición de poder. Para los neoclásicos la distribución depende de algo natural, la
distribución de la renta depende de los rendimientos marginales de los factores de
producción. La distribución ya no es una cosa política, sino tecnológica, que depende del
rendimiento de los factores. La distribución ya no es un tema político, sino funcional.