UNIVERSIDAD DE ANTIOQUÍA

FACULTAD DE INGENIERÍA

DEPARTAMENTO DE INGENIERÍA QUÍMICA

TERMODINÁMICA QUÍMICA 2018-2

EXERGÍA Y ANÁLISIS EXERGOECONÓMICO DEL VAPOR DIRECTO

SOSTENIBLE. PLANTAS DE GENERACIÓN DE ENERGÍA SOLAR
INTRODUCCIÓN
La energía actualmente juega un papel muy importante en el desarrollo de una nación, con
el agotamiento de las reservas fósiles se ha hecho más visible la necesidad de buscar otras
alternativas para la generación de energía a su vez que estas opciones sean mas ecológicas
con el medio ambiente y duraderas. las principales fuentes de energía renovable en uso en
la actualidad son la energía solar, geotérmica, eólica, biomasa e hidroeléctricas. La energía
solar se puede recolectar de varias formas, por ejemplo, panel solar concentrado, heliostato
o con la generación directa de colectores de cilindros parabólicos.
En este estudio se utiliza la generación directa de vapor en los colectores de cilindros
parabólicos ya que es una opción prometedora para la generación de energía porque ofrece
una oportunidad para operar centrales térmicas a temperaturas más altas lo que resulta en
una mayor eficiencia térmica, con un tamaño de campo solar más pequeño en comparación
con la tecnología de aceite sintético.
En la literatura no se encuentra un análisis detallado de exergía y exergoeconomía realizado
para el ciclo de energía solar DSG STPP de 50MW sin y con recalentamiento por
extracción de vapor. Utilizando la exergía y el análisis exergoeconómico para cuantificar
las ineficiencias y sus principales fuentes, también se centrará el estudio en la tasa de costo
asociada con las irreversibilidades, así como en la estimación del costo de la electricidad
(Amin M., 2015).

DESCRIPCIÓN DEL SISTEMA

El ciclo de potencia en consideración es fundamentalmente un ciclo Rankine de vapor convencional
con turbinas de alta y baja presión (HPT y LPT) que tienen puntos de extracción múltiple, bomba de
agua de alimentación de caldera (BFP), bomba de extracción de condensado (CEP), tres
calentadores de baja presión (LPH) y dos calentadores de alta presión (HPH), desgasificador (DEA)
y un condensador (COND). La Figura 1 muestra la estructura de la central eléctrica. Las líneas
discontinuas en la Fig. 1 ilustran el ciclo con una configuración de recalentamiento en la que cierta
cantidad de vapor se separa y se dirige al recalentador (RH). Para la configuración de no
recalentamiento, las propiedades termodinámicas del punto 1 son equivalentes a las del punto 30, y
los puntos 31, 32 y 33 no existirán. El parámetro grado de recalentamiento (DOR) se establece para
definir el aumento de la temperatura del vapor debido al recalentamiento. Para la reproducción de
los datos utilizamos la configuración de no recalentamiento, es decir DOR = 0K.
El campo solar (SF) considerado es el mismo que en la instalación de prueba DISS (Direct Solar
Steam) con modo de paso directo (Eck & Steinmann, 2002). El circuito del colector está compuesto
por diez colectores parabólicos ET-100; se utilizan ocho colectores para precalentar y evaporar el
agua, mientras que otros dos colectores se utilizan para el sobrecalentamiento. Parte del agua de
alimentación de entrada se inyecta en la entrada del segundo sobre calentador para controlar la
temperatura de salida del campo.

Figura 1. Diagrama esquemático de la planta solar para la generación de vapor.

METODOLOGÍA
Análisis exergético

Al ignorar las energías cinética y potencial, la primera ley de la termodinámica (balance de

energía) aplicada a un sistema abierto en estado estable se expresa como:
La eficiencia de la primera ley (energética) se define como:

𝐸𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑖𝑑𝑎
𝜂=
𝐸𝑠𝑢𝑚𝑖𝑛𝑖𝑠𝑡𝑟𝑎𝑑𝑎

La segunda ley de la termodinámica (análisis de exergía) aplicada a un sistema abierto que opera en
estado estable viene dada por:

En la ecuación anterior, la tasa de exergía se calcula como:

Donde el subíndice ‘‘0’’ se refiere al estado de referencia (ambiente). La definición de exergía solar
para generación de energía adoptada en este estudio se expresa de la siguiente manera:

Donde 𝑄𝑠𝑜𝑙𝑎𝑟 es el calor solar, 𝑇𝑎 es la temperatura ambiente y 𝑇𝑠𝑢𝑛 es la temperatura del sol. El
factor de dilución se da como 𝑓𝑑𝑖𝑙 = 1.3 𝑥 10−5 .
El análisis de exergía también se puede realizar utilizando el método presentado por Lozano y
Valero (1993), en el que se necesita una definición adecuada de combustible-producto-pérdida (F–
P–L). Los recursos necesarios para generar productos se denominan combustible, y las salidas
deseadas del sistema se denominan productos. Tanto el combustible como el producto se expresan
por el flujo de exergía. La diferencia entre el combustible y el producto es la pérdida, que representa
la exergía que destruye el sistema o el proceso. Esto se puede demostrar como:

Luego, la eficiencia de segunda ley (exergética) se expresa como:

La relación relativa entre la destrucción de exergía del componente k respecto a la destrucción de

exergía total en el sistema se da como:
Los parámetros mencionados anteriormente nos permiten encontrar información acerca de que tanto
contribuye un equipo a la ineficiencia global del sistema y a detectar el equipo responsable de la
mayor ineficiencia global del sistema, el cual debería considerarse especialmente para realizar
estudios con la intención de mejorar el rendimiento.
Análisis económico

En la literatura se han propuesto diferentes metodologías para realizar análisis exergoeconómicos.

Sin embargo, el método de costo de exergía específico (SPECO), es el adoptado en este estudio.

Se debe formular un balance de costos separado para cada uno de los componentes del sistema para
un costo de exergía detallado. Para el componente k, las tasas de costo de la corriente existente más
las tasas de costo asociadas con la inversión de capital y los gastos de operación y mantenimiento
(O&M) deben ser iguales a las tasas de costo de la entrada de flujos para este componente
específico. Esto se puede expresar matemáticamente de la siguiente manera:

Donde 𝑐𝑖 , 𝑐𝑒 , 𝑐𝑞 , 𝑐𝑤 son los costos medios por unidad de exergía; 𝐸̇𝑖 , 𝐸̇𝑒 , 𝐸̇𝑞 , 𝑊̇𝑘 son las corrientes
de exergía. Las tasas de costo de los flujos se calculan de la siguiente manera:

El costo de inversión de capital se puede convertir en costo por unidad de tiempo de la siguiente
manera:

Donde 𝑃𝑈𝐶𝑘 , 𝑓𝑎𝑛𝑛 , 𝜑 y 𝐻𝑜𝑝𝑑 son el costo de compra, el factor de anualidad, el factor de
mantenimiento y el número anual de horas de operación, respectivamente.

Aplicando La ecuación general de equilibrio de costos a cada uno de los dispositivos se obtienen
sistema de ecuaciones lineales que requieren de un conjunto de ecuaciones auxiliares para
especificar el sistema. Para esto se implementan los principios F y P. Los principios de
combustible-producto (F-P) son usados para obtener las ecuaciones auxiliares y son basados en las
definiciones de producto y combustible del equipo.

RESULTADOS Y ANALISIS
Las propiedades de estado del ciclo sin recalentamiento se presentan en la tabla 1.
Tabla 1. Propiedades de los estados.
 DOR = 0 K
State Point ṁ (kg/s) T (K) P (bar) h (kJ/kg) Ė (kW)
1 66.58 673.2 100 3096 85145
2 7.03 583 50.4 2953 7897
3 5.19 492.5 22.9 2790 4963
4 54.36 492.5 22.9 2790 51997
5 54.36 492.5 22.9 2790 51997
6 3.6 451.8 9.7 2645 2883
7 3.73 417.1 4 2509 2434
8 3.25 381.6 1.4 2358 1591
9 2.44 348.1 0.4 2203 776.1
10 41.34 319.1 0.1 2057 6484
11 50.75 319.1 0.1 192.4 219.5
12 50.75 319.1 8.8 193.5 265.2
13 50.75 345.7 8.8 304.5 931.2
14 50.75 379.2 8.8 445.2 2296
15 50.75 414.5 8.8 595.2 4285
16 66.58 447.5 8.8 738.2 8666
17 66.58 449.5 110 752.7 9492
18 66.58 489.4 110 929.1 13906
19 66.58 534.6 110 1141 19929
20 7.03 494.4 49.2 950 1498
21 7.03 492.5 22.9 950 1485
22 12.22 454.5 22.2 770 1739
23 12.22 447.5 8.8 770 1725
24 3.73 384.2 3.9 466 185.1
25 3.73 381.6 1.4 466 184.2
26 6.98 350.7 1.3 324.9 146.1
27 6.98 348.1 0.4 324.9 145.3
28 9.42 324.1 0.4 213.4 58.6
29 9.42 319.1 0.1 213.4 57

Los resultados de exergia de la planta solar sin recalentamiento se presentan en la tabla 2.

Tabla 2. Resultados de exergia.
 DOR = 0 K
Componente η (%) ε (%) Ė F (kW) Ė P (kW) Ė D (kW) χ D (%) Ẇ (kW)
Solar Field SF 71.94 50.737655 128535.7 65216 63319.7 86.2759365 -
High Pressure Turbine HPT 85.5 94.7732157 20288 19227.59 1060.41 1.44485627 19227.59
Low Pressure Turbine LPT 89.5 91.7516238 37828.9 34708.63 3120.27 4.25150808 34708.63
Condensate Extraction Pump CEP 75 81.8629646 55.825 45.7 10.125 0.01379577 55.825
Boiler Feed Water Pump BFP 78 85.5595032 965.41 826 139.41 0.18995239 965.41
High Pressure Heater 1 HPH1 100 94.1240819 6399 6023 376 0.5123169 -
High Pressure Heater 2 HPH2 100 93.7354003 4709 4414 295 0.40195076 -
Low Pressure Heater 1 LPH1 100 77.1905424 862.8 666 196.8 0.26814884 -
Low Pressure Heater 2 LPH2 100 83.7763182 1629.1 1364.8 264.3 0.36012063 -
Low Pressure Heater 3 LPH3 100 88.4432389 2248.9 1989 259.9 0.35412543 -
Deaerator DEA 100 97.4474306 8893 8666 227 0.3092977 -
Condenser COND 100 34.7756071 6321.5 2198.34 4123.16 5.61799077 -
Ė D, tot (kW) 73392.075

Está claro que el campo solar tiene la tasa más alta de destrucción de exergía (63319 kW), lo que
representa casi el 86% de la tasa total de destrucción de exergía. La eficiencia exergética de este
componente es tan baja como 50.7%. La destrucción de exergía en este componente se debe a la
irradiación solar de alta calidad en energía con una calidad inferior a la temperatura de trabajo del
fluido, sin embargo, el avance en los colectores de cilindros parabólicos está limitado por los
materiales.
Tabla 3. Balance de costes y ecuaciones auxiliares de los componentes del sistema.

Componente Ecuación de balance de costos Ecuación auxiliar

Solar Field
High Pressure Turbine
Low Pressure Turbine
Condensate Extraction Pump
Boiler Feed Water Pump
High Pressure Heater 1
High Pressure Heater 2
Low Pressure Heater 1
Low Pressure Heater 2
Low Pressure Heater 3
Deaerator
Condenser
SF Ċ1 = Ċ19 + Ċ40 + ŻSF ĊSF = 0 (suposición)
HPT Ċ2 + Ċ3 + Ċ4 + Ċ34 = Ċ1 + ŻRH c4 = c3 = c2 = c1 (F-rule)
LPT Ċ6 + Ċ7 + Ċ8 + Ċ9 + Ċ10 + Ċ35 = Ċ5 + ŻLPT c10 = c9 = c8 = c7 = c6 = c5 (F-rule)
CEP Ċ12 = Ċ11 + Ċ36 + ŻCEP
BFP Ċ17 = Ċ16 + Ċ37 + ŻBFP
HPH1 Ċ19 + Ċ20 = Ċ2 + Ċ18 + ŻHPH1 c20 = c2 (F-rule)
HPH2 Ċ18 + Ċ22 = Ċ3 + Ċ17 + Ċ21 + ŻHPH2 c22 = c3 (F-rule)
LPH1 Ċ13 + Ċ28 = Ċ8 + Ċ13 + Ċ25 + ŻLPH1 c28 = c9 (F-rule)
LPH2 Ċ14 + Ċ26 = Ċ9 + Ċ12 + Ċ27 + ŻLPH2 c26 = c8 (F-rule)
LPH3 Ċ15 + Ċ24 = Ċ7 + Ċ14 + ŻLPH3 c24 = c7 (F-rule)
DEA Ċ16 = Ċ6 + Ċ15 + Ċ23 + Ċ33 + ŻDEA
COND Ċ11 + Ċ39 = Ċ10 + Ċ29 + Ċ38 + ŻCOND c11 = c10 (F-rule)
Ċ38 = 0 (suposición)
c34 = c35 = c36 = c37 (P-rule)
Otras ecuaciones auxiliares
c20 = c21; c22 = c23; c24 = c25
c26 = c27; c28 = c29 (F-rule)

Se encontró que los flujos de costos por hora y los costos exergéticos específicos de los estados del
sistema obtenidos mediante la solución, con ayuda de la función Solver de Excel, de las ecuaciones
de balance de costos y las ecuaciones auxiliares para el cálculo de costos exergéticos específicos
(SPECO) presentados en la Tabla 3 coinciden en gran medida con los resultados exhibidos por
Amin M. (2015).

La diferencia de los valores obtenidos puede deberse a la estrategia de solución empleada para el
sistema de ecuaciones y a errores de redondeo y de truncamiento que se presentan en el análisis
operativo.

Tabla 4. Costos para las diferentes corrientes.

DOR = 0 K
State Point Ċ ($/h) c ($/kW h) Ver
1 Ċ1 20595.9 0.241892067 0
2 Ċ2 1910.22165 0.241892067 0
3 Ċ3 1200.51033 0.241892067 0
4 Ċ4 12577.6618 0.241892067 0
5 Ċ5 12584.3618 0.242020921 0
6 Ċ6 697.746315 0.242020921 0
7 Ċ7 589.078921 0.242020921 3.63798E-12
8 Ċ8 385.055285 0.242020921 0
9 Ċ9 187.832437 0.242020921 0
10 Ċ10 1569.26365 0.242020921 0
11 Ċ11 53.1235921 0.242020921 0
12 Ċ12 81.3131047 0.306610501 0
13 Ċ13 432.128755 0.464055794 0
14 Ċ14 1033.40504 0.450089302 3.41061E-13
15 Ċ15 1852.68589 0.432365434 0
16 Ċ16 3432.69602 0.39611078 0
17 Ċ17 3808.96296 0.401281391 -3.69482E-13
18 Ċ18 5496.03271 0.395227435 0
19 Ċ19 7715.90005 0.387169454 0
20 Ċ20 362.354316 0.241892067 0
21 Ċ21 359.20972 0.241892067 9.09495E-13
22 Ċ22 420.650305 0.241892067 0
23 Ċ23 417.263816 0.241892067 -9.09495E-13
24 Ċ24 44.7980724 0.242020921 0
25 Ċ25 44.5802536 0.242020921 0
26 Ċ26 35.3592565 0.242020921 2.9452E-12
27 Ċ27 35.1656398 0.242020921 0
28 Ċ28 14.182426 0.242020921 0
29 Ċ29 13.7951925 0.242020921 0
30 Ċ34 5920.50626 0
31 Ċ35 10687.3852 0
32 Ċ36 17.1895126 0
33 Ċ37 297.266948 0
34 Ċ38 0 0
35 Ċ39 1541.93525 -5.95663E-07
36 Ċ40 0 0

Tabla 5. Resultados exergoeconómicos.

 DOR = 0 K
Componente c F ($/kW h) c P ($/kW h) Ż ($/h) Ċ D ($/h) Ż + Ċ D ($/h) r (%) f (%)
Solar Field SF 0 0.19749755 12880 12505.4854 25385.4854 - 50.737655
High Pressure Turbine HPT 0.24189207 0.30791723 1013 326.51851 1339.51851 27.2952991 75.6241883
Low Pressure Turbine LPT 0.24202092 0.30791723 1532 960.784896 2492.7849 27.2275261 61.4573685
Condensate Extraction Pump CEP 0.30791783 0.61683835 11 3.11766799 14.117668 100.325639 77.9165512
Boiler Feed Water Pump BFP 0.30791783 0.45552899 79 42.9268241 121.926824 47.9384936 64.7929613
High Pressure Heater 1 HPH1 0.24189207 0.36856506 672 90.9514172 762.951417 52.3675668 88.0790028
High Pressure Heater 2 HPH2 0.24189207 0.38220882 548 71.3581598 619.35816 58.0080023 88.4786922
Low Pressure Heater 1 LPH1 0.24202092 0.52675023 142 47.6297172 189.629717 117.646567 74.8827779
Low Pressure Heater 2 LPH2 0.24202092 0.44056 207 63.9661294 270.966129 82.0338482 76.3933118
Low Pressure Heater 3 LPH3 0.24202092 0.41190591 275 62.9012373 337.901237 70.1943392 81.3847271
Deaerator DEA 0.33371146 0.39611078 465 75.7525015 540.752501 18.6985845 85.9912804
Condenser COND 0.24202092 0.7014089 12 997.89098 1009.89098 189.813336 1.18824707

Para comparación, la Figura 2 muestra una representación gráfica de la suma Ż + Ċ𝐷 para cada
componente para DOR = 0.

Figura 2. Tasa de costo total de los diferentes componentes.

Los resultados muestran que la suma más alta de Ż + Ċ𝐷 lo presenta el campo solar, el
factor exergoeconómico para este componente indica que la tasa de costo asociado a la
inversión y la tasa de costo asociada a la destrucción de exergía son casi equivalentes;
ninguno domina. El segundo componente que tiene la suma más alta de Ż + Ċ𝐷 es la
turbina de baja presión seguida por la turbina de alta presión.

MEJORAS PROCESO
Las mejoras son cambiar el equipo de recalentador DOR = 100K, por un intercambiador de calor
que utilizará de fuente de calor los gases de escape de un ciclo de potencia de biomasa, esto con la
finalidad de aumentar la calidad en la turbina de baja presión, porque como se sabe al aumentar la
calidad de la turbina, se corroerá menos causando una disminución en costos de mantenimiento, la
eficiencia exergética aumenta para la turbina de baja presión debido al proceso de calentamiento
con biomasa.

Como la biomasa proviene de un ciclo de turbina de gas, para generación de energía se utiliza el
calor desprendido para generar tanto electricidad como calentar el fluido de las corrientes 4 y 5 del
ciclo de generación de energía en la planta solar. En las investigaciones se encontró que a nivel
tanto energético como exergético las eficiencias son mayores para el ciclo integrado, a su vez se
producirá mayor electricidad que generará ganancia en los costos de operación (Khalid, Dincer, &
Rosen, 2015).

Las mejoras que podrían obtenerse es que las eficiencias globales de energía y exergía que utiliza
biomasa y energía solar pueden llegar a ser de 66.5% y 39.7%. Las eficiencias de energía y exergía
respectivamente son solo de 64.5% y 37.6% cuando el sistema de biomasa opera solo, y solo de
27.3% y 44.3% cuando el sistema solar opera solo. Estos resultados demuestran que las eficiencias
del sistema son menores cuando opera con una sola fuente de energía renovable en lugar de hacerlo
de manera integrada utilizando dos fuentes de energía renovable. (Khalid et al., 2015).

BIBLIOGRAFÍA

 Elsafi, A. M. (2015). Exergy and exergoeconomic analysis of sustainable direct steam

generation solar power plants. Energy Conversion and Management, 103, 338–347.
https://doi.org/10.1016/j.enconman.2015.06.066

 Khalid, F., Dincer, I., & Rosen, M. A. (2015). Energy and exergy analyses of a solar-
biomass integrated cycle for multigeneration. Solar Energy, 112, 290–299.
https://doi.org/10.1016/j.solener.2014.11.027

 Lozano, M., & Valero, A. (1993). Theory of the exergetic cost. Energy, 18(9), 939-960.
https://doi.org/10.1016/0360-5442(93)90006-Y

 Eck, M., & Steinmann, W. (2002). Direct Steam Generation in Parabolic Troughs: First
Results of the DISS Project. Journal Of Solar Energy Engineering, 124(2), 134.
https://doi.org/10.1115/1.1464125