Alumno: David Alvaro Palomino Mamani

Ensayo: La Interpretación y la Argumentación Jurídica Constitucional

La interpretación se puede conceptualizar como una actividad abstracta de darle sentido

normativo a las normas jurídicas para las resoluciones de casos, de otro lado, la
argumentación lo que busca es dar razones plausibles a fin que justificar la solución de
algún caso en concreto. Asimismo, señala Konrad Hesse que “el contenido de la
interpretación es el de hallar el resultado constitucionalmente ‘correcto’ a través de un
procedimiento racional y controlable, el fundamentar este resultado, de modo
igualmente racional y controlable, creando, de este modo, certeza y previsibilidad
jurídicas, y no, acaso el de la simple decisión por la decisión”.
Es así que mantienen una relación que implica que toda argumentación jurídica implica
al menos dos interpretaciones jurídicas, ello considerando que no existe argumentación
sin al menos una premisa normativa y una fáctica, y para alcanzar ello se requiere
emplear la interpretación en sentido amplio y estricto, de otro lado, la interpretación
expresada lingüísticamente requiere de argumentación jurídica, pues necesariamente
la argumentación necesita dar razones para alcanzar una solución.
Por otro lado, en nuestro país el tribunal constitucional es reconocido como el máximo
intérprete de la constitución a decir de ello Luis Castillo Córdova refiere que la
interpretación que realiza puede ser entendida en dos modos, el primero es que concibe
a la constitución como instrumento para determinar y declarar vinculantemente la
voluntad del constituyente desde una consideración literal y sistemática de las
disposiciones constitucionales y declara la norma constitucional directamente estatuida
y el tribunal crea la norma constitucional adscripta. Además, debemos recordar que las
disposiciones constitucionales resultan tener carga valorativa y algunas son vagas o
ambiguas, por otro lado, existen sentencias de la CIDH que formarían parte de nuestro
derecho constitucional y finalmente el derecho constitucional se irradia a todo el sistema
es decir casi cualquier problema de interpretación se convierte en un problema también
de interpretación y argumentación constitucional.
Es así que como refiere José Chávez Fernández Postigo que si bien la constitución de
1993 no tiene una clausula expresa que los instrumentos internacionales de derechos
constitucionales priman sobre la ley al tener rango constitucional, nuestra actual
constitución reconoce y señala que toda interpretación debe realizarse en conformidad
a la Declaración Universal de Derechos Humanos y con los tratados que nuestro país
ratifico, ello en pro de los derechos humanos. Por otro lado, entendemos que para
resolver el problema de la interpretación el TC aplico criterios de clásicos como es la
unidad de la constitución, concordancia práctica, corrección funcional, eficacia
integradora y fuerza normativa, así que una interpretación conforme a la constitución
que coincide con la observancia de valores fundamentales, así como el principio de
unidad en el ordenamiento jurídico, en función de una unidad de leyes debe ser siempre
interpretadas en consonancia con la constitución, siendo así adaptada a la nueva
realidad constitucional, ello quiere decir que el operador jurídico concretice una
interpretación a favor de los derechos fundamentales y no lo que quiso decir el legislador
sino interpretar empleado valores fundamentales que orienten las bases
constitucionales de nuestra ley fundamental.
Alumno: David Alvaro Palomino Mamani

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS:

 Interpretación Constitucional, autor Konrad Hesse

 Los Precedentes Vinculantes Como Normas Constitucionalmente Adscriptas,
autor Luis Castillo Córdova
 Fundamento de los Derechos Humanos en las Sentencias del TC: La tensión
entre la mera autonomía y la libertad ontológica, autor José Chávez Fernández
Postigo