1111111111111111111111111111111111111111 -

M 689225
BIBLIOTECA CENTRAL
, ----,,-",
EI Leviathan y la bomba de vacio
 E1 Leviathan y 1a bomba de vacio
Hobbes, Boyley.la vida experimental
UNIVERSIDAD NACIONAL DE QUILMES

Rector
Daniel Gomez

Vicerrector Steven Shapin

Jorge Flores
Simon Schaffer

r-'''~''''--,UNAM <t'~=''''''
"
Universidad
I UBLlG't't;CA C~NrRAl
\. 'ROV __
!.,
i
\",-·u, .I:i"
~2l.£L--
(t)
•
Nacional
de Quilmes
Editorial
r ce.",_, -"-,=." ~'-'--
: ,,·"'(;!O _
;
In
L.,::z;;;:~:;;;_;,,~:=~~
 Coleccion "Ciencia, Tecnologia y Sociedad"
Dirigida por Pablo Kreimer indice

UNAM Shapin, Steven; Schaffer, Simon

tBUOTECA CENTRAL EI Leviarltan y la bomba de vacio. Hobbes, Boyle y la vida
experimental - I' cd, - Bernal: Universidad Nacional de
LASIF. Be /6 6 Quilmes, 2005
_,,')113 / l:? Presentacion, por Alfonso Buch 11
512 p. ; 20 x 15 cm [Ciencia, tecnolcgia y sociedad
dirigida por Pablo Kreimer)
Nota sobre Fuentes y convenciones 25
Traducido por: Alfonso Buch
Agradecimientos 27
ATRIZ -.llt~~2/,5
__ ISBN 987-558-059-7
1. Sociologia del conocimiento - I. Buch, Alfonso, trad. II.
UM .4.DQ_~Ia;'):25 _ Titulo Capitulo I. Entendiendo el experimento ; :.- 29

CDD 306.42
Capitulo 2. Ver y creer: la produccion experimental de 10s hechos
neumaticos 53

Titulo original: Leviathan an the Air-Pump. Hobbes, Boyle, and the Capitulo 3. Ver doble: la politica plenista de Hobbes antes
experimental life de 1660 125

Traduccion: Alfonso Buch Capitulo 4. El problema con el experimento: Hobbes

versus Boyle 163

e 1985 by Princeton University Press Capitulo 5. Los adversarios de Boyle: la defensa de la

e Universidad Nacional de Quilmes. 2005
experimentacion 219
Roque Saenz Pefia 352
(B1876BXD) Bernal
Buenos Aires
Capitulo 6. La reproduccion y sus problemas: las bombas
(54-11) 4365-7184 de vacio en la decada de 1660 309
http://www.unq.edu.ar
editoriai@unq.edu.ar Capitulo 7. Filosofia natural y Restauracion: intereses en disputa .. 383

Capitulo 8. Conc!usiones: la organizacion politica de la ciencia ... 449

Disefio de portada: Mariana Nemitz

ISBN: 987-558-059-7
Bibliografia 465
Queda hecho e\ deposito que marca la ley 11.723
 Listado de ilustraciones

Figura 1. La primera bomba de vacio de Boyle (1659), de New

Experiments 59
Figura 2. Portada del History of the Royal Society de Sprat,
mostrando la bomba de va do redisefiada 66
Figura 3. Vineta de Boyle con instrumentos cientificos, de la
edicion de Thomas Birch de los Works de Boyle 69- -
Figura 4. Portada de una coleccion francesa anonima de ensayos
sobre filosofia natural de 1679 . _ _ _ _ 70
Figura 5. Retrato de Hobbes a los B1 alios realizado por 1. M.
Wright (1669) ~ .. 197
Figura 6. Evidencia de la succion del funiculus presentada por
Franciscus Linus (1661) 223
Figura 7. Revision de la bomba de vacio realizada par Boyle
en su Continuation of New Experiments (1669) 240
Figura B. Ilustracion de los experimentos de Boyle para detectar
eter en su bomba de vacio sin aire 254
Figura 9. Ilustracion de los experimentos de Boyle sobre
adhesion de marmoles (en Continuation) 272
Figura 10. Mapa de distribucion de las bombas en los afios 1660 .. 313
Figura 11. Primer diseiio de una bomba de vacio de Huygens
en noviembre de 1661 326
Figura 12. Diagrama del experimento del vacio-dentro-del-vacio
de Huygens [diciembre de 1661) 327
Figura 13. Diagrarna de la Have y el embole (diciembre de 1661) .. 329 -
Figura 14. Diagrama del experimento de la suspension anomala
de Huygens (diciembre de 1661) 330

I\
 -- ------------------
Figura 15. Disefio de la segunda bomba de vacio de Huygens
(octubre de 1662) , 337
Figura 16a. Dibujo de Boyle realizado por William
Faithorne (1664) , 350
Figura 16b. Grabado de Boyle realizado por William Faithome
(1664), mostrando su bomba de aire original
Figura 17. Bomba de vacio de Boyle revisada; detalle de la
figura 2
Figura 18. Diagrama de la segunda bomba de vacio de Huygens,-
enviado a Montmor (julio de 1663)
Figura 19. La bomba de vacio de Huygens en la Academic
Royale des Sciences (mayo de 1668)
Figura 20. Bomba de vacio de Huygens revisada; en la Academic
Royale des Sciences, describiendo una visita imaginaria
de Luis XIV y Colbert (1671)
Figura 21. Segunda bomba de Otto von Guericke (1664)
Figura 22. Primera bomba de Otto yon Guericke (1657)
.'
----- ------- --------- - ----
Presentacion
Alfonso Buch
351
352
- EI libro de Shapin y Schaffer, EI Leviathan y la bomba de vacio. Hobbes
363 y Boyle y la vida experimental, constituye una referenda central de la
llamada "nueva sociologia de la ciencia" Dos objetos, un libro cano-
366 nico .de Ia filosofia politica y un dispositivo neumatico que fue por
afios elsimbolo de la Royal Society, establecen el marco de una inves-
tigacion ya clasica que vincula intimamente dos esferas consideradas
372 habitualrnente distintas: la esfera de la representacion cientifica de la
377 naturaleza y la esfera de los intereses politicos.
453 Apesar de haber sido eserito hace ya veinticinco anos, el texto
. que se hatraducido sigue siendo aun un modelo de investigacion em-
pirica y teorica, dado que la abundancia de fuentes documentales con
las quetrabaja se complementa con un sofisticado andamiaje teorico
enraizado en las corrientes interpretativas de la sociologia, El analisis
de las fuentes del orden a las que el texto se aboca, tanto en el plano
cognitive como social, es de por si un tema entice para todo el pen-
samiento cientifico ace rea de la naturaleza y de la sociedad.
La tesis central del texto es la siguiente: se sugiere que las solu-
ciones al problema del conocimiento estan incorporadas en las solucio-
nes practicas dadas al problema del orden social, y que diferentes so-
luciones practicas al problema del orden social involucran soluciones
practicas distintas al problema del conocimiento. De tal modo, por su
tesis y por su contenido, el texto forma parte central de los estudios
sociales de la cienciay la tecnologia del ultimo tercio del siglo xx.
La conclusion antes presentada constituye una generalizacion,
tal vez excesiva, derivada de un estudio de caso historico en tomo de
los debates suscitados por la creacion de la bomba de vacio armada
II
 Steven Shapin y Simon Schaffer
por Robert Boyle, en paralelo a la conformacion dela primera socie-
dad cientifica inglesa, la Royal Society, en el contexte de la Restau-
radon Monarquica inglesa de 1660. Se trata del analisis de un mo-
mento fundacional: la crisis en tomo de los fundamentos legitimos
del orden politico, producto de Ia Revolucion inglesa y la crisis reli-
giosa del periodo, genero un extenso debate al cual no seria ajena la
creacion de la sociedad cientifica que cobijaria arios despues los tra-
bajos de Newton. De distintos modos las sociedades democraticas
contemporaneas son producto de un proceso historico que es simul-
taneo al de la emergencia de las forrrias cientificas de adquisicion del
conocimiento. De tal manera, los problemas en torno de los modos de
organizar la ciencia, la sociedad politica y la conformacion de los he-
chos cientificos quedan manifiestamente entrelazados. Comenzare-
mos este breve ensayo de presentacion analizando esteultimo aspec-
to del problema.
LA PRODuccrON DE HECHOS
A partir de la transformacion de una maquina creada por Otto yon
Guericke, Boyle desarrollo series experimentales que le permitieron
afirmar que habia generado un vacio dentro de sudispositivo, reali-
zando experimentos sobre el resorte y la presion del aire. Estas series
experimentales, publicadas bajo el nombre "New Experiments Physi-
co-Mechanical, touching the Spring of the Air [I 660]", involucraban
una densa tecnologia material, social y textual que, aun pretendiendo
que no entraban en debates metafisicos acerca de la existencia 0 no
del vacio, daban por existente un vacio operativo que explicaba nu-
merosos fenornenos fisicos y que demostraba, en suspropios terminos,
la existencia de un resorte del aire.
Si la existencia de una tecnologia material para la produccion de
hechos resulta evidente para el caso de la bomba de aire, menos evi-
dente resulta hablar de una tecnologia social y textual: la existencia
de una practica y de una teoria del testimonio, que garantizaba la rea-
12
EI Lroiathan y la bomba de vacio
lidad de los hechos aducidos porel naturalista por una parte, y un mo-
do de escritura que apelaba a la posibilidad de que el lector se consti-
tuyera en un testigo virtual del experimento por el otro, conformaban
junto con el aparato en si, un tripode tecnologico sobre el cual se apo-
yarian los matter-of-fact, los ladrillos sobre los cuales podia elaborar-
se una teoria cientifica. Sin embargo, los limites no siempre eran evi-
dentes: los auto res mostraran el modo en quepara Boyle la presion del
aire paso de ser una hipotesis 0 una conjetura a un hecho de la natu-
raleza. De tal modo, el discurso de los hombres, que se expresaba co-
mo teoria, era naturalizado y tornado como un dato de 10 real. La con-
clusion es que un hecho depende en su caracter de una convencion
que 10 toma por tal: los filosofos de la ciencia, al hablar de la carga
tea rica de la observacion, nos han acostumbrado a esta nocion.
La conformacion de los hechos cientificos era, al mismo tiempo,
, la elaboracion de una epistemologia de la evidencia cientifica. La tra-
dicion cientifica que se estaba creando en ese entonces involucraba la
creacion sirnultanea de un modo de evaluar la fiabilidad del conoci-
miento generado, especialmente a traves de garantizar su comunicabi-
lidad y su reproductibilidad. La ciencia sera concebida en este sentido
como aquello que se opone al secreto de los alquimistas y al entusias-
mo de las personas que afirman haber recibido una revelacion divina,
precisamente porque 10 que ella establece no es fruto de la inspiracion
individual, sino que es el resultado de una creacion colectiva.
Era de esperar por ello mismo que los hechos y las teorias defen-
didas por Boyle no recibieran una aprobacion unanime.
Uno de los mayores opositores que encontro Boyle a sus afirma-
ciones fue Thomas Hobbes, figura central de la filosofia anglosajona de
la epoca. En especial, Hobbes negaria que fuese posible la creacion de un
vacio en la naturaleza, y ello no en virtud de argumentos fund ados
en el "horror al vacio" aristotelico, sino en la naturaleza del aire y el
funcionamiento mismo de la bomba bajo discusion.
Par una parte cuestiono el caracter estanco de la bomba creada,
afirmando que la misma perrnitia el pasaje del aire por distintos luga-
res y que por 10 tanto el vacio supuestamente generado no era tal. Por
13
 Steven Shapin y Simon Schaffer
. otra parte, y reflejando sus concepciones filosoficas generales, Hobbes
senalo que toda investigacion filosofica adecuada debia partir de de-
finiciones conceptuales solidas y precis as, sin entrar en contradiccio-
nes de sentido como producto de un mal uso del Ienguaje: argumen-
to que en funcion de las definiciones correctas de 10 que era el "aire"
o el "vacio", el vacio en la naturaleza no era posible ... porque el vacio
no existia.
Por varios anos se desarrollaria una discusion entre Hobbes y
Boyle que, en el largo plazo, alejaria a Hobbes de los textos que se re-
fieren a la filosofia natural: la derrotaen el plano de las discusiones se
reflejo en la herencia histories, dejando a Boyle como uno de los fun-
dado res de la filosofia natural en la tradicion inglesa y a Hobbes como
autor de referencia central en los debates de la filosofia politica.
Sin embargo, el rechazo de Hobbes hacia el vacio no era otra co-
sa que un rechazo al poder politico de la Iglesia, fundado, segun el, en
la afirrnacion de entidades inexistentes y autocontradictorias, como la
de "ser inmaterial" 0 la de "espiritu" EI vacio debia ser alejado del
mundo de 10 posible porque era el fundamento del poder religiose y
ponia en peJigro la paz social: de tal modo el debate cientffico poseia
un fuerte fundamento en un debate de naturaleza politica y en la ex-
... periencia de la guerra civil inglesa, producida, segun Hobbes, por cle-
rigos irresponsables y ansiosos por menoscabar el poder real. Aceptar
la argumentacion de Boyle en ultima instancia no era solo erroneo, era
peligroso, Por el contrario, a1 discutir en otros textos las concepciones
teologicas de Hobbes, Boyle aceptaba de manera implicita el caracter
generico de 10 que verdaderamente se estaba discutiendo. No eran so-
lo hechos, eran tambien concepciones politicas y religiosas. Se discu-
tian hechos y si la bomba de aire era 0 no estanca, pero tarnbien se
. discutia la naturaleza de Dios y el poder de la monarquia. Shapin y
Schaffer muestran como el deslizamiento de los niveles a 10 largo de
la discusion articula un debate general acerca de las fuentes del orden
y del conocimiento.
14
EI Leviathan y la bomba de vacio
INDuccrON Y CONVENCION
A traves del analisis de los argumentos esgrimidos Ios auto res del li-
bro logran determinar de rnanera convincente el vinculo estrecho
existente entre las afirmaciones en tomo a Ia bomba de vacio y apues-
tas epistemologicas de mayor range. El debate en tomo a Ios hechos
y las teorias de la neumatica se vincula a un debate mas general en
tomo de 10s modos de conformar el conocimiento cientifico y a la raiz
del orden cognitive. Alli donde Boyle y la Royal Society conformaron
un modelo plural e inductivista, donde el debate de los cientificos de-
bia ser un modelo de sociedad democratica, Hobbes abogaria par un
modelo de conocimiento fundado en el conocimiento. geometrico,
donde los axiomas, la deducci6n y la razon articulaban la relation
epistemica central y don de la relacion vertical entre un maestro y un
discipulo conformaba el tipo ideal de relacion social que permitia el
saber. Debido a que para Hobbes el conocimiento era en 10 fundamen-
tal un resultado del razonamiento deductivo fundado en premisas
convencionales 0 humanas (incluso el conocimiento.geometrico, y en
particular el conocimiento politico), el acto del conocer era en 10 fun-
damentalla accion de un sujeto individual. Para Boyle, al contrario de
Hobbes, el conocimiento no existia como propiedad de un .individuo
sino como propiedad de una comunidad.
EI modo de concebir el conocimiento natural reflejaria concep-
ciones politicas mas amplias: en un caso la humildad propia de la
creacion y recoleccion de los hechos reflejaria el caracter en principio
abierto de los debates cientificos, un disenso controlado que se pre-
sent6 como un modelo para c1ausurar los debates politicos de la epo-
ca; en el otro, el modelo geometrico y deductive del conocimiento
propulsado por Hobbes reflejaria el monolitico modelo politico elabo-
rado en el Leviathan.
Las alternativas politicas que representaban estos modos de ad-
quisicion del conocimiento para resolver la crisis de legitimacion
abierta por la Revolucion inglesa y los debates religiosos de la epoca
fueron un aspecto de la vida social de la Restauracion. La figura de
15
 Steven Shapin y Simon Schaffer
Hobbes, sospechoso de ateismo y promotor de la conformacion de una
unica iglesia centrada en la monarquia, contrastaba con el piadoso
Boyle, promotor de la tolerancia religiosa y que debatia con religiosos
acerca de la existencia 0 no de fantasmas.
CIENCIA Y POLiTICA
Como 10 sefialan Shapin y Schaffer, el trabajo es tanto una contribu-
cion a la historia de la ciencia como a la historia de la politica, y nues-
tra aspiracion al traducir este trabajo, en este sentido, es contribuir a
la genera cion de un dialogo necesario entre quienes se dedican a los
estudios de la politica y quienes se dedican al estudio de la ciencia. Y
ello en virtud de una conviccion profunda que este libro hace explici-
ta: la intima conexi on entre el problema de la politica y el problema
del conocimiento. As! como los estudios socialesde la ciencia han re-
conocido en esta practica fenomenos antes atribuidos a la esencia de
la politica (como la relevancia central de los intereses particulares],
hace mucho tiempo que la politica ha manifestado su vocacion por ad-
quirir rasgos propios de las actividades racionales de las cuales la
ciencia es su paradigms. Sin profundizar en el problema, podria indi-
car las reiteradas senalizaciones contemporaneas a una supuesta "so-
ciedad del conocimiento" y, mas en general, a que las organizaciones
politicas contemporaneas estan estrechamente vinculadas a una forma
de produccion y reproduccion del conocimiento.
No existe orden social sin una determinada forma de organiza-
cion del conocimiento y las sociedades contemporaneas han sido posi-
bles por la existencia de un complejo entramado de conocimientos
cientificos y tecnologicos. De heche basta pensar en el caracter absolu-
tamente critico del conocimiento cientifico y tecnologico como fuente
de estabilidad social (por el crecimiento economico que garantiza), pa-
ra comprender que el orden social y el orden cognitive estan intima-
mente vinculados. No es necesario abundar en las estrechas relaciones
existentes entre las sociedades capitalistas contemporaneas y los valo-
16
El Leviathan y la bornba de vacio
res-que la cienciaafirma sostener para sefialar la existencia de una red
continua de creencias que sostienen ambas clases de ordenes. Un ejem-
plo entre muchos es la creencia, puesta en cuestion en tiempos recien-
tes, en el caracter necesariamente publico del debate cientifico por una
parte, y del debate politico por la otra. De mas largo alcance es la creen-
cia en que la ciencia, como la politica, debe ser resultado de un debate
en el cual se pongan en juego razones y ya no exclusivamente poderes.
Que el problema del conocimiento es inseparable del problema
del orden social es una derivacion de una cuestion mas general: para-
fraseando e invirtiendo a Althusser, podria decirse que no hay cone-
cimiento si no es por y para sujetos. Es decir, no hay posibilidad de se-
parar la cuestiondelconocirniento de la cuestion de 10 social porque
no es posible separar el problema de la verdad de aquello que se hace
con ella. Y el problema de que se hace con la verdad (aquello que se
toma como tal) es inmediatamente un problema de naturaleza politi-
ca. La verdad mas sencilla esta constitutivamente vinculada a un or-
den moral que, por ejemplo, nos conmina a decir la verdad. Como sos-
tiene Hobbes enel Leviathan, de un modo esceptico: "a los hombres
no les importa, en esteasunto [la matematica], 10 que es la verdad, co-
mo una cosa que 'interfiera can las ambiciones, el provecho 0 las ape-
tencias de nadie.En efecto, no dudo de que si hubiera sido una cosa
contraria al derecho de dominio de alguien, 0 al interes de los hom-
bres que tienen este dominio, el principio segun el cual los ires anqu-
Los de un ttuinqulo equivalen a Los dos tinqulos de un cuadrado, esta
doctrina hubiera sido si no disputada, por 10 menos suprimida, que-
mandose todoslos libros de geometria, en cuanto ello hubiera sido po-
sible al interesado" Pero no solo se trata del deber de decir la verdad,
con los riesgos implicados en la cornision de un fraude cientifico: es
posible afirmar que en toda organizacion dedicada a la produccion de
conocimiento existe un decoro episternologico, un sistema complejo
de normas sociales que regulan la produccion del conocimiento cien-
tifico. Este tema, analizado en el mismo contexto historico, seria desa-
rrollado extensamente por Shapin en un libro posterior, A social His-
tory of Truth. La verdad nunca es el resultado de un acto epistemico
17

Steven Shapin y Simon Schaffer
ingenue, sino el resultado de un entramado etico y politico. Por el
contrario, toda accion etica y politica involucra una deterrninada con-
cepcion del conocimiento y de la verdad.
LA REFLEXIVIDAD Y EL DEBlLlTAMIENTO DE LAS CERTEZAS
AI situar el metodo cientifico y las controversias acerca del mismo en
un contexto social, Shapin y Schaffer no apelan a la sociedad en gene-
ral sin mediaciones. Lejos de los debates simplificadores entre extern a-
listas I' internalistas, el planteo constructivista parte de una evidencia
empirica: el metodo cientifico, tal como hoy 10 entendemos, constituye
una disciplina practica que involucra un lenguaje cuyo rigor no es sino
el resultado de un consenso alcanzado en los hechos y que no esta da-
do como punto de partida. Y desde el punto de vista historico, ese con-
senso es resultado de una practica cotidiana a la cual las sociedades
cientificas no han sido ajenas. Ciencia y sociedad forman un continuo.
La sociologia y la historia de la ciencia han concebido una no-
cion debil de verdad. Las verdades de la ciencia sedan contextuales,
producto de convenciones sometidas a negociaciones a veces visibles
y otras veces invisibles. Producto de un analisis reflexivo, que utiliza
las herramientas de la ciencia para analizar la ciencia misma, estas
disciplinas han permitido un abordaje laico a un tipo de conocimien-
to que, alejado de las certezas religiosas, mantuvo y mantiene mucho
del caracter de las creencias metafisicas. En particular, elproceso de
especializacion ha dado Ingar a un cierre de las fronteras de conoci-
miento, eliminando la posibilidad de un verdadero acceso democrati-
co al saber y conformando nucleos de certeza, en especial acerca de la
importancia de 10 que se hace. Como afirman Shapin y Schaffer, 1'1 co-
nocimiento mas abierto en teoria se ha transformado en el mas cerra-
do en la practica,
El conocimiento surge, sin embargo, alli donde se debilitan las
certezas, porque las certezas no permiten la incorporacion de 10 nuevo:
si Shapin y Schaffer concluyen su libro afirmando que, dado que las
18
El Leviathan y la bomba de vacio
bases del conocimiento son convencionales, Hobbes tenia razon, bien
podria decirse que los elementos que componen ese conocimiento no
pueden aspirar a la certeza sin una clausura dogmatics. Boyle tambien
tenia razon, Las verdades son entonces verdades relativas a los siste-
mas de convenciones (i.e, paradigmas), 10 cual es perfectamente acep-
table excepto para quien aspira a un conocimiento de 10 absoluto.
Se objeta habitualmente esta verdad por la paradoja relativista
que genera, argumentando que si los sistemas de convenciones son
historicos y por 10 tanto transitorios, tambien son historicos y transi-
torios los sistemas conceptuales que afirman esta historicidad del co-
nocimiento. Sin embargo, mas alla del problema de losniveles de ar-
gumentacion, no se considera que la paradoja.surge solo en la medida
que se pretende un conocimiento que este fuera de la historia. Las con-
venciones provienen de la historia, somos educados err ellas, 10 cual
no las hace menos valiosas ni men os validas hasta que se demuestra
la posibilidad 0 la necesidad de un mejor sistema de convenciones. Y
reemplazar los sistemas de convenciones no es un trabajo de los estu-
dios sobre la ciencia sino de la ciencia misma. De tal modo, el traba-
jo cientifico acumulado se transforma, al decirde Bourdieu, en un
"trascendental historico", un conjunto de saberes.y habilidades objeti-
vadas que constituyen el punto de partida del trabajo posterior.
Sin embargo, la paradoja abre otra puerta,la delasociologia de
la sociologia del conocimiento cientifico y, mas en general, la socio-
logia de los campos metacientificos. Esto no involucra una fuga al in-
finito (porque entonces se abriria una via a la sociologia de la socio-
logia de la sociologia del conocimiento, etc.), sino a un analisis de otro
tipo: por que, para que existen y son valiosos los estudios metacienti-
ficos. Y la respuesta general, a nuestro juicio, solo puede ser una: pa-
ra comprender y controlar reflexivamente la ciencia y la tecnologia.
Es decir, que si nos parecen valiosos los estudios metacientificos ello
solo puede tener sentido si los mismos estan en funcion de un control
reflexivo de la practica cientifica.
Shapin y Schaffer concluyen su libro afirmando que estamos a
las puertas de una crisis de proporciones en 10 que hace a los modos
19
 Steven Shapin y Simon Schaffer EI Leviathan y la bomba de vacio

de organizacion cognitiva y politica, y que ni la ciencia ni la organi- Dado el alcance de sus planteos, el texto contiene a nuestro jui-
zacion politica de las sociedades contemporaneas puede darse por su- cio numerosos elementos que pueden interesar a especialistas de muy
puesta. En particular porque debemos damos cuenta que somos noso- divers as areas del. pensamiento social: a los sociologos e historiadores
tros mismos, como seres humanos, los que creamos las instituciones y de la ciencia, dado que se trata de un texto clasico de su area; a los
los contenidos cognitivos que generamos. Si la observation es correc- politologos y filosofos de la politica, por tratarse de un texto que
ta, la pregunta que surge entonces es no solo por 10 que vendra, sino ahonda en los origenes de su disciplina desde una perspectiva muy po-
tambien por 10 que se puede hacer para que esos modos de organiza- co habitual, analizando desde una perspectiva poco clasica la relacion
cion se adapten mas alas formas de una sociedad democratica y plu- entre el Leviathan y los debates del naturalismo del siglo XVII; y final-
ral, posibilidad de accion en esta instancia encamada en el colectivo mente, a los epistemologos y filosofos de la ciencia, debido a que trata
constituido par los cientificos e intelectuales. temas basicos de este campo, como 10 es el del descubrimiento/cons-
De tal modo, el problema del orden politico y el problema del or- truccion de los hechos.
den cognitive noestan desvinculados, especialmente cuando se trata
del conocimiento social. Esto deriva en un problema clasico, el de la
constitucicn de las.ciencias sociales y su perenne lucha por la objeti- NOTA ACERCA DE LA TRADUCCION
vi dad. La sociologia de la ciencia tiene algo que decir al respecto, por-
que al iluminar aspectos de la practica cientifica habitualmente irre- He sefializado las fuentes bibliograficas en castellano en los casos en
flexiva, abre la puerta a un proceso de construccion cientifico los que existe traduccion. En particular, las citas del Leviathan de
reflexivo. La reflexividad, uno de 105 elementos del Programs Fuerte Thomas Hobbes fueron extraidas de la edicion en castellano del Fon-
para la sociologiade la ciencia elaborado por David Bloor, no solo do de Cultura Economica (Mexico, 1998). Agradezco especialmente
puede derivar en un analisis de 105 instrumentos de la representacion las gestiones de Steven Shapin y Simon Schaffer para tramitar ante la
cientifica (como fueron las estrategias desarrolladas por Woolgar y Princeton University Press 10s derechos para traducir y editar el libro.
Ashmore) sino deu~ modo mas inmediato en un analisis y en un con- La traduccion conto con la colaboracion de Alberto Lalouf.
trol de los determinantes sociales que condicionan la elaboracion de
un conocimiento. En este sentido, Bourdieu situaba a la sociologia de
la ciencia como condicion de posibilidad de una sociologia cientifica.
Pero la reflexividad que permiten la sociologia y la historia de la
ciencia no solo puede abrir puertas a la mejor comprension de los
modos en que se adquiere el conocimiento acerca de la sociedad, sino
tambien vincular alos cientificos naturales a una representacion mas
abarcadora de su propia practica. Y ello no necesariamente en fun-
cion de incrernentar la eficacia de los instrumentos cognitivos, sino
en funcion de valores modernos como la autonomia: solo un sujeto
consciente de las fuerzas sociales que guian su practica puede aspirar
a controlar su destino.

20 21
"Todas las tardes el Padre Nicanor se sentaba en el no-
gal rezando en latin, pero Jose Arcadio Buendia insistia
en rechazar los trucos retoricos y la trasmutacion del
chocolate, y demandaba el daguerrotipo de Dios como
unica prueba. EI Padre Nicanor despues Ie llevo meda-
lias y dibujos e incluso una reproduccion de la Veroni-
ca, pero Jose Arcadio Buendia los rechazaba como
objetos artisticos sin ninguna base cientifica. Era tan
obstinado que el Padre Nicanor abandono sus intentos
de evangelizacion y 10 continuo visitando solo por sen-
timientos humanitarios. Pero despues fue Jose Arcadio
Buendia quien torno la iniciativa y trato de quebrar la
fe del cura con trucos racionalistas. En una cierta oca-
sion, cuando el Padre Nicanor llevo un juego de damas
al nogal y 10 invito a jugar, Jose Arcadio Buendia no
acepto, debido a que el jarnas entenderia el sentido de
una contienda en la cual los dos adversarios habian
acordado las reglas."
GABRIEL GARciA MARQUEZ, Cim alios de soledad.

"jQue bendicion para la humanidad, por si mismo y por

sus escritos, fue el ingenioso, humilde y piadoso Mr.
Boyle! jQue peste para la sociedad fue el falaz, orgullo-
so e impio Hobbes! De acuerdo con ello saludamos la
despedida del primero con serenidad, honor y la mayor
esperanza, mientras el otro se va en la oscuridad, can
odio cargando su nombre, asi como tambien con terri-
bles aprehensiones respecto a un futuro desconocido."
W. DODD, The Beauties oj History; or, Pictures
oj Virtue and Vice Drawn Jrom Examples oj Men,
Eminent Jar Their Virtues or InJamous Jar
Their Vices (1796).
 Netas sobre fuentes y convenciones

Para las citas de fuentes en pies de pagina hemos adoptado una con-
vencion economica similar a la empleada en el The Printing Press as
an Agent of Change de Elisabeth Eisenstein. La informacion bibliogra-
fica es reducida al minimo en las notas, mas alla de la adici6n ocasio-
nal de la fecha de publica cion cuando esta informacion no esta dad a
en el texto y es pertinente. Los titulos completos y 105 detalles de la
publicacion son provistos en la Bibliografia. Los detalles completos de
las fuentes manuscritas ineditas, los articulos de peri6dicos del siglo
XVII, y de papeles sobre el Estado y el parlamento son, sin embargo,
dados en las notas y no son repetidos en la Bibliografia.
Hemos heche un uso liberal de la correspondencia y otros mate-
riales no publicados en el siglo XVII. Nuestros mayores intereses han es-
tado vinculados con el conocimiento que era publico 0 estaba disefia-
do para serlo, y esto ha afectado la extensi6n del uso que hemos dado
a esas fuentes. Cuando estamos interesados en material que era parcial-
mente publico 0, tal vez, intencionalmente restringido (como en el ca-
pitulo 6), nuestro uso del material manuscrito es correspondientemen-
te mas grande.
En el periodo en el que esta involucrado este libro, en las Islas
Britanicas se empleaba un calendario diferente al que era usado en la
mayor parte de los paises continentales, especialmente los catolicos.
En las primeras se utilizaba el ca1endario Juliano (viejo estilo), que se
encontraba diez dias atrasado respecto al Gregoriano (nuevo estilo)
empleado en el continente. Adernas, el afro nuevo britanico se consi-
deraba que comenzaba el 25 de marzo. Debido a que tratamos con al-
gun detalle intercambios entre Inglaterra y el continente, damos todas

25
 Steven Shapin y Simon Schaffer

las fechas en la forma vieja y nueva, pero ajustamos 105 alios en co-
rrespondencia con el afio nuevo iniciado elide enero. De tal modo eI
6 de marzo de 1661 Ingles se anota 6/16 de marzo de 1662; el 24 de
julio de 1664 holandes (quienes usaban el calendario Gregoriano aun Agradecimientos
siendo protestantes) se anota 14/24 de julio de 1664; y asi en mas.
En nuestro uso, "hobbesiano" se refiere alas creencias y las prac-
ticas de Hobbes como individuo; "hobbismo" alas creencias y practi-
cas de seguidores reales 0 alegados. Distinguimos entre la Disension
.. (con mayuscula) religiosa y la disension (con minuscula] intelectual y
El material de este libro fue presentado en seminarios dictados en el
politica.
Centro de Estudios de la Ciencia de la Universidad de Bath, el Depar-
tamento de Historia y. Filosofia de la Ciencia de la Universidad de
Cambridge, eI Instituto de Investigacion Historica del University Co-
llege de Londres, el Groupe Pandora de Paris, el Departamento de His-
toria y Sociologia de la Ciencia de la Universidad de Pensilvania, el
Program a en Historia de la Ciencia de la Universidad de Princeton, y
el Instituto para la Historia y la Filosofia de la Ciencia y las Ideas de
la Universidad de Tel Aviv. Exposiciones basadas en este libro tambien
fueron presentadas en una reunion conjunta de la Sociedad Britanica
para la Historia de la Ciencia y la Sociedad Britanica para la Filosofia
de la Ciencia en Leicester, y en un curso conjunto en historia del di-
sene en el VictoriaB Albert Museum de Londres. Agradecemos a los
participantes de estas reuniones por las criticas constructivas. Partes
de este manuscrito fueron leidos por David Bloor, Harry Collins, Peter
Dear, Nicholas Fisher, Jan Golinski, John Henry, Bruno Latour y An-
drew Pickering. Les damos las gracias a todos por sus comentarios.
Tarnbien queremos reconocer los cuidadosos y cordiales informes de
los evaJuadores de Ja Princeton University Press. Nuestras demas deu-
das, difusas y especificas, son demasiado numerosas para enumerar-
las, pero debemos mencionar la hospitalidad, el estimulo y la calida
amistad de Yehuda Elkana y la generosa asistencia bibliografica de
Jeffrey Sturchio de laColeccion E. F. Smith de Historia de la Quimica
en Ja Universidad de Pensilvania. Tambien agradecemos a David Edge
(por eJ apoyo general], Michael Aaron Dennis (por su compromise),
Moyra Forrest [por Ja correccion de errores del manuscrito), Alice Ca-

26
27
 Steven Shapin y Simon Schaffer
laprice (por el sabio consejo editorial), y Dorinda Outram (por decir-
nos 10 que no debiamos hacer],
Durante 1979-1980 Shapin recibio una beca de investigacion de
la John Simon Guggenheim Memorial Foundation. Este libro se origi-
no parcialmente en el trabajo realizado durante este tiempo. Shapin
quiere expresar su gratitud por todo el apoyo y la hospitalidad ofreci-
da en el transcurso de ese afio por los estudiantes y el personal del De-
partamento de Historia y Sociologia de la Ciencia de la Universidad de
Pensilvania. La investigacion para el capitulo 7 fue financiada por una
beca de la Royal Society de Londres, cuya ayuda reconocemos con
gratitud.
Una version de una parte del capitulo 2 fue publicado como
"Pump and Circumstance: Robert Boyle's Literary Technology", en So-
cial Studies of Science, N° 14, 1984, pp. 481-520. Agradecemos a Sa-
ge Publications Ltd., por el permiso otorgado para usar este material.
Por el permiso otorgado para citar manuscritos que se encuentran .a su
cuidado, agradecemos a los sindicos de la Cambridge University Li-
brary y a los curadores de la British Library. Por el permisopara re-
producir material grafico que se encuentra a su cuidado, agradecemos
a la National Portrait Gallery, de Londres (figura 5); la Sutherland Co-
llection del Ashmolean Museum de Oxford (figura 16); la Cambridge
University Library (figuras 17,20,21 Y 22); la British Library (figuras2
y 4); Y la Edinburgh University Library (figuras 1,3,6,7,8,9, 11, 12,
13, 14, 15, 18 Y 19). Por el permiso para usar el epigrafe del capitulo 1,
agradecemos a los tenedores del copyright original de EI nomine de la
rosa de Umberto Em, Gruppo Editoriale Fabbri, Bompiani, Sonzogno,
Etas S.p.A, Milan.
Enero de 1985.
Aulthucknall, Derbyshire.
28
Capitulo 1
Entendiendo el experimento
Adso: -tPero como ocurrio", dije con admiracion, "que
pudo Usted resolver el misterio de la biblioteca miran-
dola desde el exterior cuando no pudo resolverlo desde
el interior"?
William of Baskerville: -"Si Dios conoce el mundo, es
porque 10 concibio en su mente, contosi fuera desde el
exterior, antes de que fuera creado, y no conocemos sus
leyes, porque vivimos dentro deel.vencontrandolo ya
heche"
UMBERTO Eco, EI nombre de la rosa
El tema de nuestro estudio es el experimento. Queremos comprender
la naturaleza y el estatuto de las practicas experimentales y sus pro-
ductos intelectuales. Estas son las preguntas que buscamos responder:
lque es un experimento? lComo se realizaun experimento? lCuaIes
son los recurs os por medio de los cuales se puede decir que producen
hechos, y cual es la relacion entre los hechos experimentales y las
construcciones explicativas? lComo es identificado un experimento
exitoso, y como se distingue el exito del fracaso experimental? Detras
de est a serie de preguntas particulares reposan preguntas mas genera-
les: lpor que se hacen experimentos con el fin de arribar a la verdad
cientifica? lEs el experimento un medio privilegiado para arribar a un
conocimiento consensualmente acordado sobre la naturaleza, 0 hay
otros medios posibles? lCuales son las recomendaciones propias de la
via experimental en la ciencia frente a otras aiternativasposibles?
Queremos que nuestras respuestas sean de caracter historico, Pa-
ra este fin, trataremos con las circunstancias historicas en las cuales el
experimento surgio como un medio sistematico para generar conoci-
29

Steven Shapin y Simon Schaffer
miento sobre la naturaleza, las practicas cientificas se institucionali-
zaron y 105hechos producidos experimentalmente devinieron en fun-
damentos de 10 que cuenta como conocimiento cientifico apropiado.
Por consiguiente, comenzamos con un gran paradigma del procedi-
miento experimental: las investigaciones neumaticas de Robert Boyle
y su empleo de la bomba de vacio.
La bomba de vacio de Boyle posee un caracter canonico en los
textos cientificos, en la pedagogia de Ia ciencia y en la disciplina aca-
demica de la historia de la ciencia. Es posible pensar que de todos 10s
temas de la historia de la ciencia este es un topico acerca del cual debe-
rian poder decirse pocas cosas nuevas. Es un relato habitual y, esencial-
mente, un relato ejemplar. En verdad hay muchos aspectos del trabajo
experimental de Boyle y la institucionalizacion de la experimentacion
acerca de los cuales tendremos muy pocas cosas nuevas para decir:
nuestra deuda con el trabajo historiografico previo es demasiado amplia
como para reconocerla adecuadamente. Es necesario sefialar que una
excelente historia de los experimentos neumaticos de los afios 1660 es
la primera de las celebradas series de 105Harvard Case Histories in Ex-
perimental Science. 1 Este estudio, realizado hace treinta y cinco afios,
establece de forma admirable nuestro punto de partida: muestra que los
experimentos de Boyle con la bomba de vacio fueron disenados para
proveer un modele heuristico sobre como podia asegurarse conocimien-
to cientifico autentico (y en verdad 10 han provisto desde entonces).
De modo interesante, la historia de Harvard en si misma ha ad-
quirido un estatuto canonico: a traves de su justificado lugar en la en-
sefianza de la historia de la ciencia ha provisto un ejemplo concreto del
modo en que debe realizarse la investigacion en la disciplina, que tipo
de preguntas es pertinente hacer, que tipo de materiales son relevantes
para la investigacion, cuales son pertinentes 0 no, y cual debiera ser la
forma general de la narracion y la explicacion historica, No obstante,
es hora de cambiar el metodo, las suposiciones y el program a historico
I Conant, "Boyle's Experiments in Pneumatics", y On Understanding Science,
pp. 29-64.
30
EI Leviathan y la bomba de vacio
enel cual estaba incluido el caso historico de Harvard y otros estudios
como ese, Queremos ver de nuevo los experimentos con la bomba de
vacio, formular nuevas preguntas a esos materiales y reformular los in-
terrrogantes tradicionales. No iniciamos nuestro proyecto con una mi-
rada que apunte a cuestionar los relatos existentes acerca del trabajo
experimental de Boyle. De hecho, desde el principio tuvimos profundas
dud as de que pudieramos afiadir mucho al trabajo realizado por los dis-
tinguidos estudiosos de Boyle del pasado. Sin embargo, en la medida
en que nuestro analisis avanzaba, nos convencimos crecientemente que
las preguntas que queriamos responder no habian sido planteadas de
manera sistematica por escritores previos. ZPor que no?
.La respuesta puede residir en la diferencia que existe entre 10s
"relates de los miembros" y los "relates de los extranjeros" Ser miem-
bro de la cultura que uno busca comprender posee enormes ventajas.
En verdad es dificil pensar en como uno podria comprender una cul-
turade la cual se es completamente extrano, Sin embargo, la perte-
nencia irreflexiva trae serias desventajas para la busqueda de una
comprension, y la principal de ellas puede ser llamado "el metoda de
la auto-evidencia"? Una razon por la cual los historiadores no han
plante ado las preguntas que queremos realizar de modo sistematico y
profundo es que han producido, en buena medida, relatos sesgados por
el metodo de la autoevidencia que es propio de los miembros de una
cultura. En este metodo las presuposiciones de nuestras practicas cul-
turales rutin arias no son vistas como problematic as y necesitadas de
explicacion, Ordinariamente, nuestras creencias y practicas culturales
son referidas a los hechos no ambiguos de la naturaleza 0 a los crite-
rios universales impersonales de como la gente hace las cosas (0 co-
mo las hacen cuando se comportan "racionalmente"), Si se Ie pregun-
ta a un miembro lego a nuestra cultura por que llama pajaro a un
avestruz, contestara probablemente a su inquisidor que los avestruces
son pajaros, 0 apuntara a los criterios no problematicos del sistema de
2 Vease, por ejemplo, Douglas, "Self-Evidence".
31
- Steven Shapin y Simon Schaffer
Linneo de clasificacion por el cual los avestmces son categorizados de
ese modo. Por contraste, este lego pensara un conjunto de razones pa-
ra cuestionar una cultura que excluya a 105 avestruces de laclase de
los pajaros.' En el caso de la cultura experimental, el metodo de las au-
toevidencias es particularmente notable en los relatos de 105 historiado-
res; y es facil apreciar por que este deberia ser el caso: los historiadores
estan ampliamente de acuerdo en identificar a Boyle como el funda-
dor del mundo experimental en el cual los cientificos viven y operan
hoy. De tal modo los historiadores comienzan con el supuesto de que
ellos (y los cientificos "modernos) comparten una cultura con Robert
Boyle, y de acuerdo con ello tratan su tema: el historiador y el expe-
rimentador del siglo XVII son ambos miembros de esa cultura. Para
sostener este supuesto se puede recurrir a la trayectoria historica de la
cultura experimental. EI programa de Boyle triunfo sobre sus altern a-
tivas y objeciones; y en su propio pais 10 hizo con tanta rapidez debi-
do a la amplia ayuda y al apoyo que provino de la vigorosa publici-
dad partisana de la Royal Society de Londres. El exito del programa
experimental es habitualmente tratado como su propia explicacion." A
pesar de ello, la via usual a traves de la cual se presenta en la practi-
ca historiografica el metodo de la autoevidencia es mas sutil -no co-
mo un conjunto de afirmaciones explicitas sobre el surgimiento, la
aceptacion y la institucionalizacion del experimento, sino como una
disposicion a no encontrarle sentido al planteo de ciertas preguntas
3 Un lugar clasico para las discusiones sobre eI caracter relativista 0 realista de las
c1asificaciones y el mundo natural es Bulmer, 'Why is the Cassowary not a Bird?': EI re-
lato de Bulmer es crucial mente asimetrico: esa curiosidad solo surge en las culturas que
no clasifican al casuario como pajaro, Para tratamientos simetricos de esta cuestion,
veanse Bloor, "Durkheim and Mauss Revisited", y Knowledge and Social Imagery, cap. I;
Barnes y Bloor, "Relativism, Rationalism and the Sociology of Knowledge", especialmen-
te pp. 37-38.
4 Para una poderosa expresion decimononica de esta vision, vease Herschel, Pre-
liminary Discourse on the Study oj Natural Philosophy, pp. 115-116. Entre much os ejern-
plos del siglo XX, vease L. T. More, Life oj Boyle, p. 239: "Las condusiones [de Boyle]
fueron aceptadas universal mente, desdenando las objeciones de Linus y Hobbes, y fue
inmediatamente proclarnado como la mayor autoridad en ciencia"
32
EI Leviathany la bomba de vacio
acerca de la naturaleza de losexperimentos Y su estatuto en nuestro
mapa intelectual global-. .
El relato de los miembros, y su metodo asociado de la autoevt-
dencia, tiene una gran atraccion instintiva; las fuerzas sociales que 10
protegen y sostienen son poderosas. Los miembros que plantean pre-
guntas embarazosas sobre 10 que "todos saben" en la cultura cornpar-
tida corren un serio riesgo de ser tratados como creadores de proble-
mas 0 como idiotas. En verdad, para ser expulsado de una cultura, hay
pocas formas mas seguras que poner en cuestion nuestros. esquemas de
trabajo intelectuales sedimentados." Jugar a ser un extrano es p~r ello
un asunto dificil; sin embargo, es precisamente eso 10 que necesitarnos
hacer respecto a la cultura de1experiinento. Necesitamos ju~ar a ~ue
somos extraiios, no ser extraiios. Un extrano genuino es un simple 19-
norante. Lo que intentamos es suspender calculada e informadamente
las percepciones que damos por sentadas acerca de la practica experi-
mental y de sus productos. Jugando a que somos extraiios esperamos
distanciarnos de la autoevidencia. Queremos aproximarnos a "nuestra"
cultura del experimento, tal como sugiere Alfred Schutz que se aproxi-
ma un extrafio a una cultura ajena, "no [como] un refugio, sinojcomo]
un campo de aventura; no como algo que va de suyo sino como un t~-
ma cuestionable de investigacion; no como un instrumento que permi-
te desentranar situaciones prohlernaticas sino, en si misma, como una
situacion problematica y dificil de dom.nar'" Si pretendemos ser extra-
nos a la cultura experimental, podemos buscar apropiarnos de una gran
ventaja que este posee frente a los miembros de esa cultura, explican-
do las creencias y practicas de la cultura especifica de la que se trata:
el extraiio esta en una posicion adecuada para saber que hay altern a-
tivas a esas creencias y practicas.' La conciencia de las alternativas y
la pertinencia del plano explicative van juntas.
5 Veanse 105 "experimentos" de Harold Garfinkel cuestionando las reglas de la in-
teraccion social tomadas de suyo, Studies ill EtllllOmethodology, especial mente el cap. 2.
6 Schutz, Collected Papers, vol. II, p. 104. .'
7 Las vcntajas relativas de las perspectivas del miembro y del extranjero h~n SI-
do debatidas por los sociologos a traves de la observacion partlcipativa de la ciencia
33

Steven Shapin y Simon Schaffer
• Por supuesto, no somos antropologos sino historiadores. leomo
puede un historiador jugar a ser un extrafio respecto de la cul~ura ex-
perimental, una cultura con la cual se nos dice que compartlmos un
pasado y que uno de nosotros es el fundador? Uno de los modos q.ue
podemos utilizar es identificar y examinar episodios ~e co.nt~o~erslQs
en el pasado. Desde nuestro punto de vista, las instancias historicas de
controversias sobre los fenomenos naturales 0 practicas intelectuales
tienen dos ventajas. Una es que muy habitualmente envuelven desa-
cuerdos acerca de la realidad de entidades 0 propiedades cuya existen-
cia 0 valor son subsecuentemente tomadas como no problematicas 0
establecidas. En la meta fora de H. M. Collins, las creencias institucio-
nalizadas sobre el mundo natural son como el barco en la botella,
mientras que las controversias cientificas nos ofrecen la oportunidad
de ver que el barco fue una vez una pila de varillas y cuerdas, y que
estuvo fuera de la botella alguna vez.8 Otra ventaja asociada al estu-
dio de controversias es que los actores historicos frecuentemente jue-
..gan un papel analogo a nuestro pretendido extrafio: en el transcurso
dela controversia intentan deconstruir las creencias y practicas prefe-
ridas de sus antagonistas que se han sedimentado, y hacen esto tra-
ta~do de desplegar el caracter artificial y convencional de esas
creencias y pradicas. A partir del momento en que este es el caso, los
participantes de una controversia ofrecen al historiador recursos para
jugar a ser un extrano. Por supuesto, seria un gran error para el his-
tcriador simplemente apropiarse y validar el analisis de una de las
partes de la controversia cientifica, y no es esto 10 que nos pro~one-
mos hacer. Hemos hallado valioso notar las estrategias constructIvas y
deconstructivas empleadas por ambos lados de la controversia, pero
.. mientras utilizamos 105 relatos de los participantes no debemos con-
: moderna. Latour y Wooigar, en Laboratory Life, cap. 1, estan alertas a los peligros me-
todologicos de identificarse con los cientificos que estudian, en cambi,o Colli~S: en "Un-
derstanding Science", especial mente pp. 373-374, argumenta que solo deviniendo un
miembro competente de la comunidad bajo estudio puede uno comprobar con confian-
za su propia comprension.
8 Collins, "Seven Sexes" y "Son of Seven Sexes".
34
EI Leviathan y la bornba de vacio
fundirlos con nuestro propio trabajo interpretative: el historiador ha-
bla por si mismo.
La controversia de la que nos ocupamos tome lugar en lnglate-
rra entre la decada de 1660 y principios de la de 1670. Los protagonis-
tas fueron Robert Boyle (1627-1691) Y Thomas Hobbes (1588-1679).
Boyle aparece como el mayor practicante de la experimentacion siste-
matica y uno de los mas importantes propagandistas del valor de las
practicas experimentales en la filosofia natural. Hobbes toma el papel
del oponente local mas vigoroso a Boyle, buscando socavar las alega-
ciones particulares y las interpretaciones producidas por las investiga-
ciones de Boyle y, crucial mente, movilizando poderosos argumentos
para explicar por que el programa experimental no podia producirel .
tipo de conocimiento que Boyle recomendaba. Hay un gran numero de
razones por las cuales la disputa entre Hobbes y Boyle es particular-
mente dificil de analizar para el historiador. Una razon es el grade en
el cual la figura de Hobbes como filosofo natural ha desaparecido de
la literatura. Karglon dice correctamente que "Hobbes fue uno de los
tres filosofos mecanicistas mas importantes de mediados del siglo die-
cisiete, junto con Descartes y Gassendi"? No faltan evidencias acerca
de la seriedad con la cual eran tratadas las visiones de Hobbes sobre
la filosofia natural en el siglo XVII, especialmente pero no exclusiva- .
mente, por aquellos que las consideraban seriamente defectuosas, Sa-
bemos que tan tardiamente como a comienzos del siglo XVIIIlos tra-
tados de filosofia natural de Hobbes formaban un importante
cou:ponente de la curricula de la universidad escocesa.'? Sin embargo,
hacia finales del siglo XVIII Hobbes habia sido ampliamente exc1uido
de la historia de la ciencia. La entrada de Hobbes en la tercera edicion
de 1797 de la Encyclopaedia Britannica men cion a muy brevernente
sus consideraciones cientificas e ignora totalmente sus tratados contra
Boyle. Lo mismo vale para la entrada Dissertation on the History ... of
9 Kargon, Atomism in England, p. 54.
. 10 Shepher~, "Ne~tonianism in Scottish Universities", especial mente p. 70, Y
PhIlosophy and Science In the Scottish Ulliversity, pp. 8,116,153.167 Y 215-217.
35
 EI Leviathan y la bomba de vacio
Steven Shapin Y Simon Schaffer

fueron perdidas aun mas espectacularmente, desapareciendo del regis-

. S. ' de la edicion de 1842 de la Ency-
. I d PhystCal etenee . tro historico aun mas acabadamente que su pelea con Boyle. Segun
Mathemattea an ,fil6sofo en etIca, po liti
I ica,
bb es recordado como un f d Leslie Stephens, en su entrada en el Dictionary oj National Biography,
clopaedia: H 0 es . id 'd de esos intereses con [a filoso Ja e
f ca: la urn a . los oponentes de Hobbes mostraron sus "multiples absurdos": el rela-
psieologia Y meta ISI '. or Hobbes, ha sido desunida Y la cien-
to mas extenso de Croom Robertson en la onceava edicion de la Ency-
la naturaleza, tan enfatI~ados ~6n Incluso el articulo de Mintz sobre
clopaedia Britannica se hace eco de este juicio y ningun historiador
cia carece de t~d~ consl~er~~~en;ifie BiographY esta fuertemente ses-
Hobbes en e1 DlctlOnary if 0 • • col6gicos. II Afortuna- disiente."
. rales politicoS y pSI 0
En los relatos historicos de las controversias de Hobbes con Boy-
gado hacia sus escntos mo , g afia sobre la filosofia meca-
t os desde la mono r d le la situacion es similar. No hay muchas cosas escritas sobre estas dis-
damente para noso r , -,8 I situaci6n ha comenza 0 a
d Brandt en ,192 , a . b putas, y 10 poco que hay posee algunos errores fundamentales. Por
nica de Hob b es e . id te nuestra deuda bacia tra a-
'g e se hara eVI en ejemplo, un escritor ha afirmado que las objeciones de Hobbes a la fi-
mejorar. En 10 que Sl u .' \., dos mas recientemente por par-
- . de Hobbes rea lza h . losofia natural de Boyle provenian de la creencia de Hobbes en el ho-
jos sobre la ClenCla ,', J W N Watkins, Alan 5 apt-
- . 0 R H. Kargon, - . . . rror vaeui aristotelico (10 que es completamente erroneol.l" Otro
te de espeClahstas com - .,",' S· embargo, estamos muy lejos
ro Miriam Reik y Thomas SplangeHllsb- b In en la filosofia natural del si- escritor mas sensible ha argumentado que Hobbes daba un lugar cen-
, d d lugar de 0 es tral a la experimentacion en la filosofia natural (10 que dolorosamen-
de conocer el ver a ero _' I '. stigaciones posteriores, una de
. t libro estImu a mve ' te mostraremos que es erroneol.l'' Es posible que parte de las razones
g lo XVIl, y, SI es e .' ,
o - d atlsfecha para esos errores, y para el olvido general de las controversias entre
sus funciones habra Sl 0 S ,".\ - nes que explican el olvido de
.ere e una de as razo . Hobbes y Boyle, sea documental. Hasta donde hemos podido determi-
Kargon sugl qu '" . ' . dores de la ciencra descansa
rte de los hlstona nar, solamente dos historiadores dan indicaciones solidas de que han
Hobbes realizado por pa ,d e1 heroe Boyle, Y por ello
t b en desacuer 0 con abierto el texto crucial de esta controversia y que han digerido todos
en e1 heche de que es a a '. d Londres-12 No hay dudas
. O d la Royal Society e sus contenidos: el Diaioqus physieus de natura aeris de Hobbes, de
sufri6 e1 ostraClsm e . 0 d H bbes en Inglaterra, todas las
- lentiflcas e 0 _ 0
1661,17 En verdad, el Dialogus de Hobbes no ha sido nunca traducido
de que las controveTSlas c. s contemporaneos, tienen
.d d peniIdas por su
cuales fueron consi era as. d I historiadores. Dentro de la tra-
este olvldo e os . 14 Stephen, "Hobbes", especial mente p. 935 (cf. Stephen, Hobbes, pp_ 51-54);
mucho que ver con e nerd doras tienen poco interes, Y en
o· "Wh'" las partes per e Robertson, "Hobbes", especialrnente pp. 549-550 (cf. Robertson, Hobbes, pp_ 160-185);
dici6n histonca Ig , :' d ncia mas evidente que en la A. E. Taylor, I1lOmas Hobbes, especial mente pp. 18-21 Y 40-41. Vease tambien Scott,
h' t 'a ha sldo esta ten e -
ningun tipo de IS on . 13 E t nbro se ocupa de las controverslas "John Wallis", p. 65. Para el trabajo sobre la geometria de Hobbes y las controversias
. . c\astca se I . .
con los profesores de Oxford, veanse Sacksteder, "Hobbes; Geometrical Objects", y
historia de I a C1enCla' disputas matematicas con
f tural aunque sus "Hobbes: The Art of the Geometricians"; Breidert, "Les mathernatiques et la methode
de Hobbes en flloso ia na ,,',', demos tratar con ningun detalle, mathernatique chez Hobbes": Scott, The Mathematical Work of Wallis, cap. 10.
John Wallis y Seth Ward, que no po 15 Sobre laafirmacion acerca del horror vacui, vease Greene, "More and Boyle
-' . S nd" pp 316-323 (sobre on the Spirit of Nature", p. 463; para una nota que senala el error, vease Applebaum,
" kint h "DisertatlOn ceo " .' . "Boyle and Hobbes".
\I Anon, "Hobbes ; Mac m os .' . d" ( ore matematica y cienCla fisica,
., ). PI fair "DisertatlOn Thir so " 16 Watkins, Hobbes's System, p. 70n. Esa afirmacion es tratada can detalle en el
fi\osofia de la etlca, ay, . do)' Mintz, "Hobbes. capitulo 4, mas adelante,
d de Hobbes es escasamente menclOna ,
17 Las excepciones son Gargani, Hobbes e la scienza, pp. 278-285, Y Lupoli, "La
on, 12 Kargon, Atomism it! England, p. 54. d I s disputas entre Boyk, Hobbes y
. I" h en el tratamlento e a polemica tra Hobbes e Boyle': Gargani senala que el Dialogus "pertenece a una etapa
J3 La tendenCla W l1gg15 h St t'5tical PhysiCS, p. 16.
Linus es brevemente seiialada en Brus, a1
37

36
 EJ Leviathan y la bomba de vacio
Steven Shapin y Simon Schaffer

N~ examlnaremos los trabajos subsecuentes a De Corpore [de 1655 .

dellatin original, 10 que puede ser una forma de explicar este descui- danos. antes
. al Dialogus_ ph YS1CUS...
. J [ J N0 menos de tres veces Hobbes
' seis
se
do. Con estas dos excepciones, 10s historiadores han est ado satisfechos edlc~ durante esos anos a su fisica para elaboraciones ulteriores [...J, pe-
alineandose ellos mismos con el victorioso Boyle y sus asociados, re- ro retienen exactamente el mismo caracter que la fisica de D C
Este caracter d . . e orpore.
pitiendo los juicios de Boyle sobre el texto de Hobbes, y manteniendo eviene especialmente conspicuo en el ataque de Hobbes I
el silencio acerca de 10 que Hobbes en verdad tenia para decir. Inclu- famoso
, "New Ex penmen . ts touching
. the Spring of the Aire" de B Ia
Aqui de H bb oy e.
so Brandt, quien ha escrito el estudio mas detallado acerca de la cien- I .nuevo 0 es muestra 10 poco que comprende el significado de
cia de Hobbes, decline comprometerse con e1 Dialogus physicus y ~ experimentacion, A pesar de los continuos experimentos sobre el va-
CIO, a. pesar de la invencion de la bomba de vacio ' Hobb es aun
. a dheri
ena a
otros textos posteriores de su filosofla natural. Tambien Brandt acep-
su m.lr~da del mundo plene, Los ultimos afios de Hobbes fueron bastan-
to la evaluacion de Boyle acerca de las posiciones de Hobbes:
te t:aglcos. No comprcndio bien el gran desarrollo de la ciencia ernpiri-
ca. inglesa que tuvo lugar justamente en ese tiempo [...J Y cuando IDs
bastante avanzada de la carrera filosofica y cientifica de Hobbes". Gargani no ve nada
mle~br~: de la Royal Society adoptaron el metodo experimental de in-
original desarrollado en el Dialogus; par el contrario, ve en el una continuaci6n de la
fisica plenista y la critica al experimentalismo ingenue de escritos mas tempranos vesngacton [...J Hobbes no pudo mas estar al tanto de e II os. 18
(especial mente e\ De corpore Y el Short Tract all First Principles: veanse pp. 134-lJ8 Y
271-278). Pero Gargani 5610 cita las dos dedicatorias iniciales del Dialogus de Hobbes y
no presta ninguna atencion al texto 0 alas ataques al programa de la bomba devacio Vemos aqui el germen de una estrategia historiografica estandarizada
de Boyle. Lupoli da una exposici6n completa y valiosa de la respuesta de Boyle a Hobbes para tratar la controversia entre Hobbes y Boyle d
en e\ £ramen. Ubica la controversia en el contexte de los prirneros ensayos' sabre tar. uara manei ' y, se pue e argumen-
ar,. para manejar el conocimiento rechazado en general Tene
neumatica en Ita\ia y Francia en la Mcada de 1640, especial mente e\ debate entre Pascal residuo I di . l' mos un
y Noel. Lupoli sugiere que el ataque de Hobbes a Boyle se debi6 a su "desagrado a ser 'd os ru imentos de una explicacion causal del conocimiento
excluldo de la nueva asociacion cientifica, pero sobre todo par la desilusi6n y Teeh aza .0 (que.,. de man era Imp
. 1" , para justificar el residuo), y
icita actua
preocupaci6n par ver ignorado su fundamento para la ciencia fisica" (p. 324). Lupoli
un manejo asimetrico del conocimiento rechazado y aceptado. Prime-
interprets la pro\ijidad de la respuesta de Boyle como una respuesta a la critic a realizada
par Hobbes a la "retorica de la ingenuidad"; Y la tactica de Boyle de responderpuntopor ro se establec~ qu~ el conocimiento rechazado no es conocimiento si-
punta alas critic as empiricas realizadas par Hobbes como un media de evitar una no error. d E1historiador realiza esto tomando ellado del c onocimiento..
conFrontation directa con su programa fisico global(p. 329). Pero Lupoli esta mucho mas acep~a 0 y usando la explicacion causal de la parte victoriosa como
interesado en las declaraciones sabre el metodo y en la filosofia experimental de Boyle,
y no da ningun informe detail ado de las Fuentes de Hobbes que utiliza. Agradecemos a
~roPla. Desde el momento en que los vencedores han dispuesto de es-
Agostino Lupoli por darnos una copia de su articulo (recibido despues de que fuera e modo el error, el descarte del historiador esta justificado 19 De est
escrito nuestro manuscrito): es la unica Fuente que hemos encontrado que cita el Diizlogus modo
" f' 1. T. More sefiala que las "mofas" de Hobbes h acta . B'oy Ie erane
en detalle. Otras importantes Fuentes recientes sobre la fllosofia natural de Hobbes no
un arrag~ de sin sentidos" y cita la respuesta decisiva de 80 Ie sin
abordan con detalle las controversias que 10 opusieron a Boyle y no examinan el detalle
del contenido de su Dialogus Physicus; vease, por ejemplo, Sprangens, ThePolitics oj detallar cual era la posicion de Hobbes.P McKie trata la disputa di-
Motion, especial mente el cap. 3; Reik, The Golden Lallds oj Hobbes, cap. 7; Goldsmith,
Hobbes's Science oj Politics, cap. 2; cad a una de estas obras presenta, sin embargo,
:: Brandt, HO~bes' ~echanical Conception, pp. 377-378.
interes en otras direcciones. Por otra parte, la mayoria de los especiaJistas de Hobbes
Para aproxlmaclOnes sociologicas hi tc . .
hacen Frecuentes alusiones a su trabajo cientifico. Han tendido a explotar su filosofia rechazado, vease la contribuclon de Wall' (:) IS oncas alternativas al conocimiento
natural debido a la alta estirna existente que los historiadores de las ideas han dado a sus Pinch, Frames of Meaning. IS e . , On the Margins of Science, y Collins y

teorias politicas y pstcologlcas, Y debido a su conviccion de que debe existir un patron

20 L. T. More Life of Boyle p 97 EI' .
cormin en su pensamiento. Los historiadores de la ciencia, dada su baja evaluacion de Ja (pp. \06- \09) tiene ~tln menos q~e d : mas rdecJenteIibro de Maddison, Life oj Boyle
ecrr acerca e la controversia.
filosofia natural y maternatica de Hobbes, no han intentado buscar ese patron.

39
38
 Steven Shapin y Simon Schaffer
ciendo sencillamente que "Boyle dispuso muy competentemente los
argumentos de Hobbes y con mucha gracia sus exabruptos contencio-
sos y biliosos'r" John Laird concluye que "la justicia esencial de las
criticas de Boyte [a Hobbes) muestra [...) que no hubiera sido benefice
examinar demasiado la fisica especial de Hobbes en detalle [...]".22
Peters afirma que las critic as de Hobbes "podrian haber provenido me-
jor de alguien [...] que hubiera heche por si mismo algunos experimen-
tos" (10 mal no puede ser la mejor forma de entender una controver-
sia sobre la validez y el valor del experimentol/" y R. F. Jones
acuerda.i" Otros hi'storiadores van mas alia, limpiando el registro his-
torico de todaoposicion significativa al programa experimental: Ma-
rie Boas Hall, sin mencionar a Hobbes por su nornbre, dice que "Na-
die excepto un dedicado aristotelico" (que Hobbes ciertamente no era]
"podia dejardeencontrar los argumentos de Boyle poderosos y con-
vincentes",25 Y Barbara Shapiro, en su admirable consideracion del
empirismo y el exp~rimentalismo Ingles, concluye que "excepto por un
minuscule grupo de criticos que se mofaron de los virtuosi" (cuyos
nombres no menciona) "no hubo oposicion seria a la nueva filosofia".26
En fonna dominante, los historiadores se han apoyado en la no-
cion de"incomprension" (y las razones para ello) como la base de su
relato causaly surechazo alas posiciones de Hobbes. El Harvard Case
Histories relata que los argumentos de Hobbes contra Boyle "estaban
basados en parte en una Incomprension de las posiciones de Boyle"Y
M. A. Stewart se refiere a la 'neumatica de Boyle como si hubiera lle-
21 McKie, "Introduction", pp. xii*-xiii*.
27 Laird, Hobbes, p. 117.
2J Peters, Hobbes, p. 40.
24 R. F. Jones, Anciens and Moderns, p. 128; de Beer, "Some Letters of Hobbes"
p. 197: Hobbes "fallo en apreciar [...J el valioso alcance del experimento para decidir
cualquier cuestion de filosofla natural".
25 M. B. Hall, "Boyle" p. 379. Su Boyle and Seventeentlt-Century Cltemestry no
menciona \a disputa entre Hobbes y Boyle; d. Burtt, Metaphysical Foundatio11s of Mo-
dern Science, p. 26.
26 B. Shapiro, Probability alld Certainly, p. 73; cf. p. 68.
27 Conant, "Boyle's Experiments in Pneumatics", p. 49.
40
El Leviathan y la bomba de vacio
vado a "Hobbes en una mal advertida controversia sobre temas que el
no entendia ':28Leslie Stephen y Croom Robertson intentan explicar la
incomprension de Hobbes refiriendose a facto res que distorsionaron su
juicio 0 10 hicieron inadecuado para apreciar la validez del programa
boyleano: estaba mal calificado en matematica y fisica: era demasia-
do viejo y rigido en el momento de su controversia con Boyle; era de
un temperamento obstinado y dogmatico: tenia convicciones ideolo-
gicas muy firmes.P (Hasta donde sabemos ningun historiador ha su-
gerido jamas que Boyle pudo "no entender" a Hobbes.)
Desde el momento en que nuestro procedimiento no va a utilizar
lacategoria de "entender mal" y las asimetrias asociadas a ella, son ne-
cesarias algunas palabras acerca del metodo que utilizaremos. No hace
faltacasi decir que nuestro proposito no es evaluativo: es descriptivo y
explicative. Sin embargo, figuran central mente en este libro preguntas
relacionadas con la evaluacion, y 10 hacen de muchos modos. Hemos
dicho que pretenderemos adoptar una "perspectiva del extrano" respec-
to del programa experimental: haremos esto porque nos hemos pro-
puesto latarea historica de inquirir por que las practicas experimenta-
Ies fueron consideradasapropiadas y como estas practicas fueron
tomadas en cuenta para la produccion de conocimiento confiable. Co-
mo parte del mismo ejercicio estaremos adoptando algo parecido a la
"perspectiva del miernbro" en 10 que hace al antiexperimentalismo
hobbesiano. Es decir, queremos ponemos a nosotros mismos en una
posicion en la que las objeciones al programa experimental parezcan
plausibles, sensibles y racionales. Siguiendo a Gellner estaremos ofre-
ciendo una "interpretacion caritativa" del punto de vista de Hobbes.P
Nuestro proposito no es ponemos dellado de Hobbes, tampoco resuci-
tar su ieputacion cientifica (aunque esta, en nuestra opinion, ha sido
~8 Stewart, "Introduction", p. xvi. La hipotesis de la "incomprension" de Hobbes
afecta incluso los escritos de personas jovenes: vease Kuslan y Stone, Boyle: The Great
Experimenter, p. 26.
29 Stephen, "Hobbes", p. 937; Robertson, "Hobbes" p. 552.
)0 Gellner, "Concepts and Society"; cf Collins, "Son of Seven Sexes", pp. 52-54.
41
 ----_ _-----
.. -

I
I

I
Steven Shapin y Simon Schaffer
El Leviathan y la bomba de vado

seriamente subvalorada), Nuestra meta es romper el aura de autoevi- Seran topicos de nuestra i ' .:, .' ,
dencia que rodea a la via experimental de producir conocimiento, y
una "interpretacion caritativa" de la oposicion al experimentalismo es
un medio valioso para cumplir con este objetivo. Por supuesto, nuestra
ron consideradas co~o :;0
en esa investigacion 'C' nqUlslclon, ~o, recursos mefIexivos utilizados
y, p;r que erertas practicas y creeneias fue-
a
lativos al metodo cientl'ficoroP1t as y ve:daderas? A1 valorar ternas re-
es aremos siguie d I' ,
ambicion no es reescribir el juicio de la historia, que es claro: las pers- metodologia no sera tratada ex I ' n 0 e rnrsmo camino. La
c USlvamente com '
pectivas de Hobbes encontraron muy poco apoyo en la comunidad fi- maciones fomales acerca d' ,0 un conjunto de afir-
losofica natural inglesa. Sin embargo, queremos mostrar que en ese caso como un de ' e como p:o~un,r conocimiento y en ningun
contextono habia nada evidente 0 inevitable que condujera a un con- mitentemente oc~~:~~ante d~ la p~actJca intelectual. Estaremos inter-
senso filosofico natural en favor del programa experimental. Si hub ie- como debieran conducirs:~o: ::clOnes verbales explicit~s acerca de
ran existido otras circunstancias historicas sosteniendo esa comunidad del metodo seran ' , bl ofos, pero estas afirmaclOnes acerca
mvana emente li d '
filosofica, las perspectivas de Hobbes bien podrian haber tenido otra re- blecimiento preciso en el cual ana IZ~ as en relacion con el esta-
n
cepcion. Estas no fueron ampliamente aceptadas 0 creidas -mas eran sitos de aquellos que las hace:o produCldas" en relacion a los propo.
creibles: no fueron consideradas correctas-, pero no habia nada inhe- de la practica cientifica contem;!a:::~~e~~C1~ a la naturaleza actual
rente a ellas que imposibilitara una evaluacion diferente. (En verdad, proyecto es un exam en del ;t "d" a~ lmportante para nuestro
habia puntos en los cuales Ias criticasde Hobbes estaban menos que . me 0 0 entendldo c ' ,
practica real. Por ejemplo d di , omo una actlVIdad
bien inforrnadas, del mismo modo que habia aspectos de la posicion de , ~ ,e Icaremos mucha atencio
como: zcomo es en verdad p d 'd' n a preguntas
ro UCI 0 un hech '
Boyle que debieran ser vistas como mal inforrnadas e incluso chapuce- son los criterios practicos para 'u' ,,0 expenmental? LCuales
ras. Si el historiador quisiera evaluar a los actores por Ios estandares tal?, t.'C'orno y en que. ext ' , J. zgar , el exito y el fracaso experimen-
actuales del procedimiento cientifico, encontrariaque ambos eran vul-
nerables.) Porotra parte, nuestro tratamiento del experimentalismo de
Boyle enfatizara los papeles fundamentaies de laconvencion, el acuer-
LComo es en verdad q, t
experiment~s, y que es 10e~~o:,s~nverdaderamente reproducidos los
rrnlteque tenga lugar la reproduccion?
chos y la teona? 'H man~a, a la Frontera experimental entre los he-
, c ay expenmento ' 'I
do practice y el trabajo en la creacion y evaluacion positiva del cono- que fundamento son tornados S c~C1a es? Y, en ese caso, Lsobre
eimiento experimental. Intentaremos identificar aquellos rasgos de la
situacion historic a por los cuales las decisiones intelectuales que se to-
maron se consideraron apropiadas ypor los que se afirmo que esas
convendones eran apropiadas, que ese acuerdo era necesario, y que el
I zaremos en ampIiar nuestras a
como CTUClales7M' d 1
,., ,as

se rdaciona con procedimient c~~~ e metodo en la filosofia natural

a e ante nos esfor-
consiste el metodo cientifico :re:laclO~es ,usuales de aquello en 10que

tura y en la sociedad en ge oSIIUne ectuales en otras areas de la cui-

nerat, no de 10s modo
trabajo involucrado en la produccion de conocimiento experimental de hacer esto es situando el metodo' , s en que trataremos
era valioso y preferible al de otras altemativas, ca del mismo en u t ' C1entlfico y las controversias acer-
neon exto social,
Lejos de evitar preguntas sobre la "verdad", la "objetividad" y el
Usualmenr- Se entiende que el c'once" , "
"metodo apropiado", estarernos confrontando estos temas centralmen- fiere a la sociedad en general ' pto ,de contexto SOCIal re-
te. Pero los trataremos de un modo ligeramente diferente a 10 que ca- y': en gran medida, estaremos interesa-
racteriza a alguna historia y a mucha filosofia de la ciencia, La
31 P ,
"verdad ", Ia "adecuacion" y la "objetividad" seran tratadas como resul- ara tJemplos de estudios empiricos
cas en estos terrninos, vease B. Wood "M h que valoran las atirmaciones metodol6gi_
tados, como productos historicos, como juicios y categorias de acto res, and the 'Micropolitics' of Science"' y;' "~t ,odo,logy and Apologetics"; Miller, "Method
, eo; CIenlIfic Method and the Image of Science':

42
43
 ~--------...•• ~
-
I

1
I Steven Shapin y Simon Schaffer
I EI Leviathan y la bomba de vado

tr r las conexron , es entre la conducta de la comunidad de

dos en mos a la sociedad de la Restauracion en general. Sin , L
momo de nuestras deudas en ese terrene. Nuestras deudas metodologi- . sia-
I' fos naturales Y I ' , " t bi , iend on deI1la
los fi 050 eremos d ecir' a lgo mas cuando utilizamos e termmo con- , cas am ien se exnen en en muchas otras direcciones, y sou : 10
5
embargo, ' qu I" Intentamos ex hibir el metodo cientifico como forma ens- do eX,te~sas y profundas para ser reconocidas adecuadamente, Entre J W. N,
texto SOCIa, gamzaclOn
d
, " so cial I y como medio de regular la interaccion espeClalIstas en Hobbes, estamos particulannente en deuda con, tu-
talizada e or de la comumid a d cientifica, Para este fin haremos un usa Watkins (par su insistencia sobre las relaciones entre la filosofia na de
social dentro d e Ias n ociones de "juego de lenguaje" y "formas, de ral y la moral), aun cuando disentimos en 10 que hace alas ac tituddes SU
I 'formal . Skinner (por aspecWS e de
libera e III 'N stra intencion es considerar el metodo cren- Hobbes hacla" el expenmento; y con Quentin
"d Wittgenstelll, ue d ivid d D I
vida e una parte m e ra nte de.. ciertos patrones e activi a, ,e , .
, t g historiografia), aun cuando disentimos respecto a las relacio~esbe_
tifico comodo que para W'ttgenstein I "la expresion 'jueqo de lenguaje d Hobbes con la Royal Society, Entre Ios historiadores de la cien , Cia br

mismo rno , i que hablar el lenguaje forma parte e una mos encontrado inspiracion substancial en los estudios recientes so, 1_e
en reheve aqu , b I .. . ...
debe" poner d una forma d e VIida" , trataremos las controversias so re e la verdadera naturaleza de Ia practica experimental: tenemos e'en- speoa
act\V1da a d' putas sobre distintos patrones de hacerlas mente en mente el trabajo de Robert Frank y John Helibron La onhe-
' d cientifico como IS " 32 S '
mete 0 d orgamzar 'I a os hombres para fines practices., , ugenremos tacion particular a la comprensi6n del experimento cientificoque s
cosas y e,IUClones a I pro blema del conocimiento estan mcorporadas
I I .
m~s, e~con t ra d 0 mas' va I'rosa deri
enva d eI' trabajo de los micr
, osocio/ago
An-
que as soI iones pracictirea S dadas al problema del orden social, y que I,. bntamcos y franceses: H, M, Collins, T, 1. Pinch, Bruno Latoury .
en las so uC\O ,
luc\Ones prac' ti cas al problema del orden social involucran drew Pickering, y del trabajo pionero de Ludwik Fleck, . 0-
diferentes so .
' s practJcas ISIn di t' t a s al problema del conocimiento. Esto era Si bien esas deudas Son obvias y evidentes es interesante recon
solucrone bre 10 cua I versa ba la controversia entre Hobbes y, Boyle, ,
cer dos trabajos de historia empirica cuyas conexiones con nuestr0Pn .
~- ...

I "
aqueJ 0 so capara, a nues t ro5 lectores que este Iibro es un ejercicio de ' pro~ecto ,pu.eden ser menos evidentes, pero que eJemIJl~g~
Pl~ , plifica .
, INo giaesdel conOClmlen , , t0 cientifico. Se puede tanto discutir , 33 H
la posi- onentaclOnes similares alas aqui ernpleadas. John Keegan abre su " , .
SOCIO0 . , 10 fa del conocimiento como practicarla, emos mifICOestu di10 so b re la hlstona
" ,
de las batallas con la siguiente co nfeslon,
bilid d de la SOCIOg d '" h
II a d
I segun a opci ' ion Se deriva de nuestra ecision que are-
optado por a eferencias a la Iiteratura teorica de la socio- . nmguna
, , sus brre-
I ti mente pocas r I' No he visto batalla; ni de cerca ni de lejos, ni he Vlsto
mas, red alva,
la ClenCla,a'I que ha side una . Fuente de inspiracion fundamen- sultados [..,j He leido sobre batallas por supuesto he hablado so'S e
logla e anente para nue stro proyecto. Sin embargo, , confiamos , en que,
'
batallas, he dado Ieccione, sobre batallas ,
[...j Pero no , JJ1a
he estado P 0-
tal y perm imient
nuestros procedlmlen os I historicos practices ofreceran sufiClente testi- en una, Y me he convencido crecientemente que ten go muy poca n
cion de 10 que puede ser una verdadera batalla."

, hiloso hical Investigations, I, 2J, Y Blue and Brown Books, pp, V,,
J2 Wittgenstem, P P EI ncepto de "discurso" de Foucault posee interesan- IUIend 0 d e a IgUlen
' que ha enseiiado en Sandhurst y que h a .dado
W·ttgenstel1l, cap" J co , " . ,
17" 81' Bloor, I imilitudes con eI concepto de "juego de lenguaje , ,de Wlttgenstem,
as " pero cursos a los mas, grandes especialistas de historia militar
'. es una e.le- .
tes y numeros 'Ifmo
s , a su enra
debido , SI'S en la primacia de la actividad pracuca. Para los
C
, to Kee-
gante forma de reconocer su ignorancia, Sin este reconocimien
preferimos este' u I vease,
,
especia'I
mente , The Archaeology
" oj Knowledge,
, caps, 1-2, , .
usos foucaulttanos,
d actual de I'a socia logia del conocimlento cientifico como una practica
. "
JJ EI esta 0 , "R tory of Science and Its Sociological Reconstructions,
" es examinada en Shapin, IS )4 Keegan, The Face oj Battle, p. 15; vease tambien el relato mas detail ado . d e las
empmca
series de batallas de la Segunda Guerra Mundial en Keegan, Sir Annies ill Normal! dy.

44
 EI Leviathan y la bomb a de vado
Steven Shapin y Simon Schaffer

.. ." "

a la historia militar, pero estamos contentos de estar implicados en la

gan habria sido incapaz de escribir la vivida y movida historia que en
misma empresa historiografica.
verdad ha producido. Cuando iniciamos la investigaci6n para este li-
EI otro modelo inesperado est a mas cerca en su foco empirico a
bro, nos sentimos en una situaci6n similar a la de Keegan. Hemos lei-
nuestros objetos de estudio: The Art of Describing de Svetlana Alpers.
do mucho acerca de experimentos, ambos hemos inc\uso realizado al-
De manera desafortunada el libro de Alpers fue publicado cuando eJ
gunos como estudiantes, pero no sentimos que tengamos una idea
nuestro estaba sustancialmente terminado, y no hemos podido invo-
satisfactoria de 10 que es un experimento y como produce este cono-
lucrarnos con el tanto como hubierarnos querido. Sin embargo, los pa-
cimiento cientifico. El paralelo con el estudio de Keegan acerca de las
ralelos con nuestro proyecto son altamente importantes, y queremos
batallas se extiende induso mas alia. Keegan distingue una forma do-
sefialarlos hrevemente. Alpers esta interesada en el arte descriptivo
minante de historia militar, modeladapor el Conde von Moltke, que
holandes del siglo XVI!. En particular, quiere entender los presupues-
llama "Historia del Estado Mayor". En la Historia del Estado Mayor 10
tos que se encontraban detras de las preferencias holandesas por la
mas significativo es el papel de los generales, SU$ planeamientos es-
pintura descriptiva y las convenciones empleadas al realizar estas pin-
trategicos, sus decisiones racionales y su influencia en el resultado fi-
turas. Escribe: "Presuponer que encontrar y hacer, que nuestro descu-
nal de la batalla. Lo que es sistematicamente dejado de lado es la con-
brimiento del mundo y nuestros modos de modelarlo, era una sola
tingencia Y la confusi6n del comb ate real, el papel de los pequenos
cosa, era un presupuesto particular del siglo diecisiete'l " Muestra que
grupos de soldados, la relacion entre el comb ate en el terrene y el pla-
estos presupuestos se expandieron a traves de distintas areas de la cul-
neamiento de los generales. No es excesivo reconocer un parecido de
tura: proyectos. en torno a lenguajes universales, el programa experi-
familia entre la Historia del Estado Mayor y las tendencias hacia las
mental en ciencia, y la pintura, y que eran particularmente
"reconstrucciones racionales" en la historia y la filosofia de la ciencia.
pronunciados eri los raises Bajos y en Inglaterra. Tanto la pintura des-
Los "von Moltke" de la historia de la ciencia han mostrado el mismo
criptiva holandesa como la ciencia empirica inglesa involucraban una
rechazo para involucrarse con la practica cientifica real, prefiriendo
metafora perceptiva del conocimiento: "Entiendo por ello una cultura
las idealizaciones Y simpJificaciones alas contingencias desordenadas,
que asume queconocemos 10 que conocemos a traves de una mente
los di~cursos sobre esencias a la identificacion de convenciones, las re-
que refleja lanaturaleza" 37 La base para cierto conocimiento era ser
ferencias a los hechos no probJematicos de la naturaleza y los criterios
testigo de la naturaleza. El arte del pintor, y el arte de los experimen-
trascendentes del metodo cientifico al trabajo historico heche por los
talistas, era, por 10 tanto, hacer representaciones que imitaran confia-
actores cientificos reales.35 Es demasiado pensar que hernos ana dido a
blemente el acto del ver sin mediaciones.
la historia de la ciencia una fracci6n de 10 que Keegan ha contribuido

35 El profundo sesgo en contra del estudio de la practice experimental manifes-
tado por 105 historiadores de la ciencia ha sido notado por muchos escritores; vease, por
ejemplo, Eklund, The [ncompleat Chemist, p. 1. Inc\uso los filosofos estan comenzando
ahora a admitir los prejuicios de su disciplina en pro de las teorias y en contra de las
practicas: vease Hacking, Representing and Intervening. cap. 9. espe~ialn:ente 149-15.0:
"La historia de las ciencias naturales es siempre escrita como una historia de la teona.
La tilosofla de la ciencia ha devenido tanto filosofia de la teoria que ha sido negada la
verdadera existencia de observaciones 0 experimentos pre-teoricos."
36 Alpers, The Art of Describing, p. 27. Ejercicios similarcs en la historia del ar-
te que ofrecen valiosos recursos a los historiadores de la ciencia inclinados hacia la so-
ciologia incluyen el trabajo de Baxandall, Painting and Experience, su Limewood
Sculpors of Renaissance Germany, y el The Renaissance Discovery of Linear Perspecti-
ve de Edgerton. . .
37 Alpers, The Art of Describing, p. 45-46. Alpers alude al importante trabajo de
Rorty acerca del desarrollo de las teorias especulares acerca del conocimiento: Philo-
sophy and the Mirror of Nature, especial mente eI cap. 3.

47
46
 EI Leviathan y la bomba de vacio
Steven Shapin y Simon Schaffer

mentales debian ser generados, validadosy formados como bases pa-

Hay dos puntos de especial interes para nosotros en el trabajo de
ra el consenso. Ponemos especial atenci6n al manejo de la bomba de
Alpers. Uno es el contraste que plantea entre las concepciones septen-
~ado y alas medios a traves de los cuales los experimentos que uti-
trionales de la pintura (y particularmente la holandesa) Y las caracte-
hzaban este dispositivo podian ser realizados para producir aquello
risticas de la pintura italiana. En la ultima, la pintura era concebida
que se consideraba conocimiento irrefutable. Discutimos las practicas
primariamente como la glosa de un texto; en la primera, el significado
sociales y linguisticas que Boyle recomendaba a los experimentadores,
textual de la pintura era dispensado en favor de una directa aprehen-
mostrando como estas eran importantes elementos constitutivos en la
sion visual de la realidad natural. A pesar de que los detalles del con-
produccion de hechos y en la proteccion de estos hechos frente a los
traste no pueden ocupamos aqui, Alpers concluye que las diferentes
elementos del conocimiento que se pensaba que podian generar dis-
teorias acerca de la pintura expresaban distintas concepciones del co-
cordia y conflicto. Nuestra tarea aqui es identificar las convenciones
nocimiento: el texto versus el ojo. EI paralelo con las controversias en-
por media de las cuales se debia producir conocimiento experimental.
tre Hobbes y Boyle, y el conflicto subyacente entre sus respectivas
En el capitulo 3 discutimos el estado y losobjetos de la filosofia
teorias acerca del conocimiento, esta lejos de ser exacto; sin embargo,
natural de Hobbes antes de la publicacion de los New Experiments de
en el caso de los conflictos sobre 10 apropiado del metoda experimen-
Boyle en 1660. Nuestro objetivo principalaqui es leer el Leviathan
tal vemos una similitud notable en la disputa a prop6sito de la fiabili-
(1652) como un texto de filosofia natural y de epistemologia. En tanto
dad del ojo, y del testimonio, como bases para la generaci6n de
que tratado de filosofia politica el Leviathan. tenia por objeto mostrar
conocimiento. En segundo lugar, Alpers adopta 10 que hemos denomi-
las practicas que habrian de garantizar el orden en el Estado. Este or-
nado la "perspectiva del extrafio" hacia la naturaleza realista de las
den podia ser amenazado (y durante laGuerra Civil 10 habia sido) par
imagenes. Su capacidad para reflejar la realidad es tratada como un
intelectuales dericales que se arrogaban una autoridad civil para la
producto de la convenci6n y del arte: "Para parecer viva, una pintura
cual no poseian ninguna prerrogativa. Sus principales recursos para es-
debe ser pintada can minuciosidad". El arte de la representaci6n realis-
tos actos de usurpacion eran, de acuerdo con Hobbes, una falsa onto-
ta es predicada can forme a la aceptaci6n de las convenciones para la
lcgia y una falsa epistemologia. Hobbes trabajo para demostrar el
realizaci6n de afirmaciones realistas en la ciencia: la "mano sin cera" y
~bsur.do de u~a ontologia apoyada en substancias incorporales y espi-
el "ojo fiel".38Con la aceptaci6n de estas convenciones relativas al co-
ntus inmateriales. De tal modo, construyo una ontologia plenista y en
nacimiento, y can la adquisici6n de las habilidades apropiadas para
el proceso erigio una teoria materialista del conocimiento en la cual los
~ecutar las representaciones, el caracter artificial de hacer representa-
fundamentos del conocimiento eran nociones de causas, y dichas cau-
ciones desaparece, y adquieren la cualidad de ser espejos de la realidad.
sas eran la materia y el movimiento. Una empresa desarrollada en el
Nuestro proyecto es, entonces, el mismo que el de Alpers: poner en re-
nombre de la filosofia debia ser causal en su naturaleza y modelada par
lieve aquello que responde alas convenciones y al saber hacer.
las empresas demostrativas de la geometria y de la filosofia politica. La
En el proximo capitulo t'xaminamos la forma de vida que Boyle
que era crucial era que debia producir aceptacion gracias a su caracter
propuso para la filosofia experimental. Identificamos las practicas tee-
demostrativo. El asentimiento debia ser total y debia ser impuesto.
nicas, literarias y sociales par media de las cuales los hechos experi-
La filosofia de Hobbes, tanto en el Leviathan como en el De cor-
pore (1655) habia tornado ya cuerpo cuando se hizo publico el progra-
38 Alpers, The Art of Describing (citando la Micrographia de Robert Hooke
ma experimental de Boyle en el afio de la Restauracion, Hobbes replico
[1665], sig a2').

49
48
 Steven Shapin y Simon Schaffer
inmediatamente las propuestas radicales de Boyle. EI anal isis del Dialo-
gus physicus de Hobbes forma el andamiaje del capitulo 4. En es:e tex-
to Hobbes intentorefutar el experimentalismo de Boyle desde diversas
perspectivas: argumento que la bomb a de vado de Boyle carecia de in-
tegridad fisica (filtraba airel y que, por 10 tanto, sus hechos no eran de
ningun modo hechos; utilize la filtracion de la bomba para ofrecer una
explicacion fisica alternativa a los hallazgos de Boyle. La bomba, le-
jos de producir un vacio operacional, estaba siempre lIena de una f~ac-
cion de aire atmosferico. Las explicaciones plenistas del comportamien-
to de la bomba eran superiores a las de Boyle, y Hobbes ataco a Boyle
como si fuera un vacuista, a pesar de las negativas de este ultimo a dar
sentido cientificoa los debates del pasado entre el vacuismo y el ple-
nismo. De mayorimportancia epistemologies fue el ataque de Hobbes
al modo de generar hechos, a la constitucion de estos hechos en los
fundamentos consensuales del conocimiento, y a la separacion de los
hechos respecto alas causas fisicas que podian explicarlas. Estos ata-
ques apuntaban a sostener que, fuera 10 que fuese el programa expe-
rimental de Boyie,este no era filos6fico. La filosofia era una empresa
causal, y como tal, aseguraba un asentimiento total e irrevocable, no
el asentimiento -parcial que impulsaba Boyle. El ataque de Hobbes
identificaba el caracter convencional de los hechos experimentales.
En el capitulo 5 mostramos el modo en que Boyle replied a Hob-
bes y a otros dos adversarios en los afios 1660: el jesuita Franciscus
Linus y el platonista de Cambridge Henry More. Examinando la natu-
raleza y el estilo distinto de las respuestas de Boyle, identificamos
aquello que Boyle estaba mas interesado en proteger: la bomba de va-
cio como medio para generar conocimiento filosofico legitime y la in-
tegridad de Ias reglas que habian de regular la vida moral de la
comunidad experimental. Boyle trataba a Hobbes mas como un expe-
rimentador fracasado que como a alguien que proponia una forma dis-
tinta de construir el conocimiento filosofico. Utilize las oportunidades
otorgadas por sus tres adversarios para exhibir el modo en que las
controversias experimentales podian ser manejadas sin destruir la em-
presa experimental en si misma -en verdad, para mostrar como la
50
r El Leviathan y la bomba de vacio
controversia podia ser utilizada para fundamentar los hechos del co-
nocimiento experimental-.
En los capitulos 2, 4 Y 5 discutimos el papel central de la bom-
ba de aire en el programa experimental y el modo en que los criticos
podian utilizar las imperfecciones de su modo de trabajo para atacar
el experimento en si mismo. En el capitulo 6 intentamos hacer dos co-
sas. Primero vemos como la bomba ens! misrria evoluciono como ob-
jeto material en los afios 1660, argumentando que estos cambios
involucraban respuestas a criticas tempranas, especialmente alas rea-
lizadas por Hobbes. Exhumamos informacion sobre el pequeno nume-
TO de bombas que fueron construidas con exito en esa decada, y
mostramos que, a pesar de las practicas informadas por Boyle, nadie
fue capaz de construir una bomba y hacerla operar sin ver la original.
Esto plantea problemas de reproduccion que poseen mayor interes que
el que le han reconocido previamente los historiadores. La reproduc-
cion es tarnbien central para la segunda tarea de este capitulo. En el
capitulo 2 argumentarnos que la constitucion de los hechos involucra-
ba la rnultiplicacion de Ios testigos, y que Boyle estimulaba el mismo
la reiteracion de sus experimentos. Sin embargo, poco despues de que
fue publicado el New Experiments, otro filosofo en Holanda, Cristiaan
j
Huygens, produjo un hallazgo [la as! Hamada suspension anornala del
I agua] que parecia invalidar uno de los recursos explicativos mas im-
,I portantes de Boyle. Examinamos como fue tratada esta importante
anomalia y concluimos que el buen funcionamiento de Ia bomba de
!
vacio fue calibrado por medio de compromisos previos acerca de si es-
te fenomeno podia existir 0 no. Analizamos la respuesta a esta ano-
malia como una manifestacion de la forma de vida experimental y de
las convenciones empleadas en la comunidad experimental para pro-
tegerse a sl misma respecto a desacuerdos intern os que fueran fatales.
Tanto el experimentalismo de Boyle como eI modelo demostra-
tivo para la obtencion de conocimiento planteado por Hobbes fueron
ofrecidos como formas de solucionar e! problema del orden. En e! ca-
pitulo 7 intentamos situar las soluciones a este problema en e! debate
mas amplio de la Restauracion acerca de la naturaleza y las bases del
51
 -----------------------

Steven Shapin y Simon Schaffer. r

I

asentimiento y el orden en la sociedad. Este debate proveyo el contex-

to en el cual los diferentes programas para la produccion y la protec-
cion del orden fueron evaluados, Buscamos mostrar aqui la naturaleza Capitulo 2
de la interseccion entre pensamiento y accion, Una solucion (la de Ver y creer: la produccien experimental
Boyle) consistia en mantener el orden en el seno de la filosofia natu- de los hechos neumaticos
ral remediando sus divisiones y suprimiendo to do lazo conflictivo can
la filosofia politi ca. De tal modo regenerada, la comunidad de los fi-
losofos naturales podia establecer su legitimidad en la cultura de la
Restauracion y contribuir mas efectivamente para garantizar el orden [... J Los hechos son nifios testarudos, y no quieren que
y la religion correcta en la sociedad. La otra solucion [la de Hobbes) se 105 contradiga,
demandaba solo que el orden se asegurase erigiendo una filosofia de- ROBERT BURNS, A Dream
mostrativa que no permitiera ninguna fronteraentre 10 natural, 10 hu-
mano y 10 social, y ningun disenso dentro de ella, Robert Boyle afirmaba que el conocimiento adecuado en la filosofia
En el capitulo final sacamos algunas de las implicaciones de este natural debia ser generado a traves del experimento, y que el funda-
estudio para la historia de la ciencia y para la historia de la politi ca. mento de ese conocimiento debia estar constituido por los hechos pro-
Argumentarnos que el problema de generar yproteger el conocimien- ducidos experimentalmente. Thomas Hobbes estaba en desacuerdo.
to es un problema en la politics, y, al reves, que el problema del orden Desde su punto de vista los procedimientos de Boyle no podian nunca
politico siempre involucra soluciones al problema del conocimiento. IIevar al grade de certeza que requeria cualquier empresa que pudiera
ser IIamada validarnente filosofica. Este libro trata acerca de esa dispu-
ta y acerca de las consecuencias que se derivaban de su resolucion.
La posicion de Hobbes tiene el atractivo historico de ser exotica.
leomo era posible para un hombre racional negar el valor del experi-
mento y el caracter fundacional de los hechos? Por contraste, el pro-
grama de Boyle parece exudar la banalidad de 10 autoevidente. En es-
te capitulo intentamos orientamos al problema de la autoevidencia
disecando y desplegando los mecanismos por medio de los cuales los
procedimientos experimentales de Boyle eran considerados cap aces de
producir conocimiento y, en particular, la variedad de conocimiento
Hamada "hechos" Mostraremos que la produccion experimental de he-
chos involucraba un inmenso curnulo de trabajo, que descansaba sobre
la aceptacion de ciertas convenciones sociales y discursivas, y que de-
pendia de la produccion y proteccion de una forma especial de organi-
zacion social. EI programa experimental era, en terminos wittgenste-
nianos, un "juego de lenguaje" y una "forma de vida" La aceptacion

52
53

Steven Shapin y Simon Schaffer
o el rechazo de ese programa equivalia a la aceptacion a al rechazo de
esa forma de vida que Boyle y sus colegas propanian. Una vez seiia-
lado esto, no deberia resultar autoevidente ni la aceptacion del pra-
grama experimental ni el estatuto eplstemologicc de los hechos.
En las convenciones del mundo intelectual que habitamos aho-
ra, no hay un elemento de conocimiento que sea tan solido como los
hechos. Podemos revisar las vias para darles sentido alas hechos y po-
demos ajustar su lugar en el mapa general del conacimiento. Nuestras
teorias, hipotesis y sistemas metafisicos pueden ser rechazados, pero
105 hechos permanecen innegables y permanentes. Obviamente pode-
mos rechazar hechos particulares, pero el modo de hacerlo afiade so-
lidez a la categoria de hecho. Una teoria descartada sigue siendo una
teoria, hay "buenas" teorias y "rnalas" teorias -teorias corrientemente
vistas como verdaderas por todo el mundo y teorias que nadie cree ya
que sean ciertas-. Sin embargo, cuando rechazamas un heche, le qui-
tamos el titulo a la designacion: jamas fue un hecho.
Nada es tan dado como un hecho. En el lenguaje cotidiano, tan-
to como en la filosofia de la ciencia, la solidez y la pemlanencia de los
hechos reside en la ausencia de agencia humana en su aparicion. Los
agentes humanos producen teorias e interpretaciones Y por 10 tanto
pueden deshacerlos. Pero los hechos son vistos como los "espejos de ~a
naturaleza";' Como la novel a ideal de Stendhal, 10s hechos son consi-
derados como el resultado pasivo de sostener un espejo frente a la na-
turaleza. Aquello que los hombres hacen, ellos mismos pueden
deshacerlo, pero 10 que la naturaleza hace ningtm hombre puede dis-
putarlo. Identificar el papel de la agenda humana en la produccion de
un item de conocimiento es tambien identificar la posibUidad de que
sea de otro modo. Transformar, en cambio, la agenda humana en una
realidad natural es estipular los cimientos para un aceptacion univer-
sal e irrevocable.
1 Para una discusi6n de los origenes historicos de la teoria del conocimiento de
la correspondencia y la tarea de la filosofia, vease Rorty, Philosophy and the Mirror of
Nature, especial mente pp. 129 Y siguientes.
54
EI Leviathan y la bomba de vacio
Robert Boyle buscaba asegurar la aceptacion por medio de he-
chos generados experimentalmente. Los hechos eran ciertos, otros
items del conocimiento 10 eran mucho menos. Boyle fue en conse-
cuencia uno de los acto res mas importantes del movimiento ingles del
siglo XVII que impulse una concepcion probabilista y falibilista del co-
nocimiento humano de la naturaleza. Antes de la mitad del siglo XVII,
como 10 han mostrado Hacking y Shapiro, aquello que contaba como
"conocimiento" y "ciencia" era rigidamente diferenciado de aquello
que contaba como "opinion': 2 Del primero se podia esperar la certeza
absoluta de la demostracion, ejernplificada por la logica y la geome-
tria. La meta de 10s cientificos fisicos debia ser moldear su empresa, en
la medida de 10 posib1e, sobre 1as ciencias demostrativas y aspirar a 1a
dase de certeza que compelia la absoluta aceptacion. Por contraste, los
experimentadores ingleses de mediados del siglo XVII y mas aun en
adelante, adquirieron la conviccion de que todo 10 que se podia espe-
rar del conocimiento Fisico era la "probabilidad", rompiendo de tal
modo la distincion radical entre "conocimiento" y "opinion". Las hipo-
tesis fisicas eran provisionales y revisables; la aceptacion a ellas no
era obligatorio, como 10 era en las demostraciones maternaticas: y la
ciencia fisica era, en diversos grades, desplazada del terre no de 10 de-
mostrativo, La concepcion probabilista del conocimiento Fisico no era
vista por sus proponentes como un lamentable retroceso frente a me-
tas mas ambiciosas: era celebrada como un sabio rechazo a un pro-
yecto fracasado. Por medio de 1a adopcion de la vision probabilista del .
conocimiento se podia aspirar a una certeza apropiada y apuntar a
una aceptacion leqitima frente a los enunciados cognoscitivos. La bus-
queda de una aceptacion necesaria y universal alas proposiciones fi-
sicas era vista como algo inapropiado e ilegitimo: pertenecia a una
empresa "dogmatics", y el dogmatismo era visto no solo como un fra-
caso, sino como un peligro frente al conocimiento genuino.
Si 1a aprobacion universal y necesario no era en la ciencia un re-
2 Hacking, The Emergence oj Probability, especial mente caps. 3-5; B. Shapiro,
Probability and Certainty, especialmente cap. 2.
55
-~=====-_--,-
"._, __ ,.~" ,..,..4
r-
~ o_oo_o_oo 000,

I
I

EI Leviathan y la bomba de vacio

Steven Shapin y Simon Schaffer

bre dab a testimonio, incluso cuando estaba rigidamente controlada,

sultado esperado de las construcdones explicativas, Lcomo habria de
no constituia un heche adecuado. Si la experiencia era posible de ser
ser entonces Jundada la ciencia adecuada? Boyle y los experimenta-
extendida a varies, y en principio a todos los hombres, entonces el re-
dores ofrecieron los hechos como el fundamento del conocimiento
sultado podia constituirse en un hecho. De este modo, el hecho debe
apropiado. En el sistema del conocimiento fisico el hecho era el item
verse como una categoria tanto epistemologica como social. El item
sobre el cual se podia tenet el mayor grado de seguridad probabilista:
fundacional del conocimiento experimental, y 10 que contaba en ge-
la "certeza moral". Una Frontera crucial fue construida en tomo a 10
neral como conocimiento fundamentado apropiado, era un artificio de
f~ctico, separando los hechos de aquellos items que podian ser de otro
la comunicacion y de toda forma social que se considerase necesana
modo, y sobre los cuales no se esperaba una certeza absoluta, perma-
para sostenerlo y mejorar su comunicacion.
nente e incluso "moral". En la enraizada metafora de la filosofia me-
Mostrarernos que el establecimiento de los hechos en el progra-
canica, la naturaleza era un reloj; el hombre podia tener certeza de la
ma experimental de Boyle utilizaba tres tecnologias:una tecnologia
hora que mostraban sus agujas, _delos efectos naturales, pero los me-
material involucrada en la construccion y operacion de la bomba de
canismos por medio de los cuales esos efectos eran realmente produ-
vacio: una tecnoloqia literaria por medio de la cual 10s fenornenos
cidos, el trabajo del reloj, podian ser diversos.' En este capitulo
producidos por la bomba eran dados a conocer a aquellos que no ha-
examinaremos los medias a traves de los cuales los hechos experimen-
bian sido testigos directos; y una tecnologia social que incorporaba las
tales eran producidos. convenciones que debian usar los filosofos experimentales al tratar
con los otros y para considerar los enunci ados cognoscitivos." A pe-
sar de la utilidad de distinguir las tres tecnologias empleadas en la
LA MECANICA DE LA FABRicAcrON DE LOS HECHOS: TRES TECNOLOGiAS
construccion de hechos, no debe dar la impresion de que estamos tra-
tando con trescategorias distintas: cad a una involucraba la otra. Co-
Boyle proponia que los hechos fueran establecidos por el agregado de
mo veremos, laspracticas experimentales que empleaban la tecnologia
las creencias individuales. Los miembros de un colectivo intelectual
material de la bomba de vacio cristalizaron en formas especificas de
debian asegurarse mutuamente -entre ellos- y a otros que la creencia
organizacion social; estas formas sociales valoradas eran enfatizadas
en una experiencia empirica estaba garantizada. Los hechos eran el re-
en la exposicion litera ria de los hallazgos experimentales; el reporte
sultado del proceso de teneruna experiencia empirica, garantizando-
literario de las realizaciones de la bomba de aire extendia una expe-
se a si mismos y asegurando a otros que los cimientos de su creencia
riencia que era vista como esencial para la propagacion de la tecnolo-
eran adecuados. En ese proceso era fundamental la mulripltcacion de
las experiencias testimoniales. Una experiencia de la que solo un horn-
• 4 E.Iuseque damos a la palabra teenologia al referirnos al "software" de practi-
cas I,lt~ranas y ~e n;.Iaciones sociales puede parecer chocante, pero es irnportante y eti-
J La forma usual en la que Boyle seiialaba esto era que Dios podia producir 105
mologicarnente justlficado, como Carl Mitcham 10 muestra de manera suti!: "Philosophy
mismos efectos naturales a traves de muy diversas causas. De aqui que "es un error muy
and ,the ,HIstory of Technology", espccialmente pp.172-175. Mitcham dernuestra que
facil para los hombres concluir que dado que un efecto puede ser producido por una
Plat.o~ distinguia entre dos tipos de techne: una que consistia principal mente en traba-
causa determinada, debe ser el caso, 0 verdaderamente es el caso" Boyle, "Usefulness of
JO fisico y o~ra que estaba estrechamente asociada con el discurso. Utilizando la pala-
Experimental Natural Philosophy", p. 45; vease tarnbien Laudan, "The Clock Metaphor
bra tecnoloqia ~ara refenrnos tanto a practicas sociales y literarias como a m:iquinas,
and Probabilism"; Rogers, "Descartes and the Method of English Science"; Van Leewen,
queremos enfatizar que las tres eran herramientas para la ptoduccum de eonocimiento.
The Problem oj Certainly, pp. 95-96; B. Shapiro, Probability and Certainty, pp. 44-6\.

57
56
 Steven Shapin y Simon Schaffer
T
,
EI Leviathan y la bomba de vacio

FIGURA 1
gia material 0 incluso como un sub~tituto valido frente al testimonio Prime:a bomba de vacio de Robert Boyle, tal como aparecio en un grabado en New
directo de los despliegues experimentales. Si queremos entender como Experiments Ptvysico-Mrchunicol (1660). (Cortesi a de la Edinburgh University Library).

Boyle trabajo para construir los hechos neumaticos, debemos conside-

rar como era utilizada cada una de estas tres tecnologias y como con-
r. I'll.
ducia alas otras.

fi.1,r~
LA TECNOLOGiA MATERIAL DE LA BOMBA DE vxcto

Comenzamos haciendo notar 10 obvio: los hechos en la nueva neuma-

II 1M.!."
r,.'.
'._.G.
.
tica de Boyle eran producidos con una maquina, Su filosofia mecanica
utilizaba la maquina no solo como una metafora ontologica sino tam-
II" •..•. ···.
'.
j ....•......•. ·~l
bien, crucial mente, como medio para la produccion intelectual. Los he-
chos que constituian los fundamentos de la nueva ciencia se t
I• ,( I -.I!
Ii
manifestaban por medio de una maquina cientifica construida a propo- 1I ,'I I I;
sito. Esta era la bomba de vacio (0 "ingenio neumatico", 0, de manera
eponima, machina Boyleana), que fue construida para Boyle por el fa-
bricante de instrumentos Greatorex y, especialmente, por Robert Hooke
entre 1658 Y 1659. Para entender su papel en la produccionde hechos
debemos describir como se ensamblo la maquina y como funcionaba.
. Boyle se propuso mejorar el diseno del dispositivo elaborado por
Otto yon Guericke, descripto por Caspar Schott en su Mechanica hy-
draulico-pneumatica de 1657. De acuerdo con Boyle, est a maquina
[vease figura 22) poseia varias desventajas practicas: 1) debia ser su-
mergida en un gran volumen de agua; 2) era una vasija maciza, de mo-
do que no era posible insertarle aparatos experimeritales; y 3) era
extremadamente dificil de operar, requiriendo, como sefialaba Boyle "el
continuo trabajo de dos hombres fuertes por varias horas" para vaciar-
la.5 Boyle y Hooke buscaron superar estos problemas. La figura 1 es un
grabado de esta primera maquina que fue utilizada para producir los

5 Boyle, "New Experiments", pp. 6-7. (EI titulo de muchos de los ensayos de Boyle

comienzan por "New Experiments ...": utilizamos este titulo corto para referirnos exc1usiva-
mente al "New Experiments Physico-Mechanical, touching the Spring of the Air [1660]':)

59
58
------- ------------------- - -"---- ----~~-~-~.--,
-----------
r
I
Steven Shapin y Simon Schaffer
cuarenta y tres experimentos del New Experiments Physico-Mechani-
cal. 6 La maquina poseia dos partes principales: un globo de vidrio (0
"recipiente"] y el aparato de bombeo en sf mismo. El recipiente conte-
nia el espacio del cual debia quitarse el aire atmosferico. Su volumen
era de aproximadamente 30 litros: a pesar de que Boyle hubiera desea-
do, idealmente, uno mas grande, este era ellimite de las habilidades de
los vidrieros. En algunos de sus New Experiments Boyle utilizo recipien-
tes mas pequefios, algunos tan pequeiios que solo tenian un litro de vo-
lumen, esperando que fueran mas faciles de vaciar (10 que se demostro
falso).' EI aparato experimental podia ser colocado en el recipiente por
medio de una apertura de aproximadamente diez centimetros situada en
el extremo superior (UB_C), y podian hacerse arreglos especiales para
los instrumentos, como en eI caso del experimento de Torricelli, que
eran mas voluminosos que el mismo y en cuyo caso parte del aparato
sobresalia a traves de la apertura superior del recipiente.
EI recipiente se estrechaba en su base de modo que se ajustaba a
un dispositivo de laton (UN")conteniendo una Have (US").Este, a su vez,
estaba conectado a un cilindro vacio de laton ("3"), de cerca de 45 em
de largo y de aproximadamente 10 ern de diametro interno. En el labia
superior del cilindro habia un pequeno agujero en el cual, si era reque-
rida, podia insertarse una valvula de laton (UR"). Dentro del cilindro ha-
bia un piston de madera (0 "embole"] coronado por "una buena y espesa
pieza de cuero curtido" ("4"), que permitia un mejor deslizamiento del
piston al interior del cilindro. El piston era accionado de arriba hacia
abajo por un sistema compuesto por una cremallera de hierro ("5" y"7"),
reposando el conjunto de la maquina sobre un zocalo de madera.
Este es el modo en que el ingenio trabajaba para sacar el aire del
recipiente: con la Have cerrada y la valvula "R" insertada, el embole
7 Boyle, "New Experiments", p. 25.
6 Este relato esta largamente tornado del provisto por Boyle en "New Experi-
ments", pp. 6-\1. Una de las mejores descripciones modernas de la bornba y su forma
de operar es Frank, Harvey and tile Oxford Physiologists, pp. 129-\30. Los mejores re-
latos globales siguen siendo los ensayos decimononicos de Wilson, su Religio cllemici,
ji pp. 191-219, y, especialmente, su "Early History of the Air-Pump':
60
-- -------
EI Leviathan y la bomba de vacio
- era subido a la parte superior del cilindro; en este punto no habia ai-
re entre el embolo y la cima del cilindro, Luego el embole se bajaba y
la Have se abria, permitiendo el pasaje de una cantidad de aire del re-
cipiente al cilindro. Se cerraba la Have, se quitaba la valvula y el em-
bolo era forzado a subir, expulsando de tal modo el aire al exterior. EI
pr.oce,so se :epetia, requiriendo cada vez mas fuerza a medida que dis-
mmuia el aire remanente en el recipiente. (Este relato de como funcio-
nab a la maquina para qUI'tar' db- -~ .
. arre, e e senalarse , se adecua al relato
provisto por Boyle y los comentadores modemos.· Como veremos,
HObb.es afirmo que el recipiente permanecia siempre Ilene: de aqui que
.. ~su mirada. acerca de como funcionaba la bomba, y que detallaremos
. en el capitulo 4, fuera radicalmente distinta.) Lasb~mbas de vado
posteriores que se construyeron en los anos 1660y 1670 (descriptas
e.n los capitulos 5 y 6) diferian respecto de estediseno original en va-
nos aspectos: el cilindro y el recipiente estaban indirectamente conec-
. tados, y luego de la innovacioj, de 1676 realizada por Denis Papin,
habia dos cilindros de bombeo con valvulas autonomas, Aun cuando
. aqui estaremos ocupados casi exclusivamente con la bomba de vacio
de Boyle como un ingenio para rarificar el aire, podia ser utilizado pa-
ra comprimir el mismo en eI recipiente, simplemente revirtiendo las
operaciones por medio de las cuales era retirado."
La evacuation del aire del recipiente en la bomba de vacio ori-
ginal de Boyle era un asunto extremadamente dificil, tal como 10 era
mantener este vacio durante un cierto tiempo. Entre las principales di-
ficultades se encontraba el problema de su caracter estanco. Un gran
cuidado debia tenerse para asegurar que el aire externo no se insinua-
ra de regreso ~n la bomba 0 el recipiente a traves de un conjunto po-
sible de vias. Este no es de ningun modo un punto trivial y meramente
tecnico. La capacidad de la rnaquina para producir hechos dependia
crucial mente de su integridad fisica 0, con mas precision, del acuerdo
colectivo de que era estanca para todo prop6sito practico. Boyle deta-
8 Como es seiiaiado, por ejemplo, por Wilson, Religio chcmici, pp. J 97 -198; Y
vease Boyle, "New Experiments", p. 36.
61
llaba. las medidas
.,
StevenShapin y Simon Schaffer

' . frente a t0-

que habita tornado para sellar la maquma
da· .intrusion del aire'externo.Por ejemplo, la apertura supenor
. d eI re-
r El Leviathan y la bomba de vacio

demos en los detalles de.la integridad fisica de Ia bomba de vacio, y

10s pasos dados por Boyle para garantizarla, seran claras mas adelan-
cipiente fue sellada conun cemento especial . llamado diwe hyon,
I te. Por el momento, senalaremos solo tres puntos: 1) que tanto la in-
una
mezcla "que [...] en raz'on de su exquisita
. . ama 1gama d e sus pequ en"as tegridad fisica del ingenio como su limitado caracter estanco fueron
partes, y su contextura cerrada impediria todo acceso de aire exter- para Boyle importantes recursos para la validacion de sus hallazgos
no"? Boyle no dio Ia receta del' dwchylon,
. neumaticos y para su apropiada interpretacion; 2) que la integridad fi-
pero probablemente fuera
una mezcla de aceite d"e oliva y otros jugos vegetales nerviid os junto . sica de la maquina fue vital para la integridad percibida de 10s cono-
, .
con oxide de plomo. DescnbIOcomo
.. " 1a II ave fu e fiiIp d a y mejora
. d a pa- cimientos que la maquina ayudaba a producir; y 3) que la falta de
ra que no perdiera ,ut'I' integridad fisica fue una estrategia utilizada por sus criticos, particu-
I izando una mezcla de "pez fu n did . y ce-
I a, resina
nizas de madera': Y t,omoespeciales.' larmente por Hobbes, para deconstruir las afirmaciones de Boyle y
cuidados para sena ar como h abiia
- 1 '
sido lubricado el an'lllode cuero alrededor del embole, ' tanto para f a- sustituirlas por relatos alternativos.
cilitar . el movimiento. en eI" cilin d ro como para ".nnpe diIf con mayor
exactitud que el aire se msmue
. . , entre e'I y Ias pare d es d e1 Cl'1'in dro ".. una
cierta cantidad de "." . . LA BOMBA DE VAcio COMO EMBLEMA
acelte comun" era vertido tanto en el reClplente co-
mo en el cilindro , Y m"as aceite era uti'1'iza d 0 para lubri
u near y se IIat Ia
valvula "R". Boy 1e not6 que a veces la mezcla de aceite y agua demos- La maquina de Boyle era un poderoso emblema de una nueva y pode-
traba ser un sellador YI'ubncante mas , efectivo.
. 10Por otra parte, Ia ma-' rosa practica. Como 10 ha sefialado Rupert Hall:
quina corria el riesgo de recibir . . asaltos mas ' espectaculares a su
integridad fisica:. dad 0 el estado del arte de modelar el vidrio. . (deI cua I La bomba de vacio fue la infalible piece de rcsistente del incipiente la-
boratorio cientifico, Sus maravillas fueron inevitablemente desplegadas
Boyle se
. lamentaba
.. ".
,-ontmuamente ) 10s recipientes
. . po diIan rajarse e m-
.
cada vez que un gran personaje agraciaba una reunion cientifica con su
cluso
· implosionar L "
. as pequenas fisuras no eran, para Boyle, necesa- presencia. Fue elequipo mas grande y costoso utilizado en Ja practica
namente fatales.
. La mayor presion . , extern a po diia actuar para nnpe
. diir
experimental despues del-homo del quimico y el aparato de destilacion.
que se abneran , Y db' a a una receta para sellarlas si se requena: una '
mezcla de cal viva , raspaduras de queso y agua, fundidos . en una pas-
ta hasta que tuviera "Un fuerte y hediondo . Era el "ciclotron de su epoca".12De manera similar, dice Marie Boas Hall:
0 I"
or , exten did
I 0 so b re un
lienzo de argamasa· Y aplicada alas fisuras. II Fmalmente,
.
e1 Cl'1'IIId ro
de· laton podia ser tor CIid0 por la presion
. , atmosrenca
(:' . y Ia fuerza reque- [... J la bomba de vacio de Boyle junto con el microscopic de Hooke
constituyeron las piezas del espectaculo de la [Royal] Society; cuando
nda para mover el "'1''-llUdro: esto podia," tambien atectar
(: Ia b on d a d d e1
debia entretenerse alas visitantes ilustres las principales exhibiciones
se!lado existente ent re el piston
., y el cilindro. Las razones para . exten-
. .
siempre eran los experimentos con Ja bomba.':'

12 A. R. Hall, From Galileoto Newton, p. 254, Y The Revolution in Science, p. 262;

9 Boyle, "New Exp .
· enments", p. 7; pero vease p. 35 para I'a sugerencra d e BoyeI
d e que, ta I vez, mcluso I . vease tam bien Price, "The Manufacture of Scientific Instruments", p. 636: la bomba
10 Ibid 9 e dlachylon fuera algo poroso al aire. neumatica "fue la primera maquina grande y compleja que entr6 en el laboratorio"
I ., p ..

II [bid., p. 26. IJ M. B. Hall, Boyle and Seventeenth-Century Chemistry, p. 185.

62 63
 EI Leviathan y la bomba de vacio
Steven Shapin y Simon Schaffer

tensiones de la sociedad; a pesar de que sea visible lei que usted pro-
'''f ntretenido con 10s ex-
Ya en febrero de 1661 el embajador d anes ue e panel seria muy ingrate para tal fin dado que este debe tener algun
perimentos sobre la bomba de Mr. Boyle", y en 1667 Margar~t Caven- aparato. Por otro lado, producir malabarismos y cosas para despertar el
bl t la primera mujer en ser asombro, como 10 hacen Kircher, Schottus y todos 105 malabaristas de
dish, Duquesa de Newcastle, pro b a emen e ,
. R 1 S iety fue agraClada con un su especie, faltara ala gravedad que se requiere para la ocasi6n. Debe
admitida en una reuman de la oya Ocl , II d
ser algo intennedio, que vierta sobre la filosofia un ligero perfume lu-
despliegue similar De acuerdo con Pepys, Margaret "estaba elna e
. b r recibido en a S0- ciferino, y que al mismo tiempo sea obvia en su utili dad y ventaja sin
admiraclon"," Cuando en 1664 el Rey esta a por se b
id ' dia reemplazar la born a que sea necesaria una lecci6n; y, por otra parte, que sorprenda can al-
ciedad, fue ansiosamente debati 0 que po 1 .' 1h gun efecto inesperado, y elogiable par la ingeniosidad del dispositivo.P
. d) 1 g ar entretener e mstrUlr a 0-
(bien conocida por Su Majesta y 0 r i' d:
ibi ;' Ch . t her Wren desde Oxtor .
norable invitado. Como 10 escn 10 ns op Ningun dispositive nuevo habia tomado el reemplazo de la machina Boy-
'. ., d n la honorable so- leona como emblema del programa experimental de la Royal Society.
La solemnidad de la ocasi6n, y rm solicitu para co fici t It-
. do nada 10 su IClen erne El poderoso caracter emblematico de la bomba de va do es ma-
ciedad no me permite pensar na d a apropia , ., d _
, _ os la ocas\On de pro u nifestado en la iconografia contemporanea. Boyle y Hooke se intere-
te destacado. No es todos los anos que tenem ,
I de Torricelli Ytan fructifero como saran activamente en la produccion de dibujos y grabadospor parte
cir un experimento maestro como e . .
. . d t I odo la sociedad ha mentonamen- de William Faithorne, que describian a Boyle junto con su ingenio
esos nuevos expenmentos, earn
te dedicado mucho tiempo a ellos y sus resultados. neumatico [vease la figura 16b),16 A mediados de los afios 1660 el
amateur de Somerset, John Beale, fue involucrado para celebrar las
dichas circunstancias debia obras baconianas de la Royal Society, alentando a John Evelyn para
Un despliegue experimental a d ecua d 0 a .,
t 1 mo los permitia la born- que produjera un apropiado diseno iconografico que, Iuego de varias
ser tanto edificador como espectacu Iar, a co
vicisitudes, aparecio como frantispicio en algunas copias de la History
ba de vacio: of the Royal Society de Sprat (1667) Ivease figura 2).'7 Estegrabado
. t bl que pueda dar nue-
Y si usted dispone de algun expenmento no a e, . I
f d odria ser mejor a as pre- 15 Wren a Brounckcr, 30 de julio/9, de agosto de 1663, en Birch, History, vol. I,
va luz a los principios de la filoso ia, na a P
p. 288. Los preparativos para la recepcion del rey fueron intensos, desde abril de 1663
B' h H'story vall p. 16, Y tam- a mayo de 1664, pero no hay evidencia de que la recepcion tuviera lugar; vease tam-
14 La visita del embajador danes es senalada e~ 1.lrc: les de'pepy' s' vease Pepys, bien Oldenburg a Boyle, 2/12 julio de 1663, en Oldenburg, Correspondence, vol. 11,
.. 77 178 Para las sena izaoon ,
bien la de Margaret, pp. 175 Y 1 - . I de . '0 de 1667)' vease tam- pp.78-79. Precisamente al mismo tiempo que Wren escribia su carta, Boyle estaba uti-
Diary, vol. VIII,pp. 242-243 [entrada del 30 ~e mayo 9 3 :~Igaret habia 'comunicado lizando un lenguaje similar acerca de los "malabaristas" y los despliegues reales: "Las
b"ten Nicolson,
.
Pepys
"D'
wry a
'nd the New SCIence cap. . a
.' 't d racionalista mas que ex- obras de Dios no son como los trucos de los malabaristas, 0 los espectaculos pomposos
me
par escrito recientemente su fuerte preferenCla p~r bund 0 0 los sentimientos de Hob- que entretienen alas principes, donde el ocultamiento es un requisito para maravillar;
. . A' M rgaret refleja a e cerca
perimentalista para la ciencta. si, a . ld d a los patrones de pero eI conocimiento de las obras de Dios proporciona nuestra admiracion hacia ellos''
. . li orno par su proxirm a
bes, tanto por su antlexpenmenta isrno C E' tal Philosophy (1666), Boyle, "Usefulness of Experimental Natural Philosophy", p. 30 [1663) .
. h Db fons upon xpenmen
hobbesianos. Wase Cavendls: serva. ~ . d1 "I ] nuestra epoca [esta] mas incli- 16 Para un relato completo de las imagenes del siglo XVIIy del siglo XVlIIde Boy-
"Further Observations", p. 4. [vease tamblen sig ) .... I que algunos Ilaman de le, vease Maddison, "The Portraiture of Boyle". Para la correspondencia relacionada con
. a argumentos raciona es,
nada a enganosos expenmentos que . I in y confiando mas en la el trabajo de Faithorne, vease Boyle, Works, vol. VI, pp. 448, 490, 499, 501, 503.
, . d I de los sentldos a a razo ,
tediosa charlatanena, cedien 0 e paso ., clara y regular de la ra- 17 Para un tratamiento detail ado de las circunstancias de la produccion de esta
."
VISionilusoria . 0 d e Ios an t eoios
de los oJos que en la percepcion
J vease Hunter, Science and Society, pp. 194-197.
zon [...]". Cf. R. F. Jones, Ancients and Moderns, p. 315n.

65
64
 .. ' _ _ _._-_._--_.
..

EI Leviathan y la bomba de vacio

Steven Shapin y Simon Schaffer

(de Wenceslaus Hollar) muestra una version rediseiiada de la bomba

FIGURA 2 . d S t 1667 Grabado por Wenceslaus
. . H' I ,F the Roval SocIety e pra,' ) de Boyle en el fondo a la izquierda [vease la figura 17 para una am-
FrontispiC10 a \a 15t01) oJ . - h E \ para John Beale (c. 1666-1667,
Hollar, disenado probablemente por Jo n ve y~, eVI'sada de la bomba de vacio pliacion). En cuanto al retrato de Boyle realizado por Faithorne, el
. 1 lib 0 de Sprat La verSIOn r .
y utilizado despues en e I r d I . gen en la parte posterior (vease
. la i . da del centro e alma , mismo fue continuadamente adaptado y modificado a 10 largo de los
de Boyle esta a a lzqUler bi d n el frente son el presidente
. 17) Las tres figuras u rea as e . ultimos alios del siglo XVII y durante el siglo XVIII. La version que es
tambien la ftgura . . . d)'a 1 Rey (busto, centro, mientras
de la Royal Society, Lord Brouncker (IZqUler(d , e h ) ((artesia de la British Library) tal vez mas rica en significado iconografico aparecio en la pagina ini-
la Pama}; y FranCIS Bacon erec a.
es corona d a por ' cial de la edicion completa de las obras de Boyle en 1744 Y 1772 (vea-
se figura 3).18 Esta vifieta de Hubert Francois Gravelot .incorporo el
rostro de Boyle y su bomba original. EI poderde la bomba es indica-
do por la conjuncion de la divisa latina y el gesto de la clasica figura
femenina: su mano izquierda apunta a la bomba mientras que la de-
recha 10 hace al cielo. La significacion del gesto es reforzada por la di-
visa: "[clonocer la Causa Suprema a partir de las causas de las cosas'.
La operacion del ingenio neumatico es 10 que, entre todos los apara-
tos cientificos desplegados en el grabado, perrnitira al filosofo aproxi-
marse al conocimiento de Dios.!? La autoria de la bomba es por otro
lado simbolizada por la linea que va de la mana que apunta al cielo
al propio Boyle. Observese ademas la separacion espacial de los diver-
sos items de la instrumentacion filosofica. Sobre la derecha se encuen-
tran los instrumentos para experimentar con la naturaleza del aire: la
bomba, un barometro de mercurio de dos ramas (apoyado sobre la born-
ba) y un manometro capilar doble. Todos ellos son dispositivos expe-
rimentales modemos, del mismo modo que la neumatica de Boyle era
paradigmatica de la filosofia experimental moderna. Sobre la izquier-
da hay instrumentos para experimentar con fuego: especialmente un
homo con un alambique. Todos ellos son de origen medieval, que eran
los aparatos utilizados por los alquimistas y los practicantes de la vie-
ja fiJosofia. La figura femenina les da la espalda, 10 que no indica el

18 Vease Maddison, "The Portraiture of Boyle", p. 158.

19 Tal divisa pudo ser vista como inapropiada par muchos filosofos experimen-
tales de mediad as del siglo XVII; sus evidentes sentimientos inmodestos parecen perte-
necer mas al siglo XVIII.Boyle estaba de acuerdo en que era posible desplazarse de la
comprension "de la Naturaleza a la Naturaleza de Dios", aunque veremos que ponia es-
trictos limites alas posibilidades de un conocimiento causal.

67
66
•
El Leviathan y la bom ba d e vacio'
Steven Shapin y Simon Schaffer

FIGURA 3
Viiieta
Wi realizada par Hubert Franc ,OIS
' Gravel at B '
rechazo de Boyle hacia ellos (dado que el mlsmo los utilizaba) pero si orks de Boyle realizada par Thoma B' ourguignon para la edition de 105
' b s irch froriti ,.
In urgh University Library) ,ISPICIO al volumen I. [Cortesia de la
el valor relativo de los dos programas y sus productos intelectuales re- Ed
sultantes. Por otro lado, estos productos toman la forma de escritos, y
los pies de la figura se apoyan sabre una pila de libros [la corporiza-
cion de la busqueda de conocimiento) que pertenece al conjunto de los
2o
instrumentos neumaticos. No hay libros en la izquierda. Algunas in-
dicaciones de que el conjunto de objetos y gestos tenia un caracter
institucionalizado es reforzado pO,rla figura 4. Se trata del frontispi-
cio de una colecci6n francesa de ensayos experimentales de 1679, in-
21
cluyendo una serie de Boyle sobre el gusto Y el 0lfato. En este caso
es reconocible la figura femenina de Atenea, diosa de la.sabiduria. La
mano izquierda apunta al cielo, pero su derecha sostiene un pergami-
no en el que esta inscripto "Nouvelles Experiences". (No esdaro si es
una referencia especifica al titulo de 10s ensayos neumaticos de Boy-
le.] Los pies de la figura femenina se apoyan en libros, tal como 10 ha-

cen en la figura 3.

LA BOMBA Y EL "IMPERIO DE LOS SENTIDOS"

racion de hechos que fueran objet d 1 ..
EI poder de los nuevos instrumentos cientificos,el microscopioy el te- sentidos sin asistencia eran I' it os e a expenencia perceptiva. Los
mu ados en s h bilid
lescopio, tanto como la bomba de vacio, residia en su capacidad para constituir estos objetos de I . . u a 1 I ad para disc emir Y
u a percepclOn Bo I' .
reforzar la percepcion y para constituir nuevos objetos perceptibles. La que la informacion de los s tid ' " y e rmsmo hacia observer
en I os asistid d
filosofia experimental, empirista e inductivista, dependia de la gene- trumentos es usualmente pref ibl a y estacada por los ins-
ren e a la p d id
10s".22Y Hooke detallaba I . TO UCI a por 10s sentidos so-
os medlos po I
amplificaban los sentidos: r os cuales los instrumentos
20 Es posible, por supuesto, que nuestra interpretaci6n de la imagen sea inconcc-

ta, pero es improbable que, en su forma general, este sobreinterpretada. Una gran can-
tidad de pensamiento y de trabajo simb6lico se ponia en obra para la preparaci6n de la
[... J su destino era meiorar
J e mcrementar
. J di .
iconografia filos6fica, y estas imagenes pretendian ser decodificadas Y reflejadas de es- los sentidos no 5610 can 1 fi as istinguidas facultades de
te modo. vease, par ejemplo, el tratamiento de los frontispicios en Webster, From Para- , e m de red'UCi[ a numeros,
, pesos y medidas
celsus to Newton; tambien Eisenstein, The Printing Press as an. Agent of Change,
especialmente pp, 25B-261; C. R. Hill, "The Iconography of the Laboratory",
21 Recueil d'expt'riences et observations sur Ie combat qui procede du melange des 22 Westfall, "Unpublished Boyl e Papers" .
corps (Paris, 1679), Las paginas 125-220 conticnen las "Experiences curieuses de l'illus- on Sense, Reason, and Authority" R I .' p. 115 [citando a Boyle, "Propositions
• oya Society , Boy Ie Papers, IX, f. 25); vease tambien
'if;an Leeuwen, The Problem oJ Certainty
tre Mr. Boyle sur les saveurs et sur les odeurs" La colecci6n an6nimamente editada in- , p. 97.
cluia ensayos de Nehemiah Grew y Leeuwenhoek.

69
6B
 EI Leviathan y la bomba de vacio
Steven Shapin y Simon schaffer
\
organos artificiales a 10 natural". La finalidad era "el aqrandamientc
4 fi natural editados de manera del dominio de los sentidos'v" Entre estos sentidos, el ojo era sobera-
FIGURA '0 a una colecci6n de ensayos defiloso la combat qui procede du melange
Frontlspici .' ces er observatIOns sur l e ' no, pero, "no es improbable que se encuentren muchas Invenciones
'1 d' xpcnen
an6nima: Rec~el e) ((ortesia de la British Library)
des corps (Pans, 1679 . Mecanicas para mejorar nuestros otros sentidos, del oido, olfa to, gus-
to, tacto",25
51' verian cosas que antes era invisibles: 10s anillos de Saturno,
la estructura con forma de mosaico del ojo de la mosca, las manchas
solares. Y a otras cosas, esencialmente invisibles, se II'S darian mani-
festaciones visuales: la presion del aire, los efluvios terrestres y acuo-
sos. Como decia Hooke, "[hjay un nuevo mundo visible descublerto'l-"
Este nuevo mundo visible indicaba no s610 la potencialidad de los ins-
trumentos cientificos para fortalecer los senti dos, tambien servia para
. advertir que los sentidos eran inherentemente falibles y que requerian
esta asistencia que podia ofrecer el filosofo experimental. Glanvill to-
mo el descubrimiento telesc6pico de los anillos de Saturno como una
instancia de la falibilidad tanto de los sentidos sin asistencia como de
.. las hipotesis erigidas sobre los sentidos sin asistencia:

Y tal vez los recientemente descubiertos anillos alrededor de Saturno

[... J seran dificiles de explicar por cualquier sistema que se haya con-
cebido hasta el momento. Hay poco que esperar del progreso de la
Teoria natural, si no es por medio de aquellos instrumentos que se em-
5 6rganos sin asistencia, si-
. sensibles a nues t ro . d plean para ampliar nuestra perspectiva de 10s acontecimientos y nues-
estas cosas que ya son h las mismas cosas en regwnes e
ces de acer ibl tra percepcion de las evidencias sensibles, cuya insuficiencia nos im-
no tambien para ser capa . . etrables e imperceptl es
d inacceslbles, Impen . d pide progresar en la via de la Ciencia y nos obliga a imperfectas
la materia de otro mo 0 . D tal modo, como extJen en
I~ .
.
tes de aSlstenCla, e . . d
105 lugares recondltos e
hipotesis y timid as conjeturas."
Ii Para los sentJdos carenid . d
sedlan Y re ucen
el imperio de 105 senti os, a to oportuno, incluso en-
\ la naturaleza: Y el us~ e
d ellos en el momen
d n Simple so a 0,
I'd d forzara en corte tiempo a la na-
23
24 Hooke, Micrographia (1665), "The Preface", sig a2r; vease tambicn Bennett,
tre las manos e u , .naccesibles fortalezas. "Hooke as Mechanic and Natural Philosopher", p. 44.
o
turaleza a ceder inclus sus mas I 25 Hooke, Micrographia, "The Preface", sig b2V.

. 1 "debilidades'; de 105 26 Ibid., sig a2v. Existe una clara conexion entre estas perspectivas sobre el pa-
1 t ea era remedlar as , pel de los instrumentos cientificos y el problema episternologico de la "transdiccion"
En la mirada de Hooke .a ar or asi decirlo, el anadldo de (inferir de 10 visible a 10 invisible).
5 "con lfistrument05 y, p
sentidOs humano 27 Glanvill, Scepsis scientifica (1665), "To the Royal Society", sig b4v, y pp. 54-

55. Vease tambien B. Shapiro, Probability and Certainty, pp. 6\-62; para un informe
acerca de los asuntos observacionales y te6ricos en juego planteados por los anillos de
el 13/23 de diciembre de 1677).
364-365 [entra d a d
23 Birch, History, vol. III, pp.
71

70
 Steven Shapin y Simon Schaffer El Leviathan y la bomba de vacio

Por 10 tanto, los instrumentos cientificos imponian tanto una correc- sofos naturales presumibl· ,
Boyle h bi ech emente tan bien provistos de dinero como
cion como una disciplina sobre los sentidos. Al respecto la disciplina , , a tan, ,rec azado la p OSI ib I'I'd
I a dd e pagar la construccion del in-
reforzada por dispositivos tales como el microscopic y la bomba de genio neurnatico
, d d -,.' y un ' tifi "
a JUS I icacion Importante , para Ia fundacion de
vacio era analoga a la disciplina impuesta a los sentidos por la razon. socie a es cientificas en los -
colectiva d I " anos 1660 y despues, fue la financiacion
Los sentidos solos eran inadecuados para constituir el conocimiento dia la fil ef" os mstrumentos de Ios cua Ies se consideraba que depen-
apropiado, pero los sentidos disciplinados eran de lejos mas adecua- XVII osod ia experimental .29 Leyen d0 hiistorias , de la ciencia del siglo
dos para la tarea. Hooke describia la apropiada circulacion de los items se' pue e tener" la impresic sion d e que las bombas de vacio estaban
amp Iiamente distribuidas: si b '
de los sentidos alas facultades intelectuales mas altas: capitulo 6 ' m em argo, eran bienes muy escasos. En el
, . dpresentaremos detaIl es pos teri enores sobre su localizacion y
EI Entendimiento esta para ordenar todos los dernas servicios inferio- operacion " urante la decada d e 1660. Sill ' embargo, Ia situacion puede
res ofrecidos por las Facultades mas bajas; pero debe hacerlo como un ser resumida aSI: la maquin " -
sentada en I R I S ,aongmal de Boyle fue inmediatamente pre-
Maestro justo, y no como un Tirana- C,.] Debe abservar las inegulari- ., a ,_oya ociety en Lond . B I . , .
res, oye tenia tarnbien una 0 dos
dades de los Sentidos, pero no _debe ir delante de ellos 0 prevenir su maqumas redisefiadas construid '
Oxford' Ch ' ti H - _--I as para el en 1662 que operaban en
informacion [..,J La verdadera Filosofia debe camenzar con las Manos , ns iaan uygens c t '
_ _ ons ruyo una en La Haya en 1661' habia
y Ojos, y proseguir a traves de la Memoria, para ser cantinuada por la una en la Academia de Mo -t' '
diados d I _ n mor en Pans; probablemente otra a me-
Razon: y no debe detenerse alii, sino que debe valver a las Manos y a e os anos 1660 e -I Chri ,
, n e - _ nst s College en Cambridge' y Henry
los Ojos de nuevo, y asi en adelantepor medio de ese continuo pasa- Power podna haber tenid
je de una Facultad a la otra que semantiene con vida y fuerza, tal co- mos podid I 0 una -'en Halifax hacia 1661. Hasta donde ' he-
mo ocurre en el euerpo humano.i" I de d I 0 comprobar\o ' ' estasfu eron - to d as las bombas existentes en
a eca a postenor a su invencion.
Sin duda, el caracter int ' d d
disponibilidad I t b nnca 0 e estas maquinas y su limitada
Tal como la razon disciplinaba lossentidos, Y era disciplinada por p an ea a un problem d .
turales trab ' a e acceso que los filosofos na-
ellos, los nuevos instrumentos cientificos disciplinaban las observacio- ajaron para superar, De manera menos obvia el control del
nes de los sentidos a traves del control de su acceso.
La bomba de vacio de Boyle y Hooke era, en la terminologia del 29 L '-, -
,, a umca evidcncia seria acerca del ' ' '
primero, un dispositivo "elaborado". Era tambien temperamental (difi- version del recipiente alcanzab I -, ,casto de la bomba de vacio [ndica que una
a as cmco libras este li ' B' ,
Dado el costo de elaboracio n d 1 r mas, irch, History, vol. II, p. 184,
cil de operar apropiadamente) Y muy caro: la bomba de vacio era la e aparato de bomb I
rotas (probablemente consid bl) eo, y e costo de reemplazar las partes
"Big Science" del siglo XVII. Para financiar de forma individual su I era e, un costa est' d d
tera parece conservador De t I d - I '
'
ima a e 25 libras para la maquina en-
, a mo 0 a maqui h b '
construccion ayudaba mucho ser el hijo del Conde de Cork, Otros file- de Robert Hooke como Curad d 1--'-R ma a na costado mas que el salario anual
bomba de Londres El h or e a oyal- So ciery,icty quien
, era el operador principal de la
- ermano mayor de Crist' H
los tres hermanos Huygens s ti _,- d iaan uygens, Constantijn, el mas rico de
, e re lro e un proye t '
por su costo" Huygens 0 I- co para construir la bomba. "asustado
Saturno, cf. Van Halden "'Annul0 Cingitur': The Solution of the Problem of Saturn", y , , euvres, vo 1II p 389 Cf V;
Scientific Instrument", pp. 64 82 -8' " , . an Heiden, "The Birth of Modern
"Accadernia del Cimento and Saturn's Ring", "Todo el mundo queria ser te~tigOnde31~~~~ R: Hall, The Revolution in Science, p. 263:
28 Hooke, Micrographia, "The Preface", sig b2', Para el enfasis de Hooke en las
costoso del aparato" En el ca it I 6 penmentos, pero pocos podian serlo dado 10
deducciones de las hip6tesis, que diferia de la aproximaci6n de Boyle. vease Hesse, ,, ,pI U0 presentamos alg idenci '
POSltJVOSposteriores. un as eVI encias del costo de dis-
"Hooke's Philosophical Algebra" y "Hooke's Development of Bacon Method",

73
72
------~"~.--.-.-
- ..
---- -
Steven Shapin y Simon Schaffer
acceso a los dispositivos que podian generar conocimiento genuine
era una ventaja positiva. EI espacio donde estas maquinas funciona-
ban -el naciente laboratorio- era un espacio publico, pero un espacio
publico restringido, como pronto 10 sefialaron los criticos como Hobbes.
Si uno deseaba producir autentico conocimiento experimental -hechos-
se debia estar en ese espacio y trabajar con 10S otros. Si se querian ob-
servar 10S nuevos fenomenos creados por estas maquinas, se debia es-
tar en ese espacio y verlos con tosdemas El fenomeno no era visible
para todas. EI laboratorio era, per 10 tanto, un espacio disciplinado,
donde las practices experimentales, discursivas Y sociales eran colec-
tivamente controladas por los miembros competentes. En este sentido,
ellaboratorio era un lugar para generar autentico conocimiento mejor'
que el espacio exterior donde solo se podian hacer simples observa- .
ciones de la naturaleza. Ciertamente, dichas observaciones eran con-'
sideradas vitales para la nueva filosofia y eran vastamente preferidas
a la confianza puesta en el principio de autoridad. Sin embargo, se
consideraba que la mayor parte de estos informes observacionales re- .
sultaban problematicos a la hora de evaluar el testimonio. Un informe
sobre la observacion de una nueva especie animal, por ejemplo, en la
lndias Orientales, no podia ser chequeado con facilidad por los filoso-
fos cuya credibilidad estabaasegurada. De tal modo, todos estos in-
formes debian ser inspeccionados tanto en 10 que hacia a su
plausibilidad (dado el conocimiento existente) como a Ia credibilidad
y la confianza que ofrecia el testigo" Este podia no ser el caso con.
las realizaciones experimentales en la cuales, idealmente, el fenomeno
era presenciado simultaneamente por tilosofos de conocida confiabili-
dad y discernimiento. Al mismo tiempo que se insistia en el caracter
fundacional de los hechos producidos experimentalmente, se expulsa-
ban las afirmaciones de los "secretistas" alquimicos Y de los sectarios
"entusiastas" que afirmaban po seer una mspiracion individual e inme-
diata de Dios 0 de quienes en su solitario camino por el "Libro de la
)0 Sobre 1a preocupaci6n por la evaluaci6n del testimonio en la historia natural,
vease Shapiro, Probability and Certainty, cap. 4, especial mente pp. 142-143.
74
EI Leviathan y la bomba de vacio
Naturaleza" producian testimonios observacionales no verificables. No
es nove.doso sefialar que la constitucion del conocimiento experimen-
tal debia ser ~n proceso publico. Enfatizamos, sin embargo, que los
h.echos p.ro~u~ldos por medio de maquinas imponian una forma espe-
cI,al de disciplina sobre su publico. En secciones siguientes de este ca-
Plt~o describiremosla naturaleza de las practicas discursivas y
sociales que Boyle recomendaba para la generacion de hechos. Antes
de pr~ceder a esta tarea necesitamos, brevemente, describir que era un
expenmento neumatico y como los hechos eran relacionados con su
interpretacion y explicacion.
.., .
nos EXPERIMENTOS
EI texto de Boyle de 1660, New Experiments, se compone de cuarenta
y tres ~elatos de ensayos realizados con el nuevo ingenio neumatico,
En ~apltulos subsiguientes veremos como los criticos al programa ex-
penmental de Boyle se las arreglaron para deconstruir la integridad
tanto de sus hechos como de sus recursos explicativos. Estas decons-
trucci~n~s pusieron en cuestion practicamente todos 105 aspectos de
las practicas de Boyle y sus hallazgos: desde la integridadfisica de la
bomba de vacio hasta la legitimidad de hacer de los hechos experi-
mentales el fundamento del conocimiento filosofico natural. apropia-
do: Por el momento, sin embargo, sera uti! describir dos de los
pnmeros experimentos de Boyle con la bomba de vacio tal como los
enumerara. Estos dos experimentos no han sido elegidos al azar, Exis-
ten tre~ razones para concentrarse en ellos, Primero, 10s fenomenos
pr~~ucldos fueron c~nsiderados paradigmaticos por los abogados y los
cntl:OS de la filosofla de Boyle. Constituyeron una suerte debotin que
se dlsputar~n entre si 10s filosofos naturales mecanicos y antimecani-
cos y los diversos tipos de filosofos mecanicos en el siglo XVII. En se-
gun~o Ingar, i~c1uyen el contraste entre un experimento que Boyle
consideraba exitoso y otro que admitia que habia fracasado: criticos
como Hobbes, como veremos, veian en esta admision del fracaso una
75
 -------
Steven Shapin y Simon Schaffer
via para socavar todo el programa experimental de Boyle. Tercero,
ambos experimentos eran considerados por Boyle como teniendo una
particular e intima conexion con la legitimidad de sus mayores items
explicativos en la neumatica: la presion yel "resorte" del aire. Las re-
laciones tactic as entre los hechos experimentales y sus explicaciones
son, de tal modo, especialmente visibles en estos ejemplos.
EI primer experimento es el numero diecisiete de la serie original
de Boyle, quien se refirio a el como "el principal fruto de nuestra ma-
quina que me prometi a mi mismo" Se puede argumentar que la born-
ba de vacio fue construida principalmente con un ojo puesto en la
realizacion de este experimento. Lo llamaremos el experimento del "va-
cio-dentro-del-vaclo" Consistia en poner el aparato de Torricelli en la
bomba y evacuar el recipiente." EI "noble experimento'' de Evangelis-
ta Torricelli fue realizado por primera vez en 1644. Se lIenaba un tubo
de mercurio sellado en una de sus puntas, y luego se 10 invertia dentro
de un plato con la misma sustancia. EI resultante "espacio torricellia-
no" que quedaba en la punta se transformo en un fenomeno celebrado
y un problema para la filosofia natural. Durante una decada, luego de
su produccion, el fenomeno fue asociado con dos cuestiones de inmen-
sa importancia cosmologica: el verdadero caracter de ese "espacio" y la
causa de la elevacion del mercurio en el tubo de vidrio. El centro de in-
teres en estas preguntas entre 1645 y 1651 fue Francia, donde Mersen-
ne informo sobre los trabajos italianos, y donde filosofos naturales
como Pascal, Petit, Roberval y Pecquet dieron interpretaciones y expe-
rimentaron con el aparato de Torricelli.
Se deben seiialar aqui dos observaciones acerca del estado del
problema. Primero, el fenorneno de Torricelli fue discutido en el con-
texto de los debates de largo aliento acerca de si el vacio podia existir
o no en la naturaleza." lEra este experimento decisivo para probar que
el vacio existia? En la practica se sostuvieron todas las combinaciones
I~
31Boyle, "New Experiments", p. 33. El experimento 19 usaba un barornetro de aguo.
32 Para las controversias medievales y modernas sobre el vacio, cf. Grant, Much
Ado about Nothing, especial mente cap. 4.
76
-------- --
El Leviathan y la bomba de vacio
posibles de miradas acerca del espacio de Torricelli y la elevacion del
mercurio. Las autoridades escolasticas sostenian que el espacio no es-
tab a vacio y que la altura del mercuric estaba determinada por el li-
mite necesario que existia a la expansion del aire dejado arriba del
mercurio. Para Descartes, el mercurio era sostenido por el peso de la
atmosfera, pero el espacio de Torricelli se Ilenaba con algun tipo de
sustancia sutil. Para el inveterado oponente de Descartes, Roberval, di-
choespacio estaba en verdad lleno, pero el limite de la altura del mer-
curio dependia del horror va cui natural. Finalmente, tanto Torricelli
como Pascal sostuvieron queel espacio estaba vacio, y que el mercu-
rio era sostenido por el peso atmosferico. Se dieron por 10 tanto varias
descripcionesdel experimento a 10 largo del debate, centrado en la
eleccion entre teorias vacuistas y plenistas. Dado el range de las mi-
radasqueen verdad se mantuvieron durante los afios 1640 y 1650, el
problema de Torricelli parecio ser un ejcmplo clave de 10 que signifi-
caba el escandalo en la filosofia natural."
Segundo, los participantes consideraban que las medidas expe-
rimentales les ofredan una via para resolver semejante eontroversia.
Ensu propio trabajo, Bias Pascal trato de combinar la modestia expe-
rimental y lacompulsion demostrativa para persuadir a sus ononentes
y asus criticos, En tratados publicados entre 1647 y 1648, Pa~cal des-
cribio variantes a la realizacion de Torricelli que pronto fueron cele-
bradas, y que tentativamente profirio como evidencia convincente en
favor de su hipotesis, incluyendo un informe de su ensayo en Puy-de
Dome en septiembre de 1648. Pascal argumento firmemente contra
hombres como el filosofo ortodoxo y cartesiano Noel; debido a su
amor hacia la teoria y su prematura tendencia a generar hipotesis. De
tal modo, el experimento de Torricelli estaba intimamente asociado
con la afirmacion de la capacidad de los experimentos para establecer
JJ Schmitt, "Experimental Evidence for and against a Void", y "Towards an As-
sessme.nt.of Ren~issance Aristotelianism", especial mente p. 179; de Ward, L'experience
barometnque; Middleton, The history oj Barometer, caps. 1-2; Westfall, The Construc-
I
tioll oj Modern Science, pp. 25-50. I
I
77 I
I
I
 -------------_._-_.-._---_.
Steven Shapin y Simon Schaffer
creencias sobre la naturaleza, para finalizar controversias y para ge-
nerar consenso.?"
EI experimento de Boyle del vacio-dentro-del-vacio. y su inter-
pretaci6n de el, indica la profundidad de su compromiso con eI papel
del experimento en su capacidad para asegurar la aceptaci6n. No me-
nos importante es que e! mismo ilustra hasta que punto Boyle rompi6
con el discurso de la filosofia natural en el cual el experimento de To-
rricelli y sus derivados habian sido situados previamente. El contenido
de! espacio de Torricelli, dentro 0 fuera del recipiente, le preocupaba
muy poco. Tampoco le interesaba estipular si el recipiente, una vez pur-
gado, constituia 0 no un "vacio" dentro del marco de sentido de 105 de-
bates existentes en la controversia vacuistas-plenistas. Queria construir
un nuevo discurso en e! cual el lenguaje del vacuismo 0 del plenismo
estuviera fuera de lugar, 0 al menos controlado, de modo que se mini-
rnizaran las escandalosas disputas que, bajo su mirada, habia engen-
drado. El recipiente era un espacio en el cual se podia mover este
experimento paradigmatico. Y las practicas discursivas y sociales en las
cuales se podia hablar acerca de este experimento constituian un espa-
cio en el cuallas disputas podian ser neutralizadas."
Esto es 10 que Boyle hizo: tom6 un tubo de vidrio de 90 em de
largo y cerca de medio em de ancho, 10 !len6 con mercuric y 10 invir-
ti6, como era usual, en un plato con el mismo metal, teniendo, como
decia, cuidado de quitar las burbujas de aire de la sustancia. La colum-
34 Guenancia, Du vide aDieu, pp. 63-100. Para el contexte Frances de este traba-
jo, vease tam bien Lenoble, Mersenne; H. Brown, Scientific Organizations. Para la trasmi-
sion de este interes a Inglaterra, y, particularmente, a Boyle, vease Webster, "Discovery
oFthe Boyle's Law", pp. 77-78. Para una version contemporanea de la historia de la neu-
matica experimental, vease Barry, Physical Treatises of Pascal, pp. xv-xx.
35 Para el continuo desacuerdo ingles sabre la naturaleza del espacio de Torrice-
I sellado completamente herrnetico. Se intento con un recipiente mas
I
IIi en los alios 1660: Hooke, Micrographia, pp. 13- 14 Y 103- 105, Y An Attemp for the
Explication (1661), pp. 6-50 (reescrito en Micrographia, pp. 11-32); Power, Experimen-
tal Philosophy (1664), pp. 95 y 109-11I; John Wallis a Oldenburg, 26 de septiembre/6
de octubre de 1672, en Oldenburg, Correspondence, vol. IX, pp. 258-262; vease tarnbien,
Frank, Harvey and the Oxford Physiologists, caps. 4-5, donde se discute el contexto del
interes dominante de los investigadores de Oxford par el salitre.
78
_ ....
EI Leviathan y la bomba de vacio
na de mercuric disminuy6 entonces, sohresaliendo 87 em sobre la su-
perficie del plato y dejando el espacio de Torricelli en la parte supe-
rior. Luego, Boyle coloco un pedazo de papel calibrado en la parte
superior del tubo y, con la ayuda de varias cuerdas, hizo descender el
tubo en el recipiente. Parte del tubo se extendia por encima de la aper-
tura superior del recipiente, y Boyle,cuidadosamente, lleno las juntu-
ras con diachylon. Noto que no habia cambio en la altura del mercurio
antes que comenzara la evacuacion.l'' [Vease la figura 12 para dibu-
jos de una versi6n posterior de este disefio experimental.)
EI bombeo comenzaba entonces. EI primer resultado de la ope-
raci6n fue una inmediata disminuci6n del mercuric en la columna;
subsecuentes bombeos producian subsecuentes caidas. (Las tentativas
iniciales de Boyle para medir los niveles que alcanzaba despues de
cada operaci6n fueron infructuosas, dado que el mercurio descendia
par debajo del papel calibrado.] Despues de un cuarto de hora de born-
beo (no se registro la cantidad de bornbeos], elrnercurio no caia mas.
De manera significativa, la columna de.mercurio no cay6 hasta el ni-
vel del plato, permaneciendo cerca de 3 em por encima de el, EI expe-
rimento fue rapidamente repetido en presencia de testigos, y se obtuvo
el mismo resultado. Boyle posteriormente observe que fa caida del
mercurio podia ser revertida perrnitiendo que la Have dejara entrar una
pequeiia porci6n de aire. Sin embargo, la columna no alcanz6 la altu-
ra previa incluso cuando el aparato retorn6 a sus condiciones inicia-
les. Tarnbien fueron informadas variantes de este protocolo basico: se
intento llevar a cabo el experimento con un tubo de vidrio con mer-
curio sellado en su parte superior con el diachylon para probar la po-
rosidad de esa argamasa. Boyle hallo que el diachylon no proveia un
pequefio para ver si se podia obtener un vaciado mas eficiente, y por
10 tanto una caida mas completa de la columna de mercurio (que no
se logro]; y se intent6 una inversi6n (el aire fue con dens ado haciendo
)6 Este resumen deriva del inforrne dado par Boyle, "New Experiments", pp. 33-39.
79
-----------------------
Steven Shapin y Simon Schaffer
trabajara la bomba al reyes) para ver si el mercurio podia mantener-
se por encima de sus 90 em (10 que se logro),
Hasta ahora, el relato que hemos hecho estuvo restringido a 10
que Boyle relate como hecho y observado, sin ninguno de 105 signifi-
cades que atribuyo al experimento. Para Boyle este experimento ofre-
cia un ejemplo de como era permisible interpretar 105 hechos. Los
problemas eran los tradicionalmente asociados con el experimento de
Torricelli: la elevacion del mercurio y la naturaleza del espacio apa-
rentemente vacio. Boyle llego al experimento del vacio-dentro-del-va-
do con una expectativa definida acerca de su resultado. EI proposito
de poner 1.'1 aparato de Torricelli en el recipiente era imitar y ofrecer
una analogla visible de la imposible tarea de intentar "el experimento
mas alia de la atmosfera". Conjeturo que la altura normal a la que era
sostenidala columna de mercurio respondia al "equilibrio con un su-
puesto cilindro de aire comprendido entre el mercurio adyacente y la
parte superior de la atmosfera': De tal modo, "si el experimento pudie-
ra ser intentado fuera de la atmosfera, el mercurio en 1.'1 tubo bajaria
al nivel del plato". Esta expectativa era acornpafiada con un recurso
explicativo formado con anticipacion: la presion del aire. Si el mercu-
rio descendia como se esperaba, 51.' deberia a que "no habria presion
sobre el [mercurio] subyacente para resistir el peso del mercurio invo-
lucrado".370tro recurso explicativo relacionado estaba tambien impli-
cado. Cuando Boyle inicialmente cerro 1.'1 aparato de Torricelli en el
recipiente y, antes de evacuarlo, nota que la columna se mantenia a la
misma altura que antes. La razon para 1.'110, decia, debia ser "mas por
virtud del resorte [del aire encerrado en 1.'1 recipiente] que por su peso;
dado que su peso no puede suponerse que sea superior alas dos 0 tres
onzas,* 10 que no es significative en cornparacion al de Ia columna de
mercuric que se supone que impide la caida" Cuando comenzaba el
bombeo, elnivel del mercurio caia debido a la disminucion de la pre-
37 Ibid., p. 33.
• Una onza: 28,35 gramos, [N. del T.]
80
El Leviathan y la bomba de vacio
sion del aire en el recipiente. La observacion de que 1.'1 mercurio no -
caia totalmente se explicaba por una ligera fuga:
[...l cuando el recipiente estaba considerablemente vacio de su aire, y
consecuentemente 10 poco que quedaba era incapaz de resistir la irrup-
cion del [airel externo, ese aire (a pesar de todo 10 que podamos hacer)
presionaba a tal 0 cual pequefia brecha: y aunque no entrara una gran
cantidad, una porcion minima era suficiente para contrabalancear la
presion del pequefio cilindro de mercurio que quedaba en eI tubo."
En la proxima seccion de este capitulo examinamos las vias por las
cuales Boyle utilizo estos conceptos del peso del aire y de su resorteo
elasticidad. Pero, por el momento, sefialamos que peso y resorte eran
dos nociones mecanicas que circunscribian el discurso interpretativo
de este experimento paradigmatico.
Aun cuando estaba permitido, 0 incluso era obligatorio hablar
en estos terminos de la causa de la eleva cion del mercurio, el trata-
miento de la pregunta por el vacio fue manejado de una manera radi-
calmente distinta. Esta fue transform ada, en la medida que era posi-
ble, en una no-pregunta. zEra el espacio de Torricelli un vacio?
ZConstituia un va do el recipiente purgado? EI terreno que eligio Boy-
le para responder estas preguntas fue experimental: la manera de ha-
blar apropiada para la filosofia experimental era de distinto tipoal
discurso filosofico existente. Boyle reconocia que su experimento se-
ria relevante para la pregunta tradicional planteada par el experimen-
to de Torricelli: "zse infiere 0 no de ese noble experimento [la existen-
cia del un vacio?" El espacio del recipiente purgado zestaba
"desprovisto de toda sustancia corporal"? Boyle afirmaba ser renuen-
te a entrar "en tan bella pregunta" y no se "atrevia" a "asumir la de- -
terminacion de una controversia tan dificil" Pero establecer la cues-
tion del vacio no era acerca de 10 que trataba este experimento, ni
38 Ibid .
81
 r
Steven Shapin y Simon Schaffer
tampoco este tipo de preguntas era propio delprograma experimental.
No podian ser resueltas experimentalmentey, debido a que no podian
serlo, eran preguntas ilegitimas. Los plenistas, aquellos que sostenian
tanto sobre bases mecanicas como no mecanicas, que no podia haber
un vacio, habian tornado sus razones
°
no de un experimento, fenorneno de 1a naturaleza, que prueba su hi-
potesis clara y especificamente, sino de la nocion de cuerpo, cuya na-
turaleza, de acuerdo con ellos, consiste en la extension [...J [10 que
quiere] decir que un espacio vaciado de cuerpo es, para hablar con una
expresion de IDS escolasticos, una contradiccion in adjecto.
Pero estas razones y este modo de hablar no tenian lugar en el pro-
gram a experimental; las mismas servian "para hacer de la controver-
sia sobre el vacio una pregunta mas metafisica que fisiologica: que por
10 tanto no debatiremos mas [...]".39
La signiflcacion de este desplazamiento debe ser aqui enfatizada.
Boyle no era "un vacuista" ni tampoco utilizo sus New Experiments pa-
ra probar la existencia de un vacio. Tampocoera "un plenista", y movi-
lizo poderosos argumentos contra los principles mecanicos y no
mecanicos aducidos por aquellosque sostenianque el vacio era impo-
sible.4D Lo que se esforzaba en crear era un discurso filosofico natural
en el cual estas preguntas fueran inadmisibles. La bomba de vacio no
podia establecer si un vacio "metafisico" existia. Esto no era una falla
de la bomba; por el contrario, era una de sus jortalezas. Las practicas
experimentales estaban para sacar de enmedio esos problemas que ali-
mentaban la disputa y la division entre los filosofos, los cuales debian
ser sustituidos por preguntas sobre lascuales los filosofos pudieran
acordar. De este modo Boyle se permitia a simismo usar el termino "va-
39 Ibid .• pp. 37-38. La nocion de cuerpo que se atacaba aqui era la de los plenis-
tas cartesianos.
40 Por ejemplo, ibid. pp. 37-38 Y 74-75; cf. C. 1. Harrison, "Bacon, Hobbes, Boy-
le, and the Ancient Atomists", pp. 216-217 (sabre las creencias de Boyle "en el vacio"].
82
EI Leviathan y la bomba de vacio
c~o" .para hablar de los contenidos del recipiente purgado, dandole al
t~rmmo un significado experimental. Por "vacio", declaraba Boyle, "en-
hen.do no un espacio donde no hay cuerpos de ningun tipo, sino un es-
pacio carente 0 casi total mente desprovisto de aire':41 Boyle admitia la
posibilidad que el recipiente purgado se llenara por "alguna materia ete-
rea", "pero no [creo] que realmente sea el caso".42 Como veremos en el
capitulo 5, durante la decada de 1660 Boyle volvio la cuestion del eter
en un asuntopropio del programa experimental, en parte como conse-
cuencia de las criticas plenistas a New Experiments. Sin embargo, inclu-
so en ese programa experimental, no se trataba de establecer si existia
un eter en el recipiente, y por 10 tanto un pleno, sino si ese eter tenia
consecuencias experimentales .
. E~,"vado:' d~ Boyle era un espacio "casi totalmente desprovisto
de aire : la caida incornpleta del mercuric le indicaba que la bomba
~ugaba hasta cierto punto. La fuga limitada de la bomba no era, para
e1, un defecto fatal sino un recurso valioso para dar cuenta de los ha-
llazgos experimentales y para ejemplificar el uso apropiado de termi-
nos como "vacio" El "vacio" de su recipiente purgado no era por 10
tanto un exper.imento, sino un espacio para hacer experimentos y ge-
nerar hechos Sill caer en disputas metafisicas esteriles.f Y era un es-
pac,io expe~mental en el cual las nuevas practicas discursivas y
sociales podian ser movilizadas con el fin de generar aceptacion,
, . El segundo experimento del New Experiments de Boyle que des-
cnblre~os puede ser tratado con mayor brevedad. Este era eI trigesi-
mo pnmero de la serie y nueva mente trataba de un fenomeno de
41 Boyle.', "N
. ew Expenments,
' " p, 10. Esta era una definicion aparentemente tan
'!
~~eva tan dificil de comprender en el discurso filosofico existente que Boyle se sin-
tlO,obltgado a repetirlo en subsecuentes disputas con Hobbes y Linnus Ivease el cap. 5
mas adelante), '
42 Ibid., p. 37.
43 C ' I as reacciones
.
ornparense de los investigadores germanos Schott y Guericke
alas fugas de la bomba de Boyle (discutidas en el capitulo 6). Ellos afirmaban que su
bomba (en la .cual n~ se podia ~ace: ,experimentos) era por ello mejor que la de Boyle.
Schott, Technlca curiosa sive mlrabdw artis (1664), libro 11,pp. 75 Y 97-98.
BIBUOTECtftENTRAL

Sleven Shapin y Simon Schaffer
importancia teorica y muy debatido, el de la adhesion. Dos cuerpos li- .
sos, como dos discos de marmol 0 de vidrio, pueden adherirse espon-
taneamente uno al otro si se presiona sobre ellos. Este fenorneno
comun habia sido una pieza central de la controversia entre plenistas
y vacuistas. Lucrecio 10 utilizo para probar la existencia del vacio: en
la Edad Media el fen6meno era apropiado tanto por los vacuistas co-
mo por los plenistas para apoyar sus respectivas causas, Y ocupaba un
lugar prominente en el trabajo de Galileo sobre los problemas de la ri-
gidez y la adhesion. (En capitulos subsiguientes discutiremos los tra-
bajos que Boyle realize sobre la adhesion antes de escribir New
Experiments, el tratamiento que dio Hobbes al fen6meno en De corpo-
re de 1655, y las continuas disputas entre los dos para tratar este pro-
blema.) EI heche de que dichas superficies desplegaran una adherencia
espontanea no estaba en duda; la explicaci6n apropiadade dicha ad-
herencia y las circunstancias que daban cuenta de su dificil separacion
eran, sin embargo, intensamente debatidas. Se acordaba entre todos
que era dificil, pero posib\e, separar cuerpos adheridos muy lisos ejer- .
ciendo una fuerza perpendicular al plano de su adhesion. Lucrecio ha- .
bia argumentado que, dado que la velocidad del aire que se precipitaba
para Ilenar el espacio creado en el momento de su separacion debia ser
finito, por 10 tanto existia un vacio en el momento de su separaci6n •.
Los plenistas escolasticos tendian a enfatizar la dificultad de su sepa- .
racion, atribuyendo la misma al horror va cui. La operacion de separa-
cion habia sido objeto de muchos comentarios, tendientes a establecer
la realidad de un plene."
La idea de Boyle, como con el experimento de Torricelli, fue in-
sertar este fenomeno en un nuevo espacio experimental. Se propuso
por 10 tanto someter el mismo a sus nuevas practicas tecnicas y dis~ .
cursivas, y utilizar el mismo para ejemplificar los efectos de la presion
44 Vease, por ejernplo, Grant, Much Ado about Nothing, pp. 95-100; Lucretius, all
the Nature of tlte Universe, p. 12; Galilee, Dialogues conceming Two New Sciences, pp.
JI-I3; Millington. "Theories of Cohesion". Boyle utilizaba el termino "cohesion" y "ad-
hesion" de rnanera mas 0 menos intercambiabie para referirse al fenomeno
84
El Leviathan y la bomba de vacio
del aire. Nuevamente, Boyle abordo el experimento con una expecta-
tiva sobre el resultado que habria de. obtener y con recurs os explica-
tivos equip ados para dar cuenta del resultado. Si dos discos de marmol
"exquisitamente pulidos" eran dejados uno sobre el otro, "se pegaran
tan fuerte uno al otro que el que queda en la parte superior puede sos-
tener al de la parte inferior, si el que queda abajo no es demasiado pe-
sado, sosteniendolo en el aire libre" "Una causa probable" de esta
adherencia estaba a mano:
La presion desigual del aire sobre la piedra de abajo, debido a que
[ ••• J
su superficie inferior es libremente sometida al aire, es presionada por
el, mientras que la superficie superior, siendo contigua a la piedra su-
perior, es protegida de la presion del aire; la cual presiona la piedra
inferior contra la superior, impidiendo que caiga.
Boyle conjeturo que dos marmoles adheridos ubicados en el recipien-
te posteriormente vaeiado se separarian en la medida que la presion
del aire disminuyera.
Esto es 10 que hizo: torno dos discos de rnarmol de 7 u 8 em de
diametro y de 1 a 1,5 cm; luego trato de adherirlos en el aire libre. In-
mediatamente hubo problemas: no pudo obtener marmoles 10 sufi-
eientemente suaves que se mantuvieran juntos mas de algunos
minutos. Dado que vaciar e\ recipiente tomaba mas tiempo, c\aramen-
te no servian. Humedecio entonees las superficies intemas con alco-
hol, 10 que serviria, afirmaba, para suavizar las irregularidades
residuales en los marmoles, Cuando logro que se adhirieran, ato un pe-
so de cerea de 100 gala piedra de abajo ("para facilitar su caida"], ba-
jo el conjunto en el recipiente por medio de una cuerda y comenzo el
bombeo (para una version posterior del experimento, vease la figura
9). Los rnarmoles no se separaron, y e\ experimento fue considerado
fallido. Sin embargo, poseia una rapida respuesta para expliear este
fraeaso y que no implicaba abandonar su hipotesis: la bomba perdia.
Esta cantidad de aire residual, permitida.por la porosidad del diachy-
Ion 0 por las perdidas existentes en la inion entre e\ embole y el ci-
85
 . Steven Shapin y Simon Schaffer EI Leviathan y la bomba de vacio

. ..-.

lindro, hacia que 10~marmoles se mantuvieran juntos. La misma fuga p6tesis fisicas ni tampoco estipula reglas formales para limitar la in-
que permitia a Boyle ofrecer un significado experimental al "vacio" dagacion causal. La que hace el New Experiments es ejemplificar una
ahora proveia unarazon para mantener la teoria de la presi6n del ai- filosofia del conocimiento cientifico operativa-" En un cuadro expe-
re en contra de su aparente evidencia contraria. En este sentido, el ex- rimental concreto se muestra el modo en que debia proceder el nuevo
filosofo natural al tratar con asuntos concretes de inducci6n, de cons-
perimento no era de ningun modo un fracaso.t''
truction de hip6tesis, de teorizaci6n causal y de relacion entre 10s he-
Es importante seiialar otra sorprendente circunstancia de este
chos y sus explicaciones. Boyle buscaba aqui crear una imagen que
experimento. El ensayo fue informado como una prueba y una ejem-
acompaiiara el juego de lenguaje y la forma de vida experimental. Lo
plificacion de la presi6n del aire. En la narrativa bastante breve que
hacia en gran medida por medio de la ostensi6n: mostraba a otros, a
constituy6 su trigesirno primer experimento no habia ninguna alusi6n
traves de su propio ejemplo, en que consistia trabajar y hablar como
a la tradici6n discursiva de la que habia sido paradigmatico el feno-
un filosofo experimental.
meno de la adhesi6n. Aqui el fen6meno no fue tratado como algo que
EL arsenal epistemol6gico de Boyle inciuia hechos, hipotesis,
tuviera que ver conIa .disputa entre el vacuismo y el plenismo. Ha-
conjeturas, .doctrinas, especulaciones, y varias otras locuciones que
biendo argumentado contra la legitimidad del discurso filos6fico en el
servian para indicar la explicacion causal. Su preocupaci6n dominan-
experimento 17, Boyle mostro ahora como una de sus piezas centra-
te era proteger los hechos separandolos de los diversos items de! co-
les podia ser manejada como si ese discurso no existiera"
nocimiento causal, y urgiendo cuidado a la hora de darles una
explicacion fisica a los hechos experimentales. En la practica, lcomo
manejo Boyle esta Frontera? y le6mo se movie entre los hechos y las
HECHOS Y CAusAs: EL RESORTE, LA PRESION Y EL PESO DEL AIRE
vias paradar cuenta de ellos? Nuestra mejor forma de responder estas
EI New Experiments de Boyle no ofrece ninguna filosofia del conoci- a
preguntas es traves del exam en de los principales recursos explica-
tivosexistentes en el New Experiments y sus subsecuentes ensayos en
miento explicita ni sistematica. No discute el problema de justificar la
neumatica: el resorte, la presi6n y el peso del aire.
inferencia mductrva, ni propene criterios formales para establecer hi-
La primera cuesti6n que debe senalarse es que el estatuto episte-
mologico del resorte, la presion y el peso nunca fueron claramente es-
45 Boyle, "New Experiments", pp. 69-70. Boyle aludio aqui a experimentos ante-
riores sobre adherencia, publicados un ana dcspues en The History of Fluidity and Firm- pecificados en el New Experiments 0 en cualquier otro lado. Por
ness; discutimos esto en el capitulo 5. Lectores de tcndencias realistas que quisieran ejemplo, al informar el primero de estos New Experiments, el resorte
saber "que es 10 que realmente ocurrio" en est as experimentos, estaran necesariamente
del aire fue simplemente caracterizado como una "nocion": era "esa
desilusionados. No podernos reconstruir can ninguna confianza los factorcs fisicos que
operaron en los ensayos de Boyle. Desde el punta de vista del conocimiento cientifico noci6npor medio de la que pareciera que la mayor parte, sino todos
moderno, un conjunto 'de factores pueden considerarse aqui. Los mismos incluyen: 1) el
gradiente de fuerzas isotropicas sobre las distintas superficies de los marrnoles (como
Boyle decia): 2) el corte alcance de las fuerzas de contacto (no considerado par Boyle),
47 Para un intento por identificar la "coherente y soflsticada mirada del metoda
y J) el fenorneno de adhesion debido a la viscosidad de los diversos lubricantes emplea-
cientifico" de B·oyle,vease Laudan, "The Clock Metaphor and Probablism", pp. 81-97, es-
dos por Boyle (que consideraba haber tenido en cuenta de manera suficiente).
pecialmente p. 8J. No tenernos desacuerdos sustanciales con Laudan sobre los metodos de
46 Veremos como los adversarios de Boyle, Hobbes y Linus rechazaron la posibili-
Boyle, pero estamos en desacuerdo acerca de su caracter coherente y sistematico. Cf. tam-
dad de que este fenorneno pasara al nuevo "no metafisico" discurso experimental. Las res-
bien Wiener. "The Experimental Philosophy" y Westall, "Unpublished Boyle Papers"
puestas de Boyle comentaron el discurso vacuista-plenista y su legitirnidad en este caso.

87
86
 Steven Shapin y Simon Schaffer
[los hallazgos neumaticos], van a probar ser explicados [...]".48 En
otros lugares Boyle eligio etiquetar el estatuto del resorte como "hipo-
tesis" 0 como "doctrina'r" Y como veremos en el capitulo 5, Boyle
operacionalmente trato el resorte del aire como un heche. En eI vige-
simo experimento del New Experiments Boyle supuso que el hecho
"que el aire posee un poder elastico notable" habia sido "abundante-
mente puesto en evidencia" a partir de sus investigaciones "y comien-
za a ser reconocido por los naturalistas mas eminentes'P?
Seria facil concluir, si se quisiera, que Boyle era pobre como fi-
losofo del conocimiento y deficiente a la hora de formular la metodo-
logia cientifica. Esta no es una senalizacion que queremos hacer; sin
embargo, hay varios aspectos de sus procedimientos que necesitamos
destacaren conexion con esto. Primero, Boyle no detallaba los pasos
pur medio de los cuales se desplazaba de los hechos a sus explicacio-
nes. No decia, por ejemplo, por medio de que vias el "pcder elastico"
del aire habia sido "puesto en evidencia" y establecido; meramente
anunci6 queesto estaba realizado. Segundo, no discriminaba con cla-
rid ad entre el resorte del aire y la presion como causas hipoteticas de
los hechos experimentales y los hechos en si mismos. Ciertamente, ha-
cia los tempranos afios 1660 (especial mente en su controversia con
criticos} Boyle estaba tratando estes items explicativos como si fueran
neches y no hipotesis: su existencia real habia sido probada por el ex-
perimento, y no mantenia dudas respecto de ello. Al mismo tiempo
que continuaba advirtiendo a los experimentadores que fueran cir-
cunspectos enla formulaci6n de sus hipotesis y que vieran los items
causales como provisionales, trataba a estas hipotesis como estableci-
40 Boyle, "New Experiments", p. 11.
49 Vease, por ejemplo, "Examen of Hobbes", p. 197, Y "Defence against Linus",
pp. 119-120 (y notese el titulo completo refiriendose a la "doctrina" del resorte del aire
y su peso). Para una discusion en la cual Boyle use el terrnino "hipotesis", vease West-
fall, "Unpublished Boyle Papers", pp. 69-70: "Evidentemente Boyle considero todas las
generalizaciones en la ciencia natural como hipotesis": "Para Boyle 'hipotesis' signifi-
caba una suposicion que es hecha para dar cuenta de 105 hechos conocidos [...J".
so Boyle, "New Experiments", p. 44.
-,
88
I-~.
M,
El Leviathan y la bomba de vacio
das con certeza. Sin embargo, los criterios y las reglas para establecer
las hipotesis no eran dados. Tercero, Boyle hizo una distincion no ex-
plicada entre la seguridad que podemos tener acerca del resorte del ai-
re y la presion como causas y la seguridad que podemos tener sabre
suscausas. Habia una fuerte Frontera establecida entre el discurso so-
bre el resorte como una explicacion de los hechos y el discurso sobre
el modo de explicar eI resorte en si mismo. De tal modo, en el prime-
ro de sus New Experiments, Boyle afirmaba que su "asunto no [era] [...]
asignar una adecuada causa al resorte del aire, sino solo manifestar
que el aire tiene un resorte, y mencionar algunos de sus efectos" Las
causas posibles de este resorte eran enumeradas, profesando el propio
Boyle que "no quisiera declararlme] perentoriamente par una en con-
tra de otra" De tal modo, se podia concebir que el resorte era causado
porque eI aire poseia una textura real parecida a un vellon de lana 0
a una esponja; 0 podia darse cuenta de el en terminos de los vortices
cartesianos; 0 se podia proponer que 105 corpusculos de aire eran en
verdad "un menton de pequerios resortes"." Decidir cual era la causa
real no era solo imposible; bajo la mirada de Boyle, era inadecuado.
.Advirtio contra cualquiera de estos intentos como futil y jarnas traba-
jopara especificar la causa del resorte del aire. EI resorte y la causa
delresorte fueron tratados de tal modo como items explicativos fun-
damentalmente distintos: el primero era "puesto en evidencia" por los
experimentos, el segundo no 10 era y, en la practica, no podia serlo.
Pero ambas eran causas, y Boyle no profirio ningun criterio para iden-
tificar de que modo se autorizaba un tratamiento tan radicalmente dis-
tinto. (La causa del peso del aire fue, sin embargo, designada de modo
mas directo: era una funcion de la altura y de la densidad del cilindro
.atmosferico que se encontraba sobre una seccion transversal dada.)
Nuestra sefializacion puede ser resumida de este modo: el juego
. de lenguaje que Boyle estaba ensefiando a los filosofos experimentales
51 /bid., pp. 11-12, 50 Y 54. Boyle titulo estas diversas nociones causales como
"hipotesis" de manera explicita, Vease tambien Boyle, "The General History of the Air",
pp.613-615.
89
----~-~.~.--.--~.-.-----.---------- ---._---------
Steven Shapin y Simon Schaffer
descansaba sobre actos implicitos de demarcacion. Debia existir una
Frontera crucial entre los hechos experimentales y sus causas fisicas y
sus explicaciones ultimas, Vista de manera ingenua, a como un extran-
jero podia verlo, no esta claro por que el resorte del aire, como causa
profesada de los resultados observados, debia ser tratado como un he-
cho mas que como una hipotesis especulativa. En verdad, hemos insi-
nuado aqui (y 10 describiremos en detalle en el capitulo 5) como la idea
del resorte del aire se movio del exterior al interior de la clase de los
hechos. No es tampoco claro sobre que bases Boyle distinguio su tra-
tamiento del resorte y el de la causa del resorte. Estas son las bases so-
bre las cuales se podria querer criticar a Boyle como epistemologo y
metodologo. Sin embargo, nuestras conclusiones no son esas: mas
bien, senalamos que los criterios y las reglas de Boyle para hacer sus
distinciones preferidas entre hechos y causas poseian el estatuto de
convencioncs. El discurso causal esta fundamentado en convenciones
que ejemplifican el informe de Boyle, del mismo modo que la construe-
cion de los hechos es convencional en su naturaleza (como 10 mostra-
remos en las secciones siguientes del capitulo). La.justificacion ultima
de las convenciones no toma la forma de reglasverbales. Mas bien la
"justificacion" de la convencion es la forma de vida: el modelo total de
las practicas dentro de las cuales se encuentran incluidas las practicas
discursivas.V Esta observacion esta apoyada -por nuestras discusiones
posteriores acerca de los modos por medio de los cuales los criticos de
Boyle intentaron subvertir sus justificaciones de la practica experimen-
tal y el modo en el que Boyle replico,
Considerese tambien el lenguaje que Boyle uso para describir sus
principales intereses ontologicos: el aire, sus propiedades de resorte,
peso y presion. Como 10 hemos senalado, Boyle anuncio que la funcion
de sus investigaciones neumaticas era "solo manifestar que el aire po-
52 Este analisis tiene obvias resonancias can eI tratamiento dellenguaje de Witt-
genstein, como un patron secundario de la actividad. EI lenguaje cobra sentido al inte-
rior de esos patrones: Wittgenstein, Blue and Browl! Books, pp, 81-89, Y On Certainly,
proposiciones 192 y 204.
90
EI Leviathan y la bomba de vacio
see un resorte, y relatar algunosde sus efectos".53 Los adversarios fue-
ron definidos por Boyle en terminos de su actitud frente al resorte del
aire como hecho, Argumento que los "cartesianos", por ejemplo, no de-
bian garantizar que existia un vacio, ni tampoco abandonar su nocion
de una forma suti! de materia capaz de penetrar el vidrio, pero debian
"afiadir a sus hipotesis, como 10 han heche recientemente algunos, el
peso del aire" Boyle confeso en 1662 que era mas dificil tratar con ad-
versarios como el jesuita Franciscus Linus, que aceptaba un resorte li-
mitado al aire, que tratar con aquellos que 10 negaban totalmente,
como Hobbes. De tal modo en su respuesta a Linus sefiala que "hemos
obtenido mayores resultados con el resorte del aire, que podemos in-
crementar de acuerdo con nuestrodeseo hasta cierto punto, que al tra-
tar con su peso".54 Este comentario sugiere que Boyle distinguia de
manera sistematica entre el resortey eI peso. No 10 hacia. Tipicamen-
te utilizaba el terrnino "presion'; para describir esos atributos del aire,
distinguiendo la causa especifica de la presion solo cuando se adecua-
ba a propositos polemicos especificos. En referencias futuras seguire-
mos a Boyle utilizando el terminorpresion" de manera generica.
Pero Ia terminologia de Boyle no era de ningun modo consis-
tente. Se refirio ala "fuerza de presion 0 de soporte del aire" 0 al "po-
der de so porte del aire" En el New Experiments discutio el manifies-
to peso del cobertor del recipiente cuando era evacuado, utilizando
los terrninos "resorte del aire externo", "fuerza del aire interno expan-
dido y el de la atmosfera" y "presion" de manera intercambiable. En
experimentos anteriores dentro de este texto el termino "protrusion"
es utilizado a la par del de "presion 55 Su uso no fue mas consisten-
n.
te en ensayos subsecuentes sobre neumatica y en sus ensayos con la
bomba de vacio. En su Continuation oj New Experiments de 1669 y
en textos posteriores contra Hobbes, "presion" aludia tanto al peso
53 BoyJe, "New Experiments", p.12.
S4 Boyle, "Examen de Hobbes", p, 191. Y "Defence against Linus", pp. 121.
55 Boyle, "History of Fluidity and Firmness", p. 409, Y "New Experiments", pp.
II, 15-18,69,76.
91
 Steven Shapin y Simon Schaffer
como al resorte.56 Yen el experimento central del vacio-dentro-del-va-
cio, el 17 del New Experiments, Boyle informo que la insercion del apa-
rato de Torricelli en el recipiente sellado no producia una caida del
peso del mercurio en el barometro, Atribuyo esto al "resorte" del aire
al interior del recipiente aun sin evacuar, que no estaba afectado por
su remocion respecto al "peso" de la atmosfera. De este modo, los en-
sayos que computaban la relacion entre el peso del rnercurio y el nu-
mero de golpes de la bomba fueron interpretados como testigos de la
relacion entre la "presion" del aire y su densidad. De tal modo la "pre-
sion" abarcaba el resorte y el pesoY
Dos momentos importantes de la exposicion de Boyle hacen que
esta terminologia sea altamente sensible a la interpretacion. Primero,
hemos presentado el experimento de Boyle sobre la adhesion de los
marmoles pulidos in vacuo. Este era, como describiremos en el capitulo
5, una continuacion de una serie sostenida de tentativas anteriores de
este experimento en el aire libre. En el History oj Fluidity and Firmness,
compuesto en 1659 y publicado en 1661, dicha adhesion era atribui-
da a la "presion de la atmosfera, procedente en parte del peso del ai-
re ambiental [...J y en parte a cierta clase de resorte". Esto sugeria que,
dado que la cohesion se debia a la "presion del aire" 0 "poder de sos-
ten del aire", la remocion del aire del recipiente de la bomba de vacio
habria de producir la separacion de los marmoles adheridos. Esta ten-
tativa Iracaso, pero la evidencia de este fracaso fue posteriormente uti-
lizada para demostrar "el resorte del aire incluso cuando esta
rarificado" En 1661 y 1662 Boyle continuo utilizando "presion" para
abarcar el resorte y el peso en este contexto experimental. En The His-
tory oj Fluidity and Finness este uso fue importante, dado que Boyle
ofrecio un informe de la adhesion de los marmoles que descansaba en
"el resorte del aire" presionando sobre los marmoles de manera isotro-
56 Boyle, "Continuation of New Experiments", p. 276, Y "Animadversions on Hob-
bes", p. Ill.
57 Boyle, "New Experiments", pp. 33-34. Cornparese can Webster, "Discovery of
Boyle's Law", p. 470: "[...] el resorte del aire, que ahara [Boyle] denomina su presion".
92
El Leviathan y la bomba de va cia
pica, y tambien un relato que 10 hacia descansar en "la presion delai-
re considerada como un peso". No obstante, Boyle utilizaba el termino
"presion" para ambos. 58 En su respuesta a Hobbes, Boyle aun escribio
que "el resorte del aire puede realizar algo parecido en el caso pro-
puesto", aun cuando enfatizo que el peso del aire era mas importante,
y continuo utilizando el terrnino de "presion del fluido aire" como
causa de la adhesion. 59
Segundo, Boyle uso el termino "presion" para contestar elargu-
mento escolastico del horror vacui. Aqui "presion" funciono como la
unica aIternativa posible frente a una mistificacion inaceptabte, cuan-
do en las tentativas sobre los marrnoles funciono como un termino
que cubria una multiplicidad de explicaciones aceptaotes para urr fe-
nomeno unico. En el New Experiments, de tal modo, "la supuesta aver-
sion de la naturaleza al vacio" fue presentada como "accidental" y
atribuida a "el peso y fluidez, 0 al menos flexibilidad de los cuerpos
aqui abajo; y parte, tal vez principal mente, del aire, cuyo incesante es-
fuerzo para dilatarse en todas las direcciones 10 hace precipitarse so~
bre si mismo 0 compeler cuerpos interpuestos en pequerios espacios" 60
En definitiva, el resorte y el peso del aire no eran faciles de distinguir,
dado que uno producia al otro. Boyle escribio en New Experiments que
los efectos del resorte se debian a la libera cion de particulas cornpri-
midas y que esa cornpresion se debia en si misma al peso del aire. Es-
tas afirmaciones eran aplicadas repetidamente en los informes sobre
los ensayos con la bomba de vacio, y en cada caso era utilizado el ter-
mino "presion". En su posterior Continuation Boyle delineo la distin-
cion entre peso y presion de un modo sistematico par primera vel en
un impreso. Ataco a los "escolasticos" y su uso del horror vacui; dis-
tinguio entre la "gravedad" y el "mero resorte del aire", "el ultimo de
los cuales menciono como distinto al otro" Boyle reconocio que en"sus
ensayos no habia separado peso de resorte, "dado que el peso delas
58 Boyle, "History of Fluidity and Firmness", pp. 403-406.
59 Boyle, "Examen of Hobbes", p. 227.
60 Boyle, "New Experiments", p. 75.
93

Steven Shapin y Simon Schaffer
partes superiores del aire, si puedo hablar asi, inclina el resorte de las
inferiores" Refiriendose al trabajo desarrollado en el New Experiments,
Boyle anuncio su intencion de desplegar los efectos, identicos en la
practica pero distintos en la teoria, entre "la presion de todos los ni-
veles superpuestos de la atmosfera actuando como peso" y "la presion
de una porcion pequeiia de aire, incluyendo en verdad (pero sin que
haya una compresion suplementaria) su accion de resorte". De tal mo-
do el termino "presion" debia ser leido como un termino abarcador, y
sus ambigiiedades y variaciones de sentido eran en si mismos un re-
curso que Boyle utilizo para debatir las experiencias realizadas con la
bomba de vacio, especial mente aquellas de 105 marmoles adheridos y
el del barometro de mercuric en el recipiente.v'
TESTIFICAR LA ClENCIA
Hemos comenzado a desarrollar la idea de que la produccion del co-
nocimiento experimental descansa sobre un conjunto de convenciones
para generar hechos y para manejar sus explicaciones. Tomando los
hechos como fundacionales para Ia forma de vida experimental, pro-
cedamos a analizar y a desplegar como operaron en verdad las con-
venciones para la generacion de hechos. Bajo la mirada de Boyle, la
cap acid ad de los experimentos para producir hechos dependia no so-
lo de su efectiva realizacion sino esencialmente de la seguridad brin-
dada que tenga la comunidad relevante acerca de las condiciones de
su realizacion. Asi, establecio una distincion fundamental entre los
experimentos efectivos y 10 que hoy son llamados "experimentos men-
tales".62 Si, como insistian Boyle y otros experimentadores ingleses, el
61Ibid., pp. 13-16, Y "Continuation of New Experiments", pp. 176-177.
62 Vease, par ejemplo, Boyle, "Sceptical Chyrnist", p. 460: aqui Boyle sugiere que
much os experimentos informados por los alquimistas "sin duda jarnns fueron intenta-
dos" Para una insinuacinn de que Henry More pudo no realizar efectivamente los ex-
perimentos aducidos contra los hallazgos de Boyle, vease Boyle "Hydrostatical
94
EI Leviathan y la bomba de vacio
conocimientohabria de ser empiricamente fundado, la experimenta-
cion debia ser testificada. Las realizaciones experimentales y sus pro-
ductos debian ser atestiguados por testigos oculares. Muchos fenorne-
nos, y particularmente los alegados por los alquimistas, eran dificiles
de aceptar por quienes adherian a la filosofia mecanica y corpuscular.
En esos cases Boyle aseguraba "que ellos que los han visto pueden
creer razonablemente mas en ellos que los que no 10 han hecho".63 El
problema con el testimonio ocular como criterio de garantia era de
disciplina. leomo se vigilaban los informes de los testigos para evitar
el individualismo radical?, lse estaba obligado a acreditar un testimo-
nio de cualquier testigo?
Boyle insistia en que el testificar debia ser un acto colectivo. En
la filosofia natural, asi como en la ley criminal, la confianza en un tes-
timonio dependia de su multiplicidad:
Pues si el testimonio de un testigo no es suficiente para probar que
la parte acusada es culpable de asesinato, sin embargo, el testimonio
de dos testigos de igual credito [...J alcanzara ordinariamente la cul-
pade un hombre; porque se piensa razonable que, si cada testimonio
aislado seconsiderara probable, la concurrencia de dichas probabili-
Discourse", pp. 607-608. Cornparese la respuesta de Boyle alas esfuerzos experimenta-
le~ de Pascal en Pay-de-Dome ("New Experiments", p. 43); y par Power, Towneley, y el
mrsmo ("Defence against Linus", pp. 151-155). Sin embargo, Boyle dudaba de la realidad
de otro: informes de experiencias intentadas bajo el agua aducidas por Pascal, vease "Hy-
d~ostalical Paradoxes", pp. 745-746: "[...) a pesar que los experimentos que [Pascal) men-
ciona pueden ser realizados, como es usual al mencionar hechos, sin embargo no
recuerdo que diga ~~presamente que verdaderamente los intente, de modo que posible-
me~te los establecio ~omo. cosas que deben ocurrir, estando persuadido que no podia
eq~lvocarse en sus racrocnuos [...J Aun si Monsieur Pascal hizo alguna vez 0 no esos ex-
penmen.tos. no parece haber estado muy deseoso de que otros los hicieran despues de el':
Para el informe de Pascal que conllevo la censura de Boyle, cr. Barry, Physical Treatises
of Pascal, pp. 20-21; para el papel de los experimentos mentales en la historia de la den-
cia, veas: Koyr~, Calileo Studies, p. 97; Kuhn, "A Function for Thought Experiments";
Schmitt, Expenence and Experiment".
6~, Boyle, "Unsuccessfulness of Experiments", p. 433, Y "Sceptical Chyrnist", p.
486; cf. Animadversion on Hobbes", p. 110.
95
--------------------- -----------------------------
Steven Shapin y Simon Schaffer
dades (que debe con razon ser atribuida a la verdad que ellos juntos
tienden a probar) puede conllevar una certeza moral, i.e. un tipo de
certeza que permite al juez pronunciar una sentencia de muerte con-
tra el culpable.v"
Y Sprat, defendiendo la confiabilidad de los juicios en materia de he-
chos de la Royal Society, inquiria:
[ ... J si en todos los paises que son gobernados por leyes no esperan
mas que dos 0 tres testigos en asuntos de vida y de bienes, LPor que
no pensaran que son tratados imparcialmente en materias que con-
ciernen a su ConoCimiento si tienen el testimonio concurrente de se-
senta 0 cien?65
El alcance de la analogia legal no debe ser perdido de vista. No era
meramente que se estaba multiplicando la autoridad multiplicando
testigos (aun cuando esto era tacitamente una parte); era que sobre la
base de estos testimonios colectivos podia establecerse la accion co-
rrecta y hacerlo constatar. La accion involucraba la aceptacion volun-
taria a los hechos. La multiplicacion de testigos era una indicacion de
que el testimonio referia a un verdadero estado de la naturaleza. La
multiplicacion del testimonio era considerada como una licencia acti-
va mas que una licencia descriptiva. LNo forzaba la conclusion de que
tal 0 cual accion habia sido realizada (un experimento especifico] y
que la accion subsecuente (otorgar aceptacion) estaba garantizada?
Una forma de asegurar la multiplicacion de los testigos en la
practica experimental era realizar los experimentos en un espacio so-
cial. El "laboratorio" experimental fue contrastado al gabinete del al-
quimista precisamente parque del primero se deda que era publico y
64 Boyle, "Some Considerations about Reason and Religion", p. 182; vease tam-
bien Daston, The Reasonable Calculus, pp. 90-91; sobre el testimonio, vease Hacking,
The Emergence of Probability, cap. 3; sobre la evidencia en la legislaci6n inglesa del si-
glo XVII, vease B. Shapiro, Probability and Certainty, cap. 5.
65 Sprat, History, p. 100.
96
El Leviathan y la bomba de va do
del ultimo que era privado.t'' Los ensayos con la bomba de vacio, par
caso, fueron realizados rutinariamente en las salas de sesiones ordina-
rias de la Royal Society, siendo la maquina nevada alIi especialmente
para la ocasion (veremos en el capitulo 4 que uno de los modos par
los cuales Hobbes ataco el programa experimental fue negar la afir-
macion que la Sociedad era un espacio publico). Al informar sobre sus
realizaciones Boylehabitualmente especificaba que "rnuchas de ellas
fueron ensayadas en presencia de hombres ingeniosos", 0 que las ha-
bia hecho "en presencia de una ilustrada asamblea de virtuosi (quie-
nes eran espectadores del experimentol't''? Hooke, el colaborador de
Boyle, codifico los procedimientos de la Royal Society para el registro
estandarizado de las experimentos: el registro era "para ser firmado
66 Los terminos "laboratory" [laboratorio] y "elaboratory" [etimologicamente: un
lugar donde se hace el trabajo) eran muy recientes en la Inglaterra del siglo XVII. El uso
inicial del primero seiialado en el Oxford English Dictionary fue en la edicion realizada
por Thomas Timmes del Practice of Chymicall and Hermetical! Physiche de DuChesne's
(1605), parte 3, sig Bb4' (donde la referencia era un lugar para mantener secretas las co-
sas): el primer uso del segundo se encuentra en el State of France as It Stood ill/he fXth
Year of Lewis XIII (1652). Es plausible que el uso entre en Inglaterra a partir de los ia-
troquimicos franceses y alemanes, y por ello, con resonancias paracelsianas, al menos
al comienzo. Para Timme (0 Tymme) como llder ideologico de la teoria de Paracelso vea-
se Debus, The English Paracelsians, pp. 87-97. Paraunuso ejernplar de "laborarorio"
para referirse a un espacio privado cerrado, vease Gabriel Plattes, "Caveat for Alchy-
mists" en Hartlib, Chymical, Medicinal and Chyrurgical Addresses (1655; compuesto en
1642-1643), p. 87: "Un laboratorio, como el de la ciudad de Venecia, donde estan segu-
ros del secrete, debido a que ningun hombre es autorizado a entrar alii a menos que se
este seguro que va a permanecer, estando seguro que tendra todo 10 que necesita hasta
cl dia en que es conducido a la Iglesia para su entierro" Cf. Geoghegan, "Plates' Caveat
for Alchymlsts" Para el "laboratorio universal" desarrollado por Hartlib, Clodius y Digby
en Londres, vease Hartlib a Boyle, 8/18 de mayo y 15/25 de mayo de 1654, en Boyle,
Works, vol. VI, pp. 86-89, Y Clodius a Boyle, 12/22 de diciembre de 1663, en Maddison,
Life of Boyle, p. 87. Para una lista de los laboratorios establecidos en Londres entre los
anos 1650 y 1660, incluyendo el del Rey en Whitehall, vease Gunther, Early Science in
Oxford, vol. I, pp. 36-42; tambien Webster, The Great lnstauratum, pp. 48, 239, 302-303.
Thomas Birch elogiaba a Boyle debido a que "su laboratorio estaba constantemente
abierto a los curiosos", seiialando que Boyle suprimio su trabajo sobre venenos 0 tintas
invisibles 0 borrables: Boyle, Works, vol. I, p. cxlv.
67 Boyle, "New Experiments", p. 1, "History of Fluidity and Firmness", p. 410, Y
"Defence against Linus", p. 173.
97

Steven Shapin y Simon Schaffer
por un cierto numero de las personas presentes, que han estado pre-
sentes, y testigos de todos 105 acontecimientos citados, quienes, subs-
cribiendo sus nombres, prueban indudable testimonio': 68 Y Thomas
Sprat describio el pape! de la "Asamblea" afirmando que esta debia
"resolver sobre los neches" corrigiendo colectivamente las idiosincra-
sias individuales sobre asuntos de observacion y juicio. La Sociedad
hacia "pasar todo el proceso bajo sus ojos".69Al reportar experimentos
que eran particularmente importantes 0 problematicos, Boyle nombra-
ba sus testigos y estipulaba sus calificaciones. De tal modo el experi-
mento de la bornba de vacio original, que era "el principal fruto que
me prorneti ami mismo de nuestro ingenio", fue conducido en la pre-
sencia de "Ibs excelentes y famosos profesores de matematica Dr.
Wallis, Dr. Ward y Mr. Wren [...J. que cite por el honor de ser su co-
nocido y siendo gozoso de tan juiciosa e ilustrada testificacion de
nuestro experimento"?" Otro experimento importante fue autenticado
por Wallis, "a quien se reconocera ser un muy competente juez en es-
tas materias"?'. y en su censura a los alquimistas, Boyle generalmen-
te advertia alos filosofos naturales para "no creer en experimentos
quirnicos klamenos que aque! que los realice mencione que los es-
ta haciendo bajo su conocimiento particular, 0 sobre el informe de al-
gunapersoriaci~ibte, avalando esto con su propia experiencia" A los
alquimistas les recomendaba nombrar al autor de dichos experimen-
tos "de acuerdocon cuyo credito se mencionan'r'? La credibilidad de
los testigos seguia las convenciones que iban de suyo y que eran uti-
lizadas para asegurar la credibilidad y la confiabilidad de los indivi-
duos: los profesores de Oxford eran considerados testigos mas confia-
bles que los campesinos de Oxfordshire. EI filosofo natural no tenia
68 Hooke, Philosophical Experiments and Observations, pp. 27-28.
69 Sprat, History, pp. 98-99; vi.ase tambien Shapiro, Probability and Certainty,
pp. 21-22; Glanvill, Seeps is scientifico, p. 54 (sabre el experimento como corrector de
los sentidos).
70 Boyle, "New Experiments", pp. 33-34.
71 Boyle, "Discovery of the Admirable Rarefaction", p. 498.
72 Boyle, "Sceptical Chymist", p. 460.
98
El Leviathan y la bomba de vacio
otra opcion que confiar una parte sustancial de su conocimiento en el
testimonio de testigos y, al valorar ese testimonio, debia determinar su
credibilidad (no menos que un juez 0 un jurado). Esto involucraba
tanto su constitucion moral como su nivel intelectual, "dado que los
dos grandes requisitos de un testigo [son] el conocimiento que posee de
las casas que proporciona y su confiabilidad en decir con veracidad las
cosas que conoce'' De tal modo la produccion de testimonios en la fi-
losofia experimental atravesaba los sistemas sociales y morales de la
Inglaterra de la Restauracion."
Otra via importante para la multiplicacion de los testimonios so-
bre los fenomenos producidos experimental mente fue facilitar su repro-
ducci6n. Los protocolos experimentaies podian ser reportados de tal
modo que habilitara a los lectores de! informe a realizar los experimen-
tos por si mismos, asegurando de tal modo un testimonio distante pero
directo. Boyle decidio publicar varias de sus series experimentales ba-
jo la forma de cartas a otros experimentadores 0 potenciales experi-
mentadores. EI New Experiments de 1660 fue escrito como una carta
a su sobrino, Lord Dungarvan: los diversos tratados de Certain Phy-
siological Essays de 1661 fueron escritos a otro sobrino, Richard Jo-
nes; el History of Colours de 1664 fue escrito originalmente a un
amigo no especificado.?" EI proposito de esta forma de comunicaci6n
era de manera explicita hacer prose!itismo. EI New Experiments fue
publicado de tal modo que "Ia persona a la que 10 dirigi, sin errores, y
con la menor cantidad de problemas posibles, pueda repetir estos ex-
perimentos inusuales [...]".75 EI History of Colours estaba destin ado "no
meramente a relatar [el experimento] sino [...] a ensenarles a hacerlo
a los jovenes caballeros'i" Boyle queria que los jovenes caballeros se
73 Boyle, "The Christian Virtuoso", p. 529; tambien B. Shapiro, Probability and
Certainty, cap. 5, especialmente p. 179. Para el papel de los sistemas sociales de evalua-
cion de los informes de observacion, vease Westrum, "Science and Social Intelligence
about Anomalies: The Case of Meteorites".
74 M. B. Hall, Boyle and seventieenth-Century Chemestry, pp, 40-41.
75 Boyle, "New Experiments", p. 2.
76 Boyle, "The Experimental History of Colours", p. 663. Algunos "experimentos
99
----~----.----.----------
1",.,.
Steven Shapin y Simon Schaffer
hicieran "adictos" alas busquedas experimentales, muItiplicando de
tal modo tanto el numero de filosofos experimentales como de hechos
experimentales.
Para Boyle la reproduccion era cumpJida raramente. Cuando pu-
blico el Continuation oj New Experiments ocho afios despues de los
ensayos originales con la bomba de vacio, Boyle admitia que, a pesar
de su cuidado en la comunicacion de los detalles del ingenio y sus
procedimientos, habian existido muy pocas reproducciones exitosas."
Esta situation no carnbio materialmente hacia mediados de la decada
de 1670. En 105 siete u ocho afios posteriores al Continuation, Boyle
dijo que habia escuchado "de muy pocos experimentos hechos, tanto
con el ingenio que yo utilice, 0 cualquier otro.hecho bajo este mode-
10': Boyle ahora manifestaba desesperanza de que sus experimentos
fueran alguna vez reproducidos. Decia que ahara estaba aun mas de-
seoso "de establecer diversas cosas con sus circunstancias mas dimi-
nutas" debido a que "probablemente muchos deestos experimentos no
seran nunca re-examinados por otros, 0 reiterados por mi mismo"
Cualquiera que intentara replica: estos experimentos, decia Boyle, "en-
contrara que no es una tarea facil".78
PROLIJIDAD E ICONOGRAFiA
La tercera via por medio de la cual podian multiplicarse los testimo-
nios es de lejos mas importante que la realizacion de los experimen-
tos ante testigos directos 0 facilitando su reproduccion: es 10 que
llamaremos el testimonio virtual. La tecnologia del testimonio virtual
faciles y de reaccion, que requieren poco tiempo, 0 costo, o problema en su hechura"
eran recomendado que fueran ensayados por las rnujeresjp. 6(4).
77 Boyle, "Continuation of New Experiments", p. 176 (datado el 24 de marzo de
1667; pub'icado en 1669). En el capitulo 6 discutimos algunosproblemas interesantes
de reprodu :ci6n que involucraban a la bomba de vacio de Huygens durante los aiios 1660.
7B Boyle, "Continuation of New Experiments. The Second Part", pp. 505, 507
(1680).
100
EI Leviathan y la bomba de vacio
involucraba la produccion de una imagen de una escena experimen-
tal en la mente del lector, obviando la necesidad tanto de un testimo-
nio directo como de una reproduccion.?? A traves del testimonio
virtual la multiplicacion de 105 testigos podia ser, en principio, ilimita-
da. Era por 10 tanto la tecnologia mas poderosa para la constitucion de
hechos. La validacion de los experimentos, y la acreditacion de sus re-
sultados como hechos, necesariamente involucraba su realization en el
laboratorio de la mente y en el ojo de la mente. Lo que se requeria era
una tecnologia de la confianza y la seguridad de que las cosas habian
sido hechas y que habian sido hechas de la forma que se afirmaba.
La tecnologia del testimonio virtual no era cualitativamente di-
ferente a la que se utilizaba para facilitar su reproduccion. Se podian
desplegar IDS mismos recursos linguisticos para estimular la reproduc-
cion fisica real 0 para disparar en la mente del lector una imagen na-
turalista de la escena experimental. Por supuesto, la reprcduccion real
era preferida dado que eliminaba toda dependencia en la confianza
que ofred a el testimonio. Sin embargo, debido a la sospecha natural
y legitima entre aquellos que no eran testigos directos ni reproducian
105 experimentos, se requeria un mayor grade de seguridad para pro-
ducir la aceptacion en testigos virtuales. La tecnologia literaria de
Boyle estaba articulada para asegurar esta aceptacion,
Para comprender como Boyle desplego su tecnologia literaria del
testimonio virtual debemos corregir algunas de nuestras ideas mas co-
munes acerca de Lo que es un texto cientifico. Usualmente pensamos
que un informe experimental es una narracion de una experiencia vi-
sual precedente: apunta a experiencias sensoriales que se encuentran
detras del texto. Esto es correcto. Sin embargo, deberiamos apreciar
tambien que el texto en si mismo constituye una fuente visual. Nues-
79 Preferimos este terrnino al de Leeuwens, "experiencia vicaria": queremos pre-
servar la nocion de que el testimonio virtual es una accion positiva, cuando la expe-
riencia vicaria es por 10 cornun considerada como una experiencia que no tiene lugar:
vease Van Leeuwen, The Problem of Certainty, pp. 97- 102; Hacking, The Emergence of
Probability, caps. 3-4.
101

Steven Shapin y Simon Schaffer
. tra tarea es ver aqui como los textos de Boyle fueron construidos de
modo tal que pudieran proveer una fuente de testigos virtu ales con-
fiable. La mejor forma de precisar la nocion del texto como una fuen-
te de este tipo es comenzar mirando algunos de los dibujos que Boyle
inserto en sus textos.
La figura 1, por ejemplo, es un grabado de su bornba de vacio ori-
ginal puesta en el apendice del New Experiments. Produeir este tipo ~e
imagenes era un negocio costoso a mediados del siglo XVII Y los filo-
sofos naturales las utilizaban sin abusar. Como vernos, la figura 1 no
.es un dibujo esquematico sino un intento de realizar una representa-
cion naturalista detallada y completa de la bomba, contando con las
eonvenciones del sombreado y del corte de las partes. Este no es el di-
bujo de una "idea" de una bomba de vacio, sino de una particul~; bo~-
ba de vacio existente." Y 10 mismo se aplica a la representaclOn pic-
torica de los experimentos neumaticos de Boyle: en uno de los
.grabados se nos muestra un raton muerto en el recipiente; en otro, ima-
·genes de los experimentadores. Boyle dedico gran atencion a la manu-
·factura de estas imagenes, a veces consultando directamente al graba-
dor, a veees por intermedio de Hooke.B! Su papel consistia en ser un
suplemento a los testigos imaginarios provistos por las pal~bras en el
· texto. En el Continuation Boyle se expandio sobre las relaclOnes entre
las dos formas de exposicion; dijo a sus lectores que "aquellos que es-
tan versados en este tipo de estudios 0 tienen alguna facilidad peculiar
para tmaginar, van a concebir el significado de 10 que digo de ~ane~a
suficiente a traves de las palabras", pero otros requerian una asistencia
visual. Se disculpaba por la pobreza relativa de las imagenes: "estando
personalmente ausente una buena parte del tiempo en que el grabador
BO Para estudios sobre el grab ado y la realization de impresiones en textos cien-
tificos vease Ivins, Prints and Visual Communication, especialmente pp. 33-36; Eisen~-
tein, The Printing Press as an Agent of Change, especlalmente pp. 262-270 Y 468-47.
Tratamos breve mente la iconografia de Hobbes en el capitulo 4.
BI Hooke a Boyle, 25 de agosto/4 de septiembre y 8/18 de septiembre de 1664,
en Boyle, Works, vol. V1,pp. 487-490, Y Maddison, "The Portraiture of Boyle".
102
EI Leviathan y la bomba de va~io
hacia su trabajo, algunos de los cortes fueron mal situados y no fueron
grab ados sobre las plaeas".B2
De tal modo, las representaciones visuales, inevitablemente esca-
sas en los textos de Boyle, eran dispositivos mimeticos. En virtud de la
densidad de los detalles circunstanciales, que podian comunicar los tra-
zos del grabador, imitaban la realidad y daban al observador una im-
presion vivida de la escena experimental. EI tipo de imagen naturalista
que favorecia Boyle proveia una mayor densidad de detalles circunstan-
ciales que los que habrian sido provistos por representaciones mas es-
quematicas. Las imagenes servian para anunciar, por asi decir, que "esto, ':
fue realmente hecho" y que "fue heche del modo estipulado"; calmab~;'U~/.'
la desconfianza y facilitaba el testimonio virtual. De tal modo, entender":')Y'i:,~;',;i:{;:;';)
el papel de las representaciones pict6ricas ofrece un camino para apre~>.1f;
ciar que estaba intentando realizar Boyle con su tecnologia literaria.830t"g
En las paginas introductorias del New Experiments, donde relata~(
ba por primera vez sus hallazgos experirnentales, Boyle anunciaba di~,
rectamente su intencion de ser "algo prolijo" Sus exeusas tenian tress
aspectos: primero, informando las cosas "circunstancialmente" habria <.
de facilitar, como 10 hemos visto, su reprcduccion: segundo, la densi-t.i
dad de 105 detalles circunstanciales estaba justificado por el heche de .~..
que esos eran "nuevos" experimentos, con nuevas conclusiones deriva~;1
das de ellos: era por 10 tanto necesario que fueran "circunstancialmen- ;.
te informados, para evitar que ellector desconfie de ellos": tercero, in-
formes de las circunstancias como estes ofrecian la posibilidad de un
testimonio virtual. Como decia Boyle, "estas narraciones [constituyen]
registros permanentes de nuestra nueva neumatica, y [los lectores] no'
necesitan reiterar un experimento para rener una idea distintiva de el,
dado que puede ser suficiente para fundar sus ref1exiones y especula-
B2 Boyle, "Continuation of New Experiments", p, 17B.
BJ Cornparese con Alpers, The Art of Describing, que analiza 105 propositos y las
convenciones de 10s dibujos realist as en Holanda en el siglo XVll, demostrando lazos
substanciales entre las teorias cmpiristas inglesas y la pintura holandesa. Evidenternen-
te los holandeses estaban tratando de lograr por medio del dibujo 10 que 105ingleses in-
tentaban a traves de la reforma de la prosa.
103
 Steven Shapin y Simon Schaffer 1
!
. EI Leviathan y la bomba de vado

nes acerca de como escribir de manera apropiada la prosa cientifica,

ciones".84 Si se escribian informes experimentales de modo correcto el
pero tambien compuso un tratado especial sobre el tema de los "ensa-
lector podia confiar en que estas cosas habian pasado. Mas aun, seria
yos experimentales" Aqui Boyle ofrecio una extendida apologia que
como si el lector hubiera estado presente en los procedimientos. Seria
justificaba su "prolijidad": "He declinado esa forma sucinta de escri-
reclutado como testigo y puesto en una posicion en la que pudiera va-
bir"; habia algunas veces "establecido las cosas, para hacerlas mas cla-
lidar los fenomenos experimentales como hechos." De tal modo, la
ras, en tal cantidad de palabras que ahora veo incluso yo mismo que
atencion puesta en la escritura de 105 informes de los experimentos era
en diversos lugares he sido culpable de verbosidad" No solo su "ver-
de igual importancia que hacer los experimentos en si mismos.
bosidad", sino tambien su forma de escribirpor medio de sentencias
A finales de !os aii.os 1650 Boyle se habia dedicado a establecer
ornamentadas, con aposiciones api\adas una sobre otra, eran segun el
las reglas de la tecnologia literaria del programa experimental. A 10
parte de un plan para establecer detalles circunstanciales y dar la im-
largo de sus informes de los afios 1660 fueron esparcidas estipulacio-
presion de verosimilitud:

84 Boyle, "New Experiments", pp. 1-2 (mis cursivas). La funcion de los detalles He transgredido las !eyes de la oratoria con conocimiento y a proposi-
circunstanciales detallados en la prosa de Boyle y otros miembros de la Royal Society to en unaspecto particular, notablemente, al hacer mis periodos [i.e.,
es tambien tratada en B. Shapiro, Probability and Certainty, cap. 7; Lupoli, "La polemi-
sentenc:ias cornpletas] 0 parentesis demasiado largos: cuando no podia
ca tra Hobbes e Boyle", p. 329; Dear, "Totius in verba: The Retorical Constitution of Aut-
hority in the Early Royal Society"; y Golinski, Lcnguage, Method and Theory in British comprender en el compas de un periodo regular 10 que yo consideraba
Chemical Discourse. Estamos muy agradecidos a Dear y a Golinski par dejarnos ver sus que era un requisito para expresar a un mismo tiempo, elegi mas bien
manuscritos. rechazar los preceptos de los retoricos que la mendon de cosas que
85 Hay probablemente una conexi6n entre la justificacion del modo circunstan-
considerabapertinentes para mi tema, y util para usted, mi lector."
cial de informar de Boyle y el argumento de Boyle en favor de la "iniciativa" como
opuesto a los metodos "magistrales'' de cornunicacion: vease, par ejernplo, Hodges,
"Anatomy of Science", pp. 83-84;Jardine, Baeoll: Discovery and the Art of Discourse,
pp. 174-178; Wallace, Bacon on Communication Et Retoric, pp. 18-19. Bacon decia que
Sentencias elaboradas, con detalles circunstanciales, y encerradas en
el rnetodo magistral "requiere que 10 que se diga sea creido: el de iniciativa que sea exa- los confines de una solaentidad gramatical. podian imitar la inmedia-
minado" Los metodos de iniciativa desplicgan el proceso por el cual son aIcanzadas las tez y simultaneidad de la experiencia permitida por las representacio-
concIusiones; los metod os rnagistrales oeultan dieho proeeso. A pesar de que la inspi-
nes pictoricas.
radon de Boyle pudo ser plausiblemente baconiana, la "influencia" de Bacon es algu-
nas veces exagerada (por ejemplo, Wallace, Bacon on Communication Et Retoric, pp. Boyle intentaba parecer un proveedor confiable de testimonios
225-227). Es util recordar que fue Boyle, y no Bacon, quien desarrollo las formas lite- experimentales, ofreciendo convenciones por medio de las cuales otros
rarias para un programa de experirnentacion sistematico real; es dificil imaginar dos
podian hacer 10 mismo. La provision de detalles circunstanciales era un
formas de escritura mas distintas que los aforismos de Bacon y las narrativas experi-
mentales de Boyle. Vease tambien un articulo maravillosarnente especulativo acerca de modo de asegur~r a los lectores que los hallazgos estipulados eran re-
las raices cartesianas de los estilos contrastantes de exposicion cientifica: Watkins, sultado de experimentos reales. Bajo la mirada de Boyle era tambien
"Confession is Good for Ideas" y el mas conocido, Medawar, "Is the Scientific paper a
Fraud?': Para testimonios modernos aeerca del exito de Boyle en ganar la confianza de
86 Boyle, "Proemial Essay", pp. 305-306 Y 316; cr. "New Experiments", p. 1;
los lectores, vease Gillispie, The Edge oj Objectivity, p. 103: "La verdadera fisica experi-
Westfall, "Unpublished Boyle papers". De acuerdo con un historiador de la Iiteratura "a
mental vino con Robert Boyle. No ahorra a sus lectores ningun detalle, Nadie pudo du-
pesar del objetivo [de Boyle], del mismo modo que Dryden, de escribir como un hom-
dar que habra realizado todos los experimentos que informaba [...J, trayendo a su labo-
bre culto hablaria, su estilo es precipitado y apurado, y sus sentencias se sacuden sin
ratcrio mucho ingenio, incomparable paciencia, y esa simple honestidad que hace de la
forma 0 elegancia" (Horne. "Literature and Science", p. 193).
experirnentacion una inquisicion respetuosa mas que una dernostracion arrogante"

105
104
 --------- -------------
Steven Shapin y Simon Schaffer
necesario ofrecer a 105 lectores infonnes circunstancialesdeexperi-
mentos Jallidos. Esto cumplia dos funciones: en primer lugar despeja-
ba las ansiedades de aquellos experimentadores neofitos cuyas expec-
tativas de exito no fueran inmediatamente colmadas; en segundo lugar,
aseguraba allector que el relator no estaba suprimiendo evidencias in-
convenientes de manera voluntaria, que estaba siendo fie! a la realidad.
Infonnes complejos y circunstanciales debian ser tornados como espe-
jos que no distorsionaban los resultados experirnentales complejos."
De tal modo, por ejemplo, no era legitime esconder el hechode que las
bombas de vacio no trabajaban a veces de manera apropiada 0 que
usual mente fugaban: "[...J pienso que consiste en una sola cosa, para
quien profesa ser un relator fiable de los experimentos, norensurar"
estas circunstancias desafortunadas.I" Es, sin embargo, vital mantener
en mente que en sus informes circunstanciales Boyle describiera solo
una seleccion de las posibles contingencias. No habia, ni podia haber, un
informe tal que relatara todas las circunstancias que podian afectar
un experimento. Los infonnes circunstanciales, 0 estilizados, no exis-
ten de tal modo como formas puras sino como movimientos publicos
reconocidos hacia 0 desde eJ infonne de las contingencias.
LA MODESTIA DE LA NARRATIVA EXPERIMENTAL
La habilidad del informante para multiplicar testigos dependia de que
los lectores aceptaran que el era un proveedor confiable de testimonio.
87 Boyle, "Unsuccessfulness of Experiments", especial mente pp. 339-340 Y 353.
EI reconocimiento de que las contingencias podian afectar los resultados experimenta-
les era tam bien un modo de atemperar las inclinaciones a rechazar buenos testimonios
demasiado rapido: si otra fuente confiable estipulaba un resultado que no era inmedia-
tamente obtenido, uno estaba advertido de que debia perseverar: vease ibid., pp. 344-
345, "Continuation of New Experiments", pp. 275-276, e "Hydrostatical Paradoxes" p.
743; Westfall, "Unpublished Boyle Papers", pp. 72-73.
88 Boyle, "New Experiments", p. 26; y recordar eI informe de Boyle acerca del ex-
perimento fallido 31 (discutido antes). En el capitulo 5 retomamos el problema de los
experimentos exitosos y fracasados.
106
--------- - ---
EI Leviathan y la bomba de vacio
La responsabilidad de la tecnologia literaria de
Boyle era asegurar a los
lectores que el era el hombre en el que debian creer. Por 10 tanto, de-
bia encontrar los medios para hacer visible en el texto muestras de un
hombre de buena Fe. Una tecnica ha sido discutida: el reporte de los
fallos experimentales. Un hombre que contaba los experimentos sin
exito era un hombre cuya objetividad no estaba distorsionada por sus
intereses. De tal modo el despliegue literario de una suerte de rnorali-
dad era una tecnica en la construccion de hechos. Un hombre cuyas
narrativas podian ser acreditadas como espejos de la realidad era un
hombre modesto; sus informes debian hacer visible su modestia. Tra-
tando eJ tono moral de los informes experimentales estarnos de tal
modo comenzando a comprender la relacion entrela tecnologia litera-
ria y la social en Boyle. EI modo en que 105 experimentadores debian
la
hablar entre eIlos era un elemento importante .3. hora de especificar
las relaciones sociales que podian constituir y.proteger el conocimien-
to experimental.
Boyle encontro un conjunto de vias para desplegar la modestia.
Una de las mas directas era el uso de laJorma de1ensayo experimen-
tal. EI ensayo, es decir, el informe gradual delas tentativas experimen-
tales, fue explicitamente contrastado al sisteinade la filosofia natural.
Aquellos que escribian sistemas enteros ..
..
fueron.identificados
~. . .
como in-
- ..'
dividuos "confiados", cuya ambicion iba mas alla de 10 que era apro-
piado y posible. Por contraste, aquellos que escribian ensayos experi-
mentales eran "hombres sobrios y modestos", filosofos "diligentes y
juiciosos" que no "afirman mas de 10 que pueden probar" Esta practi-
ca arrojaba al filosofo natural al papel de un "constructor menor" en
el terreno intelectual, 0 incluso al de un "esclavo del trabajo de gran
industria mas que de razon" Este poseia, sin embargo, un caracter no-
ble dado que habia sido libremente elegido para promover "el avance
real de la filosofia natural" mas que su reputacion personal." El des-
89 Boyle, "Proemial Essay", pp. 301-307 Y 300; cf. "Sceptical Chymist", pp. 469-
470, 486 Y 584. En el lapso de un ano, Henry Power se dirigia a el, citandolo: "Le su-
plico considerarnos [a los experimentadores de Yorkshire] como obreros que despliegan
107
 Steven Shapin y Simon Schaffer
1
I EI Leviathan y la bomba de vacio
pliegue publico de esta modestia era una exhibicion de que la inquie-
tud par la celebridad individual no habia nublado el juicio, distorsio-
nando la integridad de los propios informes. En relation a esto es ab-
solutamente crucial recordar quien era la persona que se estaba
retratando como un mero "constructor menor" Boyle era el hijo del
Conde de Cork, y todo el mundo 10 sabia muy bien, de tal modo que
resultaba plausible que dicha modestia tuviera un aspecto noble, ha-
cienda que la presentacion del yo como un modelo moral para los fi-
losofos experimentales fuera poderosa.??
Otro tecnica para demostrar la modestia era la "forma desnuda
de escribir" profesada par Boyle. Evitaba un estilo "florido"; su obje-
tivo era escribir "mas en un tono filosofico que retorico" Este estilo
llano, ascetico, sin adornos (sin embargo intrincado] era identificado
como funcional. Servia para mostrar, una vez mas, la dedicacion del
filosofo al servicio cornunitario mas que ala reputaci6n personal. Mas
aun, el estilo "florido" que debia scr evitado era un obstaculo a la pro-
vision clara de un testimonio virtual: era, decia Boyle, como pintar
"las lentes de un telescopio'l'"
mucha mas industria que razon". Power a Boyle, 10/20 de noviembre de 1662, British
Library Sloane MSS 1326 f. 33v. Para libros de texto de filosofia natural vease Reif, "The
Textbook Tradition in Natural Philosophy".
90 Muchas de las personalidades menos modestas de la ciencia inglesa del siglo XVII
eran individuos que carecian el nacimiento noble que reforzaba de manera rutinaria la ere-
dibilidad del testimonio: por ejemplo, Hobbes, Hooke, Wallis y Newton. La mejor fuente
acerca de la situacion social y el ternperamento de Boyle es J. Jacob, Boyle, caps. \-2.
91 Boyle, "Proemial Essay", pp. 318 Y 304. Para la importancia de los lentes y el
modelo perceptivo del conocimiento en el siglo XVII, vease Alpers, The Art of Descri-
bing, cap. 3. Para Boyle, como para muchos otros filosofos interesados en la reforrna del
lenguaje, la meta era "el discurso llano". Para el prograrna linguistico de la temprana
Royal Society y sus conexiones con la filosofla experimental, vease Christensen, "Wil-
kins and the Royal Society's Reform of Prose Style"; R. F. Jones, "Science and Lengua-
ge", y "Science and English Prose Style"; Salmon, "Wilkins' Essay"; Slaughter, Universal
Languages and Scientific Taxonomy, especialmente pp.i04-186; Aarsleff, From Locke to
Saussure, pp. 225-277; B. Shapiro, Probability and Certainty, pp. 227-246; Hunter,
Science and. Society, pp. 118-119; Dear, "Totius in verba: The Rhetorical Constitution of
Authority in the Early Royal Society': Para eJ ataque de Boyle al lenguaje "confuse",
"equivoco" y "nublado" de los alquimistas, vease "Sceptical Chyrnist", especial mente pp.
108
v.,
El dispositivo literario mas importante que Boyle empleo para
demostrar modestia actuaba para proteger la categoria epistemologica
mas importante del programs experimental: los hechos. Debia haber
posturas morales apropiadas, y modos de hablar apropiados para cada
uno de los elementos epistemologicos que se situaban a cada lado de
la importante Frontera que separaba los hechos de las locuciones uti-
lizadas para dar cuenta de ellos: teorias, hipotesis, especulaciones y se-
mejantes. De tal modo, Boyle Ie decia a su sobrino:
[ ... J en casi todos los ensayos que siguen [...J hablo con tantas dudas,
y usa tan seguido tal vez, pareee, no es improbable y atras expresio-
nes semejantes para mostrar mi desconfianza hacia la verdad de las
apinianes hacia las cuales me incline y evito establecer principios, y
a veces aventurar explicaciones.
Dado que el conocimiento de las causas fisicas era solo "probable", es-
ta era la postura moral correcta y la manera de hablar, pero las cosas
eran de otro modo con los hechos, y aqui la confianza era no solo per-
misible sino necesaria: "[...J me atrevo a hablar con confianza y posi-
tivamente sobre muy pocas casas, excepto sobre los hechos".92 Boyle
especificamente advirtio alas lectores que esperaban afirmaciones fi-
sic as que poseyeran "una certeza y precision matematicas": "[...J en in-
dagaciones fisicas es habitualmente suficiente que nuestras determina-
ciones se aproximen mucho a la materia, aun cuando carezcan de una
exactitud matematica ".93
460,520-522 Y 537-539; Y para sus criti~as a la "oscuridad" expositiva de Hobbes, vea-
se "Exam en of Hobbes", p. 227, Y nuestra discusion del capitulo 5.
92 Boyle, "Proemial Essay", p. 307; sobre las "expresiones prudentes y modestas",
vease tarnbien "New Experiments", p. 2. Cf. Sprat, History, pp. 100-101; Glanvill, Seep-
sis scielltifica, pp. 170-171. Para eJ tratamiento de las senallzaciones de Boyle en el con-
texto del modelo de conocimiento probabilista y falibilista, vease Shapiro, Probability
and Certainty, pp. 26-27; Van Leeuwen, The Problem of Certainty, p. 103; Daston, The
Reasonable Calculus, pp. 164- 165.
93 Boyle, "Hydrostatical Paradoxes", p. 741. En este contexto Boyle estaba corri-
giendo a Pascal.
109
------------------------------------_
Steven Shapin y Simon Schaffer
Era necesario hablar con confianza sobre los hechos debido a que
como fundamento de la filosofia apropiada, requerian proteccion, Y era
apropiado hablar con confianza de 105 hechos debido a que no eran re-
sultado de la propia invencion: eran, en el juego de lenguaje empirista,
mas descubiertos que inventados. Como Boyle le decia a uno de sus ad-
versarios, los hechos experimentales pueden "seguir su propio camino"
Y "como resulta muy probable, encontraran. protectores y d e f ensores "94
. Para reforzar la primacia de los hallazgos experimentales, "me he pro-
La separacion de los modos morales de hablar y la habilidad de los he-
chos para seguir su propio curso se hacia visible en la pagina impresa.
En el New Experiments Boyle decia que habia intentado dejar "un cons-
picuo intervalo" entre sus narrativas sobre hallazgos experimentales y
sus ocasionales "discursos" interpretativos. Se podian por 10 tanto leer
105 experimentos y las "reflexiones" par separado." En verdad, la cons-
t~ccion de los ensayos experimentales de Boyle manifiesta la separa-
cion apropiada y el balance entre estas dos categorias: New Experiments
consistia en una secuencia narrativa de cuarenta y tres experimentos
neurnaticos; Continuation, cincuenta; y la segunda parte del Continua-
tion constituia un numero incluso mas largo de observaciones desco-
nectadas, solo entretejidas con escasas locuciones interpretativas.
La confianza con la cual se debia hablar de los hechos se exten-
dirt a estipulaciones acerca del uso apropiado de las autoridades. Las
citas a otros auto res debian emplearse no como si fueran "jueces sino
como testigos", como "certificados para atestiguar hechos" Si una
practica de este tipo corria el riesgo de identificar al filosofo experi-
mental con un filisteo ignorante, ello era con todo necesario. Como
decia Boyle, "[pluedo estar muy satisfecho si se dice que he mirado po-
co otros libros distintos al de la naturaleza ".96 EI mandato contrario a
la cita ornamental de autoridades cumplia una funcion significativa
en la movilizacion de la aceptacion de los hechos. Era una via para
exhibir que se estaba al tanto de los efectos producidos por los "ido-
94 Boyle, "Hydrostatical Discourse", p. 596.
9S Boyle, "New Experiments", p. 2.
96 Boyle, "Proemial Essay", pp. 313 -317.
llO
.. _-
El Leviathan y la bomba de vacio
los" baconianos y que seestaban tomando medidas para mitigar sus
efectos corruptores en las afirmaciones.?" Un desacuerdo entre la na-
rrativa experimental y la autoridad de los filosofos sistematicos servia
para dramatizar la falta de expectativas preconcebidas por parte del
autor, y, especialmente, la ausencia de envolturas teoricas en los re-
sultados de los experimentos. Por ejemplo, Boyle insistio varias veces
que estaba al margen de los grandes sistemas teoricos del siglo XVII.
puesto evitar informarme con profundidad del sistema entero de los
atomistas, 0 cartesian os, 0 cualquier otra filosofia nueva 0 recibida" Y
de nuevo afirmaba que habia evitado informarse de los sistemas de
Gassendi, Descartes e incluso Bacon "para no tener prejuicios sobre
cualquier teoria 0 principio;;.9S.'
La "forma desnuda de escribir" de Boyle, sus profesiones y mani-
festaciones de humildad, suexhibicion de inocencia teorica se comple-
mentaban entre si con el fin de establecer y proteger los hechos.
Servian para retratar al autor como un observador desinteresado y a
sus informes como espejos de la naturaleza cristalinos y no distorsio-
nados. Un autor asi daba 105 signos de ser un hombre cuyo testimonio
era confiable. De aqui que sus textos tuvieran credito y que el nurnero
de testigos de sus narrativas experimentales pudiera ser indefinidamen-
te multiplicado.
97 Sobre los "idolos" y el falibilismo. vease B. Shapiro, Probability and Certainty,
pp. 61-62.
98 Boyle, "Some Specimens of an Attempt to Make Chymical Experiments Use-
ful", p. 355, "Proemial Essay", p. 302; sobre el efecto corruptor de "hipotesis prcconce-
bidas 0 conjeturas" cf. Boyle, "New Experiments", p. 47, Y sobre dudas accrca de si es
correcta la no familiaridad profesada por Boyle hacia Descartes y otros sistematicos,
vease Westfall, "Unpublished Boyle Papers", p. 63; Laudan, "The Clock Metaphor and
Probabilisrn'', p. 82n; M. B. Hall, 'The Establishment of the Mechanical Philosophy", pp.
460-461, Boyle and Seventeenth-Century Chemistry, cap. 3, "Boyle as a Theoretical
Scientist", y "Science in the Early Royal Society". pp. 72-73; Kargon, Atomism ill En-
gland, cap. 9; Frank, Harvey and 'the Oxford Physiologists, pp. 93-97. No nos preocupa
aqui la veracidad de las afirmaciones de Boyle, sino las razones por las cuales las hacia
y el proposito que perseguia con ello.
III
 Steven Shapin y Simon Schaffer
DISCURSO CIENTiFiCO Y FRONTERAS COMUNITARIAS
Hernos argumentado que el heche era una categoria tanto intelectual
como social, y hemos mostrado que Boyle desplegaba una tecnologia
litera ria para hacer del testimonio virtual una opcion practica para la
validacion de las realizaciones experimentales. En esta seccion quere-
mos examinar los modos a traves de 10s cuales la tecnologia litera ria
de Boyle dramatizaba las relaciones sociales propias de una comuni-
dad de filosofos experimentales. Los hechos podian ser generados y
defendidos solo mediante el estabiecimiento de reglas correctas para el
discurso. Una comunidad moral de experimentadores solo podia ser
creada y sostenida a traves de la constitucion de estos hechos como el
fundamento acordado del conocimiento. Los hechos debian ser produ-
.cidos en un espacio publico: un espacio Fisico particular en el cual los
experimentos eran realizados colectivamente y presenciados de mane-
fa directa y un espacio abstracto constituido a traves del testimonio
virtual. EI problema de producir este tipo de conocimiento era, de tal
modo, el problema de mantener una cierta forma de discurso y cierto
modo de solidaridad social.
. En la segunda mitad de la decada de 1650, y a principios de la
de 1660, cuando Boyle se encontraba formulando sus practicas litera-
riasye:xperimentales, la comunidad experimental inglesa se encontra-
ba aun en su infancia. Incluso con la fundacion de la Royal Society,
la cristalizacion de una comunidad experimental centrada en el Gres-
ham College y la red de correspondencia organizada por Henry Olden-
burg, el programa experimental estaba lejos de estar solidamente ins-
titucionalizado. Emanaban criticas a la forma experimental de
producir conocimiento Fisico de los filosofos ingleses (especialmente
de Hobbes) y de los escritores continentales comprometidos con los
metodos racionalistas y la practica de la filosofia natural como una
disciplina demostrativa.'? Los experimentadores fueron transformados
99 Para un entice continental de primera significacion, vease R. McKeon, Philo-
sophy of Spinola, cap. 4; A. R. Hall y M. B. Hall, "Philosophy and Natural Philosophy:
112
EI Leviathan y la bomba de vacio
en objetos de diversion durante la epoca de la RestauraciomIhe Vir-
tuoso de Thomes Shadwell dramatizaba el absurdo de pesar el aire, y
hacia much as bromas parodiando el lenguaje rebuscado de Nicholas
Gimcrack (Boyle). Las practicas de la filosofia natural, a pesar de 10
que muchos historiadores han asumido, no eran abrumadoramente
populares en la Inglaterra de la Restauracion.P" Para que la filosofia
experimental se estableciera como. una practica Iegitima varias cosas
debian hacerse. Primero, requeria reclutas: los experimentadores debian
enrolar neofitos, y debian obtenerse convertidos provenientes de otras
practicas filosoficas, Segundo, el papel social del filosofo experimental
y las practicas linguisticas apropiadas de una comunidad experimen-
tal debian ser definidas y debian de ser publicas.'?' LCualetalanatu-
raleza apropiada del discurso en una comunidad de este tipo? LCuales
eran los signos linguisticos que serialaban a los miembros competentes?
LY que usos del lenguaje podian tomarse como indicaciones de que un
individuo habia transgredido las convenciones de la comunidad?
El derecho de entrada a la comunidad experimental era la cornu-
nicaci6n de un hecho potencial. En The Sceptical Chymist,por ejem-
plo, Boyle extendio una ram a de olivo incluso a Ios alquimistas. Los
solidos hallazgos experimentales producidos por algunos alquimistas
podian ser separados de Ia escoria de sus "oscuras" especulaciones.
Dado que los experimentos de los alquimistas (y 10s escasosexperi-
mentos de los aristotelicos) frecuentemente "no revel an loque seale-
Boyle and Spinoza": y, para un ataque Ingles relacionado con Hobbes, 1. Jacob, Stubbe,
especialmente pp. 84-108.
100 Para ver cuan "popular" era la filosofia experimental, cf Hunter, Science and
Society, especial mente caps. ) y 6. La obra de Shadwell fue presentada en 1676; como
veremos en el capitulo 4 se decia que Carlos II, el patron de la Royal Society, habia en-
contrado bastante divertida la idea de pesar el aire, 'y Petty estaba al tanto de satiras so-
bre la neumatica a comienzos de la decada del 1670: A. R. Hall, "Gunnery, Science, and
the Royal Society", pp. 129-130. Hay alguna evidencia de que Hooke creia que el era
Gimcrack: Westfall, "Hooke", p. 483.
101 Este no es un catalogo exhaustivo de las medidas requcridas para la institu-
cionalizaci6n. Claramente, el patronazgo era necesario y debian formarse alianzas con
las instituciones poderosas existentes.
113
 Steven Shapin y Simon Schaffer
ga que prueban" los primerosdebian ser aceptados en la filosofia ex-
perimental desbrozando el lenguaje teorico can el cual habian sido co-
mentados. Como Carneades [el portavoz de Boyle) decia,
sus filosofos hermeticos nos presentan, junto a diversos experimentos
sustanciales y nobles, teorias, las cuales como plumas de pavo real ha-
cen un gran espectaculo, pero en las que no hay nada solido ni util:
o incluso como monos, si aparentan alguna racionalidad, estan man-
chados con algun absurdo u otro, de modo tal que cuando son aten-
tamente consideradas, las hace parecer nidileu Ias. 102
De tal modo, aquellos alquimistas.que querian ser incorporados en una
comunidad filosofica legitim a eran instruidos acerca de que practicas
linguisticas asegurarian su admisi6~, Los mismos principios se aplica-
ban a cualquier practicante: "[ajun cuando sean falsas sus opiniones,
siendo sus experimentos verdaderos, no estoy obJigado a creer en las
primeras y me dejo en libertad de' beneficiarme de los ultimos" \03 A~-
gumentando que habia solo una conexion contingente y no necesana
entre el lenguaje de la teoriay ellenguaje de los hechos, Boyle esta-
ba definiendo los terminos linguisticos sobre los cuales las comunida-
des exister.tes podian adjuntarse at
program a experimental.
Eran terminos liberales que podian servir para maximizar los
miembros potenciales. El modo de tratar a los hermeticos por parte de
Boyle derivaba de las perspectivas que poseia el grupo de Hartlib a fi-
nales de las decadas de 1640 y de 1650. Por contraste, existian aque-
110sque rechazaban los hallazgos de la alquimia tardia (por ejemplo,
Hobbes) y aquellos que rechazaban el proceso de asimilacion (por
ejemplo, Newton). La deuda con el grupo de Hartlib es importante. The
Sceptical Chymist fue redactado antes del verano de 1658 como "Re-
flexiones" sobre la teoria quimica peripatetica y paracelsiana. Existian
precedentes en el estilo y el tono del dialogo en el texto de Mersenne,
102 Boyle, "Sceptical Chymist", pp. 466, 5\3, 550 Y 564.
103 Boyle, "Proemial Essay", p. 303.
114
EI Leviathan y la bomba de vacio
Write des sciences (1625), una conversacion entre un filosofo cristia-
no, un esceptico y un alquimista, y donde se proponia un colegio al-
quimico abierto; tarnbien era un antecedente el Caveat for Alchymists
de Plattes (1655), publicado al mismo tiempo que la invitation de Boy-
le a abrir la comunicacion entre la alquimia y la fisica, donde Plattes
se referia a intentos de demostrar la transmutacion de1ante del Parla-
mento; yen la Conference concerning the Philosopher's Stone, publica-
do en el mismo volumen de Hartlib, en el cual siete hombres -algunos I.
escepticos, algunos creyentes- discutian publicamente la posibilidad de
la transmutacion. Boyle se distancio un poco de este grupo entre 1655
y 1656, cuando se fue a Oxford para iniciar sus trabajos sobre el aire y
el salitre. Pero mantuvo su compromiso de incorporar la alquimia den-
tro de las reglas del discurso experimental. EI contraste con Newton es
revelador. AI mismo tiempo que Boyle se esforzaba en atraer a la al-
quimia al dominio publico, Newton se comportaba de un modo apro-
piado pero total mente distinto en la alquimia y en la filosofia experi-
mental: de aqui las publicaciones alquimicas de Boyle en los afios 1670
y las criticas de Newton a la decision de Boyle de publicar. 104
Habia otros filosofos naturales que Boyle no esperaba reclutar y
asimilar. Como veremos, Hobbes era el tipo de filosofo que no debia
admitirse en la compafiia experimental, debido a que negaba el valor 'I
104 Comparese el "Experimental Discourse of Quicksilver Growing Hot with Gold"
(l676) y "An Historical Account of a Degradation of Gold" (J 676) de Boyle con Newton a
Oldenburg, 26 de abrilll6 de mayo de 1676, en Newton, Correspondence, vol. II, pp. 1-3.
Para la intencion de Boyle de cornponer "un corto ensayo concernicnte a la quimica" y un
comentario sobre la degradacion del oro, vease Hartlib a Boyle, 28 de febrero/IO de mar-
zo de 1654, en Boyle, Works, vol. VI, p. 79. Para Boyle y el grupo de Hartlib: O'Brien, "Har-
t\ib's Influence on Boyle's Scientific Development"; Rowbottom, "Earliest Published
Writings of Boyle"; Webster, "English Medical Reformers"; Wilkinson, "The Hartlib Pa-
pers"; Dobbs, Foundations oj Newton's Alchemy, p. 72, escribe que Boyle y Hartlib movie-
ron a la alquimia "en el area del dialogo publico donde las convicciones que
fundamentaban la teoria alquirnica podian ser sornetidas a un analisis critico [...J Y un es-
crutinio conceptual era acornpanado en el grupo por una comunicaei6n mas abierta de la
informacion ernpirica" Para Fuentes del The Sceptical Chymist, vease M. B. Hall, "An Early
Version of Boyle's 'Sceptical Chymist", quien data las "Reflexions" en 1657, y Webster,
"Water as the Ultimate Principle of Nature", quien da como ultima feeha el verano de 1658.
115
 TI
!
Steven Shapin y Simon Schaffer
de la experimentaci6n sistematica y elaborada, asi como el papel fun-
dacional de los hechos y la distincion entre el lenguaje causal y el des-
criptivo. Los juegos de lenguaje experimentales y racionalistas fueron
percibidos como radicalmente incompatibles. No podia haber acerca-
miento entre ellos, solo una eleccion entre uno y otro.
Los MODALES EN LA DlSPUTA
Dado que los filosofos experimentales no estaban cornpelidos a dar su
aceptaci6n a todos los elementos del conocimiento, la disputa y el de-
sacuerdo eran esperados. La tarea era manejar ese disenso confinando-
10 dentro de fronteras seguras. EI desacuerdo en torno de explicaciones
causales podia volverse seguro en la medida en que se aceptaba que
esos elementos no eran fundacionales. Lo que no era seguro ni permi-
sible era la disputa sobre hechos 0 sobre las reglas del juego pormedio
de las cuales los hechos eran producidos experimentalmente. -- -
EI problema de conducir las disputas fue un asuntc de seria preo-
cupaci6n practica en la ciencia de la Restauracion temprarta. Durante
la Guerra Civil y el Interregno, "entusiastas", hermeticos y sectaries
amenazaron con dar lugar en el conotimiento a un individualismo ra-
dical: una situaci6n en la cual el "juicio privado" erosionaba cualquier
autoridad existente y la credibilidad de cualquier convencion institu-
cionalizada para generar conocimiento valido, Tampoco las diversas
sectas de fil6sofos naturales peripateticos desplegaban una imagen pu-
blica de una comunidad intelectual estable y unida. EI caracter "litigio-
so" de los filosofos escolasticos fue habitualmente sefialado por sus
entices experimentadores.P'' A menos que la comunidad experimental
pudiera exhibir una armonia ampliamente obtenida y consenso entre
105 Sobre el caracter litigloso de los peripateticos, veas- por ejemplo, Boyle, "The
Christian Virtuoso", p. 523, Y Glanvill, Scepsis scientifica, pp. 136- 137; en oposicion al
individualismo sectario, cf. J. Jacob, Bayle, cap. 3; y para un marco general, vease Heyd,
"The Reaction to Enthusiasm in the Seventeenth Century':
lIb
El Leviathan y la bomba de vacio
sus propios ranges, no era razonable esperar de ella que asegurase la
legitimidad que sus lideres deseaban dentro de la cultura de la Restau-
racion. Mas aun, ese verdadero consenso era vital para el estableci-
miento de los hechos como categoria fundacional de la nueva practica.
Hacia comienzos de los afios 1660 Boyle se encontraba en una
posicion que le permitia dar ejemplos concretes acerca de como de-
bian ser manejadas las disputas en la filosofia natural. Debatieron con
el tres adversarios, cada cual objetando aspectos distintos de sus New
Experiments: Hobbes, Linus, y Henry More. En los capitulos 4 y 5 ve-
remos cuales eran sus objeciones y c6mo respondi6 Boyle a cada una
de ellas. Pero incluso antes de involucrarse en disputas publicas, Boy-
le establecio un conjunto de reglas acerca de como manejar las con-
troversias por parte de los filosofos experimentales. Por ejemplo, en
Proemial Essay (publicado en 1661 y compuesto en 1657), Boyle se ex-
tendio en las convenciones morales que debian regular las controver-
sias. Las disputas debian ser sobre los hallazgos y no sobre las perso-
nas. Era adecuado ser severo con los informes que eran imprecisos pero
muy inadecuado atacar el caracter de aquellos que los hacian: "Me gus-
ta hablar de las personas con civismo, pero de las cosas con libertad".
EI estilo ad hominem debia ser evitado a toda costa, por el riesgo que
implicaba en transformar en un enemigo a alguien con quien mera-
mente se disentia. Este era el punto clave: los potenciales contribuyen-
tes de hechos, por mas extraviados que estuvieran, debian ser tratados
como posibles converses a la forma de vida experimental. Si, a pesar
de ello, era tratados de mala manera, se perdian para la causa y para
la comunidad cuyo tamafio y consenso validaba los hechos:
Yen cuanto a la practica de much os (demasiado comun), que escriben
como si pensaran injuriar una persona, 0 rinendo sobre sus palabras,
para confutar sus opiniones, ademas de eso pienso que esa pendencie-
ra e injuriosa forma de escribir es inconveniente a un filosofo y a un
cristiano, pensando que es poco sabio y provocador. Si me esfuerzo ci-
vilmente sobre su razon para que cambie de opinion, me doy a mi
mismo una sola tarea, convencer su entendimiento; pero si de un mo-
117

Steven Shapin y Simon Schaffer
do eri~ar'ni~ado y exasperante me opongo a sus errores, incremento las
dificultades que quisiera sobrepasar, y tengo contra rni sus afectos y
no s610 sus juicios: y es muy dificil hacer un proselito de d, de modo
que no s610 disiente con nosotros sino que es un enemigo.l'"
Incluso reconocer la existencia de sectas en la filosofla natural podria
haber sido un rasgo de falta de pericia politica. Hablar excesivamente
de las sectas podria dar como resultado que sobrevivieran: "No es mi
designio", decia Boyle, "involucrarme con, 0 contra, ninguna secta de
naturalistas" Los experimentos decidirian el caso. Las perspectivas de las
sectas debian ser informadas solo en la medida que estuvieran funda-
das en experimentos. De tal modo era correcto y politico ser severo en
los escritosde u~6contra aquellos que no contribuian con hallazgos
experimentales, dado que no tenian nada que ofrecer a la constitucion
de los hechos. Sin embargo, el filosofo experimental debia mostrar que
una disputa conducida de manera legitima tenia sentido y proposito.
Debia estar preparado publicarnente para renunciar a posiciones que
hubieran mostrado ser erroneas. La flexibilidad era consecuencia de la
falibilidad. Como escribio Boyle, "mientras un hombre no este seguro
de ser infalible.ino conviene que sea inf1exible".107
Las convenciones para el manejo de las disputas fueron dramati-
zadas en la estructura del The Sceptical Chymist. Estas conversaciones
ficticias [entre un aristotelico, dos variantes de hermeticos y Cameades
como portavoz de Boyle) tomaron la forma no de un dialogo socratico
sino de una conjerencia.108 Eran piezas de teatro que exhibian como
debian ser conducidas la persuasion, el disenso y en ultima instancia,
la conversion a la verdad. Pueden hacerse brevemente varias sefializa-
.iones acerca del teatro de la persuasion realizado por Boyle: primero,
que los participantes del simposio son imaginaries. Esto significa que
las opiniones pueden ser refutadas sin que se exacerben las relaciones
entre los filosofos reales. Incluso Cameades, a pesar de ser manifiesta-
106 Boyle, "Proemial Essay", p. 312.
1(J7 Ibid., p. 311.
108 Vease Multhauf, "Some Nonexistent Chemists".
118
EI Leviathan y la bomba de vacio
mente el "hombre de Boyle" no es el mismo Boyle: se hace citar a Car-
neades a "nuestro amigo Mr. Boyle", como un modo de distanciar las
opiniones de los individuos. EI autor es aislado del texto y de las opi-
niones que en verdad puede abrazar.P? Segundo, la verdad no es in-
culcada por Cameades a sus interlocutores; mas bien es dramatizada
como emergiendo de la conversacion. Todo el mundo es visto como al-
guien que puede participar en la formacion del consenso, que es el de-
senlace. 110Tercero, la conversacion es, sin excepciones, civil: como dice
Boyle, "no me disculpo de tener la oportunidad de dar un ejemplo de
como manejar disputas can civismo",'!' Ningun participante abusa del
otro; ningun mal temperamento es demostrado; ninguno deja la con-
versacion irritado 0 frustrado."? Cuarto, y mas importante, la moneda
·del intercambio intelectual y los medios por los cuales se alcanza el
acuerdo son los hechos experimentales. Aqui, como hemos ya indica-
do, los hechos no son retratados como propiedad de ninguna secta fi-
· losofica. En la medida que los alquimistas han producido hallazgos
experimentales, han acufiado las monedas reales del intercambio expe-
·rimental. Sus experimentos son bienvenidos, aunque no 10 sean sus
"oscuras" especulaciones, En la medida que los aristotelicos producen
·pocos experimentos, y en la medida que rechazan desmantelar la "mu-
tua coherencia" de su sistema en hechos y teorias, pueden hacer esca-
109 Boyle, "Sceptical Chymist", p. 486. Boyle dice en el prefacio que no quiere "de-
clarar mi opinion"; quiso ser "un oyente silencioso de los discursos" (pp. 460 Y 466-467).
110 EI consenso que emerge es rnuy parecido al punto de partida de Carneades,
pero el argumento de The Sceptical Chymist involucra distinguir el heche. De rnanera
significativa el consenso no es total (como 10 ha senalado Jan Golinski): Eleutherius in-
dica reservas frente a los argumentos de Carneades, y Philoponus (un alquimista mas
obsecado que esta ausente en la mayor parte de las discusiones) pcdria no estar persua-
dido, en la opinion de Eleutherius. En siguientes capitulos mostramos eI contraste exis-
tente con la forma y el uso de losdialogos par parte de Hobbes, el adversario
antiexperimentalista de Boyle.
III Boyle, "Sceptical Chyrnist", p. 462.
. 112 En verdad, la mayor parte de la discusion es entre Carneades y Eleutherius. Es-
tando los otros dos participantes inexplicablemente ausentes del simposio. Esto es posi-
blemente un accidente del desorden can el que manejaha Boyle sus manuscritos, de
acuerdo con sus afirmaciones: vease Multhauf, "Some Nonexistent Chemists", pp. 39-41.
119
 r
!
Steven Shapin y Simon Schaffer
sas contribuciones a la conferencia experimental. l\J De este modo, la
estructura y las reglas linguisticas de esta conversacion imaginaria ha-
cen vividas las reglas para las conversaciones reales que son apropia-
das por la filosofia experimental.
En capitulos posteriores discutimos disputas reales que siguieron
de cerca las disputas imaginarias del The Sceptical Chymist. Franciscus
Linus fue el adversario que experimento pero nego el poder de resorte
del aire; Henry More fue el adversario que Boyle hubiera querido tener
como aliado: More ofrecio un informe de los hallazgos neumaticos de
Boyle que el reconocio como el mas propiamente teologico; pero Hob-
bes fue el adversario que nego el valor de los experimentos y el carac-
ter fundacional de los hechos. Cada una de laselaboradas respuestas
que dio Boyle fue caracterizada como un modelo de como el filosofo
experimental debia manejar las disputas. En cada respuesta Boyle afir-
mo que su preocupacion no era defender su reputacion sino la protec-
cion de aquello que era vital para la practica colectiva de la filosofia
apropiada: el valor de la experimentacion sistematica (especialmente
cuando se empleaban instrumentos "elaborados" Como la bomba de va-
cio], los hechos que producian experimentos, las fronteras que separa-
ban estos hechos de otros elementos epistemologicos menos ciertos, y
las reglas de la vida social que regulaban.el discurso en Ja comunidad
experimental. El objeto de la controversia,en la estipulacion de Boyle,
no eran los hechos sino la interpretacion de Ios hechos. Y el tono mo-
ral de la controversia filosofica debia ser civil y liberal.
Lo que se apostaba en estas controversias era la creacion y pre-
servacion de un espacio calmo en el cual los filosofos naturales pudie-
ran curar sus divisiones, acordar colectivamente sobre los fundamentos
del conocimiento y de tal modo pudieran obtener credito en la cultura
de la Restauracion. Un espacio calmo era esencial para lograr esas me-
tas. Como Boyle 10 recordaba en la introduccion del New Experiments
(publicado en ese "maravilloso, pacifico afio" de la Restauracicn), "las
IIJ Boyle, "Sceptical Chymist", p. 469.
120
EI Leviathan y la bomba de vacio
extrafias confusiones de esta infeliz nacion, en medio de las cuales he
hecho y escrito estos experimentos, son aptas para perturbar esa calma
de la mente y ausencia de distraccion de los pensamientos que son re-
quisitos para las especulaciones felices".114Y Sprat recordaba las cir-
cunstancias del grupo de experimentadores de Oxford que dio a luz a
la Royal Society: "su primer proposito no era mas que la satisfaccion de
respirar aire fresco, y conversar tranquilamente uno con otro, sin estar
involucrados con las pasiones y la locura de esta triste era': 115
IRES TECNOLOGiAS Y LA NATURALEZA DE LA ACEPTACr6N
Hemos argurnentado que estaban involucradas tres tecnologias en la
produccion y validacion de IdS hechos: una material, otra literaria y otra
social. Hemos enfatizado tambien que estas tres tecnologias no eran di-
ferentes y que los trabajos decada una dependia de las otras. Podemos
ahora desarrollar brevemente este punto mostrando como cada una de
las tecnologias de Boylecontribuia a la estrategia comun de constituir
los hechos. En la primeraseccion de este capitulo argumentamos que los
hechos pueden servir como fundamento del conocimiento y asegurar
aceptacion enla medida en que no son vistos como producto de los
hombres. Cada una de las tres tecnologias de Boyle trabajaba para al-
canzar la apariencia de loshechos como elementos dados. Es decir, ca-
da tecnologia funcionaba como un recurso objetivante.
Tornese, por ejemplo, el papel de la bomba de va do en la pro-
duccion de hechos. Los hechos neumaticos, como hemos notado, eran
producidos por la maquina. Uno de los rasgos significativos de una
maquina cientifica es quese establece entre las competencias percep-
tivas de un ser humano y la realidad natural en si. Una "mala" obser-
vacion tomada de una maquina no necesita ser adscripta alas fall as
114 Boyle, "New Experiments", p. 3. La frase "rnaravilloso, pacifico ano" es de
Sprat, History, p. 58.
115 Sprat, History, p. 53.
121
--~------------~-----~---- .. -... -- ...- ...

El Leviathan y la bomba de vacio

Steven Shapin y Simon Schaffer
"!

haciendo de la produccion de conocimiento una empresacolectiva:

humanas, ni tampoco una "buena" observacion es un producto perso-
"[n]o soy yo el que 10 dice; somos todos nosotros" Como insistia Sprat,
nal: es este dispositivo impersonal, la maquina, la que ha producido
la realizacion colectiva y el testimonio colectivo servia para corregir el
los hallazgos. En el capitulo 6veremos una instancia sorprendente de
trabajo natural de los "idolos": las imperfecciones, la idiosincrasia 0
este uso. Cuando en los afios 1660 Christiaan Huygens ofrecio un heche
los sesgos de cualquier juicio individual a habilidad observacional. La
que pareda entrar en conflicto con los recursos explicativos de Boyle,
Royal Society se presentaba a si misma como "la union de ojos y ma-
este no impugno las competencias perceptivas 0 cognitivas de sus cole-
nos"; e\ espacio en el cual producia su conacimiento experimental fue
gas experimentadores. Mas bien pudo sugerir que la maquina era res-
estipulado como un espacio publico. Era publico en un sentido muy
ponsable del conflicto: "[n]o cuestiono su raciocinio, sino solo el ca-
precise y muy rigurosamente vigilado: no cualquiera podia entrar, no
racter estanco de la bomb a".116 La maquina constituye un recurso que
todos los testimonios tenian igual valor, no todos eran capaces de in-
puede ser utilizado para eliminar el factor de la agenda humana en el
fluir en el consenso institucional. Sin embargo, 10 que Boyle proponia,
producto: como si se dijera "no soy yo quien 10 dice; es la maquina":
y 10 que la Royal Society estaba respaldando, era un movimiento cru-
"no es su falta, es de la maquina"
cialmente importante hacia la constitucion y validacion publica del
EI papel de la tecnologia literaria de Boyle era crear una comuni-
conocimiento. EI contraste era, par un lado, con el trabajo privado de
dad experimental, limitando su discurso intema y extemamente, y pro-
los alquimistas y, par el otro, can los dictados individuales de los fi-
veyendo las formas y convenciones de las relaciones sociales dentro de
losofos sistematicos.
ella. La tecnologia literaria del testimonio virtual extendia el espacio
En la formulacion oficial de la Royal Society, la producci6n de
publico dellaboratorio ofreciendo una experiencia testimonial valida a
conoeimiento experimental comenzaba con aetas individuaIes acerca
todos Ius lectores del texto. Las fronteras estipuladas por las practicas
de 10 que habian observado y creian, y era completado cuando todos
linguisticas de Boyle actuaban para evitar la fragmentacion de la co-
los individuos acordaban voluntariamente entre si acercade lo que
munidad y protegia los elementos de conocimiento de los que se espe-
habia sido observado y debia ser creido. Esta libertad parahablar d~-
raba aceptaci6n universal de los elementos del conocimiento que
bia ser protegida por una forma especial de disciplina. EI individualis-
hist6ricamente habian generado division, De manera similar, sus esti-
mo radical -el estado en el cual cada individuo se establecia como juez
pulaciones concernientes a los modales apropiados para las disputas
ultimo del conocimiento- destruiria las bases convencionales del co-
trabajaban para garantizar la solidaridad social que producia acepta-
nocimiento apropiado, mientras que la disciplinada estructura social
cion de los hechos y para excluir las imputaciones que podian minar la
colectiva de la forma de vida experimental crearia y sostendria la ba-
integridad de la forma de vida experimental. La objetividad de los he-
se factica, De tal modo, los experimentadores tanto abominaban a los
chos experimentales era un artificio de ciertas formas del discurso y de
"secretistas" que produdan sus afirmaciones en un espacio privado e
ciertos modos de solidaridad social.
indisciplinado como estaban en guardia contra los "dogmaticos" y los
La tecnologia social de Boyle constituyo un recurso objetivante,
"tiranos" de la filosofia .. Ningun hombre habria de tener eI derecho de
establecer aquello que contaba como conocimiento. EI conocimiento
116 Boyle a Moray, julio de 1662, en Huygens, Oeuvres, vol. IV, p. 220. Cornpa- legitime estaba garantizado como objetivo en la medida que era pro-
rese con el informe de Boyle sobre los hallazgos de Linus en su intento de reproducci6n ducido por el colectivo, y acordado voluntariamente por aqueltos que
del experimento de Puy-de-Dome: "Defence against Linus", pp. 152- I53, Y el capitulo componian el colectivo. La objetivacion del conocimiento procedia a
5 mas adelante.

123
122

Steven Shapin y Simon Schaffer
partir del despliegue de la base comunal que poseia su genesis y su
evaluacion. La coercion humana no tenia ningun lugar visible en la
forma experimental devida.!'?
lDe donde provenia la obligacion a asentir a elementos del co-
nocimiento si no 10 hacia de la coercion humana? Debia ser la natu-
raleza, no el hombre, la que forzara la aceptacion. Se debia creer, y de-
cir que se creia en los hechos porque reflejaban la estructura de la
realidad natural. Hemos descripto las tecnologias que Boyle desplego
para generar hechos y las convenciones que regulaban la producci6n
de conocimiento de la comunidad experimental ideal. Sin embargo, su
transposicion a la naturaleza real del conocimiento experimental ob-
tenido dependia de la rutinizacion de dichas tecnologias y convencio-
nes. La naturalizacion del conocimiento experimental dependia de la
institucionalizacion de las convenciones experimentales. De ello se si-
gue que cualquier ataque a la validez y objetividad de la producci6n
de conocimiento experimental podia proceder por medio del desplie-
gue de su base convencional: mostrando el trabajo de produccion in-
volucrado y exhibiendo la falta de obligacion existente en la acredi-
tacion del conocimiento experimental. Podia tambien exhibirse una
forma altemativa de vida por medio de la cualla aceptacion fuera al-
canzada de modo mas efectivo, una que produjera una forma superior
de obligacion a asentir. En su critica al programs de Boyle, Hobbes se
empefio en hacer precisamente eso. Hobbes sostenia que la forma de
vida experimental no podia producir una aceptacion efectivo: no era
filosoJia.
1\7 Sprat, History. pp. 98-99 (para 10 individual y 10 colectivo); ibid., p. 85. YHoo-
ke. Mierographia. "The Preface". sig a2v (para "ojos y manos" y una "rnano sin cera y un
ojo confiable"): Sprat. History, pp. 28-32 Y Glanvill, Seeps is seientijiea, p. 98 (para "ti-
ranos" en filosofia). Para el disciplinamiento del publico de la Royal Society: J. Jacob.
Boyle. p. 156, Y Stubbe, pp. 59-63; tambien senalizaciones altamente perceptlvas en Ez-
rahi, "Science and the Problem of Authoriry in Democracy", especialmente pp. 46-53.
124
I
I
I
Capitulo 3
Ver doble: la politica plenista
de Hobbes antes de 1660
He urdido complots, inducciones peligrosas ...
SHAKESPEARE, Ricardo III
El programa para la filosofia experimental de Boyle era una solucion
al problema del orden. La filosofia natural habia caido en un est ado
de escandaloso disenso. En ningun lugar era mas visible el escandalo
que en el manejo que se hacia del fcnorneno de Torricelli y de sus efec-
tos relacionados. Boyle intento remediar este disenso proponiendo una
nueva forma dehacer las cosas en la filosofia natural: una nueva for-
ma de trabajar, de hablar, de formar las relaciones sociales entre 105
filosofosnaturales. Para Boyle y sus colegas la solucion experimental
al problema del orden era posible, efectiva y segura. Su practicabili-
dad, potencia e inocuidad dependian del establecimiento y del mante-
nimiento de una frontera crucial alrededor de las practicas desarrolla-
das por la nueva forma de vida experimental. El disenso dentro de las
fronteras era seguro, incluso fertil y necesario. EI disenso que violaba
estas .fronteras, y especial mente si involucraba la intromision de mo-
dos de hablar rechazados, era considerado fatal.
De un lado de la Frontera los filosofos eran conminados a hablar
el lenguaje de la "fisiologia" experimental; del otro, hablaban el len-
guaje traditional de la filosofia natural, ahora estigmatizada como
"metafisica" Hemos visto como Boyle se esforzo por situar el modo
apropiado de hablar sobre los experimentos de su bomba de vacio en
el contexto de un nuevo discurso experimental, uno que hiciera inne-
cesario decidir sobre la cuestion de si existia un vacio metaflsico 0 un
125
 Steven Shapin y Simon Schaffer
EI Leviathan y la bomba de vacio

pleno metafisico. El "vacio" al que se referia Boyle en su New Experi-

existia una marcada sensibilidad al problema practice del disenso que
ments era un nuevo elemento en el vocabulario de la filosofia natural:
estaba desplegado entre los intelectualesingleses durante el estableci-
era una entidad definida operacionalmente, que dependia del trabajo
miento de la Restauracion [vease el capitulo 7).
del nuevo ingenio artificial.
En este capitulo queremos desplegar el range de consideraciones
Fue este uso, y las practicas dentro de las cuales estaba embebi-
que Hobbes atribuyo a la cuestion del vacuismo 0 el plenismo, y que-
do, 10 que Hobbes ataco en 1661. En la perspectiva de Hobbes, la so-
remos entender cual era eI lenguaje que Hobbes consideraba apropiado
lucien experimental al problema del orden no era posible, no era
para discutir el tema. Mostraremos, primero; que consideraba Hobbes
efectiva y era peligrosa. Argumento, primero, que las fronteras que
que estaba mal en el vacuismo y, segundo, que era 10 que considers-
Boyle proponia erigir y mantener eran garantias de un continuo de-
ba peI{groso de esa posicion. Finalmente, senalarernos la integridad de
sorden, no remedios al disenso filosofico, y segundo, que el orden po-
la perspectiva de Hobbes: como calculaba que una comprension apro-
dia ser obtenido y asegurado decidiendo el lenguaje metafisico
piada sobre aquello que contenia el mundo natural y una apropiada
apropiado, y no desechando ese lenguaje. Especificamente, Hobbes ne-
concepcion de la practica filosofica habriadi asegurar la paz publica.
go a Boyle el derecho de apropiarse d-l termino "vacio" para el nue-
vo discurso experimental y rechazo la legitimidad de ese nuevo
discurso. Hobbes nego la pretension de Boyle de que se podia hablar
"NEGANDO EL vxcto'': HOBBES Y LA NEUMA.T1CA EXPERIMENTAL
del vacio sin hablar de metafisica. En la lectura de Hobbes, Boyle es-
taba afirrnado que su rnaquina habia producido un vacio metafisico:
Hobbes comenzo a construir una filosofia plenista en la decada de
un espacio carente de toda sustancia corporal. Sin embargo, como ha-
1640. A 10 largo de este periodo estuvo en el centro de la comunidad
bremos de mostrar en el capitulo 4, Hobbes busco demostrar que la
filosofica natural de Paris. El fenomeno de Torricelli y la neumatica ex-
machina Boyieana habia fracasado en alcanzar un va do de este tipo.
perimental fue uno de los mayores focos de interes de esta comunidad.
Un vacio, asi definido, no existia en la naturaleza y no podia produ-
Hacia la decada de 1630 Hobbes "ya contaba entre los filosofos en Pa-
cirse en eI espacio experimental de Boyle.
ris". Entre 1635 y 1636 Hobbes visito Francia, .siendo tutor de William
LPor que leyo Hobbes de este modo los textos de Boyle? No es
Cavendish, tercer Conde de Devonshire. Habia mantenido correspon-
que Hobbes "no entendio" a su adversario de manera simplista: vere-
dencia con los franceses a traves de Kenelm Digby, Charles Cavendish
mos en el proximo capitulo que Hobbes se involucra muy de cerca con
y otros miembros del grupo ligado con la familia de sus empleadores. I
10s detalles del texto de Boyle de 1660. Pero era una lectura interesada
Hobbes volvio a Paris luego de su fuga de Inglaterra en noviembre de
e historicamente informada, condicionada por los recursos y los anali-
1640. Como miembro clave del circulo centrado en Marin Mersenne,
sis que Hobbes habia desarrollado antes de 1660. Primero, Hobbes es-
Hobbes debatio entonces con Descartes, Gassendi y otros filosofos na-
taba preocupado en defender su lugar como principal filosofo natural
turales. Mersenne publico su trabajo en optica y mecanica en 1644. Sa-
Ingles y defender el esquema de la filosofia natural que habia construi-
do y refinado durante las decadas de 1640 y 1650. Segundo, Hobbes
habia desarrollado ese sistema como el unico adecuado para asegurar I Halliwel, Collection oj Letters, pp. 55-69; Tonnics, Hobbes, pp. 11-22; Jacquont,

el orden y alcanzar las metas apropiadas de la filosofia. Cualquier otro "Cavendish and His Learned Friends"; de Beer, "Some Letters of Hobbes", p. 196; Reik,
proyecto para la filosofia natural ponia en peligro el orden. Tercero, Golden Lands, p. 74; Digby a Hobbes, 25 de septiembre/4 de octubre de 1637, T6nnies,
Studien, p. 147.

126
127
 Steven Shapin y Simon Schaffer
muel Sorbiere publico la edicion extensa del trabajo de Hobbes, De ri-
ve, en 1648.2 Los textos de este periodo han sido usados para estable-
cer las fuentes de la fisica de Hobbes y para juzgar el caracter de su
compromiso con el p1enismo. En particular, los historiadores han tra-
zado su progreso hacia la culminacion de su trabajo como filosofo na-
tural en De corpore (1655). El contexto de la composicion de De corpore
ilumina su mirada sabre el valor de la neumatica experimental que
Hobbes desarrollo durante su debate con Boyle.'
No plantearemos en este librola cuestion de la novedad 0 del ca-
racter ldiosincrasico de la filosofia natural de Hobbes. Estamos intere-
sados en .los recursos a su disposicion cuando respondio a Boyle en
1661. Enlos .hechos, sin embargo, sus contemporaneos hicieron una
cuestion de las fuentes originarias de las posiciones teoricas de Hobbes.
Sus criticos muchas veces escribieron de grupos que "han deseado
aceptar el mecanisme bajo las condiciones de Hobbes': De tal modo, el
peligro que planteaba Hobbes podia ser disuelto presentando su obra
como derivada. Boyle trato juntas las perspectivas de Hobbes y Descar-
tes; John Wallis siempre hablaba de la falta de originalidad de Hobbes;
en 1654 Seth Ward acuso a Hobbes de haber robado Jas teorias opti-
cas de otro miembro del grupo de Cavendish, Walter Warner, y afirmo
que su filosofianatural provenia directamente de los topicos de Des-
cartes, Gassendi y Kenelm Digby.4 Si la filosofia natural de Hobbes era
rutinariamente descripta como mecanica, por 10 tanto era posible res-
tar importancia a los desafios especificos que ofrecia, especialmente en
2 Lenoble, Mersenne. pp. 430-436; Hobbes, "Tractatus opticus"; Kolber, "Stu-
dien", pp. 7In-72n; Hobbes a Sorbiere, 6/16 mayo de 1646, in Tennies, Studien, pp. 53-
54; Mersenne a Haak, 29 de febrero/1O de marzo de 1640, Mersenne, Correspondance,
vol. XI, pp. 403-404.
J Para los origenes de De corpore: Kargon, Atomism ill England, p. 58; Laird,
Hobbes, pp.115-116; Hobbes, Critique du De Mundo, pp. 71-88; Jacquot, "Notes on an
UnpublishedWork of Hobbes", y "Un document inedit"; Aaron, "A Possible Draft of De
corpore"; Brockdorff, Cavendish flir Jungius; Pacchi, Convenzione, pp. 25 Y siguientes.
4 Glanvill, Scepsis scientijica, "To the Royal Society"; Ward, Vindiciae academia-
rum, p. 53; Boyle, "Exarnen of Hobbes"; Hobbes, "Six Lessons", p. 340; Halliwell, Co-
kction of Letters, pp. 84-85.
128
EI Leviathan y la bomba de vacio
su ataque a Boyle. De manera alterna, tratando su filosofia como algo
comp1etamente particular, era posible ignorar los estrechos lazos que
unian a Hobbes con la comunidad filosofica, particularmente los que ha-
bia establecido durante su estadia en Francia en los afios 1640. Estos
lazos proveyeron a Hobbes de recursos que utilize en su analisis de la
experimentacion y del plenismo,
La actitud de Hobbes hacia la neumatica experimental en este
periodo tuvo tres rasgos sobresalientes. Primero, los experimentadores
y filosofos franceses no estaban divididos en dos campos exclusivos
entre vacuistas y plenistas. No habia consenso acerca de la interpreta-
cion correcta de los criticos experimentos producidos en los afios
1640. EI mismo Hobbes utilize la distincion epicurean a entre un con-
junto de espacios vacios microscopicos dispersos en la materia (va-
cuum disseminatum) y un vado macroscopico producido por la
ausencia de todo cuerpo (vacuum coacervatum). Gassendi tambien uti-
lizo la distincion. En los textos de optica que produjo Hobbes en los·
afios 1640 apelo al concepto de un va do microscopico diseminado pa-
ra describir la accion expansiva del sol. Pero esto no quiere decir que
fuese un "vacuista": nunca acepto la realidad de un espacio va do ma- .
croscopico.> Segundo, Hobbes cuestiono la capacidad de cualquier
conjunto de experimentos neumaticos para definir estas disputas 0 pa-
ra probar la existencia de un vacio.artificial. La amplitud de las inter-
pretaciones rivales existentes en torno a estos experimentos mostraba
la falta de auto rid ad en la fllosofia natural. Finalmente, Hobbes sostu-
vo que la fuente de estas dificultades en la filosofia natural era la exis-
tencia de un Ienguaje metafisico absurdo. Sefialo las peligrosas
consecuencias que se derivaban de la existencia de un discurso inco-
herente sobre el espacio vacio, y analizo las diferencias linguisticas
que existian entre los distintos esquemas de filosofia natural desarro-
5 Para el uso del vacuum disseminatum y su contexte en la metafisica de la luz,
vease Hobbes, "Little Treatise", y White's De Mundo Examined, p. 101; Gargani, Hobbes
e La scienza, pp. 98-123 Y 209-237; A. Shapiro, "Kinematic Optics", pp. 143-172, "Dis-
covery of Boyle's law", p. 443; Rochat, "Comment Gassendi interpretait l'expeerience
du Puy de Dome"; Charleton, Physiologia, pp. 55-56.
129
 Steven Shapin y Simon Schaffer
lIados en los afios 1640, especialmente en el caso de la filosofia de
Descartes.
Cada uno de estos rasgos es visible en los textos que Hobbes pro-
dujo en Francia. En la primavera de 1641 Hobbes inicio un acalorado
intercambio con Descartes sobre mecanica y optica. Rechazo cualquier
nocion cartesiana de una sustancia incorporal y afirmo que la nocion
de Descartes acerca de una "materia sutil" era la misma que su propio
modelo de un fluido que llenaba el espacio. Descartes rechazo esta re-
definicion de los terminos, Cuando Hobbes argumento contra un ple-
nismo que estuviera basado en una falsa definicion de "cuerpo",
Descartes fue su primer blanco." En el invierno de 1642-1643 Hobbes
compuso una critic a a una serie de dialog()~d~l filosofo catolico Tho-
mas White. En su critica al texto de White, De mundo, senalo las per-
sistentes divisiones dentro de la comunidadde filosofia natural acerca
del tema del plenismo. Se mantuvo esceptico respecto a los experi-
mentos sobre el vacio y sobre la rarificacion del aire, "estes profundos
misterios de la fisica" Discutio dos celebrados aparatos que contribu-
yeron al debate: el termoscopio, en el cual aire calentado en un bulbo
elevaba agua por un tubo conectado al bulbo,y el fusil de viento, un
dispositivo neumatico recientemente inventado del que hablaba Mer-
senne. Hobbes escribio que "la causadela dilatacion y la cornpresion
del aire en el termoscopio puede ser suficientemente explicada inclu-
so si se niega el vacio" Como en su ataque a Descartes, estaba atento
a la conexion entre las definiciones absurdas y las falsas creencias en
la filosofia natural: los hombres "han comenzado a creer en la exis-
tencia de innumerables demonios" debido a que "alii donde la mirada
puede penetrar consideran que se encuentra un vacio" Hobbes argu-
menta que no todos los cuerpos eran opacos.Habia sefialado el mis-
6 Sobre el conflicto con Descartes: Mersenrie. Correspondance, vol x, pp. 210-
212,426-431,487-504,522-534,568-576 Y 588-59\. Cf.Hobbes a Sir Charles Caven-
dish, 29 de enero/8 de febrero de 1641, English Works, vol. Vl1, pp. 455-462; Hobbes,
"Objectiones ad Cartesii Meditationes", y Critique du De Mundo, pp. 16-20; Tennies.
Studien, p. 115; Hervey, "Hobbes and Descartes"; Brandt, Hobbes' Mechanical Concep-
tion, pp. 138-142.
130
EI Leviathan y la bomba de vacio
mo punto en su tratado politico, Elements oj Law, escrito justa antes
de dejar Inglaterra en 1640. Las sensaciones comunes eran una guia
poco confiable para caracterizar espacios aparentemente vados. De
otro modo, escribio, los hombres creerian falsamente que existian "se-
res insustanciales" 0 "espiritus"?
EI peligro de tales creencias y el caracter del experimento preo-
cupaban a Hobbes cuando escribio su discusion acerca del plenismo
en De corpore. Hobbes comenzo a escribir su trabajo despues que su
tratado optico fuera publicado por Mersenne en 1644. Una version de-
finitiva del De corpore podria haber existido hacia 1648. Durante ese
periodo Hobbes continuo su discusion acerca del vacio instersticial y
su ataque a la metafisica cartesiana. Sus colegas y patron os, Charles
Cavendish y su hermano, el Conde de Newcastle, llegaron a Paris en
1645, y su correspondencia muestra algo del contenido del proyecto
de Hobbes. Le dijo a Newcastle en 1646 que un vacio diseminado po-
dia ser formado por las "dilataciones" del sol, y ataco el plenismo de
Descartes: "[pjara quien no sabe que extension es una cosa y la cosa
extendida otra';" En febrero de 1648 repitio estas perspectivas a Mer-
senne, argumentando especificamente en contra de las ideas del filo-
sofo jesuita Noel, quien a su juicio habia heche un usa ilegitimo del
termino fluido sutil al discutir el comportamiento del termoscopio y
del termometro.? AI mismo tiempo, sin embargo, Hobbes considero
tarnbien los nuevos ensayos producidos en la neumatica experimental
y cues tiona su papel para subsanar las divisiones que existian dentro
de la filosofia natural.
Mersenne publico los informes del fenomeno de Torricelli cuan-
do regreso de Florencia a Paris en la primavera de 1645. Entre el oto-
7 Hobbes, White '5 De Mundo Examined, pp. 46-48 Y 54; para la filosofia natural
de White, vease Henry, "Atomism and Eschatology"; para "espiritus", cornparese con
Hobbes, "Human Nature", pp. 60-62.
8 Pacchi, COllvenzione, p. 28; Kohler, "Studien", p. 72n; Kargon, Atomism i;l En-
gland, p. 57.
9 Hobbes a Mersenne, 7/17 de febrero de 1648, en Tennies, Studie/!, pp. 132-134.
Para Noel, vease Fanton d'Anton, l.horreur du vide, pp. 47-57; Noel, Le plein du vide:
131
----~---------------
Steven Shapin y Simon Schaffer
ria de 1646 y el otofio de 1648 experimentadores como Pascal y Ro-
berval desarrollaron un conjunto de fenomenos criticos, incluyendo el
ensayo del vacio-dentro-del-vacio y el experimento de Puy-de-Dome."
Hobbes pudo haber presenciado algunos de estos ensayos en Paris y
los informes fueron trasmitidos a Inglaterra en la primavera de 1648.
Boyle supo de estas realizaciones en la neumatica experimental por
primera vez a traves de la correspondencia de Cavendish, Haak y Har-
tlib." Para Hobbes, estos informes no eran de ningun modo decisivos
y en febrero invito a Mersenne y a sus colegas a intentar experimen-
tos sobre la transmision del sonido y la luz a traves del espacio de To-
rricelli. Experimentadores en Paris y Londres anunciaron que "no
queremos declarar que existe un verdadero va do en el vidrio sobre el
mercuric ".12 Cuando Mersenne discutio estos ensayos con Hobbes, sin
embargo, expreso sus dudas acerca de la conclusividad de cualquiera
de esos experimentos. En mayo de 1648 Hobbes escribio a Mersenne
que "todos los experimentos hechos por usted y por otros con el mer-
curio no concluyen que hay un vacio debido a que la materia sutil en
el aire, siendo presionada, pasara a traves del mercuric y a traves de
cualquier cuerpo fluido, por mas fundido que este. Como el humo pa-
sa a traves del agua" JJ
Hobbes comento aqui los ensayos realizados por los colegasde
Mersenne, incluyendo a Roberval. El ensayo de Roberval con una ve-
jiga de carpa que se expandia en el espacio de Torricelli fue realizado
10 De Waard. ['experience barometrique, pp. 117-123; Fanton d'Anton, L'horreur
du vide, pp. 1-41; Sadoun-Goupil, "I'ouvre de Pascal", pp. 249-277; Middleton, History
of the Barometer, pp. 3-32; Auger, Roberval, pp. 117-133. Para estos ensayos, vease tam-
bien Pascal, Oeuvres, pp. 195-198,221-225.
11 Hartlib a Boyle, mayo de 1648, en Boyle, Works, vol. VI, pp. 77-78; Cavendish
a Petty, abril de 1648, Webster, "Discovery of Boyle's Law", p. 456; Haak a Mersenne,
julio de 1648, en H. Brown, Scientific Organizations, p. 271.
12 Hobbes a Mersenne, 7/17 de febrero de 1648, en Tonnies, Studien, pp. 132-
134; Haak a Mersenne, 24 de marzo/3 de abril de 1648, en H. Brown, Scientific Orga-
nizations, p. 58.
D Hobbes a Mersenne, 15/25 de mayo de 1648, H. Brown, "Mersenne Correspon-
dence", Pachi, Convenzione, p. 238.
132
El Leviathan y la bomba de vacio
por primera vez el mismo meso Hizo mucho dafio a cualquier creencia
en la posibilidad de producir experimental mente un vacio macrosco-
pico. Los experimentos que Roberval mostro a Mersenne y a sus cole-
gas en Paris, incluyendo a Hobbes, sugerian que "nada verdaderamen-
te cierto puede establecerse sobre el espacio que parece vacio, a traves
del cual pasan la luz y los colores" En la primavera de 1648 Mersen-
ne escribio sobre el ataque de Noel a Pascal y el desafio planteado por
el trabajo de Roberval: "estamos comenzando a creer que aqui no hay
ningun vacio" En mayo confesaba que el experimento con la vejiga
de carp a en el espacio de Torricelli era un "asunto insoluble". Para Ro-
verbal este ensayo mostraba que el aire era elastico y que el espacio
de Torricelli no estaba totalmente vacio. De tal modo, la doctrina del
pleno cartesiano y la del espacio macroscopico desprovisto de cuerpo
eran puestas en cuestion, Experimentadores rivales profirieron este
range de fenomenos ejemplares para sostener filosofias naturales en-
teramente opuestas y para demostrar los efectos de diferentes formas
de fluido sutil.!?
La actitud de Hobbes hacia estos experimentos neumaticos estu-
vo estructurada por los debates franceses en los afios 1640. Los ensa-
yos de Pascal no fueron ni decisivos ni carecieron de ambiguedades,
Hobbes utilizo la teoria del vacio diseminado en sus tratados opticos
de 1644-1646, pero esto no 10 comprometio con la interpretacion va-
cuista de la neumatica experimental. En cambio, en sus intercambios
con Mersenne, Gassendi, Cavendish y Descartes argumento que el pro-
blema en neumatica era un asunto que giraba en tomo del use correc-
to del lenguaje en la filosofia. Ningun ensayo experimental aislado
podia decidir el caracter de los fluidos sutiles que llenaban el espacio.
Estos fluidos mediaban toda accion natural; su investigacion dependia
14 Para los ensayos de Roverbal: Auger, Roverbal, pp. 128-130, Y Webster, "Dis-
covery of Boyle's Law", pp. 449-450 Y 496-497. Comparese can Mersenne a Huygens,
7/17 de marzo y 22 de abril/2 de mayo de 1648, en Huygens, Oeuvres, vol. I, pp. 84 Y
91. Para el ataque de Noel, entre octubre de 1647 y abril de 1648, vease la correspon-
den cia entre Noel y Pascal, en Pascal, Oeuvres, pp. 199-221.
133
 T
!,
Steven Shapin y Simon Schaffer
de un analisis previa del caracter del cuerpo, del espacio y del movi-
miento, y no derivaban unicamente de ensayos inciertos y de datos po-
co confiables provenientes de los sentidos. En 1657 Hobbes explico a
Sorbiere, un discipulo de Gassendi, que induso "la opinion de Epicuro
no me parece absurd a, en el sentido que me parece que entiende el va-
cio. Creo que 10 que el llama vacio, es 10 que Descartes llama materia
sutil, y yo la substancia eterica mas pura".15 Esta discriminacion entre
la inseguridad de la experiencia y la seguridad provista por el lengua-
je filosofico es igualmente evidente en la version completa de De cor-
pore, publicado en 1655, despues del retorno de Hobbes a Inglaterra."
En las primerastres partes de De corpore, Hobbes establecio las
bases filosoficas de su esquema del conocimiento natural. Su detallada
confrontacion con la neumatica experimental esta confinada a la par-
te IV, que trata de la rama de la filosofia natural titulada "Fisica".17En
otro lugar Hobbes ilustraba el ejercicio de definiciones que conducia al
lenguaje filosofico apropiado. En su definicion de "lugar" y "congruen-
cia" Hobbes parecia admitir la posibilidad de un espacio vacio:
l[...J puede un hombre que tiene sentidos pensar que dos cuerpos ne-
cesariamente deben tocarse porque ningun otro cuerpo se encuentra
15 Hobbes a Sorbiere, 27 de enero/6 de febrero de 1657, en Tennies, Studien, pp.
71-73. Cornparese Descartes a Mersenne, 22 de febrero/4 de marzo de 1641, Mersenne, Co-
rrespondance, vol. X, p. 524, quien cita la afirmacion de Hobbes de que "par espiritu en-
tiendo un cuerpo fluido sutil, poria que es 10 mismo que su [i.e. Descartes] materia sutil".
16 La version latina fue publicada en 1655; la inglesa, "Concerning Body", en el
siguiente ana. Hay significativas diferencias entre las dos versiones, pero esto no invo-
lucra las sefializaciones que queremos hacer, par 10 que citamos la version inglesa. Pa-
ra un informe mas detallado de la filosofia natural de De Corpore: Brandt, Hobbes'
Mechanical Conception; vease tambien Watkins, Hobbes's System, caps. 3-4; Kargon,
Atomism in England, cap. 6; Gargani, Hobbes e la scienza, cap. 4.
17 Las primeras tres partes de De corpore estan involucradas can la producci6n
de conocimiento de los efectos a partir de la correcta definicion de causa; la seccion de
"Pisica" esta dedicada al metoda inferior de afirmar causas posibles del conocimiento a
partir de los efectos 0 de las apariencias (discutimos el estatuto de estos metodos en el
capitulo 4). Para la critica de Hobbes a los datos sensoriales y alas "proposiciones [...]
singulares y particulares'', vease "Concerning Body", cap. 25, especialmente p. 388.
134
EI Leviathan y la bomba de vacio
entre 'ellos? lO que no puede haber vacio porque el vacio es nada, 0
como Iollaman ellos, non ens? Lo cual es tan infantil como afirmar
que nadie puede ayunar porque ayunar es comer nada, pero nada no
puede ser comida.I"
De heche, Hobbes no argurnentaba que un vado existia: mostraba,
contra los escolasticos, que su existencia 0 inexistencia no podia es-
tablecerse a traves de un discurso absurdo y a traves del uso impropio
de las palabras. EI analisis apropiado del movimiento mecanico y la
continuidad de la materia demandaba slgun "medic fluido que no po-
. Elf"
see vacio, "19 n a isica de H0b bes este medio que llenaba el espacio
implicabaqueel movimiento debia realizarse en curvas cerradas. Este
movimiento circular simple era fundamental para las explicaciones fi-
sicas de Hobbes. EI mismo podia establecerse tambien a traves del co-
nocimiento definicional de las causas. En la seccion final sobre "Fisi-
ca", especialmente en el capitulo "sobre el Mundo y las estrellas",
Hobbes ataco directamente el problema fisico del vacio y las afirma-
ciones de la .neumatica experimental. Su respuesta no era ambigua, En
su revision de la neumatica todos los argumentos en favor de Ia exis-
tencia del vacio y todos los fenomenos que se afirmaba que 10 soste-
nian fueron rechazados, En 1661, Hobbes presento un ensayo comple-
to de sus critic as a los hallazgos experimentales de Boyle.
Hobbes, "que eliminara la posibilidad del vado, nos mostrara
que, sin el, hay para esos fenomenos causas de al men os igual 0 ma-
yor probabilidad'l-" Esto 10 haria analizando sistematicamente los fe-
nornenos mas significativos que se proponian para demostrar Ia
existencia del vado en la naturaleza y en los sistemas experimentales.
Una parte, pero solo una parte, de los argumentos fisicos de Hobbes
contra el vacio involucraban la invocacion al fluido eterico. Supuso
18 Hobbes, "Concerning Body", pp. 107 Y 109; cr. p. 124. Para un uso similar de
este tipo de argumentos contra Descartes, veease Barrow, Usefulness oj Mathematical
Learning, p. 140.
19 Hobbes, "Concerning Body", pp. 321-322, 332 Y 341-342.
20 Ibid., p. 425.
135
 Steven Shapin y Simon Schaffer
que el mundo contenia un agregado de cuerpos visibles, como la tie-
rra y las estrellas, cuerpos invisibles, como los "atornos pequenos que
estan diseminados a traves de todo el espacio entre la tierra y el cie-
10" y "por ultimo, el mas fluido eter, que llena todo el resto del Uni-
verso, sin dejar ningun espacio vacio"." Para nuestros propositos, sin
embargo, las partes mas importantes de 105 argumentos de Hobbes en
contra del vacio no se fundarnentaban en un analisis de la constitu-
cion general del mundo sino en su interpretacion de 105 experimentos
paradigmaticos existentes en la tradicion de Torricelli.
Aqui Hobbes ofred a 10 que para el era un informe claro y deta-
llado de un protocolo experimental. Llenese con mercuric un cilindro
de vidrio "de suficiente extension", cierrese en un eictreinO';cierre el
final abierto con su dedo e inserte ese extremo en una vajilla con el
mismo hquido; luego quite su dedo. El nivel del mercurio contenido
baja, dejando un espacio en el extremo superior del vidrio. "De 10 cual
[los vacuistas] conduyen que la cavidad superior del cilindro sobre el
mercuric [se encuentra] vacio de todo cuerpo." "Pero -senalo Hobbes-
en este experimento no encuentro necesidad de ninguntipo de vacio"
Su explicaci6n fisica altemativa de 10 que habia en el espacio de To-
rricelli estableda el patron para sus controversias posteriores con Boy-
le y los "Greshamitas'' Estaba fundada en la existencia de un pleno y
un movimiento circular de la materia dentro del plena .. Considerese,
deda Hobbes, que ocurre cuando desciende el mercurio: el nivel del
mercurio en el plato que soporta el cilindro debe crecer; y, en la me-
dida que crece, el aire contiguo "debe ser removido para hacer lugar
al mercuric que desciende". Ese aire debe ir a algun Ingar y, en la me-
dida que se mueve, empuja el aire cercano "y asi sucesivamente, has-
ta que retoma al lugar donde comenzo la propulsion":
21 Ibid., p. 426. Para otras menciones del fluido eterico que llenaba el espacio,
vease pp. 448, 474, 480-481,504 Y 519. Mostraremos en el siguiente capitulo que el eter
no rue el unico recurso que Hobbes utilize para argumentar contra la existencia del va-
cio en los sistemas experimentales.
136
El Leviathan y la bomba de vacio
Y alii el ultimo aire empujado presionara el mercuric en la vasija con
la misma fuerza can la cual el primer aire fue expulsado; y si la fuer-
za can la cual el mercuric desciende fueralo suficientemente grande,
[...j haria penetrar el aire al mercurio de la vasija, e ir hasta llenar el
lugar donde ellos [Ios vacuistasj pensaban que estaba el vado.
De tal modo el espacio de Torricelli, que para algunos filosofos era una
prueba crucial para afirmar la existencia del vacio, estaba en verdad
Ileno, y estaba lleno de aire atmosferico. Hobbes se dio cuenta que de-
bia brindar tambien una explicacion acerca de por que el mercurio se
detenia en cierto nivel en vez de vaciarse completamente. Su respues-
ta apuntaba a la relacion entre el peso delmercurio restante en la co-
lumna, la fuerza que impartia al aire contiguo.este descenso, y de este
modo la fuerza con la que el aire circulante retomaba a la superficie
del mercurio en la vasija. Cerca de los 12 em, afirmaba, se obtenia un
equilibrio entre el "esfuerzo" del mercuriohacia abajo y su resistencia
a ser penetrado por el aire circulante.F
Hobbes utilizo los mismos recursos delrnovimiento circular y el
pleno para explicar varios otros "experimentos" estandar de la filosofia
natural medieval y de la modernidad temprana, Por ejemplo, el tiesto
de un jardinero fue aducido para demostrar leiInexistencia del vacio.
La superficie inferior del vertedero esta perforadapor numerosos agu-
jeros pequefios y la boca pequena puede ser tapada con un dedo.
Cuando se hace esto, el agua no fluye mas. ;.Por que esto es asi? El
agua no puede fluir a traves de los agujeros del tiesto cuando la boca
22 Ibid" pp. 420-422. Esta explicacion general del experimento de Torricelli pue-
de encontrarse tarnbien en Hobbes, "Seven Philosophlcal Problems", pp. 23-24; "Deca-
meron physiologicum", pp. 92-93; Y en "Dialogus physicus", pp. 256-257. No podemos
discutir aqui el concepto de "esfuerzo" (0 "conalus"j de Hobbes, que definio como "un
movimiento realizado en menor espacio y tiernpo del que. es dado [...1; es decir, movi-
miento heche puntualmente, y en un instante 0 punta de tiernpo" l''Concemtng Body",
p. 206), Sobre este tema vease Brandt, Hobbes' Mechanical Conception, pp. 300-315;
Watkins, Hobbes's System, pp. 123-134; Bernstein, " COila tus, Hobbes and the Young
Leibniz": Sacksteder, "Speaking about Mind",
137

Steven Shapin y Simon Schaffer
esta tapada porque, decia Hobbes, no tiene otro lugar para ir. EI flujo
puede restaurarse removiendo el dedo de la boca, en cuyo caso el ai-
re contiguo "por continuo esfuerzo" puede penetrar por la boca "y
reemplazar el agua que salio" 0 incluso, si se mantiene el cierre del
agujero, el flujo puede asegurarse si los agujeros en la parte inferior
son 10 suficientemente grandes de modo tal que el agua que pasa
"puede por su propio peso forzar al aire a ascender al mismo tiempo
en la vasija por 10s mismos agujeros".23 En este, asi como en otros ex-
perimentos clasicos que discutio Hobbes, una de sus tacticas explica-
tivas que trajo a colacion fue la capacidad del aire a penetrar el agua
o el mercurio cuando estaba impelida por la suficiente fuerza, espe-
cialmente en los bordes de la vasija contenedora del liquido Este aire
penetraba las mas estrechas fronteras fisicas que 10s vacuistas desple-
gab an para mantenerlo afuera.24
Un experimento de especial interes en el presente contexto con-
cierne a la adhesion de los marmoles 0 los vidrios pulidos. En el capi-
tulo precedente hemos discutido brevemente los ensayos sobre
adhesion realizados por Boyle in vacuo, el numero treinta y uno de su
New Experiments. Hemos notado la via por medio de la cual Boyle in-
tento apropiarse de este fenorneno paradigmatico en beneficio de las
practicas discursivas del nuevo programa experimental. En el De cor-
pore, escrito cinco afios antes, Hobbes se refirio a la adhesion para de-
mostrar que la explicacion fisica correcta era incompatible con el
vacuismo. Como filosofo mecanico Hobbes no haria uso del horror va-
cui para sostener su plenismo. En vez'de ello asimilo el fenomeno a su
teoria de la dureza. Argumentaba que si dos cuerpos adheridos eran
perfecta mente duros Y lisos era imposible separarlos ejerciendo una
fuerza perpendicular. Esto se debia a que la separacion hubiera invo-
lucrado que el aire tuviera una velocidad infinita para penetrar en el
espacio que dejaban los marmoles al separarse. Para Hobbes una ve-
locidad infinita, asi como una dureza mfinita, eran tan imposibles co-
23 Hobbes, "Concerning Body", pp. 414-415.
24 Ibid., pp. 420 Y 423-424.
138
EI Leviathan y la bornba de vacio
mo la nocion de un mundo infinito. Por 10 tanto, la explicacion fisica
de la se~ara~ion qu~ ofrecio Hobbes implicaba velocidad finita y du-
r~za fi~1ta: S1se aplicaba una fuerza muy grande a los cuerpos adhe-
ridos, estos se flexionarian y permitirian la entrada del aire.25 La
difere~,cia entre las explicaciones dadas por Hobbes y por Boyle a la
adhesion no era, por 10 tanto, una diferencia en la filosofia mecanica
o una diferencia de actitudes hacia el horror vacui: ambos abrazaban
I~,primera y abominaban el segundo. Era una diferencia en la concep-
clO,ndel le.nguaje apropiado para dar cuenta de estos fenomenos, y de
alli, una diferencia en el modo de ejemplificar el modo en que el file-
sofo natural debia continuar su trabajo.
Bajo la mirada de Hobbes no habia argumentos decisivos 0 ex-
perimentos cruciales para apoyar la idea de que el vacio existia en la
naturaleza 0 que podia ser hecha por los experimentadores. En De cor-
pore Hobbes habia "eliminado la posibilidad del vacio" En su fisica
plenist~ .hab~~ dado argumentos "al menos iguales, si no mayores en
probabilidad para dar cuenta de los fenornenos aducidos en favor del
vacuismo. No afirmaba haber heche los experimentos el, a pesar de
que estaba familiarizado 10 suficiente con varios de ellos y probable-
mente hubiera sido testigo de algunas de las realizaciones mas impor-
tantes del programa de Torricelli. Ahora preguntamos por el proposito
p.or e~cual Hobbes adopto un plenismo definitivo despues de esta expe-
nencia y que traeria a colacion luego de !a publicacion del New Ex-
periments de Boyle. Hay un texto altamente relevante de este periodo
que es raramente explotado por los historiadores de la ciencia dad
, . ' 0
que es tipicamente considerado como un territorio de los historiadores
d~ la politica, a saber, el Leviathan de 1651. En este libro Hobbes eli-
mino la posibilidad del vacio conforme a motivos definicionales his-
toricos y, en ultima instancia, politicos. EI vacuismo que Hobbes ataco
n.o era meramente absurdo 0 equivocado, como 10 era en sus textos fi-
SlC"OS, era peiigroso. El discurso sobre un vacio estaba asociado con re-
25 Jbi~., pp. 418-419;,~ veanse similares informes en Hobbes, "Seven Philosophi-
cal Problems, pp. 17-19, Y Decameron physiologicum", pp. 90-9\.
139
 - -- ------~--- --------------------------
Steven Shapin y Simon Schaffer
cursos culturales que habian sido utilizados de manera ilegitima para
subvertir la autoridad misma del Estado.j"
LA ONTOLOGlA POLinCA DEL LEVIATHAN
Queremos leer el Leviathan como un texto de filosofia natural. En el
Leviathan, y especialmente en la secci6n titulada <OEIReino de las Ti-
nieblas", Hobbes delineo un esquema particular del mundo natural y de
las clases de cosas que contenia, esquema que era habitual entre los
clerigos, Esta ontologia debia ser condenada porque habia sido creada
y sostenida con propositos ideologicos. Ciertos grupos de intelectuales
habian desplegado esta ontologia, no con propositos propiamente filo-
soficos, sino para servir a sus intereses sociales y para apoyar sus ile-
gitimos recIamos de autoridad. Esta era una filosofia de la naturaleza
corrupta y corruptora. Su diserninacion habia sido una fuente de desas-
tre social y continua ria ejerciendo un efecto corrosivo en el orden so-
cial a menos que y hasta que su ilegitimidad fuera expuesta. La filoso-
fia adecuada debia evaluarse por su contribucion a la paz publica.
En est a filosofia natural ilegitima una de las mas importantes
nociones era la de substancia incorporal. Para Hobbes, esta forma de
hablar suponia al mismo tiempo absurdos en el uso del lenguaje, una
imposibilidad para desarrollar una filosofia correcta y uno de los re-
cursos ideologicos clave utilizado por el clericalismo. Los clerigos no
carecian de poderosos aliados en ese uso. A los filosofos peripateticos
la idea de substancias incorporales les permitia hablar de "formas sus-
tanciales" y "esencias separadas", del mismo modo que la no cion de
substancias incorporales era fundamental.para los clerigos para afir-
mar sus concepciones acerca del "espiritu'vel "alma" y para utilizar de
manera escatologica estos elementos.
26 Sobre el significado religiose y moral de las controversias entre vacuistas y
plenistas en la Edad Media y en el temprano periodo modemo, vease Much Ado about
Nothing, caps. 5-7.
140
EI Leviathan y la bomba de vacio
Para Hobbes, induso talvez mas que para Boyle, la filosofia co-
rrecta se fundamentaba en el uso apropiado del lenguaje, Veremos que
una via para el uso apropiado del lenguaje filosofico descansaba en el
ejercicio de las definiciones. Sin embargo, argumentando con los cleri-
gos resultaba oportuno inspeccionar el uso y el significado de los termi-
nos que se hacia en las escrituras. LHabia alguna justificacion en las es-
crituras para hablar del alma como una sustancia incorporal? LO inc1uso
para ver el alma como propiedad unica del hombre? En la lectura reali-
zada por Hobbes no existia tal garantia En la Biblia existia en verdad
mucho escrito sobre almas, angeles y espiritus. Pero no habia nada que
indicara definitivamente que los mismos fueran incorporeos." En la Bi-
blia no habia ni siquiera garantia para referirse a Dios como si fuese una
entidad incorporea" En his Sagradas Escrituras abundaban las referen-
cias al espiritu, donde el termino podia significar el viento, 0 la gracia
divina, 0 el celo, 0 un suefio, 0 una fuerza vital; pero no una substancia
incorporea. En la Biblia, espiritu, decia Hobbes, era un termino unifor-
memente utilizado para referirse "0 bien propiamente [a] una substancia
real, 0 metaforicamente [a] alguna habilidad extraordinaria 0 afeccion
de la mente, 0 del cuerpo':29 Si queremos referimos a la deidad como es-
piritual, 10 podemos .hacer con legitimidad: como forma de expresar
nuestro deseo de rendirle homenaje a El. Pero incIuso aqui habia un ries-
go de tomar los terminos de iespeto como terminos ontologicos, trans-
formando "atributos de honor" en "atributos de la naturaleza'P?
27 Hobbes, "Leviathan'vpp. 615-644; sobre Hobbes y eI alma, vease Willey, Se-
venteenth Century Background, pp. 100-106; Sacksteder, "Speaking about Mind"; Wat-
kins, Hobbes's System, cap. 6.
28 Hobbes, "Leviathan", pp. 92 Y 96-97. Mientras Hobbes pro feria su creencia en
dicho Dios, la concepcion de la deidad como un ser corporal, despojado de poder pro-
videncial, era inutilizable por la mayor parte de los clerigos, y Hobbes fue ampliamen-
te identificado con un ateo, Para un detallado tratamiento, K. Brown, "Hobbes's Grounds
for Belief'; Glover, "God and Hobbes"; Damrosch, "Hobbes as Reformarion Theologian":
Hunter, Science and Society,cap. 7; Mintz, Hunting of Leviathan; Klaaren, Religious Ori-
gins of Modern Science, pp. 99-100.
29 Hobbes, "Leviathan", pp. 383-387.
)0 Ibid., pp. 672 Y 680.
141
 Steven Shapin y Simon Schaffer
Si los clerigos decian cosas sin sentido, tambien 10 hacian sus
colegas profesionaies, los filosofos escolasticos, De nuevo, "el lengua-
je absurdo" y el uso de un lenguaje inapropiado estaban en la raiz del
problema. Las nociones escolasticas de "formas sustanciales", "esen-
cias abstractas" y "esencias separadas" carecian de sentido. Peor, eran
mistificadoras y pemiciosas para la busqueda de una explicacion filo-
sofica genuina: "[cluya insignificancia en el lenguaje, porque no pue-
do denominarla como falsa filosofia, sin embargo posee una cualidad,
no solo para oeultar la verdad, sino tambien para haeer que los hom-
bres crean que la tienen y desistan de una busqueda ulterior"." Lo que
contaba como explicacion fisica en el aristotelismo, dependiendo co-
mo 10 hacia de las formas sustanciales, carecia de sentido. Por ejem-
plo, se decia que los cuerpos se hundian porque eran "pesados": "[p]e-
ro si usted pregunta que quieren decir con peso, 10 definiran como un
impulso a ir al centro de la tierra. Por 10 tanto la causa de por que las
cosas se hunden hacia abajo, es el esfuerzo para estar debajo: 10 cual
es como decir que los cuerpos deseienden 0 ascienden porque 10 ha-
cen" Las explieaciones teleologicas aristotelicas de los fenornenos fi-
sicos eran entretenidas; era "como si las piedras y metales tuvieran un
deseo, 0 pudieran discernir el lugar en el que querrian estar, como 10
hace el hombre; 0 amar el descanso como no 10 haeen los hombres; 0
. que un pedazo de vidrio estuviera menos seguro en la ventana, que
cayendo a la calle".J2 Pero los cuerpos no se mueven por si mismos;
no poseen una eseneia vertida dentro de ellos y separada de su natu-
raleza corporea: su naturaleza bruta y corporea es su naturaleza. EI
hombre y su voluntad debian concebirse de un modo estructuralmen-
te paralelo. EI hombre es sujeto de "apetitos", de deseo y aversion,
analogos alas fuerzas fisicas que actuan sobre las piedras. "Deliberar"
consiste en la accion alternativa de esos apetitos, y al deliberar el ul-
timo apetito "inmediatamente adherido a la accion [...] es 10 que lla-
)1 Ibid., 670-672 Y 686.
)2 Ibid., 678; vease Willey, Sevefleteenth Century Background, pp. 99-100.
142
EI Leviathan y la bomba de vacio
mamos voluntad".33 En general, de tal modo, ningun.hombre u objeto
in anima do debian pensarse como poseyendo una naturaleza dual.Na-
da esta compuesto por materia nuis una esencia, forma 0 voluntad es-
piritual incorporea y separable. Hablar de otro modo acerca de 10 que
existia en el mundo natural era hablar de manera absurda; nadie que
hablara de ese modo podia ser un autentico filosofo.
[Por que hablaban los clerigos y sus aliados de este modo absur-
do? Hobbes decia que esto se debia a que consideraban que era de su
interes hacerlo: debido a que si estas nociones se diseminaban y eran
creidas, los clerigos y sus aliados se beneficiarian. Hobbes proponia
desacreditar los absurdos de los clerigos y su mala filosofia 'contando
una historia de su interes. Estab\ecia y respondia alapregunta "iCui
bono?,:34 Los clerigos y los escolasticos habian buscado prosperar a
expensas de lei paz y el orden politico. La doctrina aristotelica de las
esencias separadas habia sido desplegada historicarnente en una ilegi-
tima estrategia de control social. Habia sido utilizada por los clerigos
para obtener una parte de la autoridad que correspondia alsoberano.
La Politico de Aristoteles, decia Hobbes, era "repugnanteal gobierno":
est a "doctrina de las esencias separadas, construida sabre la vana doc-
trina de Aristoteles, asustaria [a los hombres] impidiendoles obedecer
las leyes de su pais, por medio de palabras vacias; del mismo modo
que los hombres espantan a los pajaros del grano por medic de un do-
ble vacio, un sombrero y un palo".35 La empresa de los clerigos habia
)) Hobbes, "Leviathan", pp. 48-49 Y 679. Para un infonne mas complete sobre Hob-
bes y la voluntad, vease Watkins, Hobbes' System, cap. 7. Para una discusion de las dispu-
tas sobre la voluntad libre entre Hobbes y John Bramhall, Obispo de Derry, en los aiios
1650, vcase Mintz, Hunting oj Leliiatlwn, cap. 6; Darnrosch, "Hobbes as Reformation Theo-
logian': Damrosch sugiere de manera uti Ique Bramhall reconoci6 en los escritcs de Hob-
bes algunos de los recursos centrales del calvinismo ingles y respondio de acuerdo con ello.
)4 Hobbes, "Leviathan", p. 688.
)5 Ibid., pp. 669 Y 674. Sobre el caracter antimonarquico de Arist6teles, vease
Hobbes, "Behemoth", p. 362; y, para la mirada de Henry Stubbe, a veces aliado de Hob-
bes, acerca de que "la politica de Aristoteles se adeeua admirablemente a nuestra mo-
narqula", vease J. Jacob, Stubbe, p. 87 [cita de Stubbe, Campanella Revived [Londres,
16701, pp. 12-13).
143
 Steven Shapin y Simon Schaffer
creado una filosofia de espantapajaros: habia usufructuado la ansie-
dad natural del hombre hacia el futuro y la tend encia natural a cons-
truir explicaciones causales par medio de cualquier recurso que tuvie-
ran a mano. Si no habia una causa visible y conocida para los eventos,
por 10 tanto era ampliamente considerado que algun poder 0 agente
invisible estaba operando.J" En su emprendimiento clerical habian ali-
mentado estas disposiciones, y habian utilizado la ignorancia, los ner-
vios y la inseguridad de los hombres para afirmar la moral indepen-
dienie y la autonomia politica de la Iglesia. Para este fin los clerigos
habian propagado una mala filosofia llena de substancias incorporeas
y de espiritus inmateriales.
La acusacion de Hobbes a los clerigos y al uso que estos hacian
de una mala filosofia era altamente detallada. Tomaba los puntos prin-
cipales en los cuales estosrecursos de los clerigos eran utilizados pa-
ra usurpar el poder. EI·Leviathan ofrecia un elaborado analisis de los
recursos conceptuales desplegados en los rituales religiosos. Conside-
rese, por ejemplo, el rito de la Sagrada Comunion cuya supuesta efi-
cacia provee al clerigo su acceso al poder divino. La Sagrada Comu-
nion era "la mas grosera idolatria" si se pensaba que Cristo estaba
literalmente presente en elpan consagrado, EI pan significaba a Cris-
to, nada mas. Lo quehacian los clerigos era traducir "la consagracion
en conjura"; era el negocio del prestidigitador y del mago. Del mismo
modo, concebimos el bautismo correctamente si 10 entendemos de ma-
nera simbolica: el uso de "aceite y agua encantados" como "cosas con
eficacia para espantar fantasmas y espiritus imaginaries" era un frau-
de piadoso y pemicioso. No existian tales espiritus, ni poseia el aceite
consagrado ninguna propiedad espiritual mas alla de su constitucion
material. Por otra parte no existia tal cosa como una posesion por par-
te de espiritus. El ritual del exorcismo "purga" a un hombre de algo
que en verdad no puede jamas infectarlo.'? Y 10 mismo puede decirse
36 Hobbes, "Leviathan", pp. 93, 95 Y 98.
37 Ibid., pp. 610-6\3. Sobre las conflictivas miradas del siglo XVII en torno de la
"posesion", vease Walker, Unclean Spirits.
144
EI Leviathan y la bomba de vacio
de la idea de que el hombre tiene un alma que vive despues de su
muerte y que esta separada de su cuerpo, y la nocion de que estos es-
piritus carentes de cuerpo vuelan a un cielo 0 un infiemo localizados.
Dicha doctrina proviene directamente de la doctrina de las esencias se-
paradas. Pero en verdad el alma no posee "existencia separada del
cuerpo"; y es un sinsentido decir que sob revive separada del cuerpo.
Habia un apoyo en las escrituras para la idea de Hobbes acerca de un
alma corporal: "[cluidate de comer la sangre, porque la sangre es el al-
ma; es decir, la vida".38 Hobbes ofrecia un comentario sorprendente
sobre 10 que significaba enla Biblia "vida etema y torment» etemo":
estos terminos denotaban si se evitaba 0 no "las calamidades de la
confusion y de la guerra civil". El "Reine de Dios" fue y seria en la Tie-
rra, en su proxima venida. Cielo e infiemo no eran lugares: eran esta-
dos del alma 0 condiciones sociales de orden 0 desorden.'? Tampoco
la Santa Trinidad proveia apoyo para concebir aDios 0 a cualquiera
de Sus manifestaciones y encamaciones como incorporales. Dios ha-
bia sido referido como una trinidad en la naturaleza debido a que EI
habia sido represeniado tres veces: por Moises (el Padre), por Jesus (el
Hijo], y por los Apostoles y sus sucesores (el Espiritu Santol.t"
3B Hobbes, "Leviathan", p. 615 (citando el Deuteronomio xii, 23). Hay claras y
significativas semejanzas entre la perspectiva de Hobbes sobre el alma y las de varias
sectas radicales durante la Guerra Civil y el Interregno, La herejia del "mortalismo" pre-
valecia entre las sectas (y entre algunos hombres de ciencia ingleses]. Los mortalistas
mantenian que el alma moria con el cuerpo 0 dormia hasta la resurreccion general, y
muchos mortalistas identificaban la sangre con el alma. Hobbes no compartia, obvia-
mente, los fines politicos de los mortalistas. Sin embargo la similaridad de 10s recursos
conceptuales puede proceder de un analisis compartido acerca del papel de la Iglesia Es-
tablecida y los usos que hacia la Iglesia de las nociones de alma, la vida despues de la
vida, la responsabilidad moral y scmejantes, En conexion con esto, vease C. Hill, World
Turned Upside Down, pp. 387-394, "Harvey and the Idea of Monarchy", y Milton and
the English Revolution, cap. 25.
39 Hobbes, "Leviathan", pp. 437, 444-445 Y 455; cf. Walker, Decline of Hell. Aqui
de nuevo hay semejanzas sorprendentes con los sectarios radicales en su negacion del
cielo y del infierno, C. Hill, World Turned Upside Down, cap. 8.
40 Hobbes, "Leviathan", pp. 486 Y ss. Vease tarnbien Warner, "Hobbes's Interpre-
tation of the Trinity" y, sobre el significado politico del antitrinitarismo, vease Leach,
"Melchisedech and the Emperor".
145
 Steven Shapin y Simon Schaffer
Todo este discurso absurdo acerca de sustancias incorporales y
sus usos habia sido desplegado como instrumento por parte de grupos
profesionales interesados. Quien, preguntaba Hobbes, "ldejara de obe-
decer a un sacerdote, que puede constituir una especie de Dios mejor
que su soberano, y aun mejor que Dios mismo? 0, lque persona teme-
rosa de los espiritus, no tendra sumo respeto a quienes pueden hacer
agua bendita, que los expulsa?" Los sacerdotes diseminaron esta ma-
la religion fundada en una mala filosofia con el fin de usurpar el po-
der: "[plor medio de su demonologia y el uso del exorcismo, y otras
cosas del mismo genero, mantienen 0 piensan que manti enen, a la
gente temerosa de su poder'' Buscan "disminuir la dependencia de los
sujetos al poder soberano de su pais"?' Y esto era visible en el acto de
usurpacion mas concreto: la afirmacion de los clerigos de que los re-
yes ejercian el mando por la gracia de los obispos. Decirque la auto-
ridad, el poder y la Iegitimidad del rey procedian Dei gratia no era
decir que derivaban de un Papa 0 de los obispos, dado que la ultima
autoridad religiosa era el soberano civil; este definia en que consistia
la religion; el era en si un Dios mortal.f "Pues cualquiera sea el po-
der que los sacerdotes tomen para si mismos (en cualquier lugar que
esten sujetos al Estado], en su propio nombre, 0 en nombre de Dios, es
usurpacion.v'" Los clerigos se beneficiaban de esa usurpacion, Ioma-
ban diezrnos en nombre de Dios y se beneficiaban de la supuesta ad-
ministracion de un mundo espiritual invisible, de modo que la gente
debia un "doble tributo, uno al Estado, otro a la clerecia" Los monjes
reclamaban un privilegio: los sacerdotes reclamaban franquicias civi-
les; los pastores se hacian a si mismos gobernadoresde la organiza-
41 Hobbes, "Leviathan", pp. 675, 693.
42 Ibid., pp. 607-608.
43 Ibid., p. 688. Para relatos breves ace rea de Hobbes y el erastianismo: Clark, Se-
venteenth Century, pp. 218-222; Peters, Hobbes, pp. 239-244; Goldsmith, Hobbes's
Science of Politics, pp. 214ff; Strauss, Political Philosophy of Hobbes, cap. 5. Hobbes era
antiprofesionalista; veia un paralelo con la usurpacion del Estado realizada por parte de
los abogados; vease Hobbes, "Dialogue between a Philosopher and a Student", p. 5, Y el
capitulo 7 mas adelante,
146
EI Leviathan y la bomba de vacio
cion politica. Y en esto habia poca diferencia entre "la clerecia rorna-
na y la presbiteriana'r"
EI doble tributo terminaba en la guerra civil y en la confusion.
Esto seria inevitable si se permitia que se fragmentara y dispersara la
autoridad y el poder entre los grupos profesionales, cad a cual recla-
mando su parte. Todos los grupos profesionales habian cometido fal-
tas, pero ninguno tantas como los clerigos. En 1656 Hobbes explico a
uno de los "cazadores" del Leviathan como fue que escribio ese libro:
fue "la consideracion de 10 que hicieron los ministros antes y durante
la guerra civil, 10 que contribuyo, por medio de la predicacion y la es-
critura, a que ello ocurriera ".45 Y en el Behemoth de 1668, Hobbes
ofrecio una particular historia de la guerra civil recientemente con-
cluida. Entre los mas responsables de esas calamidades estaban los
"seductores" de la gente, y entre estos seductores ningunos habian si-
do mas reprensibles que aquellos eclesiasticos que afirmaban tener un
poder delegado por Dios y que sobrepasaron la autoridad civil y aque-
lIos que, ordenados 0 no, sostuvieron que poseian una iuspiracion di-
recta de la deidad. Los condeno por 10 que habian hecho para causar
confusion y guerra: "[mjinistros, como se llaman a si mismos, de Cris-
to; y a veces, en sus sermones a la gente, embajadores de Dios; pre-
tendiendo tener un derecho de Dios para gobernar cada uno en su
parroquia, y en su asamblea la naci6n entera'' Los papistas eran, por
supuesto particularmente odiosos en la medida que afirmaban no so-
lo compartir el poder con la autoridad civil, sino que a traves de su
rnediacion absoluta delegaban el poder espiritual al Estado. Pero los
grupos religiosos cuyas creencias y practicas parecian mas opuestas a
Roma y a Canterbury, las sectas protestantes, eran igualmente perni-
ciosas. Independientes, anabaptistas, hombres de la Quinta Monarquia,
cuaqueros y adamitas: "[elstos eran los enemigos que se levantaron
contra su Majestad por el heche de hacer una interpretacion privada
44 Hobbes, "Leviathan", pp. 608, 689-691, 609-610, Y "Behemoth", pp. 215-216.
45 Hobbes, "Six Lessons", p. 335.
147
 Steven Shapin y Simon Schaffer
de las escrituras, liberadas al analisis minucioso en la lengua materna
de cad a hornbre'r" Eljuicio privado y la interpretacionpersonal de las
Sagradas Escrituras eran las amenazas mas graves al orden social.
Luego que Ia Biblia fuera traducida al ingles,
cada hombre, cada nino 0 nifia que podia leer ingles, penso que ha-
blaba con Dios Todopoderoso, y que entendia 10 que decia [...J La re-
verencia y obediencia a la Iglesia Reformada, y a sus obispos y pasto-
res, se perdieron, y cada hombre devino juez de la religion, y un
interprete de las Escrituras por simismo."
El.problema era un problema de lealtades divididas, derivadas de una
visi6n de la realidad dividida. De tal modo el "gobierno temporal y es-
pirituol.wssor: sino dos palabras, traidas al mundo para que los hom-
bres vean doble, y se equivoquen acerca de su iegitimo sooerano". EJ
remedio era resolver esa division. No hay, decia,
en esta vida, no hay gobiemo, Estado 0 religion que no sea temporal;
no .hay ensenanza de ninguna doctrina, legitimadora de cualquier
asunto, que quien gobierna las dos cosas, el Estado y la religion, pue-
da prohibir pensar. Y que el gobernante sea uno, pues de 10 contrario
necesariamente se suscitaran disension y guerra civil en el Estado, en-
tre Iglesia y el Estado; entre espiritualistas y temporalistas; entre la
espada de la justicia y el escudo de la Je [...]48
Esta forma de "ver doble" podia ser remediada colapsando la divisi6n
jerarquica entre la materia y el espiritu: y el triunfo del soberano civil
podia ser asegurado colapsando la jerarquia a favor de la materia. Era
46 Hobbes, "Behemoth", pp. 167 Y 171. Sobre Behemoth, vease MacGillivray,
"Hobbes's History of the Civil War"; sobre Hobbes versus las sectas, vease Pocock, "Ti-
me, History and Eschatology", especialmente pp. 180-187.
47 Hobbes, "Behemoth", p. 190.
48 Hobbes, "Leviathan", pp. 460-461.
148
EI Leviatha/l y la bomba de vado
por este fin que el Leviathan proferia una filosofia natural monista y
materiaJista. Siendo el Universo "el agregado de todos los cuerpos, no
hay en el otra cosa que cuerpo [...J por 10 que substancia incorporal no
son mas que palabras que cuando estan juntas destruyen una a otra,
como si dijera de un hombre que es un cuerpo incorp6reo':49 EJ mun-
do es esto:
EI rnundo (quiero decir no solo la tierra [...J sino el Universe, es decir
toda la masa de todas las cosas que hay) es corporea, es decir, cuerpo;
y tiene las dimensiones de magnitud, largo, ancho y profundidad:
tam bien toda parte del cuerpo, es como un cuerpo, y 10 que no es un
cuerpo no es parte del Univ'erso: y porque .el Universo es todo, 10 que
no es parte es nada; y por consecuencia, esta en ningun lado.5o
EI mundo es un cuerpo pleno; 10 que no es cuerpo, no existe. Y no
puede haber vacio. El argumento que probaba esto no estaba desarro-
llado en el discurso de filosofia natural descrito con anterioridad en
este capitulo. En cambio el argumento contra el vacio fue presentado
dentro de un contexto politico. En la causa de asegurar la paz publi-
ca Hobbes elaboro y desplego una ontologia que no dejaba espacio pa-
i ra 10 que no era materia, fuera esta un vacio 0 una sustancia incorpo-
! rea. Recomendaba su monismo materialista porque habria de asegurar
el orden social. Condenaba el dualismo y eJ espiritualismo porque de
hecho habian sido utiJizados para subvertir el orden, Como veremos
en el capitulo 5, el proposito politico que existia detras de la expul-
sion del vacio realizada por Hobbes no paso desapercibido por sus cri-
ticos, incluyendo a Robert Boyle.
49 Ibid., p. 381.
50 Ibid., p. 672. Sobre el uso de "cuerpo", "sustancia" y "materia" en Hobbes, vea-
se Sacksteder, "Speaking about Mind", p. 68; cf. Watkins, Hobbes's System, especial men-
te pp. 125-132.
149
----~----------- ..-----
--.-'-' ..-.~.--.--------------- ------------_ .._----_._-_._---._ ... __ ._----_._ .... _---_ .. --- -, .. _- ._-_._---_ .._-_._-- -

Steven Shapin y Simon Schaffer

EI Leviathan y la bomba de vacio

LA POLinCA EPISTEMOLOGICA DEL LEVIATHAN

que genuinamente aspiraban a asegurar el asentimiento y el buen or-
den. Este era la "geometria, que es la unica ciencia que ha querido
Leamos ahora el Leviathan como epistemologia. Hobbes desarrollo una
Dios conceder a la humanidad" Cuando sus metod os eran seguidos co-
teoria del conocimiento dentro del intento general de mostrar a los
rrectamente, la geometria conducia a conocimiento irrefutable e in-
hombres la naturaleza de la obligacion y los fundamentos del orden
contestable. Uno podia Co meter un error en geometria, pero no se
social seguro. Exhibio el modo en que era generado el conocimiento,
continuaria en el error cuando el error era revelado: "[tlodos los hom-
su relacion con la fisiologia humana, y mostro a los hombres el modo
bres razonan del mismo modo por naturaleza, y bien, cuando tienen
de alcanzar la forma de conocimiento mas alta y util: la filosofia. La
buenos principios. Porque lquien es tan estupido como para equivo-
conexion entre la empresa epistemologica del Leviathan, poruna par-
carse en geometria y persistir en el error cuando alguien se 10 mues-
te, y las preocupaciones ontologicas y politicas por eI otro, eran sus-
tra?" Este conocimiento era "indiscutible" Y estaba idealmente situado
tanciales y claras. Primero, una teoria apropiada de 10 que existia en
para proveer un modelo del asentimiento intelectual, dado que lageo-
el mundo y el modo apropiado de producir conocimiento procedian
metria no estaba reservadaa 10s profesionales sino que estaba abierta
del mismo punto de partida: un acuerdo para establecer las definicio-
a cualquiera que dispusiera. de razon natural.V Para terminar acordando
nes de las palabras y sus usos con el fin de evitar los absurdos; luego
se debe comenzar porunacuerdo, Nuevamente la geometria muestra
un acuerdo para usar el metodo conecto para moverse de estas defi-
como debe hacerse esto, dado que comienza por definiciones, "estable-
niciones a sus consecuencias. Segundo, la teoria de Hobbes acerca de
ciendo la significacionde [...J palabras", "colocandolas en el cornien-
como el hombre percibe y produce conocimiento utilizaba una onto- zo de[l] calculo" El establecimiento de una definicion es un acto
lcgia monista y materialista: su psicologia se fundamentaba en los
social, que debe ser contrastado con la actividad intelectual privada:
conceptos de materia y movimiento, sin dejar espacio a la nocion de
"[cjuando el discurso deun hombre no comienza en una definicion,
un alma incorporea. final mente, tanto la ontologia como la episterno-
comienza par otra c~nside~acion propia y es por 10 tanto denominada
logia eran de igual importancia para ·alcanzar y asegurar la paz publi-
opinion; 0 comienza por la afirmacion de otro, sobre el cual no se po-
ca. El desorden y la guerra civil parecian ser resultado tanto de la
seen dudas acerca de su habilidad para conocer la verdad y su hones-
apreciacion incorrecta acerca de como era generado el conocimiento y
tidad no defrauda'P! En el capitulo 4 veremos por que via el
cual era su naturaleza, como de las ideas incorrectas sobre las casas
conocimiento geometrico estaba fund ado en actos sociales y en que
que existian. Muestrese a los hombres que es el conocimiento y se
consistia la fuerza de la inferencia geornetrica. Por el momento es su-
mostraran los fundamentos del asentimiento y eI orden social. 51
ficiente sefialar que la asignacion de definiciones era el modo de co-
Ya existia un modelo del conocimiento apropiadamente funda- "~
menta do y generado que podia ser imitado por todos los intelectuales
52 Hobbes, "Leviathan", Pi>. 23-24 Y 35; cf. "Six Lessons", pp. 211-212. Sobre la
matematica y el acuerdo como un signo de la "ciencia", vease Missner, "Skepticism and
51 Para un buen informe de la teoria del conocimiento de Hobbes en relacion con
Hobbes's Political Philosophy", pp. 410-411. Para la mirada de Hobbes sobre la natural
la filosofia politica. vease Watkins, Hobbes's System, caps. 4 y 8. Verdon, "On the Laws
igualdad racional de todos los ho.mbres, vease "Leviathan", pp. 30-35 Y liD-III.
of Physical and Human Nature", trata las conccpciones como "analogicas" Nuestro en-
53 Hobbes, "Leviathan", pp. 24 Y 53-54; cf. "Concerning Body", p. 84, donde una
fasis aqui no es en la analogia, ni tampoco en la prioridad en el desarrollo, sino en el
de las propiedades de la definicion es "que aleja la equivocacion, asi como esa multitud
contexto de uso cormm. Aqui, y en otras conexiones, vease el excelente libro de Gideon
de distinciones que son utilizadas por aquellos que piensan que pueden aprender filo-
Freudenthal, Atom ulld Individuum, especial mente caps. 5 y 9.
sofia por medio de la disputa"

150
151
 Steven Shapin y Simon Schaffer
menzar una empresa intelectual orientada a asegurar asentimiento
universal, y que este conocimiento contrastaba con la creencia, opi-
nion 0 juicio de cualquier individuo.
La produccion social de conocimiento era sostenida, a partir de
su comienzo definicional, par el uso de la "razon correcta" No habia
ninguna mistica profesional sobre esta "razon": era "calculo", es decir,
"sumando y sustrayendo las consecuencias de los nombres generales
admitidos para designar y sirnplificar nuestros pensamientos'l'" Este
razonamiento debia ser rigurosamente.continuado a traves de unaca-
dena de pensamientos 0 de otro modo el resultado no seria esa certeza
a la que se estaba apuntando: "[pjorque no puede haber certeza sobre
la ultima conclusion sin una certeza sobre las afirmaciones y negacio-
nes en las cuales esta fundamentada e inferida" No debia haber esla-
bones debiles en la cadena; si la razon se detenia en cualquier escalon,'
no se podria "conocer nada, solo creer".55La creencia era de este modo
rigidamente separada del conocimiento y de la "ciencia" Los metodos .
utilizados en la generacion del conocimiento aseguraban que no se tra-
taban de creencias privadas. Estas creencias privadas no podriannun-
ca generar e! asentimiento universal al que aspiraba la filosofia.t''
En el capitulo anterior examinamos la concepcion de Boyle so-
bre los hechos, mostrando el modo en que el hecho fue transform ado
en e! fundamento del conocimiento experimental apropiado. Exhibi-
mos los mecanismos sociales que movilizaron Boyle y sus colegas pa-
ra constituir Ios hechos, leual era entonces el estatus del conocimiento
factico en el esquema de Hobbes? Significativamente, en el Leviathan
se degrada radical mente Ia posicion del conocirniento factico, distin-
guido de la "ciencia" y Ia "filosofia", asimilandolo alas experiencias
de Ios individuos. Para Hobbes, el conocimiento de los hechos "cuan-
do vemos un hecho realizarse, 0 10 recordamos" no era "nada mas que
54 Hobbes, "Leviathan", p. 30. Sobre el uso de Hobbes del terrnino "calculo [recko-
ning!,", vease Sacksteder, "Some Ways of Doing Language Philosophy", p. 477.
55 Hobbes, "Leviathan", pp. 31-32.
56 /bid., pp. )5 Y 52-53.
152
EI leviame» y la bomba de vacio
sentido y memoria'l'" EI "nada mas" derivaba de lateoria de las im-
presiones sensoriales de Hobbes. Estas impresiones eran causadas por
los movimientos de la materia chocando en los organos sensoriales del
hombre, y llevados al cerebro y al corazon. De tal modo nuestra sen-
sacion de que esas impresiones correspondian con los objetos exter-
nos en si mismosera, para Hobbes, "apariencia 0 ilusion" Las mismas
impresiones podian ser obtenidas sofiando 0 despierto, por los movi-
mientos de la materia en un objeto externo real, 0 frotandose los
ojoS.58 De tal modo, bajo la perspectiva de Hobbes, el conocimiento
factico bas ado en impresiones sensoriales no poseia una posicion epis-
temologica privilegiada, Sin importar como se planteaba procesar so-
cialmente este conocimiento factico, las limitaciones permanecian. El
conocimiento factico, era verdad, tenia un valioso pape! en la consti-
tucion de nuestro conocimiento global, pero no era capaz de asegurar
certeza y asentimiento universal. Hobbes llamaba al cuerpo de cono-
cimiento factico con un nombre distinto que 10 diferenciaba de la "fi-
losofia" 0 de la "ciencia": e!"registro del conocimiento jactico" era lla-
mado "historia" 0 "historia natura!", siendo el catalogo de "los hechos
o efectos de la naturaleza que no dependen de la voluntad humana"
De tal modo la distincion fundamental que hacia Hobbes' entre el co-
nocimiento factico (0 historia) y la filosofia involucrabala agencia
humana. EI hombre no tenia control sobre los efectos de la naturale-
za, pero podia tenerlo en el establecimiento de las definiciones y
acordando nociones inteligibles de causa. La filosofia y la ciencia es-
taban constituidas por el conocimiento de las consecuencias y las
causas; nuevamente, el modelo era provisto por la geometria: "[cjomo
conocemos que, en la Figura mostrada por un circulo, una linea recta
a traves del centro 10 dividira en dos partes iguales'l")" esto -decia
Hobbes-, es el conocimiento requerido en un filosofo;'.59 .
57 Ibid., p. 71.
58 /bid., pp. 1-2. Las teorias sensoriales de Hobbes son desarrolladas mas exten-
samente en "Human Nature", especial mente pp 1-19. Vease tambien "Hobbes's Causal
Account of Sensation" y Sacksteder, "Hobbes: Man the Maker", pp. B6-B7.
59 Hobbes, "Leviathan", p. 71; veasc pp. 72-73 para la taxonomia de las ciencias.
153

Steven Shapin y Simon Schaffer
Hemos mostrado que para Boyle y para la temprana Royal So-
ciety habia dos amenazas principales alas formas sociales de la filoso-
fia experimental: los juicios privados de los "secretistas" y entusiastas,
y la tirania de 105 "dogmaticos modemos" En 1651 y posteriormente,
para Hobbes solo el juicio privado contaba como una amenaza poten-
cialmente fatal a la buena filosofia y eJ buen orden. Si la meta era un
conocimiento cierto y eJ asentimiento irrevocable, el camino hacia eI
no podia atravesar algo tan privado e inasible como los estados de
creencia individual. EI conocimiento, la ciencia y la filosofia estaban
de un lado; la creencia y la opinion del otro. Los primeros eran ciertos,
solidos e indiscutibles; las ultimas eran provision ales, variables e inhe-
rentemente contenciosas, afectadas por 105cambios pasionales y los in-
tereses privados. Las consecuencias de confundir la creencia y el cono-
cimiento, e intentar fund amen tar el orden en 10que producia desorden,
eran desastrosas. Este era el motivo por el cual las prescripciones de
Hobbes para el conocirniento apropiado eran parte del Leviathan: era
una prescripcion para evitar la guerra civil.
Hemos aludido ya ados Fuentes de conocimiento inapropiado
que fueron identificadas por Hobbes como contribuyentes a la guerra
civil. Primero estaba el discurso absurdo de los clerigos y de la esco-
lastica, que producian "discordia, sedicion 0 rebeldia" si se razonaba
segun elIos.60 Segundo, estaba el juicio privado de las sectas protes-
tantes radicales, especificamente condenadas en Behemoth.61 Su doc-
trina del juicio privado en asuntos religiosos era una forma de traicion
particularmente virulenta. El reclamo de cada individuo para decidir
Sobre las concepciones de la "historia' y sus relaciones con el conocimiento causal vea-
se Shapiro, Probability alld Crrtainty, cap. 4.
60 Hobbes, "Leviathan", p. 37.
61 Hay importantes lazos entre las discusioncs de Hobbes sobre el juicio privado
en la religion y su tratamiento de las "virtudes intelectuales" en poesia y en filosofia:
vease "Leviathan", pp. 56-70. La "fantasia" es un juicio privado y la Fuente de la poesia;
"la adquisicion del ingenio" cs asegurada por eI "metodo y la instruccion'' 10 mismo que
la "razon": esta es la base del asentimiento publico y la Fuente de la filosofia. Para las tee-
rias literarias de Hobbes: Selden, "Hobbes and Late Metaphysical Poetry"; Thorpe, Aesthe-
tic Theory oJ Hobbes, especial mente pp. 79-117; James, The Life oJ Reason, pp. 34-49.
154
l
I
j
j
El Leviathan y la bomba de vacio
sabre verdades y principios religiosos era la causa ultima de la frag-
mentacion de la autoridad. No debia haber, para Hobbes, "medida pri-
vada del bien", dado que esto era "pernicioso para el estado publico".
No habia derecho a interpretar las escrituras personalmente;este de-
recho pertenecia solamente al soberano civil que tenia la autoridad
para decidir sobre el significado de las escrituras y la doctrina religio-
sa.62 No habia fundamentos legitimos para las afirmaciones de los see-
tarios, quienes adudan poseer una inspiracion divina; 0, al menos,
elementos para dar credito a estas afirmaciones. Decir que un hombre
"habla por inspiracion sobrenatural es decir que posee un ardiente de-
seo de hablar, 0 alguna opinion muy fuerte para la cual no puede ale-
gar una razon natural suficiente'' Cualquier individuo que hace esta
, afirmacion puede estar diciendo la verdad; pero es un hombre y como
tal "puede equivocarse, y 10 que es peor, mentir'' lComo podemos re-
, conocer a un profeta genuine, un hombre que esta verdaderamente di-
ciendo un mensaje de Dios? Este hombre haria milagros y no diria
nadaexcepto las doctrinas establecidas par la autoridad civil. No pue-
de haber, por 10 tanto, una palabra autentica de Dios que estimule la
, rebelioriMas aun, "ya no se producen milagros, [y] no quedara nin-
gun signo por el cual se reconozca la pretendida revelacion 0 las ins-
, piraciones de un hombre particular; ni existira obligacion de prestar
oidos a ninguna doctrina excepto que este de acuerdo con la Sagrada
Escritura [...] sin entusiasmo ni inspiracion sobrenatural'<'
Hobbes no tenia, entonces, ninguna confianza en 105 clerigos
,por medio de los cuales la Iglesia establecida habia tomado para si un
poder que pertenecia al soberano civil; tampoco apoyaba la conducta
de 10s sectaries opositores a la Iglesia. Estaban equivocados y eran pe-
ligrosos: y por su doctrina del juicio privado, compartian la responsa-
bilidad por la guerra civil. Cualquier sociedad que alimentara las
pretensiones individuales al conocimiento caeria inevitablemente en el
62 Hobbes, "Leviathan", pp. 680-681. 685.
63 Ibid., pp. 362- 365. Sobre los juicios privados entre las sectas protestantes, vea-
se C. Hill, World Turned Upside Down, cap. 6.
155
 Steven Shapin y Simon Schaffer
caos. Sin embargo, atacando los recursos conceptuales y las bases de
Ia autoridad independiente de la iglesia, Hobbes proveia municion a
los enemigos de la iglesia.64 Con una mana Hobbes quitaba legitimi-
dad a los juicios privados; con la otra quitaba el derecho de las auto-
ridades religiosas a ejercer control sabre las creencias privadas. Como
agente del soberano civil la Iglesia poseia el derecho a controlar el
comportamiento y la projerencia verbal de la creencia. No tenia sin
embargo el derecho de intentar extender ese control a la mente de los
hombres. De tal modo, las afirmaciones de que se poseia una comuni-
cacion directa con Dios no podian ser creidas porque no podian ser
validadas por los otros; sin embargo, si la persona que hacia esa afir-
marion "es mi soberano, me obliga a la obediencia, es decir a no de-
c1arar par acto a palabra que no Ie creo; pero no a pensar de un modo
distinto a como me persuade mi razon ".65 Cualquier otro agente care-
cia el derecho a una obediencia tan absoluta en estos temas, y ningun
agente poseia el derecho a establecer una creencia absoluta.
No hay un contraste tan fundamental entre las estrategias de
Hobbes y de Boyle para la produccion de conocimiento como la que
involucra los estados de creencia. Hemos visto que los hechos experi-
mentales de Boyle estaban fundados en estados de creencia: los indi-
viduos eran libres de testificar y libres de decir 10 que creian que era
el caso. EI conocimiento se constituia cuando todos creian 10 mismo.
Del mismo modo que para sus aliados clericales, la religion era un
64 Esto sugiere una respuesta a un problema ampliarnente reconocido entre los es-
pecialistas en Hobbes: Hobbes argumentaba a favor de la deferencia absoluta a la auto-
ridad debidamente constituida, sin embargo los ataques de los "hobbistas" a 10 largo de
las polemicas del siglo XVI[ incluia ataques de notorios "burl adores" de esta autoridad ci-
vil y religiosa. Hobbes argumentaba en favor de un orden social y politico con rccursos
conceptuales que, para justificarlo, habia eliminado: espiritus incorporeos, cielo e infier-
no, libre albedrio, eficacia de los rituales, etc. Sobre los hobbistas "ateos": Aylmer, "Un-
belief in Seventeenth-Century England", especial mente pp. 36-45; sobre 105 seguidores de
Hobbes: Skinner, "Hobbes and His Disciples", "History and Ideology", e "Ideological Con-
text of Hobbes's Political Thought"; MacPherson, "Introduction" (al Leviathan), especial-
mente pp. 23-24; Warrender, "Editor's Introduction" (a De rive), pp. 16-26.
65 Hobbes, "Leviathan", p. 36l.
156
EI Leviathall y la bomba de vacio
asunto de creencia y de dar testimonio de esa creencia. No debia exis-
tir desacuerdo entre creencias y declaraciones. Este transito por la
creencia era 10 que Hobbes queria expulsar tanto de la religion como
de la filosofia. Su estrategia consistia en el control de los comporta-
mientos, no en el control moral interno. No era que el control de Ia
creencia estuviera mal; era que ese control era impracticable e inade-
cuado para asegurar el orden. La creencia y hi opinion eran elementos
pertenecientes a Ios individuos, y como tales, no podian ser manipu-
. "ladas para establecer el orden publico. Habia varios problemas serios
en los esfuerzos por fundamentar el orden en la creencia. Los estados
de creencia individuales eran en principio incontrolables porque en la
practica eran inalcanzables. No puedo saber 10 que usted cree: solo pue-
do saber 10 que usted dice que cree; usted puede estar mintiendo. Puedo
forzarlo a hacer una declaracion, pero no puedo garantizar que esa de-
claraclon corresponda con su estadode creencia. Y debido a que la
creencia y la opinion pertenecian a los hombres individuales, y esta-
ban sujetas a sus pasiones e intereses, constituian fundarnentos dema-
siado cambiantes para erigir sobre ellas 'el orden social.
Sobre estas bases Hobbes contrastaba la creencia sobre el com-
portamiento y la razon. Ambas pertenecian al dominio publico: el
comportamiento debido a que era visible para todos; la razon porque
todos Ios hombres la tenian y la tenian en igual medida. Las acciones
podian controlarse con exito, y si fuera necesario por medio de la
coercion. De tal modo, una estrategia apuntada a regular las dedara-
ciones verbales acerca de 10 que se creia, dejando intactos los estados
de creencia privados, tenia sentido practice. Alcanza, decia Hobbes,
"poco mas que una guerra civil" para darse cuenta "que es el hombre
y sus armas, y no las palabras y las pro mesas 10 que afirma la forta-
leza y el poder de las leyes" "lQue hombre =preguntaba- que este en
su sana juicio [...J cree que la ley, esto es, las palabras y el papel, pue-
den dafiarle, sin las manos y espadas de los hombres?" De tal modo,
el poder soberano y su brazo espirituaJ no pueden "extender el poder
de la ley, que es la regla de las acciones solamente, a los meros pen-
samientos y conciencia de los hombres, por examen e inquisicum de
157
 StevenShapiny Simon Schaffer
10 que sostienen, a pesar de la conformidad de sus palabras y de sus
acciones".66 Hobbes no retrocede ante las consecuencias extremas de
su estrategia de control del comportamiento. lQue ocurre si el sobera-
no le ordena a uno negar a Cristo? Entonces se debe hacer una decla-
racion verbal obedeciendo la orden: "[pjroferir con la lengua no es
sino una cosa externa, y no mas que cualquier otro gesto por el cual
significamos obediencia'i'" La coercion tiene por 10 tanto su lugar en
el mantenimiento del orden. Lo mismo ocurre con la razon. Un hom-
bre que cometia un error en el razonamiento podia ser puesto en la
buena via senalandole su ofens a contra las reglas del razonamiento.
En la practica no se identificaban a estas reglas como si fueran una
propiedadde ningun hombre 0 grupo de hombres; no se podia pregun-
tar deellos "lCui bono?': De tal modo, la aplicacion de una fuerza fi-
sica irresistible y la aplicacion de la razon eran ejercicios similares,
teniendo resultados comparables. Ambos eran medios por Ios cuales
podia asegurarse efectivamente el asentimiento. Las estrategias que de-
pendiande la creencia no funcionaban.
Sin. embargo, cualquier estrategia disefiada para asegurar el
asentimiento podia ser subvertida por ignorantes u hombres particu-
lares con intcreses. Hobbes estaba preocupado, tanto como Boyle, por
.. las "maneras" de la disputa filosofica. El consenso no podia generarse
a menos quelos filosofos estuvieran preparados para conducirse a si
mismos de manera apropiada; la carencia de civismo era una invita-
cion al disenso: "[plues las palabras malignas de los hombres del sa-
ber son tomadas como una provocacion y una declaracion de guerra".
A 10 largo de sus acidos intercambios sobre cuestiones de geometria
con los "Distinguidos Profesores" de Oxford (John Wallis y Seth Ward),
que siguieron inrnediatamente ala publicacion de De corpore, Hobbes
dio a sus adversarios una leccion sobre las conexiones entre las ma-
neras. apropiadas yel conocimiento apropiado:
66 Ibid., pp. 683-684.
. 67 Ibid., p. 493.
158
El Leviathan y la bomba de vacio
No espero que haya mucha ciencia en un hombre que carece de JUiti6; ,
no hay juicio en un hombre que no conoce las maneras adecuadas pro-
pias de la disputa publica en la escritura; donde la meta de cada parte
no debiera ser otra que el examen y la manifestacion de la verdad.68
Condeno el uso de un "Ienguaje contumaz", las expresiones intempe-
rantes, las mal as interpretaciones tendenciosas y la argumentacion ad
hominem. Como Boyle, Hobbes consideraba que los filosofos debian
cornportarse uno hacia el otrocomo caballeros cristianos. Nopracti-
caba, sin embargo, aquello de ofrecer la otra mejilla; mas bien, reco-
mendaba la "Ley de Vespasiano": "no es civil usar un mal lenguaje
primero, pero si 10 es devolverlo'l'" Y cuando Hobbes invocabalaLey
de Vespasiano, todas las semejanzas can el lenguaje de Boyle desapa-
redan: "[sligan vuestro camino, Eclesiasticos inciviles, Sacerdotesin-
human os, Antidoctores de la moral, Asnos Colegas [...]".70 Cornentaba
asi un ataque de Wallis "[...] todos vuestros errores y vuestras invecti-
vas no son mas que viento hedlondo"?'
LAS METASDE LA FlLOSOFiA
Boyle aspiraba alcanzar la paz y a terminar con el escandalo dentro
de la filosofia natural, asegurando un espacio dentro del cual un tipo
68 Hobbes,"Six Lessons",pp. 331-332. Cf.la mirada sobre las "maneras" en "The
Art of Rhetoric",especialmente pp. 466-472.
69 Hobbes,"Six Lessons",pp. 331-332 Y 356; vease tambien, "Stigmal". p. 386,
Y "Leviathan",cap. 1l.
70 Hobbes,"SixLessons",p. 356. A Hobbesno Ie gusto particularmentelas sefiali-
zaciones de Wallisacerca del origen plebeyode su apellido: hob es en antiguo ingles un
fantasma rustico 0 espectro(como"duende"[hob-goblin]). Wallisse refirio a Hobbescomo
la Empusa,(el duende enviado por Hecate).La broma, decia Hobbes,"cae a 10 profundo
del mar" (ibid., p. 355); vease tarnbienLaird,Hobbes, pp. 19-20. Paraindicacionesde cuan-
to perturb6 a Hobbesesta broma, veanse las cartas de HenryStubbea Hobbes,que datan
de rnarzoa abril de 1657, en Nicastro,Lettere di Stubbe a Hobbes, pp. 16-17 Y 26·28 .
71 Hobbes,"Considerationson the Reputationsof Hobbes",p. 440.
159
--------------------------------------------------------------------~--~~--
Steven Shapin y Simon Schaffer
especial de disenso fuese manejable y seguro. En la forma de vida ex-
perimental era legitime para los filosofos disentir sobre las causas de
los efectos naturales: el conocimiento causal era retirado del dominio
de la certeza 0 incluso de la certeza moral. Para Hobbes no habia es-
pacio filosofico dentro del cual el disensofuera seguro 0 permisible.
Disentir sobre causas fisicas era un signo de que aim no se habia co-
menzado a hacer filosofia 0 que la empresa en cuestion no era filoso-
fica. La filosofia era definida como una empresa constitutivamente
causal; el conocimiento causal era uno. de sus inicios. La filosofia era
"un conocimiento de los efectos 0 apariencias, tal como 10 adquirimos
por medio de un razonamiento correcto a partir del conocimiento que
poseemos primero de sus causas 0 generacion: y una vez mas, de esas
causas 0 generacion que podemos acceder conociendo primero sus
efectos".12 En el proximo capitulo discutiremos el estatus desigual de
estos dos metodos, pero por el momento, es suficiente sefialar que, con
base en esto, cualquier programa que intentara erigir una Frontera de
procedimiento entre el discurso sobre los.hechos y el discurso sobre
sus causas fisicas no era para Hobbesfilosofico. La meta de la filoso-
fia era el grade maximo de certeza que sepudiera obtener. La filosofia
era contrastada con otras empresas intelectuales precisamente con ba-
se en el grade de certeza que se podia tener.expectativa de alcanzar
en cada uno. La filosofia natural autenticafundada en el metodo
apropiado, era nueva, al menos no mas vieja que la revolucion reali-
zada por Galileo, Harvey y, no en ultimo Ingar, el propio Hobbes. An-
tes de esto, decia Hobbes, "[n]o habia nada seguro en la filosofia
natural mas que las experiencias de cada uno y las historias natura-
les, si es que estas ultimas pueden considerarse ciertas, dado que no 10
son mas que las historias civiles". La historia natural poseia un grado
inferior de certeza y era excluida del ambito de la filosofia, "porque
este conocimiento no es sino experiencia, 0 autoridad, y no racioci-
nio" El conocimiento sensible no podia formar el fundamento de la fi-
72 Hobbes, "Concerning Body", p. 3; cf. pp. 65-66 Y 387 para variantes de esa
definicion.
160
El Leviathan y la bornba de vacio
losofia: los sentidos y la memoria, que eran "comunes al hombre y a
todas las criaturas vivas" constituian conocimiento, pero dado que no
estaban dados por la razon "no son filosofia" La experiencia "no es
nada mas que memoria';"
Es vital que entendamos cuales son nuestras metas cuando ha-
cemos filosofia, La produccion de certeza terminaria con las disputas
y aseguraria el total aceptacion. La filosofia era una de las mas pro-
fund as y utiles artes de la paz:
Pero cual es la utilidad de la filosofia, especialmente de la filosofia na-
tural y la geometria, sera entendido mejor contabilizando los princi-
pales bienes a los cuales puede aspirar la humanidad, y comparando
el modo en que viven aquellos que los disfrutan, con la de aquellos
que quieren 10 mismo.
Estos bienes incluian beneficios tecnologicos producidos por el cono-
cimiento genuino, pero tambien incluia los frutos de la moral y de la
filosofia civica, cuyos metodos se superponian con los de la filosofia
natural. La utilidad de ellos
[ ... J debe ser estimada no tanto por los bienes que obtenemos de co-
noeer estas eiencias, sino por las calamidadesque recibimosde no cono-
cerlas. Ahora bien, todas esas calamidades que pueden ser evitadas por
la industria humana surgen de la guerra, pero principalmente de la gue-
rra civil, pues de ella surge la matanza, la soledad y el deseo de todas
las cosas."
En la mirada de Hobbes la eliminacion del vacio era una contribucion
para evitar la guerra civil. La ontologia dualista exhibida por los cle-
rigos hablaba de existentes que no eran materiales: esto hacia a los
hombres "ver doble" y resultaba en una fragmentacion de la autoridad
73 Ibid., pp. vii-Ix, 11,3; cf. Hobbes, "Human Nature", p. 29.
74 Ibid.
161
 Steven Shapin y Simon Schaffer

que conducia inexorablemente al caos y a la guerra civil. Los aristo-

telicos hablaban de esencias separadas que eran vertidas en entidades
corporales; los vacuistas poblaban con espiritus inmateriales espacios Capitulo 4
que prohibian a la materia. Estes eran 10S recursos ontologicos de los £1 problema con el experimento:
enemigos del orden. Mas aun, la ontologia dualista creaba absurdos en Hobbes versus Boyle
nuestra nocion de causa fisica. Entendiendo que dase de cosas exis-
ten en el mundo natural, entenderiamos que dase de cosas pueden
considerarse como causa. Para Hobbes habia solo una causa del mo- [ ..• J se puede decir que las leyes de la inferencia nos

vimiento de los cuerpos materiales; el movimiento de un cuerpo con- compelen en el mismo sentido en que 10 hacen, por asi
decirlo, las leyes de la sociedad humana.
tiguo. De tal modo, el lenguaje empleado para hablar de causas fisicas
WIITGENSTEIN, Remarks on the Foundations
era el lenguaje del materialismo monists." Por 10 tanto no tenia sen- of Mathematics
tido que un discurso causalfuera considerado menos cierto y mas ca- .
paz de generar disensos que un discurso sobre los hechos. Ellenguaje -
causal asi como el lenguaje ontologico emergia del mismo ejercicio EI New Experiments Physico-Mechanical de B oy Ie fu e pu bliicado en el
que establecia las definiciones y los usos alas palabras. Ambos sur- verano de 1660. Luego de la Restauracion de I '
,, ". a monarqUla en mayo de
gian y dependian del consentimiento: no podia haber juente de desa- 1660, y la reunion . de vanos hombres valiosos"s en Lon d res durante el
cuerdo. Para Hobbes, el rechazo al vacio era la eliminacion del espa- verano de ese ano, la Royal Society recibio su co ns titI ucion " torrnal en f'

cio dentro del cual el disenso podia to mar lugar, el Gresham College,
en noviembre de 1660 . I H0 bb es se en f'rento no so-
lo con ,.eJ expenmento como un ayudante utilI para eI d esarrollo de la
filosofia natural, smo con un programa ex penmen . t a I p Ienamente de-
sarrollado. Muy , pronto surgieron publicac' b
iones so re ensayos con la
bomba de vacro de Henry . Power, Robert Hook e, J 0 h n WaII'IS, y por su-
puesto, de Boyle, quienes comenzaron a produci ro ucir una profusion . , de
tratados sobre la nueva filosofia experiment a12. Boy Ie y sus colegas

I La Frase "varies hombres valiosos" provie did '"

.. " ne e a escnpuon del retor d I
exiliados realistas realizada por Thomas Sprat C ti , ," no e os
, on mua, comenzaron ah ' .
nar algunas cosas mas grandes: y para sacar el ". , ora a imagr.
conOClmlento expenment I d I .
miento en el cual se habia escondido para part' , IT' a e retrai-
, IClpar en as nunfos de .
Jubileo. Y la Filosofia merecia ese Prernio: hahie d id ' ese universal
''', ' n 0 sr a siernpre Leal en 10
tiernpos , Sprat, HIstory, pp, 58-59, Hobbes ("el' d d s peores
pnrnero e to os en fuga ") .
barge, se consideraba al menos tan leal como 10 fil' c ,rse ,SIn em-
" ' . S I OSOIOSexpenmentales' H bb
Considerations on the Reputation of Hobbes" 14 . 0 es,
2· ,~ ,
Esos
. tratados incluyen: Cowley ,nProposl'tl'o fi or e th Ad 1Jane .
75 Ibid., p. 124: "no puede haber causa del movimiento, excepto en un cuerpo mental PhIlosophy (1661); Hooke Attempt jot th E li emeni of Expen-
. , e xp ication of the Ph
contiguo y movido" Cf. p. 390. (1661), y Micrographia (1665; comisionado en rnarzo d 1663)' P ae~omena
e , ower, Expenmental

162 163
 Steven Shapin y Simon Schaffer
argumentaban aho~a que ningunafilosofia de la naturaleza podia espe-
rar establecer un fundamento solido para el asentimiento a menos que
estuviera basada en practicas experimentales: 105 procedimientos mani-
festados en New Experiments y los ensayos que siguieron inmediata-
mente a su publicacion. En el encuentro en el Gresham College en
diciembre de 1660 la Sociedad anuncio que limitaria sus miembros a
cincuenta y cinco, adernas de aquellos que tuvieran un titulo de baron a
superior, y que hubieran recibido la aprobacion real de Carlos Ir.3 Hob-
bes respondio irrmediatamente a Boyle, 10 que cambio las circunstancias:
el Dialogus physicus de natura aeris fue publicado en agosto de 1661.4
Las criticas de Hobbes al trabajo de Boyle y al programa experimen-
tal adquirieron diversas formas:
-Era esceptico acerca del alegado caracter publico y testimoniado
de las realizaciones experimentales, y par ello, de su capacidad para ge-
nerar consenso, .inclusodentro de las reglas del juego experimental.
-Consideraba que el programa experimental era inutil. Carecia
de sentido realizar series experimentales sistematicas dado que, si se
podia de hecho discernir.las causas de los efectos naturales, un expe-
rimento debia ser suficiente.
-Negaba el caracter de "filosofia" de los resultados del programa
experimental. Para Hobbes, "Filosofia" era la practica de demostrar el
modo en que los efectos seguian alas causas 0 inferir causas a partir
de los efectos. EI programs experimental no satisfacia esa definicion.
Philosophy (1664; escrito en agosto de 1661); Wallis, Hobbius heauton-timorumellos
(1662); mas todos los escritos publicados par Boyle en 1660-1662. Vcase tarnbicn M. B.
Hall, "Salomon's House Emergent", especialmente pp. 180-182.
) Tres meses despues, el 20/30 de marzo de 1661, fue "resuelto que el numero de
los miembros de la sociedad fuera agrandado", y el 20/30 de mayo de 1663 eran 115
asociados: Birch, History, vol I, pp. 5, 19 Y 239-240.
4 Los otros dos tratados especificamente antiexperimentalistas de Hobbes fueron
Problemata physica (1662) y el Dccameron physiologicum (1678). El primero s610 apa-
reci6 a 10 largo de la vida de Hobbes en latin, y fue publicado de nuevo en 1668 en
Amsterdam. Problemata physica fue traducido y publicado en Ingles como Seven Philo-
sophical Problems (1682). Citamos la edicion inglesa de Molesworth.
164
El Leviathan y la bomba de vacio
-Rechazaba de manera sistematica la afirmacion de los experi-
mentadores de que se podia establecer una Frontera de procedimiento
entre la observation de las regularidades fisicas producidas par los ex-
perimentos (hechos) y la identificacion de las causas fisicas que dab an
cuenta de ellos [teorias].
-Consideraba persistentemente las "hipotesis" y las "conjeturas"
de Ios experimentadores como afirmaciones acerca de Ias causas reales.
-Afirmaba que, cualquiera fuera la causa hipotetica 0 el estado
de la naturaleza que adujera Boyle para explicar sus fenomenos pro-
ducidos experimentalmente, una explicacion alternativa y superior de-
bia ser preferida y estaba, de hecho, disponible: En particular, Hobbes
afirmo que las explicaciones de Boyle invocaban el vacuismo. La al-
ternativa de Hobbes procedia del plenismo.
=Sostenia el caracter inherentemente revocable de los sistemas
experimentales y, por ello, el del conocimiento producido por las prac-
ticas experimentales. Hobbes senalo que todos los experimentos con-
llevaban con ellos un conjunto de presuposiciones teoricas involucra-
dasen la construccion y el funcionamiento del aparato y que, tanto
enprincipio como en la practica, tales presupuestos podian ser siern-
pre desafiados.>
ESPACIOS EXPERIMENTALES
En su dedicatoria del Dialogus physicus a Samuel Sorbiere, Hobbes
identifico a sus opositores como una comunidad y a la bomba de va-
cio como su mecanisme emblematico."
5 La resonancia con la tesis de "Duhem-Quine" es intencional. Veremos que las
objeciones de Hobbes a los sistemas experimentales de Boyle proveen un ejernplo con-
creto de esta tesis "moderna" concerniente a la imposibilidad de experimentos crucia-
les: vease Duhem, Aim and Structure of Physical Theory, cap. 6; Quine, From a Logical
Point of View, especial mente pp. 42-44.
6 Samuel Sorbiere (1615-1670) fue un medico frances que estuvo involucrado en
la fundaci6n de la Academia de Montmor, y la Academie Royale des Sciences. Tradujo
165
 Steven Shapin y Simon Schaffer
Esos Colegas del Gresham que gozan de gran credn:o,y que son direc-
tores del resto, disputan de fisica conmigo, Despliegan nuevas maqui-
nas para mostrar su vacio y triviales maravillas,comportandose como
quien exhibe animales exoticos, que no son vistos sin un pago. Todos
ellos son mis enemigos,"
zQuienes eran estos Colegas del Gresham, cuantos eran Y como llega-
ron a estar en ese lugar? El interlocutor "experimentador" en el dialo-
go de Hobbes, replico. Eran
cerca de cincuenta hombres de filosofia, de los mas eminentes por su
conocimiento e ingenio [ingenio], [quienes] handecidido entre ellos
encontrarse todas ·las semanas en el Gresham College para promover
la filosofia natural. Cuando uno de ellos posee experiencias [experien-
tiae] 0 metodos [artis] 0 instrumentos para estos asuntos, entonces los
aporta. Con estas cosas nuevos fenornenos son revelados, y las causas
de las cosas naturales son halladas mas facilmente.
Hobbes procedio directamente a preguntar si en loshechos este nuevo
espacio experimental era abierto y publico. Pregunto: "zpor que cin-
algunos trabajos de Hobbes y tenia correspondencia con Huygens, co~ quien. fu~ elec-
to en la Royal Society en junio de 1663. A su regreso a Francia, Sorbiere .eScnblO Rela-
tion d'un Voyage en Angleterre (Paris, 1664), que enoj6 a la Royal SoCl~ty porqu~.la
describia dividida en sectas. La Sociedad contempl6 cancelar la mernbrecia de Sorbiere
y Sprat contesto can Observations on Monsieur de Soroiire's Voy~ge [Londres, 1665).
Sabre Sorbiere y estos episodios, vease Cope y Jones, "IntroductIOn [a la History de
Sprat]", pp. xviii; Sorbiere a Oldenburg, 5/15 de diciernbre de 1663, en Oldenburg, Co-
rrespondence, vol. II, pp. 133-136, especial mente p. 135n; Birch, History, vol. II, pp. 456-
459; Guilloton, Autour de la 'Relation' du Voyage de Sorbiere; "Mernoires for the Life of
Sorbiere", en Sorbiere, Voyage to England, pp, i-xix,
7 Hobbes, "Dialogus physicus", pp. 236-237. Notese que la sentencia "todos ellos
son mis enemigos" no estaba en el texto original de 1661, sino que fue aiiadida para la
edici6n de la Opera pJzilosoplzica de Hobbes, en Amsterdam en 1668. Esto indica que la
mirada de Hobbes sabre la Royal Society y su programs experimental habia empeora-
do, si era posible, como resultado de sus intercambios can Boyle.
16G
EI Leviathan y la bomba de va do
cuenta hombres?". "zPuede entrar cualquieraque quiere, dado que, su-
pongo, se encuentran en un lugar publico, y dar su opinion sobre los
experimentos [experimental que se yen, tanto como ellos?" EI interlo-
cutor contestaba: "No todos". Hobbes persistia: "ZPor medio de que ley
10 podrian evitar? ZNo esta esta Sociedad constituida por un privilegio
publico?". Forzaba que el interlocutor admitiera que "el lugar donde se
encuentran no es publico': Y Hobbes concluia, de tal modo, que sus ex-
perimentos no estaban en la practica disponibles para ser presenciados
por cualquiera, sino por unos pocosautoseleccionados: "Si quisiera el
director del lugar, podrian hacer cien de los cincuenta'l"
Era un juicio concluyente par .dos razones: primero, Hobbes
mostraba que los experimentadoresapesar de 10 que decian, no ocu-
paban un espacio publico. El acceso estaba de hecho restringido y, de-
bido a ello, el testimonio que daban delos experimentos, sobre los
cuales dependia la produccion de los hechos, era privado y posible-
mente un asunto manchado por la parcialidad, LComo sabemos que
estes son autenticos hechos si son generados en un espacio privado?
Segundo, Hobbes insistio en que elespacio ocupado por los experi-
mentadores del Gresham tenia un "director". Tenia un director que de-
cidia quien podia entrar y quien no.' Y tambien tenia "maestros del
resto": aquellas personas "que poseenun mayor credito" Hobbes tenia
una vivida imagen de 10 que podia significar ser un "maestro" de un
lugar filosofico. Recordaba sus experiencias personales de los encuen-
tros en Paris en los afios 1640 "en el convento de los Minimos". El pa-
dre Mersenne presidia, y "quienquiera .que hubiera demostrado un
problema, 10 producia para el para ser examinado por el y por los
otros" "Pienso -decia Hobbes a su interlocutor- que ustedes hacen 10
misrno"? De tal modo, Hobbes discutia el caracter social del espacio
8 Hobbes, "Dialogus physicus", p. 240: Discutiremos mas adelante el uso de Ia
forma del dialogo por parte de Hobbes. Par el momenta, n6tese que es el interlocutor
experimentador (B) que describe a los gresharriitas como "hombres de filosofia" y no
Hobbes (A). En vista a la fecha que fue probablemente compuesto el Dialogus, Hobbes
estaba en 10 cierto sobre el limite de "cerca de cincuenta": vease la nota 3.
9 Ibid., pp. 241-242. EI interlocutor niega esto.
167

Steven Shapin y Simon Schaffer
que los greshamitas decian haber creado. Decia que poseian un "direc-
tor" que ejercia su autoridad en la constitucion del conocimiento; ellos
decian que eran hombres libres e iguales, y cuyos hechos eran un es-
pejo de la estructura de la realidad.
Negando las estipulaciones de la Sociedad acerca de la natura-
leza de su organizacion y de la audiencia que proveia para las exhibi-
ciones experimentales, Hobbes estaba minando las justificaciones que
ofrecian los greshamitas acerca de la integridad de los hallazgos ex-
perimentales, Estos hallazgos, decia Hobbes, no' eran presenciados por
todos; debido a la naturaleza del espacio social que los experimenta-
dores elegian ocupar, los mismos no estaban ni siquiera disponibles
i-·
para el testimonio publico. Incluso asi, habia inmensos problemas en
la no cion de testimonio. Supongamos que los experimentadores hicie-
ran un verdadero espacio publico, en el cual todos pudieran entrar.
lQut~ veria cada hombre que testimoniaba los experimentos? Hobbes
sugeria que los problemas involucrados en tomo al testimonio de los
experimentos no eran diferentes a los implicados en la evaluacion del
testimonio en la historia natural. Es correcto, acordaba Hobbes, "no
creer ciegamente en historias" "lPero no son sospechosos 105 fenorne-
nos que pueden ver todos los dias, a menos que todos ustedes 105 vean
de manera simultanea?" En los hechos, leran testificados simultanea-
mente los disefios experimentales? LEran testificados al mismo tiem-
po por todos Ios miembros del colectivo experimental? Y si no eran
testificados simultanearnente y por todos, Wor que era diferente la
evaluacion del testimonio experimental a la evaluacion del testimonio
en general? Hobbes dejaba c1aramente entrever que no habia una di-
ferencia sustancial y, por 10 tanto, que Ia forma de vida experimental
no habia descubierto una via real al establecimiento del conocimien-
to objetivo. Hobbes trataba despues la necesuiad impJicada en la rei-
teracion de las series experimentales. lPor que, despues de todo, se
requeria producir una gran serie de exhibiciones en vez de una? lPor
que estos fenornenos artificiales generados por los experimentos eran
considerados superiores a la experiencia de cada hombre? "LNo hay
suficientes [experimentos], no piensa usted, mostrados por los altos
168
EI Leviathan y la bomba de vacio
cielos y los mares y la ancha Tierra?".lO Hobbes consideraba que d
programa experimental era ocioso. Veremos mas adelante que las ra-
zones para dicha conclusion impJicaban cuestionar la vaJidez de la in-
ferencia inductiva de los efectos alas causas. Pero su posicion acerca
de la necesidad de producciones artificiales repetidas era clara: "[Los
experimentadoresj tienen una sola cosa que decir, que procuran nue-
vos fenornenos, cuando de la experiencia de un fen6meno unico, las
causas son conocidas razonando sobre el movimiento"."
AIRES EXPERIMENTALES
Hobbes no hizo descansar sus criticas a Boyle y a los greshamitas uni~-
camente en fundamentos programaticos abstractos. EI Dialogus physi~ -
cus ofrecia un detallado informe critico sobre como trabajaba la bomba
de vacio, 0 mas bien, afirmando que no trabajaba del modo en quese
pretendia, La bomba de vacio, decidio Hobbes, no era un instrumento -
filosofico confiable. No operaba del modo en que Boyle deda quelo -
hacia: la integridad fisica de la maquina era masivamente violada y poi
10 tanto no tenia fundamento la afirmacion de que producia un vacio
en eJ recipiente (un espacio carente de airel. En esta demostracion im- -
portaba poco a Hobbes si el "vacio" construido era total 0 parcial (c~-
mo en la calificada definicion operacional de Boyle). Hobbes intent6
mostrar que se podia dar cuenta mejor de todos los fenomenos de la
bomba suponiendo que eJ recipiente siempre se encontraba lleno.
Primero, Hobbes encontro esencial seleccionar ideas correctas
acerca de la constitucion del aire. De acuerdo con Hobbes era imposi-
ble entender los experimentos de la bomba de vacio "si primero no se
conoce la naturaleza del aire".12 En el Dialogus la constitucion del aire
10 Ibid., p. 241.
II Hobbes, "Mathematicae hodiernae", p. 228. Esto fue publicado en julio de -
1660, al mismo tiempo que la Sociedad comenz6 a realizar sus reuniones en el Gres-
ham, pero contiene material que es paralelo al posterior Dialoqus physicus.
12 Hobbes, "Dialogus physicus", pp. 243-244.
169
 Steven Shapin y Simon Schaffer
importaba por tres razones: primero, porque las estipulaciones de Hob-
bes acerca de la naturaleza ultima del aire excluian la posibilidad de
un sello absolutamente impermeable y por 10 tanto la posibilidad de un
vado seguro: segundo, debido a que la descripcion de Hobbes acerca
del aire como una mezcla de diferentes fluidos le permitia ofrecer ex-
plicaciones altemativas a los fenomenos exhibidos por la bomba; fi-
nalmente, porque Hobbes afirmaba que la renuencia de Boyle a ofre-
cer una causa cierta del resorte del aire y su satisfaccion con mostrar
que el aire poseia un resorte eran senales de la inadecuada concepcion
de Boyle acerca de la filosofia natural. Hobbes asumio un conjunto de
. hipotesis basicas acerca de la estructura del aire, Dado que el aire con-
tenia una parte mas pura y sutil, ninguna bomba podia ser impermea-
ble, y dado que el aire contenia una parte mas grosera y salida, existia
una causa mecanica del resorte facilmente identificable. A partir de es-
tas bases, Hobbes procedio a mostrar par que los greshamitasestaban
equivocados al afirmar que su maquina producia un vacio,
En el Dialogus tanto Hobbes como su interlocutor se excusaban
a si mismos por no tener un dibujo de la bomba de vacio de Boyle. 13
Sin embargo las descripciones de la bomba y su modo de operar eran
en su conjunto altamente detalladas y precisas. El experimentador sos-
tenia que un vado se producia cuando se tiraba del embole y las vat-
vulas eran adecuadamente dispuestas. En la mirada de Hobbes esta
suposicion basica era un error y, por 10 tanto, ninguna de las explica-
ciones fisicas ofrecidas por Boyle poseia algun valor. Las demostracio-
nes de Hobbes eran paralelas alas discusiones mas generales sobre el
experimento de Torricelli y el modo de trabajar del tiesto del jardinero
analizado en De corpore, pero en este contexto estaba particularmente
interesado en identificar fallas necesarias y especificas en los sellos de
la maquina. Dicho de manera sencilla, la bomba de vacio fugaba. Aqui
esta el modo en que Hobbes estimaba que funcionaba en verdad la
bomba de vacio: cuando se tiraba del embole disrninuia el espacio en
el pleno extemo y, por la expulsion de volumenes contiguos de aire,
13 Ibid., pp. 235 Y 242.
170
El Leviathan y la bomba de vacio
[...] por necesidad el aire es empujado allugar dejado por el embole y
penetra entre la superficie convexa del embole y la superficie conca-
va del cilindro. Suponiendo que las partes del aire fueran infinitamen-
te sutiles, es imposible que no se insinuen por el camino dejado par el
embole.
Habia varias rutas por las cuales el aire podia invadir la maquina su-
puestamente evacuada. El contacto entre el anillo de cuero (figura 1,
"4") Y las paredes intemas del cilindro de laton "no puede ser perfec-
to en todos los puntos" y debe haber espacio dejado para que pase el
"aire puro" Segundo, dado que la fuerza para tirar del embole era muy
grande, esto "distiendelacavidad del cilindro un poco", y se formaba
- ot~~-caminode pasaJep-ara cl aire:-F1naJmente, "si algun atorno duro
se insinua entre lasdos superficies, el aire puro puede penetrar por esa
via". Por 10 tanto, la retraccion del embole en el alegado sistema ce-
rrado, de hecho no produda ningun vacio. Mas aun, el "aire puro" en
el cilindro y el recipients era forzado,por su manera de entrar, a mo-
verse en un circuito. Y, como decia Hobbes, "no hay nada [...J que pue-
da debilitar este movimiento [circular]" dado que "no puede haber
nada que imparta movimiento 0 10 disminuya';"
La imperfeccion de los sellos de la bomba y el violento pasaje
del aire a traves de estas vias resultantes, se mantuvo como un com-
ponente estandarde las argumentaciones posteriores de Hobbes con-
tra Boyle y las practicas experimentales. En el Problemata physica de
1662 Hobbes desarrollo sus nociones mas tempranas concemientes al
sellado de la arandela y el cilindro:
En verdad creo que est a 10 suficientemente cerrado como para mante-
ner afuera la paja y las plumas, pero no para mantener el aire, e inclu-
so la materia. Pues si suponemos que [la arandela y el cilindro] no es-
tan perfectamente cerrados sino que mantienen una diferencia del
ancho de un pequefio cabello, el retorno del cilindro de madera [i.e. el
14 Ibid., pp. 245-246.
171
 Steven Shapin y Simon Schaffer
embole] forzara el aire a penetrar tanto como 10 ha expulsado al retro-
ceder, y esto sin ninguna dificultad sensible. EI aire entrara tanto mas
rapido cuanto el pasaje sea mas estrecho. 0 si se tocan, y e\ contacto
es en algunos puntas y no en otros, el aire entrara como antes, en ca-
so que la fuerza sea aumentada acordemente. En ultimo termino, si se
tocan exactamente, si 10 permiten el cuero [i.e. e\ anillo] 0 el laton [i.e.
el cilindro], 10 que se puede hacer por medio de una fuerza intensa, el
aire entrara de nuevo [...]. El efecto del bombeo, par 10 tanto, no es otra
cosa que un viento vehemente, un viento muy vehemente."
Y en el Decameron physiologicum de 1678 Hobbes juzgo una vez mas
imposible "una contigiiidad tan exacta [entre el cuero y el laton], y
una pareja resistencia del cuero: pues jarnas he encontrado algo que,
en una tempestad, haya sido capaz de impedir la entrada del aire 0 el
agua". Una vez que el aire habia pasado a traves de estos sellas imper-
fectos la violenta circulacion podia dar cuenta de "todas esas altera-
clones que han aparecido en el ingenio'l!" Del mismo modo que
Hobbes mostr6 que el dispositivo de Boyle era un sistema fisicamente
abierto, y no cerrado, mostro que sus alegados hailazgos estaban
abiertos a una reformulacion, y que por 10 tanto no necesariamente
eran los fenornenos que se afirmaban.
Hobbes no intento pro veer explicaciones fisicas altemativas a
todos los fenornenos de la machina Boyleana: se concentro en algunas
de las series experimentales de Boyle, glosando unas en pocas lineas,
y tratando las que consideraba de importancia vital con mayor deta-
lle. Discutimos algunos de estos fenomenos "cruciales" mas adelante.
Primero, sin embargo, debemos examinar las tacticas del Dialogus al
estipular los significados apropiados de los terminos "aire", "eter" y
"vacio", dado que los mismos informan el resto de los argumentos de
Hobbes contra su adversario. El rasgo sobresaliente de este analisis es
que el (lire comun consiste en una mezcla de efluvios terrestres y
acuosos con aire puro [zer purus], siendo llamado este ultimo compo-
IS Hobbes, "Seven Philosophical Problems", pp. 20-2l.
16 Hobbes, "Decameron physiologicum", pp. 94-95.
172
EI Leviathan y la bomba de vacio
nente puro a veces "eter": que estos f1uidos sonindefinidamente flui-
dos (su f1uidez no se debe a una particula minima que no sea fluid a
sino a la naturaleza fluida del medic]: y finalmente, que el termino
"vacio" denota apropiadamente lugares par complete carentes de toda
materia. De tal modo "supongo que eI aire es un fluido [...] facilmen-
te divisible en partes que son todavia aire y son fluidas, de modo que
todas estas partes estan todavia presentes cualquiera sea la cantidad.
Por otraparte, no solo supongo sino que tengo par cierto que se tra-
ta de un aire purificado de todo efluvio emanado de la tierra y del
agua, tal que puede ser considerado como un eter'' Hobbes argumen-
to que la Royal Society estaba equivocada en su nocion de fluidez:
"[m]e hace perder la esperanza de alcanzar un frutode vuestra asarn-
blea al decir usted que ellos piensan que el aire, eI agua y otros flui-
dos consisten en no fluid os [...J. Si esto se dice, entonces no hay nada
que no sea fluido"!?
Hobbes establecio el uso apropiado de la palabra "vacio" Argu-
menta que est a palabra debia significar un espacioverdaderamente
vacio y que por 10 tanto la bomba no podiaproducir un vacio. Aqui
su tactic a fue analizada por John Wallis en ei Hobbius neauton-timo-
rumenos de 1662:
Pues Mr. Hobs es muy diestro para refutar a losotros dandole un nue-
vo sentido a sus palabras repetidas por el, diferente a 10 que las pala-
bras significan a otros hombres. Y es as! que si ud. [Boyle] tiene la
ocasion de hablar de gato, el dira que par gato entiende liebre: y lue-
go si puede probar que 10 que usted dice del gato no es verdad de la
liebre, se reconoce haber tenido una gran victoria. Y de un modo se-
mejante, cuando esa mezcla hetercgenea (cualquier cas a que sea) que
respiramos es par 10 comun conocida par el nombre de aire y que es-
te aire abunda, usted dice, con partes de dicha naturaleza; el le dice a
usted que, par aire, entiende un eter como se encuentra entrelas es-
trellas, y que en ese aire no hay tales particulas."
17 Hobbes, "Dialogus physicus", pp. 244-245.
18 Wallis, Hobbius heautoll-timornmeno:;, p. 154.
173

Steven Shapin y Simon Schaffer
En la decada de 1640 Hobbes habia encontrado la misma dificultad en
su argumentacion contra Descartes, qui en, como 10 sefialamos en eI
capitulo 3, se habia quejado de la identificacion de su propia materia
sutil con la de Hobbes.'? En ]657 Hobbes Ie dijo a Samuel Sorbiere
que en el experimento del tiesto del jardinero, los epicureos "llaman
vacio a 10 que Descartes llama materia sutil y que yo llamo substan-
cia eterea mas pura; del cual ninguna parte es un atomo pero que pue-
de ser dividido [...] en partes que son siempre divisibles'l-? Ahora, en
166], Hobbes repitio su perspectiva sobre 10 que constituia un verda-
dero vacio. Su interlocutor en el Dialoqus reporto la perspectiva de la
Royal Society:
[O]tros, que entre nosotros tienen una autoridad no menor, son de la
opinion de que: no seria particularmente repugnante entender por va-
do un lugar vacio de toda substancia corporal. Suponiendo que el ai-
re esta constituido por particulas que no pueden estar juntas sin ill-
tersticios, consideran que es necesario que estes intersticios esten
llenos de substancias corporales 0 (para decirlo de modo mas abierto)
cuerpos. Pero no entienden por este vacio 10que entienden los plenis-
tas, especialmente de mancra reciente."
Hobbes respondio violentamente a estas miradas: nego que cualquier
"plenista" hubiera limitado la ontologia real alas sustancias visibles,
y cite a Democrito, Epicuro y Lucrecio como autoridades (si bien eran
vacuistas) para la definicion del vacio como ausencia de cuerpo, visi-
ble 0 invisible: "Ninguno de aquellos a los que usted llama pienistas
entiende el vacio sino como un lugar en el cual no hay sustancia cor-
porea de ningun tipo. Si alguien hablara negligentemente y dijera, 'en
el cual no hay cuerpo visible 0 aire' mostraria que entiende por aire
19 Descartes a Mersenne, -22 de febrero/4 de marzo de 1641, en Mersenne,
rrcspondance, vol. X, p. 524.
20 Hobbes a Sorbiere, 27 de enero/6 de febrero de 1657, en Tennies, Studien, p. 72.
21 Hobbes, "Dialogus physicus", p. 275.
174
--------------------------------------------------------------
El Leviathan y la bomba de vacio
todo el cuerpo que lien a el espacio dejado entre la Tierra y las estre-
IIas".22Habiendo definido el "vacio" de este modo, Hobbes se dio a si
mismo la tarea de mostrar que alguna sustancia, incluso invisible, es-
tab a siempre presente en el recipiente de la bomba de vacio.
Con esta estipulacion Hobbes establecio una firme condition
fronteriza sobre los resultados de los ensayos de la bomba. No podian
mostrar que existia un vacio. Pecos de los colegas de Boyle afirmaron
alguna vez que los ensayos demostraban tal cosa. John Wallis le de-
cia a Boyle en 1662 que: "No recuerdo que usted haya declarado en
algun lugar su opinion de sihay 0 no un vacio, sino que solo [ha da-
do] un informe sobre hechos", a pesar que Wallis y Boyle habian de-
c1arado que "una gran parte d~ 10 que llamamos aire ha sido evacua-
do del reoipiente" 10 que, afir~aba Wallis, "Mr. Hobs no niega".23 En
su propia respuesta a Hobbes, Boyle escribio que "la atmosfera 0 cuer-
po fluido, que rodea el globo terraqueo, puede, a pesar de su grosor y
sus corpusculos mas solidos de los que abunda, consistir en una ma-
teria mas fina que, para distinguirla he llamado y Ilamo ahora eteri-
ca".24 De manera similar, Henry Power, uno de los colaboradores de
Boyle, dijo del aparato de Torricelli que "en la parte superior del tubo
no hay absoluto vacio" y fue cuidadoso en distinguir entre las mira-
das de aquellos que mantenian que un fluido sutil estaba presente so-
bre el mercurio y aquellos discipulos de Gassendi, verdaderos vacuis-
tas, que "no admitiran que ningun eter 0 substancia extraria entre a
traves de los poros".2S Finalmente, como veremos en el capitulo 6, el
desarrollo del fenpmeno de la suspension anomala en la bomba de va-
do incite a sucesivos escritores a teorizar sobre mezclas mas comple-
jas de fluidos sutiles presentes en el recipiente, y autoridades como
Wallis, Huygens y Hooke escribieron sobre dichos fluidos y sus impor-
i
22 Ibid., p. 276.
23 Wallis, Hobbius heautoll-timorumenos, p. 152; cf. A. R. Hall, The Scientific Re-
Co- volution, p. 212.
24 Boyle, "Examen of Hobbes", p. 196; discutimos los experimentos de Boyle so-
bre el eter en el capitulo 5.
25 Power, Experimental Philosophy, pp. 132-140 Y 101-103.
175
r---~-------------------- ..
---
.. -
Steven Shapin y Simon Schaffer
tantes funciones y efectos. En septiembre de 1672 Wallis explico que
10 que "nosotros queremos decir por 'aire'" era una mezcla de materia
sutil pura (a ser identificada con la "materia subtilis"cartesiana 0 eI
"aer purus" hobessiano) y un grupo de efluvios terrestres mas grose-
ros (identificado con el 'aire' de Huygens): "Es por ello que cuando ha-
blo de 'vacio' [...l lo hago con el cuidado [...] de que no sea entendido
como afirmando un vacio absoluto (sobre el cual si existe 0 no, 0 pue-
de existir, en la naturaleza, no discuto)".26 En este contexto las estipu-
laciones de Hobbes sobre el significado de "aire" y "vacio" fueron efi-
caces: solicitaban y obtuvieron respuestas de los experimentadores.
LComo describia entonces el aire Hobbes? En el Dialogus, decia
que sus "hipotesis" acerca de la constitucion del aire.poseian dos ca-
ras: "primero, que muchas particulas groseras estan interpuestas en el
aire, y alas cuales es congenito un movimiento circular simple; se-
gundo, la cantidad de estas particulas es mayor cerca de la Tierra que
en el aire alejado de la Tierra'~27 Hobbes movilizo la tipologia tripar-
tita de materia visible, materia invisible y un fluido que lIenaba el es-
pacio 0 eter, que habia esbozado en De corpore.28 Lainvocacion a un
cuerpo fluido ultimo en el cual las sustancias mas.groseras estaban
mezcladas era tipico en la argumentacion de Hobbes; Iouso, por ejem-
plo, en su teoria miasmatica de la plaga.29 En 105 Probfemata physica
• . • • C • •
de 1662, Hobbes repitio su perspectiva acerca de la fluidez ultima y
dijo que "es ese movimiento interno 10 que distingue a todos 105 cuer-
pos naturales unos de otros".30 Mas aun, el argumento de que la flui-
dez y la solidez se debian al movimiento de las particulas del cuerpo
y que el aire era una mezcla de varias particulas groseras habia sido
desarrollado contra la posicion cartesiana en los aftos 1640. Alii don-
26 Wallis a Oldenburg, 26 de septiembre/6 de octubre de 1672, en Oldenburg, Co-
rrespondence, vol. IX, p. 259; cf. Hooke, Micrographia, pp. 12-16 y: 103-105; Huygens a
1. Gallois, julio de 1672, en Huygens, Oeuvres, vol. VII, pp. 204-206.
27 Hobbes, "Dialogus physicus", p. 253. . biere a Mersenne, mayo de 1647, en ibid., pp. 64-65; Hobbes a Mersenne, 28 de enero/7
28 Hobbes, "Concerning Body", p. 426_
29 Hobbes, "Decarneron physiologicum", p. 129; cf. p. 136.
30 Hobbes, "Seven Philosophical Problems", p. 12.
176
El Leviathan y la bomba de vacio
de Descartes explicaba la fluidez por el movimiento de las particulas,
Hobbes explicaba la solidez par este mismo movimiento, como Caven-
dish Ie dijo a Jungius en 1645 y como Hobbes mismo le dijo a Mer-
senne: "Aquellos que quieren que su materia sea Cuerpo y que su
sutilidad sea Sutilidad necesariamente quieren la misma cosa designa-
da por nombres diferentes";" En cada uno de los fenomenos que aho-
ra Hobbes examinaba en el Dialoqus, utilize el contraste entre la
fluidez del aire puro y la fluidez de los efluvios groseros para explicar
los efectos observados. Al hacer esto, Hobbes mostro que siempre era
posible generar estas explicaciones a partir de sus dos hipotesis acer-
ca de la fluidez y acerca de la firmeza; mostro tarnbien que la invoca-
cion a un vacio absoluto era tan innecesaria como no filosofica. Una
vez mas Hobbes escogio un problema central del program a experi-
mental de la bomba de vacio. Boyle trabajo para establecer el resorte
del aire como un hecho, evitando cualquier intento sistematico por ex-
plicar ese resorte 0 probar eI vacio. En la polemica, Hobbes rechazo la
posibilidad del vacio y ofrecio una explication fisica al aparente re-
sorte del aire. EI interlocutor de Hobbes acordaba que: "Su hipotesis
me agrada mas que la de la fuerza elastica del aire, Dado que ahora
veo que la verdad del vacio 0 del pleno depende de la verdad del pri-
mero, cuando de la verdad del ultimo nada se sigue para resolver cual-
qui era de las partes':32 Lo que hallaba objetable Hobbes era la negativa
de Boyle a dar explicaciones causales seguras, y sus recomendaciones
en este sentido, afirmando que esta era la postura filosofica apropia-
da: de aqui su esfuerzo por mostrar en el Dialogus con que jacilidad
podian sus dos hipotesis explicar todos los fenomenos cuya causa
Boyle decia que no podia hallar,
AI tratar con fenomenos que no involucraban el resorte del aire
de manera obvia, la tarea de Hobbes era directa, dada su estipulacion
31 Hobbes a Mersenne, 20/30 de marzo de 1641, en Tennies, Studiell, p. 115; Sor-
de febrero de 1641, en Hobbes, Latin Works, vol. v, p. 284; Brockdorff, Cavendish Be-
richt fur Iunqius, p. 3; Gargani, Hobbes e La scienza, p. 217.
- 32 Hobbes, "Dialogus physicus", p. 262.
177
 Steven Shapin y Simon Schaffer
acerca del significado del termino "vacio" Por ejemplo, acordaba con
Boyle en que los animales morian en eI recipiente "evacuado", pero no
. porque fueran desprovistos de aire sino porque literalmente eran so-
pIados hasta morir por un aire circulante violento. (Este era un feno-
meno que Hobbes cornento especialmente como atencion a su amigo
medico Samuel Sorbiere.] Era el mismo motivo por el cual las vel as se
apagaban. Era dificil, afirmaba Hobbes, quitar la cubierta superior del
recipiente "vaciado", pero esto se debia a la naturaleza del pleno y a
la vehemente circulacion del aire dentro del globo de vidrio.P Sin em-
bargo, en los experimentos en los que se afirmaba explicitamente que
habia demostrado la presencia del "resorte", Hobbes aprovecho la
oportunidad para desarrollar una extensa explicaci6n mecanica, utili-
zando sus hipotesis sobre la estructura y fluidez del aire y sus efluvios.
Hobbes utiliz6 el terrnino antitupia para "resorte", una palabra que
Henry More habia usado en 1647 y afirmaba haberla encontrado en
Sexto Empirico." Una y otra vez los fenornenos que Boyle considera-
ba daros ejemplos del resorte del aire eran apropiados como ejernplo
. de los efectos de las mezelas desiguales de particulas sutiles y grose-
ras moviendose con un movimiento circular simple. La causa del as-
censorapido del embole cuando era soltado despues del bombeo no
era la diferencia de presi6n sino una diferencia en el numero de par-
ticulas terrestres: haciendo retomar el embole, el aire puro podia es-
currirse dentro del recipiente pero no 10 podian hacer las particulas
terrestres, de tal modo una proporci6n mas grande de estas ultimas se
mantenia afuera del embole y 10 presionaban bacia arriba con mucha
rapidez.l> EI ascenso del agua en el hidroscopio era explicado en los
mismos terminos:
JJ Ibid., pp. 235, 253-254, 257-258, 260 Y 263-264. En el caso de 105 animales
muertos dentro del recipiente, Hobbes ofrccio una eleccion entre explicaciones no boylea-
. nas: tanto un aire violento como alguna forma de succionque interrumpia la respiracion.
34 Ibid., p. 271, Y "Decameron physiologicurn", p. 108; More, Philosophical
Poems, "Interpretation General!", p. 423.
35 Hobbes, "Dialogus physicus", p. 253.
178
EI Leviathan y la bornba de vacio
EI aire, can el que el globe de vidrio esta inicialmente lleno, siendo
movido por estas particulas groseras en el movimiento circular simple
que hemos descripto antes, es comprimido par la fuerza de la inyec-
cion, de modo que su parte mas pura se escapa al aire ambiente atra-
vesando el agua que ha sido inyectada, dejando el lugar a esta Ultima.
De 10 cual se sigue que las particulas groseras poseen menos lugar pa-
ra cumplir su movimiento natural. Entrando entonces en colision unas
can otras, empujan el agua hacia fuera, la cual, cuando sale, es pene-
trada par el aire externo (dado que el universo se supone plena) y to-
ma el lugar del aire que escapa, hasta que es reemplazada la misma
cantidad de aire, reencontrando las particulas su libertad natural de
movimiento."
La explicacion de estos fen6menos por parte de Hobbes apelo al espa-
cio necesario para que las particulas terrestres "ejerzan su movimien-
to natural": este movimiento en si producia la rigidez de los cuerpos,
como 10 habia indicado en De corpore, y esta rigidez daba cuenta de
la resistencia a la compresi6n y a la fuerza de movimiento de los cuer-
pos que contenian aire eterico. Las consecuencias de su definicion ini-
cial del aire y el vacio eran, en consecuencia, considerables: la parte
sutil del aire era precisamente la parte que volvia imposible el vacio,
mientras que las partes mas groseras eran las que explicaban los efec-
tos que Boyle interpretaba de acuerdo con su noci6n de "resotte". Es-
tas dos partes de materia much as veces se combinaban en sus efectos.
Por ejemplo en el experimento de Boyle en el cual una vejiga mode-
radamente inflada era insertada en el recipiente: se vela que cuando
se purgaba el mismo la vejiga se inflaba y finalrnente reventaba. Ro-
berval habia desarrollado un experimento semejante como evidencia
de la presencia de un fluido sutil en el espacio de Torricelli; Boyle uso
el mismo como evidencia de la elasticidad del aire. La explicaci6n de
Hobbes apel6 nuevamente a la vehemente circulaci6n de la parte mas
pura del aire:
36 Ibid., pp. 274-275.
179
,.~-~ .---..--.__ . ~:--~ ~ -- -.-.---
.. ..
Steven Shapiny Simon Schaffer
Cada piel esta hecha de pequenos hilos que, debido a sus formas, no
pueden tocarse de maneraapropiada en todos sus puntas. La vejiga,
siendo una piel, debe ser permeable no solo al aire sino tambien al
agua, tanto como al sudor: De tal modo, existe par fuerza la misma
cornpresion de aire dentro de la vejiga como en el exterior, euyo es-
fuerzo, su movimiento que sigue todos 105 eaminos que intersecta,
tiende en todas las direc~iones hacia la superficie interna de la vejiga.
De alii es inevitable que se dilate en todos 105 sentidos y, aumentan-
do el esfuerzo, final mente se rompa."
Estos enfasis en la porosidad de los materiales de la bomba, la habili-
dad del aire mas puro para penetrar todos estos materiales, y el evi-
dente poder del movimiento simple deestas particulas, caracterizan las
explicaciones de Hobbes en el Dialagus. Como hemos visto, estos re-
cursos fueron explicitamente desarrollados aqui para contestar la exis-
tencia del vacio y el resorte tal como Hobbes los definia.
EI experimento al cual Hobbes dedico mayor atencion fue el
treinta y uno del New Experiments de Boyle, aquel en el cuallos mar-
moles adheridos fueron colocados en el recipiente con la (frustrada)
expectativa de que se separarian Iuego de la evacuaci6n. Hobbes to-
m6 el desafio de explicar esteexperi~ento problematico reduciendo
sus problemas aparentes al orden.hobbesiano. En el Dialagus el inter-
locutor de Hobbes defendio la postura de Boyle. Esquematizo la forma
general de la explicacion que Boyle daba a la adherencia y afirmo que
[ ... J si 105 marmoles adheridos fueran transferidos al recipiente y sus-
pendidos en su interioruna vez retirado el aire, de modo que el mar-
mol inferior dejara de pegarse al superior, no habria posibilidad de du-
dar que la causa asignada era verdad. Fueron colocados en el
recipiente pero sin el exito .esperado. No cesaron de adherirse por nin-
gun medio, excepto en e\ caso que no fueron puestos bien juntos.
En respuesta Hobbes sugirio que "no hay nada en el [experimento] que
37 Ibid., pp. 266-267.
.180
. EI Leviathan y la bomba de vacio
se pueda atribuir al peso de la atmosfera" y que "[nlingun argumento
puede ser mas evidente 0 fuerte queeste experimento en contra de
aquellos que afirman el vacio".38 Parte de la explicacion siguio el tra-
tamiento de la cohesion y la gravedad desarrollado por Hobbes en De
corpore.39 Esta fue alargada y refinada en respuesta a la intervencion
de Boyle. Hobbes sefialo que en un plena la separacion de los marmo-
les requeriria un movimiento instantaneo 0 que se moviera los dos
cuerpos al mismo espacio, "10 que tanto en un caso como en el otro es
absurdo" Luego examine las dos explicaciones posibles que Boyle po-
dia ofrecer del fenomeno. Una involucraba el concepto de peso atmos-
ferico. Hobbes definio primero peso ("como ellos saben, como cual-
quier otro") como "un esfuerzo [que se ejerce] sobre lineas directas
desde todos los lugares hacia el centro de la Tierra", el cual opera por
10 tanto como una piramide cuyo vertice es el centro de la Tierra. EI
marmol superior, argumento Hobbes, actuaba, por asi decirlo, como
una "sombra con peso" para el marmol inferior, el cual no recibia nin-
gun esfuerzo reflejo de la superficie de la Tierra: "De tal modo no surge
nada que sea resultado de un esfuerzo atmosferico sostenido por el mar-
mol inferior queevite que sea separado del contacto con el superior'r'"
La otra explicacion posible que Boyle podia ofrecer involucraba el
resorte del aire. .El interlocutor de Hobbes preguntaba: "[...] Lno puede
esta fuerza elastica que ellos dicen que esta en el aire contribuir en al-
go al sostenimiento del marmol?" De ningun modo, contesto Hobbes,
[... J e\ esfuerzo del aire no es mayor hacia el centro de la Tierra que ha-
cia cualquier punto del universo. Dado que todas las cosas pesadas tien-
den desde el borde de la atmosfera al centro de la Tierra, y de alii de
nuevo hacia el borde de la atmosfera por las rnismas lineas de refle-
xion, el esfuerzo hacia arriba sera el mismo que hacia abajo, anulan-
dose mutuamente una ala otra sin esforzarse en ninguna direccion."
38 Ibid., pp. 267-268.
)9 Ibid., 'Concerning Body", pp. 129 Y 511-513.
40 Hobbes, "Dialogus physicus", pp. 268-269.
4\ Ibid., p. 269.
181
-------------~-~
Steven Shapin y Simon Schaffer
Hobbes pudo facilmente establecer que su explicaci6n plenistaerala
correcta porque habia ya producido la afirmaci6n de que el recipiente
estaba lleno, y conden6 ahora las explicaciones de Boyle como "sue-
nos": "[...J si niego que sea posible para el arte humano hacer que dos
superficies de dos cuerpos solidos se toquen con tanta precisi6n al
punto que ni la menor aspereza quede entre ellas, no veo como su hi-
p6tesis puede ser afirmada, ni que se puede argumentar correctamen-
te que nuestra negativa no este probada".42 Evidentemente, Hobbes
veia que el asunto estaba acabado: habia tornado un fen6meno expe-
rimentalmente producido que era central y problematico para el pro- ~
grama de Boyle y al mismo tiempo habia dado una explicacion fisica
compatlble con su,propia--fi16sofia n~tural. Mas aun, d~bido a s~_c~n- __
fianza, H~bbes habia establecido una "apuesta" sobre los futuros en-
sayos que se hicieran en torno a este experimento: si Boyle tenia exito
can el experimento (es decir, si los rnarmoles se separaban en el reci-
piente), en ese case, de acuerdo con su interlocutor, "no seria posible
dudar de la superioridad'' de la explicacion de Boyle. En el proximo
capitulo veremos como respondio Boyle a este desafio.
LAS MAQUINAS DE LA PILOSopiA
Algunos historiadores le han quitado valor alas critic as de Hobbes
basados en que el no realize experimentos por si mismo, 0 al menos
que no repitio los experimentos de Boyle que impugn6: en verdad,co-
mo veremos en el proximo capitulo, esta fue una de las tacticas de Boy-
le para rechazar las perspectivas de Hobbes. Por ello debemos prestar
mucha atencion alas opiniones de Hobbes acerca del papel y el valor
de los procedimientos experimentales en la filosofia natural. Comenza-
remos por discutir las afirmaciones de que Hobbes en verdad aprob6 la
experimentacion y le dio un lugar central en la filosofia propiamente
constituida. Por ejemplo, en el excelente !ibro de J. W. N. Watkins se
42 Ibid., p. 271.
182
EI Leviathan y la bomba de vacio
intenta refutar la "idea popular de que Hobbes desdefiaba Ios experi-
mentos [...]. EI solo desdefiaba Ia experimentaci6n azarosa'l=' Como
evidencia, Watkins cita la regla en el Decameronphysioloqicum que al
examinar hip6tesis fisicas "debe usted realizar la mayor cantidad de
experimentos [...J que pueda'r" Watkins tambien menciona, pero sin ci-
tar, las sefializaciones que Hobbes hizo en su respuesta a uno de los
ataques de Wallis. El pasaje comienza del siguiente modo:
Cualquier hombre que posea dinero puede tener homos y comprar
carbon. Cualquier hombre que posea dinero puede hacerse cargo de
hacer grandes moldes y contratar trabajadores para pulir sus vidrios;
de modo que puede tener el mejor y mas grande de Ios telescopios.
Puede tener ingenios hechos, y aplicarlos alas estrellas; hacer cons-
truir rec:ipientes, y sacar conclusiones [...].45
(Citaremos el resto del pasaje en breve.)
Par otra parte, hay sefializaciones intrigantes sobre el tema de la
experimentacion en el Six Lessons de 1656 deHobbes. Aqui trata de
exonerarse a si mismo de Ia acusacion de Wallis de que ha denigrado
el trabajo experimental de su amigo, William Harvey. La historia im-
plica una visita a Harvey realizada poreljesuita flamenco Moranus.
De acuerdo con Hobbes, el jesuita, un hombre "de saber vulgar e in-
fantil", rechazo ser instruido por el sabio fisiologo, contentandose con
indicar sus vanas opiniones. AI hacer esto, decia Hobbes, "encontro Ia
ocasion de vengarse contra Harvey escribiendo contra mi, sefialando
publicamente su desprecio hacia su saber; dijo que su saber era mera
experimentacion, 10 que el decia que yo decia no poseia mayor certe-
za que las historias comunes. Lo cual es falso" Hobbes despues citaba
43 Watkins, Hobbes's System, p. 70n; cf. Laird, Hobbes, p. 116: "Hobbes no me-
nospreciaba las investigaciones expcrimentales"
44 Hobbes, "Decameron physiologicurn", p. BB.
45 Hobbes, "Considerations on the Reputations of Hobbes", p. 436. En el Hobbes's
System Watkins no cita nada del Dialoqus physicus.
183

Steven Shapin y Simon Schaffer
sus senalizaciones sobre el tema en la "dedicatoria Epistolar" de De
corpore: "Antes de ellos [de Galileo y Harvey], no habia nada cie~o e.n
la filosofia natural excepto las experiencias de cad a uno, y la historia
natural, si puede llamarse cierta, dado que no es mas cierta que las
historias comunes" Hobbes destaco que "exceptue expresamente [del
dominio] de la incertidumbre los experimentos que cada hombre ha-
cia por si mismo", y que no habia menosprecio hacia Harvey."
La sensibilidad de Hobbes hacia la apropiacion de la reputacion
de Harvey por parte de la Royal Society fue aun mas evidente en la
introduccion al Dialogus physicus. Hobbes quiso mostrar que toda ex-
periencia sensorial era consecuencia de un movimiento externo. Su
interlocutor le senalo que estaba deslumbrado por el brillo del sol.
Hobbes 10 invito a sentarse "hasta que el excesivo movimiento del or-
gano de la vision se aquiete" EI interlocutor replico:
Usted me aconseja bien. En verdad, soy de la opinion de que una la-
xitud de este tipo debido al calor solar produce cierta confusion men-
tal. Pero no entiendo 10 suficiente el modo en que la luz 0 el calor pro-
ducen estos efectos. Desde que usted 10 demostro, no he dud ado mas
que no solo todo sentimiento sino tambien todo cambio es un movi-
miento en el cuerpo que siente y en el cuerpo que se mueve, y que es-
te movimiento es generado por algun motor exterior. Antes casi todo
el mundo 10 negaba; sin embargo ahora entienden que si estan de pie,
sentados 0 acostados, se trata de sentimientos.
Nuestros propios sentimientos parecen estar dentro nuestro y, por ello,
si tales apariencias han de ser las bases del conocimiento, ello nos con-
duciria a conclusiones erroneas. Por ejemplo, continuo Hobbes, estos
sentimientos conducen a los hombres a dudar "si su propia sangre se
46 Hobbes, "Six Lessons", pp. 338-339. Hobbes cita la version latina del pasaje
del De corpore; nosotros damos la inglesa. de "Concerning Body", pp. viii-iv. Para la mi-
rada de Hobbes sobre Galilee, Harvey y la escuela de Padua, vease Watkins, Hobbes's
System, pp. 55-65.
184
--- ----------
EI Leviathan y la bomba de vacio
-mueve; dado que ninguno siente el movimiento de su sangre excepto
que sangre': EI interlocutor acordo: "En verdad todo el mundo 10 du-
dab a antes de Harvey. Ahora, sin embargo, la misma gente confiesa que
la opinion de Harvey era cierta y comienzan tambien a aceptar sus
creencias respecto al movimiento por el cual se produce la vision. Pues
en nuestra Sociedad hay pocos que piensen de otro modo"Y La argu-
mentacion de Hobbes era que Harvey habia utilizado metod os filosofi-
cos correctos y no la experiencia personal para convencer a los
hombres del movimiento de la sangre, asimilando el estatuto de su pro-
pia .teoria optica a la teoria de Harvey respecto a la circulacion de la
sangre. Hobbes argumentaba que si Harvey era un heroe para los
greshamitas, tambien debia serlo Hobbes. Correctamente entendido,
decia, Harvey y Hobbes eran metodologicamente aliados, negando am-
bos la naturaleza fundacional de las experiencias personales.
Los "experimentos que cada hombre hace por si mismo" son ex-
periencia. No siendo otra cosa que, como 10 decia Hobbes, "sensacion
y memoria", generaban certeza en aque! que habia tenido la experien-
cia; no podian, sin embargo, producir la certeza colectiva que era pre-
rrogativa de lafilosofia. La perspectiva de Hobbes sobre el pape! de las
practicas experirnentales en la filosofia natural estaba, de cualquier
modo, deletreada claramente en otro lugar. En el Decameron physu»
logicurn Hobbes devalue explicitamente el papel de los procedimien-
tos experimenta!es formales comparados con aquellas experiencias de
fenomenos naturales que todos podian tener: "Pues aquellas experien-
-cias ordinarias y comunes, las considero mejores testigos de la natu-
raleza que aquellas que se obtienen gracias a la violencia del fuego y
que son conocidas solo por algunas personas'r" Y luego de mandar a
su interlocutor a "realizar tantos experimentos (que ellos Haman Ieno-
men os) como pueda", el interlocutor asentia: "Lo que se entiende por
47 Hobbes, "Dialogus physicus", pp. 239-240. EI mismo ejemplo del sol y los sen-
timientos personales rue usado en "Decameron physiologicurn", pp. 117-118.
48 Hobbes, "Decameron physiologtcum", p. 117.
185
 Steven Shapin y Simon Schaffer
experiencia, puede obtenerse con sus propios recursos a a partir de
una de esas historias naturales que se saben verdaderas; uno puede
contentarse entonces en conocer la causa de aqueUas cosas que todo
el mundo ve que se producen comunmente'r'" Por supuesto, 1a mejor
evidencia de 1a opinion de Hobbes acerca de la experimentacion en la
filosofia natural est a contenida en el Dia/ogus physicus, donde ello se
establece en el contexto concreto de su reaccion al programa Gresha-
mita. Sin embargo continuemos con el pasaje que comienza can el re-
lata acerca de que "cualquier hombre que posea dinero" puede tener
"homos", "telescopios" e "ingenios'' Este es el modo en que Hobbes
concluia:
Puede tener ingenios hechos, y aplicarlos alas estrellas; hacerse hacer
recipientes, y sacar conclusiones; pero no por hacer todo esto seran
mas filosofos por ello, Es loable, confieso, gastar dinero en placeres
curiosos 0 utiles: pero estes no son los placeres de un filosofo. Y por
10 tanto, dado que la multitud es incapaz de juzgar, pasaran a los ojos
de las personas inexpertas como expertos en todas las ramas de la fi-
losofia natural [...J. Y 10 misrno en todas las artes; no todo aquel que
trae de allende los mares una nueva ginebra, u otro garboso disposi-
tivo, es par ello fil6soJo. Si usted afirrna ese camino, no solo los apo-
ticarios y los jardineros, sino toda c1ase de trabajador obtendra el ran-
go y el premio.t"
Y de nuevo: "Si se dijera de las ciencias que son experimentos de las
cosas naturales, entonces 10s mejores de los fisicos son los charlatanes
[pharmacopoeiJ ".51
49 Ibid., p. 88; cf. p. 143. Watkins sustituye una elipsis par la Frase entre paren-
tesis; vease Hobbes's System, p. 70.
so Hobbes, "Considerations on the Reputation of Hobbes", pp. 436-437 (cursivas
nuestras),
51 Hobbes, "Mathernaticae hodiernae", p. 229. Otros han traducido pharmacopoei
como "boticario (pharmacist]"": en este contexto "charlatanes [quacks)" ofrece con mas
precision el sentido dado por Hobbes a esta palabra.
186
El Leviathan y la bomba de vacio
"!NGENUIDAD", DOGMATfSMOY COMUNIDAD EXPERIMENTAL
EI punta no es que Hobbes "menospreciaba" los experimentos, tarnpo-
co que argumentara que los experimentos no debian hacerse, ineluso
tam poco que los experimentos no tuvieran un lugar significativo en la
filosofia de la naturaleza propiamente constituida. Lo que Hobbes es-
taba afirmando era, sin embargo, que 1a realizacion sistematica de ex-
perimentos no debia igualarse con la filosofia: ir por el camino que
Boyle recomendaba a 10s experimentadores no era equivalente a la
practica filosofica, La via experimental y la via filosofica eran fund a-
mentalmente distintas: diferian en su capacidad para asegurar el asen-
timiento entre los intelectuales yla' paz en la organizacion politica. La
distincion que Hobbes queria hacer involucraba cuatro consideracio-
nes que eran vistas como intimamente relacionadas en los esquemas
de mediados del siglo XVII: el estatus del papel del filosofo, su carac-
ter social y moral, los procesos depensamiento involucrados en el tra-
bajo intelectual, y la naturaleza del conocimiento que era el resultado
de su trabajo. Al afirmar que adoptar la forma de vida experimental
transformaba a los fisicosen "charlatanes", Hobbes estaba diciendo al-
ga altamente denigrante sobre el papel, el caracter y la practica de los
experimentadores. Para Hobbes 10s disefiadores de maquinas no de-
bian ser considerados filosofos. Los filosofos no debian ser identifica-
dos can los embusteros mecanicos que producian "espectaculos varios
de en tretenida naturaleza ".52
Los modos de pensamienfo asociados al filosofo y al mecanico
eran distintos. En el Dialogus physicus Hobbes insistia en el contras-
te: "Ingenio es una cosa y metodo [ars] es otra. Aqui el metoda es ne-
cesario".53 En las critic as de Hobbes la repetida contraposicion del
metodo y la filosofia por un lado, y el ingenio por el otro, es signifi-
52 Hobbes, "Dialogus physicus", p. 235. Hobbes especificaba que el que habia
producido estos triviales espectaculos era "un hombre conocido por su casta e ingenio":
la yuxtaposkion estaba presumiblemente colocada para que rcsultase chocante.
53 Ibid., p. 236.
187
 Steven Shapin y Simon Schaffer
cativa, Es plausible que Hobbes estuviera caracterizando la mentalidad
experimental por medio de un juego etimologico. En latin ingenium
denota "habilidad natural, cJaridad, inventiva", pero ingenio tam bien
denota un tipo de molino, y de su raiz se derivan las palabras del vie-
. Jo frances enqin y el gin del medio ingles, De tal modo La identifica-
cion del ingenio con una (por as! decir) "filosofia de motor", era
precisamente 10 que queria producir al evaLuar el programa experi-
rriental y sus procedimientos: el programa experimental descansaba
sabre los procesos intelectuales de artifices y mecanicos y, por 10 tan-
to,produda un tipo de conocimiento inferior. 54 Este es el motivo por
el cual Hobbes contrastaba a los "trabajadores", "apoticarios" y "jardi-
neros'tcon los "filosofos" y el motivo por el cual insistia en que no
cualquier proveedor de "dispositivos garbosos" era un "filosofo" El del
fii6sbfo no era un espiritu ordinario.55
En este sentido Hobbes y Boyle tenian dos cosas en cornun: pri-
mero, los dos median el valor del conocimiento tomando en conside-
radon la constitution moral y la probidad conocida de sus
productores. Esto iba de suyo en los calculos del siglo XVII, y los pro-
blemas de establecer el valor de los testimonios hacia importante es-
tos calculos, como 10 hemos discutido en el capitulo 2. Segundo, tanto
Hobbes como Boyle consideraban que el filosofo debia ser visto como
alguien noble. Sin embargo, su caracterizacion del papel del filosofo y
su practica eran diametralmente opuestas. Pero lcua! de las versiones
del filosofo era, en verdad, noble? Hemos visto que Boyle y sus cole-
gas gustaban describir al filosofo experimental como alguien "humil-
de", "modesto", un "constructor menor" y un "esclavo del trabajo",
especificando que esto denotaba un caracter noble. Boyle y sus aso-
ciados.en la Royal Society querian, por propositos especificos, utilizar
el lenguaje deL artifice y vestirse con las ropas del humilde artesano.
54 Ibid., p. 278, donde el papel del rnecanico es explicitarnente contrastado al del
filosofo: y vease Bennett, "Hooke as Mechanic and Natural Philosopher': Las Fuentes eti-
molcgicas son el Orford English Dictionary y Partridge, Origins, bajo "General".
55 Para la noci6n de espiritu ordinario, vease Shapin y Barnes, "Head and Hand".
188
El Leviatizan y la bomba de vacio
Hobbes trataba de insinuar que, a traves de la celebracion deIing~riio:
los greshamitas estaban realmente haciendo filosofia innoble. Esto po-
dria haber sido una imputacion seriamente dafiina en la temp ran a so-
ciedad de la Restauracion. Hobbes y Boyle estaban de acuerdo en que
el conocimiento valioso era producido por hombres valiosos. Sin em-
bargo, para Boyle y sus colegas el ingenio debia ser celebrado y el co-
nocimiento producido por las maquinas debia contar como valioso.
Ningun estigma se vinculaba al disefio de maquinas, no se establecia
ningun odio hacia sus productos intelectuales, y no se establecia tam-
poco un contraste entre la manipulacion experimental con las maqui-
nas y la filosofia. Los gresharnitas disfrutaban diciendo que los otros
eran ingeniosos: el ingenioso Mr. Boyle, el ingenioso Mr. Wren,Per'o
era una ingeniosidad hecha noble por la participacion de hombres no-
bles, honestos y confiables en el trabajo experimental. Esta es una de
las razones por las cuales, como ha perceptivamente notado Robert
Greene, en el siglo XVII muchos intercambiaban libremente "ingenio"
[ingenuity] e "ingenuidad" [ingenuousness].56 Aun asi, a pesarde Los
pronunciamientos publicos, no es el caso que los colegasde la Royal
Society trataran a los mecanicos y a los jardineros comofilosofos, 0
que considerasen el testimonio de los artesanos equivalenteal de un
caballero. Y es bueno recordar que el "ingenioso Mr. Boyle" posible-
mente nunca construyo su bomba de vacio por si mismo: eltrabajo
fue hecho bajo su supervision por "trabajadores fuertes" y habiles
constructores de instrumentos.
Ahora que hemos entendido algunos aspectos de la condena de
Hobbes a la practica experimental podemos discutir brevemente sus
relaciones con La Royal Society como cuerpo corporativo. lPor que
Hobbes no era miembro de la Sociedad? lFue "excluido"? Y si es ese
el caso, lsobre que base? Sefialaremos algunos datos teniendo en
56 Greene, "Wichcote, Wilkins. 'Ingenuity' and the Reasonableness of Christianity",
especial mente pp. 227-229. En el contexte religioso que Greene exarnina, "ingenuity"
habitualmente se referia a clarividencia en la exegesis 0 al uso de la razon en la teolo-
gia: el "ingenio" era contrastado con la "gracia"
189
 Steven Shapin y Simon Schaffer
cuenta que no se trata de un asunto que debamos tratar en detaIJe: el
nuestro no es un estudio sobre la Royal Society en si, sino sobre es-
trategias conflictivas para la generacion de conocimiento natural a
mediados del siglo XVII. Sin embargo, dado que algunos trabajos re-
cientes han senalado la cuestion de la no pertenencia de Hobbes a la
Sociedad, queremos sefialar algunos elementos de nuestro material
que contribuyen al asunto. Quentin Skinner ha argumentado en con-
tra de la mirada que sostiene que Hobbes fue mantenido fuera de la
Sociedad debido a su heterodoxia religiosa 0 por sus opiniones sobre
eI experimentalismo 0 la filosofianatural en general. En la concepcion
de Skinner, dentro de la "estrategia amplia de la ciencia del siglo die-
cisiete Hobbes y la Royal Societyse encuentran 'del mismo lado'"
Concluye: "La exclusion de Hobbeses rapidamente explicada enton-
ces: nadie quiere incorporar a unpelmazo en un club".57 Mas recien-
temente Hunter se ha hecho ecodel juicio de Skinner, sefialando que
Hobbes tenia amigos en la Royal Society, especial mente Sir John
Hoskyns y John Aubrey. 58
De heche es Aubrey quien provee la evidencia mas fuerte para
afirmar que habia un respeto mutuo y buena voluntad entre Hobbes y
las figuras sefieras de la Royal Society, De acuerdo con Aubrey, Hob-
bes "tenia alta estima porIa Royal Society [...], y la Royal Society (en
general) 10 apreciaba, y habria sido incorporado como miembro de ella
si no hubiera sido por una 0 dos personas a quienes tom6 como ene-
migas" Estos "enemigos" fueron.segun Aubrey, el "Dr. Wallis (seguro
sus Mercurios estan en oposicion) yMr. Boyle. Debo afiadir a Sir Paul
Neile, quien se disgusts con todos". Ademas Aubrey cita la senaliza-
cion de Hobbes en el Behemoth acerca de que: "La filosofia natural
fue transferida de las Universidades al Gresham College' significando
con ello a la Royal Society que se reune alli". Aubrey senalo que el re-
57 Skinner, "Hobbes and the EarlyRoyal Society", pp. 231 Y 238. cr. c. Hill, So-
me Intellectual Consequences, pp. 63-64.
58 Hunter, Science and Society, pp. 178-179, Y "The Debate over Science", pp.
189-190; cr. tarnbien The Royal Society and Its Fellows, p. 6.
190
El Leviathan y la bomba de vacio
trato de Hobbes colgaba en el lugar de encuentros de la Sociedad, y
noto que Hobbes se habia disgustado con Henry Stubbe "porque ha-
bia escrito contra Lord Bacon y la Royal Society':59
Las senalizaciones de Aubrey requieren inspeccion. Su Life oj
Hobbes, de las que provienen, es un relato parcializado, escrito luego
de la muerte de Hobbes por un hombre que era su amigo, un miembro
de la Royal Society, y un amigo de algunos de 10s mas encarnizados
enemigos de Hobbes.f? Era un ejercicio de reconciliaci6n postuma, y
restaba importancia alas agrias controversias entre Hobbes y los
miembros mas eminentes de la Sociedad. Aubrey no ofrecio un infor-
me extenso del Dialogus physicus, en el cual Hobbes declare a todos
los "greshamitas" sus "enemigos'l'" La seiializaci6n citada del Behe-
moth esta tomada fuera de contexto. No es una alabanza de la Royal
Society, tampoco de los profesores del Gresham College, sino parte de
una extensa acusacion contra las universidades y el clero por su pa-
pel divisor en la sociedad, y no es siquiera absolutamente claro que
"Gresham College" sea una referencia a la Royal Society.62 Incluso la
afirmaci6n de Aubrey sobre el retrato de Hobbes requiere un mejor
examen. El dibujo en cuestion fuc pintado por 1. B. Caspars en 1663,
y fue solicitado por el mismo Aubrey, qui en 10 present6 siete aiios des-
put'S a la Royal Society. En notas a la versi6n manuscrita de su Life oj
Hobbes Aubrey se preguntaba a si mismo si "t:seria impropio mencio-
nar mi propia donacion?" y finalmente decidio no hacerlo.f? Aun asi
no hay razon para dudar que Hobbes tenia amigos y admiradores den-
tro de la confraternidad. Ademas de Aubrey y Hoskyns, se puede in-
cluir a John Evelyn, Sir William Petty, Sir Kenelm Digby, y por
supuesto, a su patron William Cavendish, tercer Conde de Devonshire.
59 Aubrey, "Life of Hobbes", pp. 371-372.
60 Sobre el escrito de Aubrey, Life of Hobbes, vease Hunter, Aubrey and the Realm
of Leaming, pp. 78-80.
61 Hobbes, "Dialogus physicus'', p. 237.
62 Hobbes, "Behemont", p. 348.
63 Aubrey, "Life of Hobbes", p. 354; cf. Powell, Aubrey and His Friends, p. 102.
191
 EI Leviathan y la bomba de va do
Steven Shapin y Simon Schaffer

por Samuel Cooper) que, de acuerdo con Aubrey, el "conserva como

Mas aun, Hobbes habia sido el amanuense del gran Bacon y amigo de
una de sus grandes rarezas en sus aposentos privados en Whitehall".66
William Harvey, dos de los heroes de la Sociedad.v'
Tambien se encuentra la intrigante sugereucia de que Carlos no habria
En relacion con esto es de mayor interes senalar la vinculacion
sido muy infeliz al ver a Hobbes elegido en la Sociedad. Sorbiere rela-
de Hobbes con el nuevo monarca Carlos II, el "fundador" de la Socie-
ta una entrevista con el rey en la cual "todo el mundo afirmaba que si
dad y su patr6n. Despues de la Restauracion Carlos continuo recibien-
Mr. Hobbs no fuera tan dogmatico, seria muy uti! y necesario en la Ro-
do a su antiguo tutor de matematicas en la Corte. Mientras que su
yal Society; dado que hay pocas personas como el que puedan ver tan
relacion tenia algo asi como un caracter "burlon", pareciera que eran
lejos en las casas, 0 que se hayan aplicado tanto tiempo al estudio de
publicamente afectos: el rey gustaba referirse al viejo filosofo como "el
la filosofla natural". En el inicio de la Sociedad, el rey sefialo su opi-
oso" y porque, como decia Aubrey, "los senores de la Corte querian
nion sabre el valor de Hobbes como matematico haciendo conocer a la
azuzarlo", Carlos saludaba su aproximacion gritando: "[Aqui viene el
Royal Society una de sus demostraciones rnatematicas.f? Como 10 han
oso a ser azuzado!".65 La vinculacion era 10 suficientemente salida para
sugerido varios historiadores, la cercana asociacion del rey con el gran
que el rey le garantizara a Hobbes una pension sustancial (aunque irre-
dogmatico debio constituir una gran amenaza para los experimentado-
gular), y Hobbes dedico sus Problemata physica de 1662 al rey, utilizan-
res de la Royal Society. El rey, sobre quien descansaba las esperanzas
do la ocasion para disculparse por cualquier ofens a que el Leviathan Ie
de financiamiento de la Sociedad, era un patron de la nueva ciencia,
hubiera ocasionado. El rey tambien poseia un retrato de Hobbes {heche
pero hay poca evidencia de que discriminara marcadamente entre el
programs racionalista y el experimentalista, En verdad, como sefiala
64 Una lista de 105 amigos de Hobbes, con comentarios, se encuentra en Aubrey,

"Life of Hobbes", pp. 365-371. Aubrey afirrna.que Rober Hooke "10 queria", peroa~ade
Pepys, era conocido por bromear sobre aquellas actividades experimen-
que Hooke "no estuvo nunca excepto una vet en su companla" (p. 371). En cualquier ca-
so, hay registros de que Hooke se encontro con Hobbes al menos dos veces, unaen ju-
lio de 1663 y otra en junio de 1674 en la cas a de Aubrey; cr. Hooke a Boyle, 3/J3 de 66 Segun Sorbiere, la pension de 100 libras por ano del Rey muestra 10 lejos que
julio de 1663, en Boyle, Works, vol. VI, pp. 486-487 (cf. Gunther, Early Science in O.r-·- se encontraba Carlos "de establecer cualquier enfasis sobre los argumentos del Dr. Wa-
ford, vol. VI, pp. 139- 141, donde las referencias de Hooke sobre Boyle son pocohalaga-
llis" de que I~,politica de Hobbes era antirrealista, Sorbiere, Voyage to England, p. 39.
doras; y, para el encuentro de 1674, Hooke, Diary, p. 108). Sobre las relaciones de
Sobre la pension real de Hobbes y otras finanzas, vease Laird, Hobbes, pp. 20-21; Hob-
Hobbes con Bacon, Aubrey escribc: "EI Lord Chancellor Bacon arnaba conversar con el
bes al rey, 1~63(?), en Hobbes, English Works, vol. VII, pp. 471-472; Hobbes a Aubrey,
[... J. SU excelencia repetia seguido que preferia contarle sus pensamientos a 1'1 mas que 7/17 de septiembre de 1663, en Tonnies, Studien, p. 108. Sobre las seiializaciones de
a cualquier otro, porque entendia 10 que escribia", "Life of Hobbes", p. 331. El amigo de
Hobbes al rey, en relacion con el Leviathan, cf. "Seven Philosophical Problems", pp. 3-6.
Hobbes, Sorbiere, tarnbien destacaba su relacion con Bacon: "es en la materia el digno
Sobre los retratos de Hobbes, vease Sorbiere, Voyage to England, pp. 39-40; Laird, Hob-
heredero de Bacon del quien fue su secretario en su juventud", Sorbiere, Voyage to En-
bes, p. 25n; Aubray, "Life of Hobbes", p. 338. Tambien habia un grabado hecho en 1664
gland, p. 40. Sprat, protegiendo al heroe de la Royal Society, se ofusco con vehemencia
h~cho por William Faithome (qui en tambien grabo el retrato de Boyle) en una serie de-
contra esta aslmilacion de Hobbes con Bacon, y sostuvo que Sorbiere no habia com-
dicada a los "realistas distinguidos"
prendido la filosofia de Hobbes: "De esto dare un testimonio incontestable, y es el pa- 67 Sor hiiere, "voyage to England, p. 40; cf. Laird, Hobbes, p. 21. Con relacion al
recido que establece entre el y Lord Verulam, entre quienes no hay mayor parecidoque presente del rey a la Royal Society ver Birch, History, vol I, p. 42: el regale fue hecho
el que hay entre St. George y el Auriga [...] Dificilmente conozco dos hombres en el
el 4/~4 de se~ti~mbre de 1661, pocas semanas despues que Hobbes publico su Dialogus
mundo que posean dos formas de hablar mas distintas que estes dos grandes hombres
physlcus. La urnca cornunicacion anadida de Hobbes que fue colocada en el Letter-Book
de genic", Sprat, Observations on Sorbiere's Voyage, p. 163. de la Royal Society fue una carta del 10/20 de diciembre de 1668 concerniente a una
6S Aubrey, "Life of Hobbes", p. 340. Sorbiere tambien senala que, en referencia
mujer que hacia ayuno, dada a conocer a la sociedad por Daniel Colwall, en Birch, His-
al clerigo Ingles y a los mate maticos de Oxford, que Hobbes "era como un oso, a quien - tory, vol. II, pp. 333-334; vease tambien en Hobbes, English Works, vol. YD, pp. 463-464.
batian con perros para probarlo", Sorbiere, Voyage to England, p. 40.

193
192
---------~~
Steven Shapin y Simon Schaffer
tales que la Sociedad consideraba emblematicas: "Se mofaba del Gre-
sham College, por perder el tiempo solo pesando el aire y no haciendo
otra cosa des de que cornenzaron" No es claro que hizo la Royal Society
con el deporte del rey de hacer apuestas sobre los resultados de los ex-
perimentos neumaticos." La corriente de lisonjeras alabanzas dirigidas
al rey est~ba estrechamente vinculada alas expectativas de un patro-
nazgo real, expectativas que fueron raramente satisfechas. Mientras
tanto , habia miradas ansiosas hacia la moralidad "hobbista" de la cor-
te, Y, como hemos senalado en el capitulo 3, la posicion filosofica de
Hobbes en el continente era muy respetable, tanto como se temia que
fuera su reputaci6n politica y su influencia en lnglaterra. "Azuzar al
oso" era, por lotanto, una importante tactic a en el establecimiento de
las fronteras de la nueva filosofia experimental y para exhibir publica-
mente que contaba como actividad cientifica apropiada y que no. Co-
mo sefiala De Beer: "Puede decirse que Hobbes influyo en la politica
inicial de la Royal Society, porque establecio el estandar del tipo de
hombre que nodebia ser elegido como asociado".69
Hobbes continuo involucrandose en controversias can la Royal
Society a 10 largo de la decada de 1670. No hay evidencia de que asi-
milara 0 respondiera a las investigaciones neumaticas de Boyle peste-
riores a 1660, pero las disputas geometric as con John Wallis, comen-
zadas en los alios 1650, llamearon repetidamente. En 1671 y en 1672
Hobbes ataco a Wallis en sus Rosetum geometricum y Lux mathemati-
ca, y en un panfleto dirigido To the Right Honourable and Others, the
Members of the Royal SocietyJo Wallis utilize los Philosophical Tran-
68 Pepys, Diary, vol. V, pp. 32-33 (entrada del 1/11 de febrero de 1664). EI 12/22
de enero de 1671 Sir Robert Moray inforrno a la Royal Society que "el Rey ha estable-
cido una apuesta de 10 a 1 por la cornprcsion del aire por el agua: y era sabido que su
Majestad gano la apuesta", Birch, History, vol. 11,p. 463. EI rey tambien se refirio acer-
ca de los filosofos experimentales como "bufones de la corte"; vease Middleton, "What
did Charles II Call the Fellows of the Royal Society?".
69 De Beer, "Some Letters of Hobbes", p. 197;tarnbien Bredvold, "Dryden, Hob-
bes, and the Royal Society", pp. 422-423: Laird, Hobbes, pp. 20-21.
70 EI ultimo aparecio en los English Works, vol. VB, pp. 429-448, bajo el titulo
"Three Papers Presented to the Royal Society against Wallis".
194
EI Leviathan y la bomb a de vacio
sactions para responder, pero no se le permitio a Hobbes acceder a sus
paginas." Crecientemente irritado por este desaire, Hobbes le escribio
a: Oldenburg en noviembre de 1672 preguntandole "si de aqui en mas
le envio algun articulo tendiente al avance de la fisica 0 de la mate-
matica, y no es muy largo, usted podria hacerlo imprimir por el im-
presor de la Sociedad, como 10 ha heche seguido para el Dr. Wallis. Me
resolveria algunos gastos".72 Oldenburg consulto con Wallis acerca de
la sabiduria de acceder al deseo de Hobbes, pero el profesor, expresan-
do un frio desinteres en el tema, juzgo que Hobbes no tenia nada que
can t nibuiuir a Ia geometna.. 73 Con ese aviso, Oldenburg le escribi6 a
Hobbes en un tono pacificador:
[ ... J no ten go en mente repetir la respuesta [de Wallis], y me siento mas
mas inclinado, si fuera capaz, de hacerlos amigos, mas que de mal-
quistarlos aun mas. Tampoco es el deseo de la R. Society de tamar una
decision en las disputas entre ustedes, tornando en cuenta su edad y
estimando ambas partes, pero dudando si usted ha cometido errores
en estas controversias. Sin embargo estoy dispuesto a satisfacer sus
deseos sobre el particular, que concierne a la publicacion de tales ar-
ticulos que usted me enviara tendientes al avance de la Fisica y de la
Matematica, si no son muy largos ni tampoco involucran reflexiones
personales; en una palabra, deberemos ser autorizados por el Consejo
de la R. S,?4 .
71 V' .
1. ease, par. t::J~mplo, Philosophical Transactions, Non (19/29 de junio de
.671), pp. 2185-2186, N 75 (18/28 de septiembre de 1671), pp. 224; -2250, N0 87 (14/24
de octubre de 1672), pp. 5067-5073.
72 Hobbes a Oldenburg, 26 de noviembre/6 de diciembre de 1672, en Oldenburg,
Correspondence, vol. IX, pp. 329-330; tambien en Hobbes, English Works, vol. VB, pp.
465-466, Y en Aubrey, "Life of Hobbes", pp. 362-363.
7J Wallis a Oldenburg, 26 de diciembre de 1672/5 de enero de 1673, en Olden-
burg, Correspondence, vol. IX, p. 372.
74 Oldenburg a Hobbes, 30 de diciembre de 1672/9 de enero de 1673 'b'd
374-375. ' I I . pp.
195
 El Leviathan y la bomb a de va do
Steven Shapin y Simon Schiffer

FIGURA 5
Adernas de otro tratado de matematica en 1674, Hobbes se retire de la fetrato de Thomas Hobbes a la edad de Blanos (1669) realizado por 1. M. Wright
en la National Portrait Gallery, Londres, y reproducida con su permiso)
refriega.75 No contesto a Oldenburg, y nunca tuvo algo impreso por la
Royal Society.
El asunto central era en verdad el "dogmatismo" de Hobbes. Pe-
ro perderiamos de vista el punto central si separamos las afirmaciones
de que Hobbes era personalmente dogmatico del dogmatismo que re-
comendaba en la practica filosoflca. Por 10 que sabemos de su carac-
ter, hay pocas dudas de que Hobbes pudo ser una persona dificil,
obsecado en sus posiciones, y que no gustaba de las contradicciones .
. En contraste con los "modestos" y "humildes" filosofos experimenta-
les de la Royal Society, Hobbes afirmaba confiadamente haber desa-
rrollado un sistema de fllosofia completo yautosuficiente: debian ir a
el para remediar los defectos de su pensamiento. Par el otro lado, sus
amigos gustaban de el, y 10 dedan. Poseia buen humor, que 10 expre-
saba en el acento suave del oeste. Cantaba (mall "canciones picantes",
se emborrachaba rararnente, jugaba tenis una vez a la semana (a los
78 anos de edad), era dadivoso, y era visto como alguien extraordina-
riamente bello (vease figura 5). No habiasin embargo una senora de
Hobbes, aunque existian comentarios acerca de una hija ilegitima a
quien el man tenia. Maldeda un poco mas de 10 que era considerado
estrictamente conveniente, pero no hay evidencia significativa de que
fuera un libertino y recibio los sacramentosen su lecho de muertc."
Sobre estas bases es dificil reconocer en Hobbes el arquetipo de un
"pelmazo de club". En todo caso, era mucho mas aceptable que uno de
sus mayores antagonistas, John Wallis, miembro de la Royal Society,
quien, de acuerdo con Aubrey, "en su comercio revela ser el mas co-
mun de los espias, apropiandose e imprimiendo los discursos de toda
persona ingeniosa ["0]' Es un hombre avieso, un tremendo mentiroso
y de mala lengua, lisonjero y adulador".77 Boyle en si mismo era un

75 Hobbes, Principia er problemata aliquot geometrica .. (1674).

o

76 Esto es segun Aubrey, "Life of Hobbes", pp, 340 y 347-353; vease tarnbien
Sorbiere, Voyage to England, P: 27.
77 Aubrey a Hobbes, 24 dejunio/4 dejulio de 1675, citado en Hunter, Aubrey and

197
196
 Steven Shapin y Simon Schaffer
valetudinario notorio, un hablador incansable pero celoso de su priva-
cidad: en afios posteriores llego a colocar un horario de visita en su
puerta. A veces su compafiia podia ser pesada. (Para retratos de Boy-
le, vease Figura 16.)
Cuando las figuras sefieras de la Royal Society censuraban el
dogmatismo de Hobbes tendian a conjugar comentarios sobre sus cua-
lidades personales con juicios acerca de su programs filosofico. Ningu-
no era tolerable; tanto el dogmatismo personal como el programatico
eran anatema para las practicas de la.filcsofia experimental. El ataque
de Sprat a los "Dogmaticos Modemos", aunque caracteristicamente no
menciona a Hobbes por el nombre, pudo ser compuesto solo con un ojo
puesto en Hobbes. Sprat sefialo esto indicando una analogia entre la fi-
Iosofia y la politica. Habiendo rechazado la "tirania" dogmatica de los
antiguos, los dogmaticos modemos directamente
[ ... J forman e imponen nuevas teorias sabre la razon de los hombres,
con una usurpacion tan grande como la de los otros: una accion que
para 105 que vivimos en esta edad puede asemejarse a ciertas cosas
que hemos visto realizar en la escena del mundo, pues hemos visto a
los pretendientes de la libertad publica volverse sus mayores tiranos.
"Me parece -decia Sprat- que hay un acuerdo entre el crecimiento del
saber y el del gobierno civil". La tirania en los dos casos debia ser com-
batida, y no habia razon para preferir la tirania de ningun filosofo mo-
demo a la de 10s antiguos. Ningun hombre podia afirmar correctamen-
te que habia producido un sistema de filosofia completo y satisfactorio.
Todos estos sistemas dogmaticos contenian las semiJIas del disenso y,
por 10 tanto, de su propia destruccion:
Es probable que el, quien por primera vez descubrio que todas las co-
sas estaban ordenadas en la Naturaleza por el Movimiento [i.e. Hobbes],
the Realm of Learning, p. 224; cf. Aubrey, Brief Lives, vol. II, pp. 280-283. De hecho, Wa-
llis actuo como agente decodificador para la Armada "New Model" en 105 afios 1640.
198
El Leviathan y la bomba de vacio
haya avanzado mas que nadie antes sobre un buen suelo. Pero ahara,
si solo maneja eso, discutiendo agradablemente sobre la naturaleza,
las causas y el movimiento en general, y no prosigue a este a traves
de todos los cuerpos particulares: La que arribara finalmente excepto
a una mejor c1ase de metafisica? Y puede ser que sus seguidores, den-
tro de varias edades, dividan su doctrina en muchas distinciones, tal
como 105 escolasticos 10 hicieron con la materia y la forma: entonces
toda vida de el se desvanecera en aire y palabras, tal como ya ha ocu-
rrido con la de ellos,
Sprat discernia conexi ones causales entre el dogrnatismo filosofico y
las relaciones sociales que engendraba. El dogmatism» inclinaba a los
hombres a ser "imperiosos", a ser inamovibles en sus conviccionesy a
ser "impacientes frente a la contradiccicn" Producia egoismo e indi-
vidualismo, que es "de todos los temperamentos de la mente..el mas
pernicioso". Era pernicioso porque perturbaba las relaciones sociales
que, solas, podian producir y sostener el conocimiento natural factico.
Por contraste, los fil6sofos experimentales de la Royal Societyeran
"rnodestos, humildes y amistosos": eran tolerantes frente alas opinio-
nes diferentes y trabajaban colectivamente hacia metas alcanzables y
solidas.?" .
Tenemos ahora una respuesta a la pregunta:"lPorque Hobbes
fue excluido de la Royal Society?". Es una respuesta que no intenta
distinguir afirmaciones acerca de la personalidad de Hobbes respecto
a los juicios que generaba su prograrna filos6fico. Las conexiones en-
tre las caracteristicas personales, las relaciones sociales y las practicas
filosoficas eran percibidas como sustanciales y vitales, tal como 10
muestra la polemica de Sprat. EI modesto y humilde Boyle fue contra-
puesto al intolerante y confiado Hobbes, tal como fueron contrastados
78 Sprat, History, pp. 28-34. Paul Wood difiere respecto a escritores anteriores en
10 que hace a la confiabilidad de la History de Sprat como informc "oficial" y autoriza-
do de las actividades de la Sociedad, considerandolo como un escrito apologctico san-
cionado: "Methodology and Apologetics". Para miradas similares sobre el dogmatismo,
vease Glanvill, Vanity of Dogmatizing (1661), y Scepsis scientifict: (1665).
199
 Steven Shapin y Simon Schaffer
el modesto y humilde programa experimental y el racionalismo pre-
suntuoso de Hobbes. Cada programa filos6fico estaba fundado en sus
relaciones socia\es distintivas y cada uno valoraba caractensticas per-
sonales distintas en los fil6sofos. El orden social implicado en Ja pro-
ducci6n de conocimiento racionalista amenazaba el que estaba
involucrado en el experimentalismo de la Royal Society. De tal modo
nuestra excursi6n por las relaciones entre Hobbes y la Royal Society
no es, de hecho, periferica a nuestra preocupaci6n central en torno de
las estrategias conflictivas de generaci6n de conocimiento. EI antiex-
perimentalismo de Hobbes, expresado en el Dialogus physicus y en
., 79
otros lugares, dio fundarnentos para su exc IUSlOn.
EXPERIMENTOS Y CAUSAS
En el capitulo 2 discutimos la propuesta de Boyle de erigir una fron-
tera entre el discurso sobre los hechos (tal como eran experimental-
mente producidos y manifestados) y el discurso sobre las causas fisicas
de estos hechos. En est a practica se reconocia que Dios podia produ-
cir el mismo efecto por medio de distintas causas, Y se profesaba una
apropiada actitud de ignorancia en 10 que hacia a la bu~q~eda. de
causas reales'? Estas causas reales podian ser develadas en ultima IllS-
tancia por la filosofia experimental, pero era mas sabio y seguro tratar
la indagaci6n causal con modesto cuidado. El conocimiento de las cau-
sas era en el mejor de los casos conjetural, y la husqueda de las causas
79 Nos cncontrarnos de acuerdo entonces con escritores menos recientes que
Skinner y Hunter. Sin embargo no equiparamos antiexperimentalismo con "anticie~cia",
ni aceptamos que Hobbes "no entendio" 0 "no aprecio" 10 que acarre:ba el expenmen-
talismo. Vease Laird, Hobbes, p. 24; De Beer, "Some Letters of Hobbes ,p. 197, R.~. J~~
nes, Allciellts alld Modems, p. 128; Bredvold, "Dryden, Hobbes, and the Royal SOCIety ,
pp. 424-425. . ..
80 Entre 105 muchos enunciados de este tipo de Boyle, vease Usefulness of Ex-
perimental Natural Philosophy", pp. 45-46; cr. Bechler, "Newton's Optical Controver-
sies", pp. 132-134.
200
El Leviathan y la bomba de vacio
. ..-.
reales debia ser cuidadosamente segregada de la empresa factica que
establecia los fundamentos de la filosofia experimental. Era esta fron-
tera, y la jerarquia epistemologica que se manifestaba entre el conoci-
mien to de los efectos y el conocimiento de las causas, 10 que Hobbes
ataco como no filosofica. En la mirada de Hobbes una practica, para
ser considerada filosofica, no podia alegar ignorancia cuando se tra-
tab a de las causas de las cosas. En verdad la filosofia debia arribar al
conocimiento de los efectos a partir del correcto conocimiento de las
causas. Estas diferencias programaticas entre las empresas propuestas
par Boyle y Hobbes fueron expresadas concretamente en el DiaJogus
physicus ..
EI interlocutor experimentador de Hobbes habia provisto una
explicaci6n del resorte del aire y c6mo este resorte podia ser concebi-
do en terrninos 'de un vellon de lana. Hobbes 10 interrumpio: "[...llNo
es esta, le pregunto, la regla de toda hip6tesis, que todas las cosas que
son supuestas deben ser posibles por naturaleza, es decir, deben ser
concebibles?" E! experimentador estuvo de acuerdo y sugirio que la
hip6tesis elastica estaba apoyada por los poderes de restauraci6n "vis-
tos en muchas cosas" y que, por 10 tanto, "pueden ser facilmente con-
cebidos en el aire" Hobbes no estuvo contento con esta respuesta:
Es tarea.de un filosofo encontrar la verdad 0 al men as las causas mas
probables 'de las casas. Leomo podrian laminas de lana a acero 0 ato-
mos de aire darle a su filosofo experimentalla causa de la restitucion?
L 0 va usted a ofrecer una causa probable de par que en una ballesta
[ballistalla lamina de acero vuelve a enderezarse tan rapidamente?
El experimentador volvi6 a argumentar en terminos de la ignorancia
causal que Boyle prescribia: "No puedo darle una causa muy certera
para esto" La insistencia de Hobbes en la busqueda de causas produ-
jo problemas al interlocutor. LDonde termina la busqueda causal?
"Cualquier causa verdadera que Ie diga, usted no acordara con su ver-
dad, sino que me seguira preguntando cual fue entonces la causa de
la causa, de donde se ira al infinito." Hobbes nego esto rotundamen-
201

"-.."",,:,", :",,' ,;' ... zz,
Steven Shapin y Simon Schaffer
te: "[...j cuando usted haya llegado a una causa externa, alii dejare de
preguntarle'i'" Si la profesion de ignorancia causal era aceptable 0 in-
duso celebrada por los experimentadores, para Hobbes constituia la
admision de que el programa experimental no era filosofico. La inda-
gacion causal podia ser conduida; no alimentaba el disenso sino que
proveia el remedio mas seguro para el mismo.
Inexarablemente Hobbes continuo con la pregunta acerca del re-
sorte del aire como explicacion fisica. 0 bien la elasticidad del aire era
ofrecida como explicacion causal 0 bien no. Si no 10 era, entonces no
se aprendia nada acerca de las causas par medio del programa experi-
mental, y la empresa en su totalidad estaba verdaderamente vacia. Mas
aun, como Hobbes se esforzo en mostrar, induso si el resorte del aire
era presentado como causa, entonces 10 que resultaba era un absurdo.
Hobbes argumento que este concepto, tal como 10 utilizaba Boyle, era
fundamentalmente antimecanico y que procedia de una no cion impo-
sible de cuerpo. Los filosofos "hacen hipotesis legitimas a partir de dos
cosas: la primera cs que [la misrna] sea concebible, es decir, que no sea
absurda; la otra es que, una vez concedida, pueda ser inferida la nece-
sidad del fenomeno" Sin embargo, la hipotesis del resorte del aire era
absurda: "a menos tal vez que concedamos 10 que no puede conceder-
se, y es que algo pueda moverse por si mismo. Suponga que la parti-
cui a de aire, que ciertamente queda quieta cuando es presionada, se
mueva hacia su propia restitucion, no asignando ninguna causa a di-
cho movimiento, excepto la naturaleza de la particula en si misma':82
Ningun argumento contra la posicion de Boyle, si era aceptado,
podia ser mas devastador. Boyle presento su filosofia mecanica como
la mejor forma de minar la "vulgar" y peligrosa concepcion de la ca-
pacidad de la materia para moverse a sf misma." Ahora Hobbes argu-
Hobbes, "Dialogus physicus", pp. 247-249.
81
Ibid., pp. 254-255.
82
83 Sobre este punto, vease J. Jacob, Boyle, cap. 3, y "Boyle's Atomism", donde se dis-
cute la localizacion del hylozoismo vulgar entre los sectarios radicales; cf. tambien, Stubbe,
cap. 3. La respuesta de Boyle a este cargo es examinada en nuestro proximo capitulo.
202
---------------- .__ ... -
-
EI Leviathan y la bornba de vacio
mento que. un mecanicismo verdadero yautoconsciente estaba obliga-
do a espeerficar la causa material y mecanica de la elasticidad del aire:
Si ellos [los greshamitasj eonsintieran en que el resorte es alga propio
de los ~i1os del aire, y fueran a buscar algo por 10 cual, cuando algo
es torcido, los hilos se enderezan de nuevo: si quisieran ser tornados
por fisicos deberian asignar alguna causa posibIe a elIo.84
Y si los-experimentadores declinaban asignar a ello una causa enton.
ees LCo~o se diferenciaban de aquellos peripateticos y OtTOSs~mejan-
tes que invocaban "terminus metaforicos como Juga vacui, horror na-
=. etc.?" 85 En cierto modo Hobbes estaba satisfecho con que Ios
expenmentadores se excluyeran a si mismos admitiendo su ig _
. d I . noran
era e ~~ caus~s. S~ preguntaba: "lPero que causa ...le asignan?" Res-
puesta':86Todavla, ~I~~una, pero la buscan por medio de este experi-
mento. Y despues: Entonces usted adrnite que no hay nada todavia
de sus colegas para el avance de la cienciade las causas naturales, ex-
cepto que uno de ellos ha encontradouria maquina" cuyas operacio-
nes v~elven las hipotesis causales de Hobbes incluso "mas probables';
Expenmentado.r: "N~ es avergonzante admitirlo; porque ya es algo
avanzar ta~ lejos, sr nada mas lejanoes permitido" Hobbes intento
forzar a su mterlocutor a la conclusion apropiada:
i~~rque tan lejos? iPor que estos aparatos y el gasto de maquinas de
dlflC~ ~anufac,tura para. arribar hasta donde Hobbes ya habia progre-
sado. <-Por.qu.e "" cormenzan mejor donde el 10 dejo? LPor que no
usan los pnncipios que establecio? Desde que AristOteIes dijo correc-
tamente que ser iqnorante del movimiento es set ignorante de la na-
turaleza: Leomo se han atrevido a tomar sem~ante carga sabre uste-
des mismos y haber hecho despertar en todos Ios hombres educados,
84 Hobbes, "Dialogus physicus", p. 271.
85 Ibid., p. 276.
86 Ibid., p. 261; d. pp. 277 Y 287.
203

Steven Shapin y Simon Schaffer
no soloensu pais sino tambien en el extranjero, la expectativa de ha-
cer adelantar la fisica, cuando aun no han definido la doctrina del mo-
vimiento universal y abstracto (que era facil y matemancal?"
Este es el motivo por el cual, decia Hobbes, la "filosofia" experimen-
tal, no siendo una den cia basada en el conocimiento causal, no era
mejor que el saber adquirido por personas que eran meros mecanicos:
Si en verdad la filosofia fuera (como 10 es) la ciencia de las causas, len
que sentido ellos poseen mas filosofia que quien descubre maquinas
utiles para experimentos, sin saber las causas de los experimentos, que
este hoiTibreque, no conociendo las causas, disefia maquinas? No hay
diferencia, excepto que uno que no sabe conoce que no sabe, y el otro
no 10 s~be.88
Mucho del Dialogus pl1ysicus estaba dedicado, de heche, a exhibir es-
ta equivalencia entre los bajos artesanos Y los filosofos experimenta-
les que eran ignorantes de las causas. Hobbes ataco el celebrado
experimento de pesar una vejiga suspendida en una balanza dentro del
recipiente purgado. Boyle podia estar satisfecho que la vejiga se de-
sinflara luego de la purga, pero no que pesara mas, dado que no po-
seia conocimiento de la causa eficiente de la gravedad. Similarmente,
Hobbes senalaba que Boyle no ofred a una causa al resorte, y 10 com-
paraba a aquellos que preguntaban cuantas veces ha sonado una earn-
pana, "a pesar que no han escuchado el primer golpe".89 En el mejor
de los casos, 10 que los experimentadores habian logrado era el enri-
quecimiento de la "historia natural": "hacen los fenomenos visibles".90
87 Ibid., p. 273; tarnbien p. 236.
88 Ibid., p.278. 'Comparese con Wilkins, Mathematical Magick (1648), p. 8, quien
doce aiios antes que los New Experimcllts de Boyle, identifico "filosofia" con "esa dis-
ciplina que descubre las causas generales, los efectos y la propiedad de las cosas".
89 Hobbes, "Dialogus physicus", pp. 261-271.
90 Hobbes, "Mathematicae hodiernae", p. 228.
204
El Leviathan y la bomba de vacio
Estos propositos no debian ser desestimados, pero no eran los objeti-
vos del filosofo. La filosofia obligaba a los hombres a asentir; la his-
toria natural no conllevaba esta obligacion.
LA TECNOLOGiA LITERARIA DE HOBBES
EI alcance y el caracter del asentimiento al que apuntaba la filosofia
de Hobbes es evidente en su mirada sobre .-
el metodo filosofico ' bre-
vemente esquematizado en el capitulo precedente. Mas concretarnen- .
te, es evidente en las practicas literarias de Hobbes. El contraste en-
tre las formas literarias empleadas por Boyle y por Hobbes es
instructivo. Por ejemplo, ambos usaban la forma de dialogo en la fi-
losofia natural. Sin embargo existe una diferencia elocuente entre los
usos que Boyle da a los dialogos que constituyen el Sceptical Chymist .
y la practica literaria de Hobbes en los dialogos de filosofia natural .
del Dialogus physicus, Problemata physica y el Decameion pnysiolo-
gicum. Hemos sefialado en el capitulo 2 que los dialogos del Scepti-
cal Chymist tenian el caracter de conversaciones entre cuatro partici-·
pantes, estructurado de tal modo que el consenso se exhibia como -
resultado de la conversacion. A cada participante se le daba algo pa- .
ra que contribuyera al desenlace, que se veia como dependiente del··
libre intercambio de informacion facti ca. Los dialogos de filosofia na-
tural de Hobbes estaban estructurados bajo el molde socratico tradi- ..
ciona!. Habia solo dos participantes: uno representaba sin ambigue-
dades a Hobbes y el otro personificaba a un antagonista (un vacuista,
un experimentalista, un inductivista). La verdad no emergia del inter-
cambio entre Hobbes y su interlocutor, ya que estaba pienamente
contenido en la filosofia de Hobbes. El conocimiento era retratado co-
mo fluyendo de Hobbes al interlocutor, quien principalmente jugaba
el papel de destinatario.
Sin embargo, el pape! del interlocutor estaba lejos de ser deses-
timado. Su participacion era necesaria para la ejemplificacion literaria
de la concepcion del conocimiento y su transmision social, tal como
205
 -_._-----_._---
--_._-------------------
.--.-
Steven Shapin y Simon Schaffer
Hobbes se 10 recomendaba a la filoso·fia.91El interlocutor podia hacer
una pregunta simple 0 expresar perplejidad, a 10 cual Hobbes ofrecia
soluciones satisfactorias. Podia hacer afirmaciones acerca de procesos
fisicos 0 alinearse con ciertas posiciones que Hobbes revelaba como
falaces. Las exposiciones del interlocutor podian ser contrarrestadas
con una pregunta de Hobbes, quien requeria definiciones. EI interlo-
cutor podia entonces admitir que no poseia definiciones adecuadas,
entonces Hobbes podia suministrar las razones por las cuales las afir-
maciones del interlocutor estaban basadas en un discurso absurdo. 0
el interlocutor podia dar una respuesta a la indagacion de Hobbes, en
la cual Hobbes discernia un proceso logico fallido: "No es un buen ar-
gumento". El interlocutor podia sefialar posiblesargumentos incom-
pletos en las afirmaciones de Hobbes: "Estas afirmaciones necesitan
demostracion", demostracion que proveia Hobbes. E1 interlocutor en-
tonces manifestaba su satisfaccion con la pruebade Hobbes, y daba su
asentimiento: "Es muy probable", "Es muy posible que sea asi", "Sin
duda", "Es verdad" En la medida en que el dialogo precede, el inter-
locutor cesa de representar un adversario y se transforma en un posi-
ble converso: "Le narro a usted otras filosofias, no soy su defensor".
Hacia el final del dialogo, la conversion es total: t..
]
Estoy de acuer-
do y apruebo todo 10 que usted ha dicho" Pero falta dar un paso en
este camino filosofico a Damasco: habiendo dado su asentimiento, el
interlocutor puede ahora actuar como "filosofo" en si mismo: puede
91 Seria valioso tener un estudio detall ado de los usos y de la trayectoria de la
forma del dialogo en la filosofia natural durante los siglos XVI Y XVII. Para algunas se-
iializaciones interesantes, vease Multhauf, "Some Nonexistent Chemists"; Beaujot and
Mortureaux, "Genese et fonctionnement du discours": Hannaway, The Chemists and the
Word; Christie and Golinski; "The Spreading of the Word", especial mente pp. 238-246.
Los historiadores de la Iiteratura han tratado la forma del dialogo de manera sistemati-
ca, pero tienen poco para decir acerca de sus usos cientificos: Hirzel, Det Dialog, no
mencioria 105 dialogos de Boyle y deja fuera de consideraci6n los Dialogus physicus y
Problemata physica de Hobbes (vol. II, p. 399n). Merrill, TheDialogue in English Litera-
ture, cap. 5, trata "EI Dialogo Filosofico", pero se concentra en Shaftesbury y Berkeley.
Para comentarios perceptivos sobre 105 dialogos de Galileo, vease Feyerabend, Against
Method, cap. 7.
206
El Leviathan y la bomba de vacio
corregir a Hobbes y exhibir el poder del metcdo correcto para obtener
incluso eJ asentimiento del maestro. De tal modo, la Ultima linea del
Dialoqus physicus pertenece a Hobbes, yes: "Juzgo 10 mismo. Estaba
equivocado, y usted me ha corregido mi error de manera correcta':92
Por estos medics el dialogo hobbesiano dramatiza el poder del
rnetodo filosofico para asegurar el asentimiento complete. Los hom-
bres pueden errar, pero la fuerza del metodo apropiado consiste en su
capacidad de corregirlos, con seguridad y [<ipido, cuando la naturale-
za de su error les es sefialada. Del mismo modo que el conocimiento
filosofico es producido usando las herramientas de la logica, es trans-
mitido logica y silogisticamente, y esta transrnision es efectiva. De tal
modo, en De corpore Hobbes describio el metodo por el cuallos hom-
bres hacen el conocimiento, el "metodo de la invencion", y luego mos-
tro su relacion con el metodo por el cual se 10 demosttamos a otros:
Y si vemos que enseiiar no es otra cosa que orientar la mente de aquel
a quien enseiiamos al conacimiento que inventamos, siguiendo la pis-
ta par medio de la cual hemos lIegado a ese resultado por nuestros
propios medios, de tal modo el mismo metodo que sirvio a nuestra in-
vencion servira tam bien para demostrarselo alas otros (...] (Este me-
toda] procede par la perpetua cornposicion de proposiciones en silo-
gismos, hasta que el estudiante entiende la verdad de la conclusion
buscada"
Ningun hombre, man tenia Hobbes, puede continuar en el error si se le
indica el metodo adecuado. Los dialogos muestran la fuerza todopo-
92 En su respuesta a 105dialogos de Hobbes, el Examinatio et emendatio mathema-
ticae hodiernae, Wallis seiia16 105papeles estructurales de A y B (letras por media de las
cuales Hobbes designaba a sus dos participantes]. Eran, decia Wallis, "Thomas" y "Hobs"
y "cuando Hobs tiene la ocasion de asumir 10 que no puede probar, Thomas, por un Ma-
nifestum est 10 salva del problema de aventurar una demostracion" Wallis Hobbius heau-
ton-timorumenos, pp. J 5 Y 103; cr. Laird, Hobbes, p. 38. Veasc tarnbien eI hilarante y
agudo comentario sobre eI di;ilogo cientifico de Ellis, So This is Science!, pp. 45·46.
93 Hobbes, "Concerning Body", pp. 80-81; cf. p. 87.
207
 Steven Shapin y Simon Schaffer
derosa del metodo para compeler al asentimiento y corregir el error.
En los dialogos de Hobbes es el rnetodo, no los hechos, 10 que corrige
a los hombres y moviliza el consenso. Cuando en los dialogos se ofre-
ce evidencia empirica, sea bajola forma de una observacion 0 como
resultado de un experimento, esta sirve para ilustrar Jas concJusiones
alcanzadas por el metodo y no para determinar Ja creencia. De taJ mo-
do, tanto en los dialogos de Boyle como en los de Hobbes, la estruc-
tura y el proceso literario dramatizan las relaciones sociales y las
practicas consideradas apropiadas para la prcduccion del conocimien-
to: Las diferencias en las teorias de produccion y de evaluacion del co-
nocimiento se exhiben a traves de distintas tecnologias literarias.
......
Consideraciones similares informan el caracter de la iconografia
. filosofica de Hobbes. Las figuras suministradas para ilustrar las obras
.de filosofia natural de Hobbes eran casi todas de caracter geometrico,
describiendo el tratamiento geometrico abstracto dado a los procesos
-fisicos. Hobbes incluia solo ocasionalmente una representacion picto-
rica de un fenorneno 0 un proceso fisico, y aun mas raramente ofre-
cia una representacion de un sistema experimental. Un ejemplo
aparece en los Proolemata physica: es una grabacion del experimento
de Torricelli en sus aspectos basicos, pero describe el aparato en sus
'minimos detalles, sin ningun esfuerzo obvio por mostrar las particu-
laridades de ningun aparato experimental especifico.?" A diferencia de
Boyle, Hobbes nunca uso el arte del grabado como forma de ofrecer al
observador una experiencia sensorial virtual de una escena experi-
mental. Hemos sefialado que Hobbes se esforzo en describir la bomba
de vacio en eI Dialogus physicus sin la ayuda de un dibujo. No se pen-
saba, evidentemente, que la mente requiriese de la asistencia del ojo,
mucho menos de la mano. De este modo Ja iconografia filosofica de
94 Muchas copias de la edicion de Molesworth carecen del conjunto de grabados
que debieran estar adjuntado en su parte de atras: vease tarnbien la edicion de Amster-
dam de 1668 de Hobbes, Opera philosophica, cap. I, p. 19. Para otros grabados de los
aparatos experimentales en las obras de Hobbes, ver ibid., p. 27, yDe corpore, en ibid.,
cap. 3, cap. xxvi, fig. 2; White's De Mundo Examined,p. SOl, fig. 3.
208
EI Leviathan y la bomba de vacio
Hobbes expresaba la valoracion relativa que establecia entre los meto-
dos logicos y geornetricos, por un lado, y la manipulacion de los siste-
mas experimentales por el otro. Sus preferencias y usos iconograficos
fueron reconocidos por sus enemigos. En 1662 eI geometra John Wallis
escribio que
[...] no puedo dejar de observar, en general, un gran parecido entre sus
hipotesis fisicas y sus conclusiones qeometricas. Pues, como en las til-
timas, traza una multitud de lineas de las cuales no hace ningun uso,
en la exposicion 0 la demostracion de sus problemas la mayor parte
de las hipotesis no sirven en nada para [explicar] 105 efectos de la na-
turaleza"
CAUSA, CONVENCION Y CERTEZA EN LA FlLOSOFiA DE HOBBES
Hobbes rechazo el prograrna experimental de Boyle debido a que con-
sidero que no erafilos6fico. Y, debido a que no era filosofico, no podia
generar el tipo de certeza apropiado para las indagaciones filosoficas.
lDonde residia entonces la certeza?, lcomo habria de ser fund ado el
conocimiento filosofico y como contribuia el metodo a la busqueda de
la certeza? Dado que Hobbes y Boyle expresaban soluciones radical-
mente distintas al problema del conocimiento, es interesante empezar
por una posicion que ambos compartian.
Boyle admitia que Dios podia producir el mismo efecto por me-
dio de diferentes causas naturales, y sobre esta base recomendaba cau-
tela metodolcgica, e incluso aducia ignorancia a Ja hora de establecer
la cap acid ad de los filosofos naturales para deveJar las causas reales.
Laudan ha adscripto esta posicion a la influencia de 10s escritos me-
todologicos de Descartes, y especialrnente el uso de la metafora del re-
loj por parte de Boyle. En los Principia de 1644 Descartes habia
95 Wallis, Hobbius heauton-timorumenos, pp. 156-157.
209
 Steven Shapin y Simon Schaffer
descrito dos relojes quemarcaban en forma correcta la misma bora
pero cuyo funcionamiento interno era bastante distinto. Dios puede
haber ordenado el mundo-reloj de varios modos distintos para produ-
cir los efectos que observamos. Desde el momento en que el mundo de
corpusculos es inaccesible a nuestros sentidos, 10 mejor que podemos
hacer es producir "hipotesis" acerca de como pudo ser montado el
mundo. Descartes concluia: "Y creo que habre heche 10 suficiente si las
causas que enumero son tales que los efectos que pueden producir son
similares a aquellos que vemos en el mundo, sin estar instruido si hay
otras formas a traves de las cuales son producidos'l'" No es de nuestro
interes aqui establecer si la mirada de Descartes "influyo" 0 no sobre
Boyle. Sin embargo, queremossubrayar las conclusiones que Boyle sa-
co de esta posicion: la indagacion causal debia ser tacticamente segre-
gada de la tarea principal de la filosofia natural; !as hipotesis sabre las
causas eran conjeturaies y debian ser vistas como pcrifericas a la pro-
duccion de los hechos.
Como 10 nota Laudan de manera resumida, Hobbes adopto una
posicion aparentemente identica. Por ejemplo, en Ios Prooiemata phy-
sica de 1662, Hobbes dijoque: "La doctrina de las causas naturales no
posee principios infalibles y evidentes. Dado que no hay efecto que el
poder de Dios no pueda 'producir por diversos medics';"? Y antes, en
sus Six Lessons a 10s "insignes profesores de matematica", Hobbes en-
fatizaba que en la filosofia natural "no se halla demostracion de las
causas que buscamos sino solo de 10 que puede ser".98Nuevamente, no
es nuestro interes establecer la Fuente de la posicion de Hobbes; la su-
gerencia de Laudan sobre una influencia cartesiana parece 10 suficien-
temente plausible, sin embargo una mirada similar puede ser
encontrada en los escritos de Zabarella, Galileo y otros miembros de
a
la "Escuela de Padua", quien Hobbes tanto admiraba.'? LQue conse-
96 Citado en Laudan, "The Clock Metaphor and Probabilisrn", pp. 77-78 Y 92-93.
97 Hobbes, "Seven Philosophical Problems", p, 3.
98 Hobbes, "Six Lessons", p. 184.
99 Laudan, "The Clock Metaphor and Probabilism", p. 95n; sabre Hobbes y Ia es-
210
EI Leviathan y la bomba de vacio
cuencias metodologicas derivo Hobbes de la afirmacion de que Dios
puede producir los mismos efectos por medio de varias causas diferen-
tes? En complete contraste con Boyle, Hobbes no se desplazo de la ad-
mision de que nuestro conocimiento de las causas naturales era
conjetural a la tactica de poner entre parentesis la indagacion causal
respecto a los fundamentos de la filosofia natural. Para Hobbes, las
aserciones causales debian formar una de las bases y uno de 10s pun-
tos de partida de cualquier empresa filosofica.
En De corpore Hobbes ofrecio dos definiciones de "filosofia", 0
mas bien, presento la empresafilosofica bajo dos aspectos. "Filosofia",
dijo, "es el conocimiento de los efectos 0 apariencias tal como 10 ad-
quirimos por el raciocinio correcto a partir del conocimiento que po-
seemos primerode las causas 0 de su genesis: y tambien, de tales
causas 0 genesis tal como pueden surgir del conocimiento previo de
sus efectos':lOOHay por 10 tanto dos formas de procedimiento en la fi-
losofia: el primero (que Hobbes llama "sintetico") va de las causas a
los efectos; el segundo (el "metodo analitico") va de los "sentidos" a la
construccion delosprincipios causales.'?' En otro lado en De corpore,
se enfatizaelcaracter probabilistico del emprendimiento: "Filosofia es
el conocirniento que adquirimos, por el razonamiento correcto, de las
aparienciasoefectos aparentes, a partir de! conocimiento que posee-
mas de alguna produccion 0 genesis posible de ellos: y tal produccion,
como ha sidon puede set, del conocimiento que tenemos de los efec-
tos" 102 Como observa correctamente James, Hobbes no le atribuyo
cuela de Padua vease Watkins, Hobbes': System, pp, 54- 59. Para ver sernejanzas entre
la demostracion hobbesiana y los metodos demostrativos medievales y del renacimien-
to, vease Gaukroger, Expianatory Structures, pp. J 66- J 70 (para Zabarella); Hacking, The
Emergence oj ProbalJility, cap. 3 (para Aquinas); y Schmitt, 'Towards a Reassessment of
Renaissance Aristotelianism"
100 Hobbes, "Concerning Body", p. 3,
101 Ibid" pp. 74-75. Para examenes generales del rnetodo filosofico de Hobbes:
Watkins, Hobbes's System, cap. 3-4; James, The Life oj Reason, cap, \; Brandt, Hobbes'
Mechanical Conception; Maden, "Hobbes and the Rationalistic Ideal"; Von Leyden, Se-
venteenth-Century Metaphysics, pp. 38-41.
102 Hobbes, "Concerning Body", pp. 65-66, cf pp. 387-388(cursivas nuestras).
211
 El Leviathan y la bomba de vacio .
Steven Shapin y Simon Schaffer

I03 Imagine ademas que un solo hombre hubierasobrevivido esa destn,

igual valor alas dimensiones sinteticas y analiticas de la filosofia.
cion universal: c.
En el metodo sintetico 105 hombres acuerdan sobre 105 fundamentos
definicion ales 0 principios de las cosas y demuestran como los efectos
Si entonces recordamos, a tenemos un fantasm a de cualquier rosa
se derivan de estes necesariamente. En el metodo analitico notamos lIe
estuviera en el mundo antes de la supuesta aniquilacion de este:
ciertos efectos y buscamos una causa concebible de tal modo que es-
consideramos, no que dicha cosa era esta 0 aquella, sino que habia' Y
tos efectos pudieran haber ocurrido. La causa que descubrimos puede ente independiente a la mente, ahora tenemos una concepcion de lIll
o puede no ser la causa real de esos efectos particulares. . .... tso
que IIam am os espacio: un espacio imagmano en verdad, porque es II I
l
La distincion entre estos dos tipos de practica filosofica ilumina mero fantasma, y por 10 tanto la cosa misma que todos los homl, II 'I
fts
la capacidad diferenciai de las diversas ram as de la filosofia para ofre- llaman de ese modo [...J Defino espacia de este modo: espacio es
cer exp1icaciones causales. En la mirada de Hobbes, la geometria es un fantasma de una cosa existente sin nuestro mente [...J.107 el
paradigma tanto de la certeza como del conocimiento causal. Parece
extrafio hablar de la geometria como causal, pero Hobbes lohace por
razones muy importantes: los hombres hacen tanto las definiciones De tal modo, la idea del espacio mismo, el verdadero substrato de I
geometricas como los objetos geometricos.I04 No es dificil para noso- objetos geometricos, estaba hecha por el hombrti: Os
tros ver que la axiornatica y las definiciones de la geometria son Aqui nos surge una paradoja aparente yun obstaculo para nu
.. . es,
construcciones humanas, pero es menos evidente como puede ser di- tra comprension acerca de 10 que estaba involucrado en las diferent
.. es
cho que las figuras geometricas son hechas por el hombre.LNo exis- forrnas de vida propuestas por Hobbes y Boyle. En nuestra cultu
ten, simplemente, como esencias 0 formas, 0 aun como entidades decir que el conocimiento es artificial y convencional es equivale fa.
fisicas fuera de nosotros? Hobbes definia la linea como "hecha por el a decir que no es un conocimiento autentico. Esta disposicion gene~te
· 1" . d .. a.1
movimiento de un punto, las superficies por el movimiento de una li- exp I rea que os eJerCiCIOSaca emicos en 10s quese devela y exhib- 1
nea".IOSPero 10 que mueve el punto es la mano humana. De acuerdo base convencional. del conocimiento,
. tal como el de Wittgenstel·n, s eana.
....•.
con Hobbes la geometria es demostrable "porque las lineas y figuras tratados como si fueran mtentos de hacer revelaciones escandalosas
sobre las que razonamos son trazadas y descriptas por nosotros mis- desestimaciones. En la vida cotidiana nosotros mismos disminuimo a
s el
mos".106LPero que hay del espacio? LNo es acaso el espacio el objeto valor de las aflrmaciones mostrando su naturaleza construida 0
. lEt .... sus
de la geometria, y no es absurdo sugerir que el espacio es una cons- b ases c~nvencIOna e~. s as practicas tienen sentido dentro de un jUe,
trucci6n? Hobbes rechazo la consideraci6n de que elespacio, a dife- go particular, Y ese juego, como 10 hemos mostrado en el capitulo
rencia de la materia y del movimiento, fuera un existente real. es ~n ~ueg~ en el .cual el cono~imiento es, por asi decirlo, garantizad~
Imagine, decia, que el mundo entero de las cosas fuera aniquilado. en ultima instancia por la realidad misma yno por la agenda hum
... . a,

107 Hobbes, "Concerning Body", pp. 93-94; vease ·tambien James, The Life of Ii
103 James The Life of Reason, p. 14. .
104 Sacks~eder, "Hobbes: Man the Maker", y "The Artifice Designing Science in
son, pp.. 16-.17;. Maden, "Hobbes and the Rationalistic Ideal", pp. 113-114 (aunque ~Q-
den esta principalmcntc ocupado en criticar la "extrafia concepcion del espacio" a-
Hobbes". Hobbes); Sacksteder, "Hobbes: Geometrical Objects", y "Hobbes: Teaching Philosoph de
105 Hobbes, "Concerning Body", P: 70.
Speak English", pp. 42-43 (sobre el "fantasma"). 'i to
106 Hobbes, "Six Lessons", p. 184.

212
 Steven Shapin y Simon Schaffer
na (individual 0 colectiva). El hombre no es un hacedor, sino un espe-
jo. Sin embargo, en otros juegos de lenguaje, la situacion puede ser
bastante distinta. Puede ser que el conocimiento sea tornado como se-
guro en la medida que sea visto como construido de cierto modo y
usando ciertas convenciones. Este, argumentamos, es el caso de Hobbes:
la certeza es resultado de la convencion, Aqui es donde el Hobbes ra-
cionalista y el Hobbes convencionalista van de la mano. Este aspecto
es tal vez mas evidente en el tratamiento que da Hobbes a la certeza
que puede esperarse de la geometria y de la filosofia -Civil. Habiendo
dicho que la geometria era demostrable debido a que las figuras geo-
metricas "son trazadas y descriptas por nosotros mismos" Hobbes afir-
mo que "la filosofia civil es demostrable debido a que hacemos la
sociedad politica nosotros mismos".108Esto va en contra de todas las
intuiciones de los empiristas. Hobbes estaba diciendo que solo se pue-
de explicar 0 entender completamente 10 que uno hace: el empirista
considera el componente humano del conocimiento como una distor-
sion en la capacidad de la mente para reflejar la realidad.l'"
lCua! es entonces el estatus de la filosofia natural en la jerarquia
de la certeza? La filosofia natural, en la mirada de Hobbes, no puede
orientar el tipo de certeza que es prerrogativa de la geometria y de la
filosofia civil. Esto se debe a que las causas de los efectos naturales no
son de nuestra propia construccion, sino que deben buscarse a partir
de 105 efectos. Como deda Hobbes: "En las causas naturales todo 10
que puede usted esperar es probabilidad'T? Sin embargo, aun sin es-
te tipo de compulsion, la busqueda de causas posibles en la filosofia
108 Hobbes, "Six Lessons", p. 184; Sacksteder, "Hobbes: The Art of Geometri-
cians", p. 146.
109 Sobre Hobbes y "el principio genetico'', vease Von Leyden, Sevellteenth-Cen-
tury Metaphysics, pp. 39-40; James, The Life of Reason, pp. 25-26; sobre el empirismo
como reflejo de la realidad, vease Rorty, Philosophy and the Mirror of Nature, cap. J.
110 Hobbes, "Seven Philosophical Problems", p. 11; cf. p. J: "[lla doctrina de las
causas naturales no tiene principios infalibles y evidentes" Para una discusi6n de la idea
de Hobbes sobre la "probabilidad", vease Hacking, The Emerqence of Probability, espe-
cialmente pp. 47-48.
214
EI Leviathan y la bomba de vacio
natural no es trivial, ni tam poco, cuando son perseguidos apropiada-
mente, sus resultados. Si las causas que aducimos no son, despues de
todo, las causas de Dios, aun asi deberan ser causas que satisfagan
nuestra razon. Habra causas que podnin ser ficciones, pero las mismas,
una vez admitidas, mostraran los efectos que necesariamente se siguen
de ellas. Como 10 decia Hobbes en el Tractatus opticus: "No es dernan-
dado por 10 tanto mas a la fisica que aquello que sea imaginable 0 su-
puesto del movimiento, y que, gracias a -esta concesion, pueda ser
demostrada la necesidad de 105 fenomenos, y que en fin, nada falso
- puede derivarse de ellos"!" 0, como 10 sintetiza concisamente James,
.......
[ .. -J es suficiente para el raciocinio de los mortales conocer 10 que pue-
de inteligiblemente haber causado [los efectos observados], 10 que
puede concebirse como causa que, inevitablemente, tenga estos resul-
tados. De tal modo Hobbes esta menos interesado en descubrir los me-
todos de Dios en la creacion que en satisfacer los requerimientos ra-
cionales de la mente humana; y si en Ios hechos conocemos la causa
real u otra igualmente inteligible, ello es indiferente en los resultados
para Ia felicidad humana. Lo que Hobbes busca es menos la realidad
que la inteligibilidad.v?
En los hechos eJ conocimiento de las causas de Dios en Ia creacion es
excluido por los mismos motivos por los cuales es excluida la teoloqia
de la empresa filosofica: el hombre no puede tener conocimientos cier-
tos sobre Dios, "eterno, inconcebible, incomprensible"!'? De tal modo,
para Hobbes, la tarea del filosofo natural era aproximarse 10 mas po-
sible a Ios productos del ge6metra y del filosofo civil; no podia equi-
pararse en la genera cion de certeza, pero, a traves de la aplicacion del
metodo correcto, podia hacerlo mejor que Ios escolasticos 0 105 expe-
III Alessio, "Thomas Hobbes: Tractatus opticus", p. 147.
112 James, The Life of Reason, p. 13.
II) Hobbes, "Concerning Body", p. 10.
215
----~
.. --- - ---.
. .. __ ._--_._------------------_
~~~~~==~====~~
Steven Shapin y Simon Schaffer
rimentadores. Los escolasticos erraban el blanco fundando su filosofia
en discursos absurdos y ontologias imposibles; los experimentadores
fallaban al confundir la historia natural con la filosofia natural. Un
catalogo de hechos, separado de la indagacion causal y sin la estruc-
tura del metodo correcto, era inutit: "No podemos conduir de la ex-
periencia [...J ninguna proposicion universal". 114
El ataque de Hobbes al programs de Boyle provenia de la consi-
deracion de que los procedimientos experimentales carecian de ia fuer-
za compulsiva pro pia de la verdadera filosofia. Tanto el programa de
Boyle como el de Hobbes estaban igualmente interesados en el proble-
ma del asentimiento, pero sus soluciones eran radicalmente distintas.
En la mirada de Boyle el asentimiento debia asegurarse por medio de
la produccion de hallazgos experimentales, transformados en hechos a
traves del testimonio colectivo. EI individuo acordaba con otras indivi-
duos sobre aquello que habia presenciado y creido. EI programa esta-
ba, por esto, fundado en una experiencia sensorial individual colecti-
vizada. EI disenso debia tratarse poniendo entre parentesis, fuera de la
filosofla natural, elementos como la metafisica que no estaban tan bien
fundados. La compulsion de Boyle era solo parcial; habia lugar para di-
ferir y la tolerancia era esencial para mantener esta compulsion parcial
y liberal. Manejar el disenso al interior de la comunidad moral de ex-
perimentadores era seguro. La division descontrolada y la guerra civil
eran la derivacion de cualquier otro camino alternativo.
Para Hobbes la guerra civil surgia a partir de cualquier progra-
ma que no asegurase la compulsion absoluta. Lo que para los gresha-
mitas era una estrategia juiciosa y liberal, para Hobbes era una cuna
que abria la puerta que miraba hacia la guerra de todos contra todos.
Cualquier solucion eficaz al problema del conocimiento era una solu-
cion al problema del orden. Esa solucion debia ser absoluta, Hobbes
buscaba par 10 tanto evitar al individuo, su experiencia sensorial po-
co confiable y el papel de la creencia individual. lDonde residia en-
tonces la compulsion hobbesiana? Hobbes fundaba su solucion no en
114 Hobbes, "Human Nature", p. 18.
216
_-_._-_
.. .
EHeviathan y la bomb a de vacio
la creencia 0 en el testimonio sino en el comportamiento, no en 10 in-
dividual sino en 10 social. Cuando decia que los hombres hacian la co-
munidad politica, no queria decir que algunos hombres 10 hacian.
Todos los hombres hacen y sostienen la sociedad, debido a que todos
los hombres que poseen razon natural pueden ver que es de su interes
que el Leviathan sea creado y mantenido. Habiendo construido la so-
ciedad civil para protegerse, la obligacion de someterse a ella es total.
La fuerza par la cual la sumision es exigida es la fuerza delegada de
todos aquellos que entran en la sociedad y viven como seres sociales.
La empresa intelectual que demuestra esto racionalmente a todos los
hombres posee un caracter compulsive absoluto. Es en la filosofia 10
que el Leviathan esenIasociedad. Los hombres solo pueden verdade-
ramente entender 10 que ellos mismos hacen. Y es precisarnente 10
mismo en geometria. Los hombres hacen las definiciones, las figuras
y el sustrato espacial de la geometria, y se les puede mostrar que 10
han hecho. La geometria y ia filosofia civil estan, por 10 tanto, a ia par.
lPero que hay de la fuerza de ia logica?
Seria un error decir que para Hobbes la logica 0 ias leyes de la
inferencia cornpelen por si mismas, Pues la fuerza de la logica es exac-
tamente la misma que la fuerza por la cual el Leviathan asegura la su-
mision: es la fuerza . delegada de la sociedad, trabajando en la
capacidad de razonamiento natural de todos 10s hombres. En un tex-
to historico acerca dela autoridad de los reyes para pronunciarse so-
bre doctrina religiosa y rechazar las interpretaciones de los exegetas
clericales expertos, Hobbes hizo una comparacion iluminadora can las
prerrogativas de los reyes en materia de geometria:
Ya pesar que los clerigos estaban mejor instruidos sobre la naturale-
za y las artes que otros hombres, 10s reyes estaban en condiciones de
situar a dichos interpretes bajo ellos: y a pesar de que los reyes no in-
terpretan por si mismos la palabra de Dios, eI oficio de interpretarla
depende de su autoridad. Y los que por 10 tanto rechazan ceder esta
autoridad a los reyes, porque ellos no pueden ejercer el oficio por Sl
mismos, no hacen algo distinto que si dijeran que la autoridad para
217
----------------- - ---

Steven Shapin y Simon Schaffer

enseriar geometria no debe depender de los reyes excepto que ellos

mismos sean geometras.J"

Capitulo 5
La fuerza par la cual el Leviathan establece y ejecuta Ias leyes en la
Los adversarios de Boyle: la defensa
comunidad politica es por 10 tanto la misma fuerza que se encuentra
de la experimentacion
detras de las inferencias geometricas,
Finalmente, podemos reflexionar sobre las relaciones entre los di-
versos cuerpos de cultura intelectual que implicaban las divers as estrate-
gias de asentimiento de Boyle y Hobbes. Para Boyle y la Royal Society
Longvil: -LPero con que fin pesa usted ese aire, Sir?
debia existir una frontera estricta entre la filosofla natural y la discusion Sir Nicholas Gimcrack: -lPara que fin deberfa hacerlo?
politica. Esta Frontera manifestaba su evaluacion acerca de la capacidad Para saber cuanto pesa. EI conocimiento es una cosa bella.
de cada una para asegurar eI consenso y el asentimiento. A traves de los ThOMAS SHADWELL, The Virtuoso (1676)
hechos, la filosofia experimental natural podia movilizar un consenso
efectivo. Por contraste, la filosofia civil podia sembrar las semillas de la
lQuienes eran los adversarios de Boyle? Esta parece ser una pregunta
division que infectarian inevitablemente la practica de la filosofia natu-
frontal. En Ios tres afios posteriores a la publicacion del New Experi-
ral. Sin embargo, la relacion estipulada entre la filosofia natural y la teo-
ments Boyle se enfrento con respuestas criticas provenientes de tres
logia era mas problematica, Por una parte, las discusiones teologicas
frent~s principales. El afio 1661 no solo vio la aparicion delDiaJogus
tenian la tendencia a dividir y corroer y, como decian Sprat y otros, no
physicus de Hobbes sino tambien un tratado hostil del jesuita Francis-
habia que mezclarse con ellas, Por otra parte, la practica de la filosofia
cus Linus titulado Tractatus de cotporum inseparabilitate. En el si-
natural debia servir alas verdades mas elevadas propias de la religion
guiente afio el platonista de Cambridge Henry More se sumo al ataque
cristiana. Se podia y se debia ir "de la naturaleza a la naturaleza de Dios"
con s.enalizaciones criticas en la tercera ediclon de su Antidote against
Para Boyle, asi como para Newton en un periodo posterior, el discurso
Atheism, ampliadas en varios tratados a 10 largo de los siguientes
sobre Dios pertenecia propiamente a la filosofia natural. Para Hobbes las quince anos. .
relaciones eran bastante distintas. La filosofia civil y la geometria se per-
Boyle respondio a cada una de estas criticas, pero 10 hizo de di-
tenecian una a la otra en su capacidad para producir asentimiento. La fi-
ferentes maneras con eI fin de marcar distintas cosasy defender dife-
Iosofia natural, en la medida que podia imitar su metodo, era parte del
rentes aspectos de sus hallazgos y del programa. En el capitulo prece-
mismo discurso. Pero la teologia debia ser puesta aparte, porque no po-
dente hemos ofrecido una detallada exposicion de las criticas de
demos conocer 10 incognoscible y debemos tomar como doctrina 10 que
Hobbes. No seguiremos el mismo plan en 10 que hace a Linus y More.
el Leviathan establece. La verdad del Leviathan y la verdad de la bomba
Nuestro foco en este capitulo esta puesto en Boyle y en el concepto de
de vacio eran productos de formas diferentes de vida social.
adversario tal como 10 vela el. u. quienes identificaba Boyle como ad-
versarios? lQue criticas queria contrarrestar particularmente? lQue as-
115 Hobbes, "Philosophical Rudiments", p. 247 (esta es la traduccion inglesa de pectos de su propio repertorio conceptual y de su ernpresa queria de-
1651 del De cive de 1642)_ Considerese que Hobbes era tutor de geometria del futuro fender especialmente? Y en sus respuestas a sus criticos, lcuciles
Carlos Il.
fueron las reglas de compromiso que Boyle implemento? De tal modo

218
219
 EI Leviathan y la bomba de vacio
Steven Shapin y Simon Schaffer

la bomba de vacio estuvieron inform ados por un interes similar en de-

estamos interesados aqui en las estipulaciones de Boyle acerca de las
fender la integridad de la maquina que habia usado para garantizar el
posiciones de sus adversarios Y queremos considerar sus observacio-
conocimiento experimental.
nes principalmente en la medida en que el se defendio de ellas.'
Este capitulo est a dividido en tres partes. En la primera revisa-
Dados nuestros intereses en este libro, no necesitamos dar igual
~os la naturaleza de las objeciones ofrecidas par Linus al New Expe-
peso 0 enfasis a cada uno de los adversarios de Boyle y a su trat~ can
nments, y las formas en que Boyle las contrarresto: en la segunda par-
eUos. Hobbes, Linus y More atacaron distintos aspectos del trabajo de
te damos un in forme detallado de las respuestas de Boyle a Hobbes, y
Boyle. Para simplificar: Hobbes y More atacaron aspecto~ cruciales d~1
en la tercera examinamos los intercambios entre Boyle y More.
programa experimental en tanto que tal, mientras que Linus no 10 hi-
zoo Cada uno de ellas se opuso a un conjunto de hallazgos de Boyle y
a sus interpretaciones, induyendo el estatuto explicative del "resorte
LA HIPOTESIS FUNICULAR DE LINUS
del aire" 5610 Hobbes puso en cuesti6n la politica de producci6n de
conocimiento experimental- More desafio los us os que Boyle definio
Linus habia sido profesor de matematica en el English College de Lie-
para el conocimiento experimental una vez que este habia sido produ-
ja ~ ~esde 1658 estaba en Londres. Su Tractatus de corporum insepa-
cido. Dado que este libro est a interesado en las respuestas dadas al ex-
rabilitate de 1661 fue el trabajo de un aristotelico comprometido.' Co-
perimentalismo, concentramos nuestra atenci6n en la reaccion de
mo Hobbes, Linus estipulo que Boyle era un vacuista, y escribio en
Boyle a aquellos que pusieron en duda el estatus del conocimiento ex-
contra de el en apoyo del plenismo. A diferencia de Hobbes, el jesui-
perimental. Podemos tambienutilizar este estudio acerca de las reac-
ta ofrecio una explicacion no mecanica de por que un vacio era im-
ciones de Boyle contra sus adversarios para un proposito suplementa-
posible: "Naturam a vacuo abhorrere":' Los argumentos de Linus en
rio: los historiadores hanpuesto una escasa atencion relativa alas
defensa del plenismo derivaban en parte de los axiomas aristotelicos
investigaciones de Boyle posteriores a 1660.2 Mostrando la ser~edad
y en parte de la experimentacion. Linus decia que no habia vacio en
con la que se tomo Boyle a susadversarios, Y particularmente su iden-
eI espacio de Torricelli. Esto era evidente porque se podia ver a traves
tificacion de los problemas experimentales, demostraremos que mucho
del espacio: si hubiera vacio, "ninguna especie visible podria alcanzar
del trabajo experimental de Boyle durante la decada posterior al New
el ojo a partir de el 0 a traves de el", y el espacio de Torricelli apare-
Experiments fue desarrollado para responder a estas criticas. En el ca-
pitulo 6 mostraremos cornolos ajustes tecnicos realizados por Boyle a
3 Linus, Tractatus de corpornm inseparabilitate; in quo erperimenta de vacuo
tam Torricelliana, quam Magdeburgica a Boyliana, aaminantur ... (London, 1661). Pa~
ra un relato de la vida de Linus, vease Reilly, Francis Line. Linus dedico el Tractatus a
I No consideramos estos relates sobre los intercambios entre Boyle y Linus y Mo-
H:nry Pi:rrepont, Marques de Dorchester, un estudioso realista a quien Hobbes Ie dedi-
re como exhaustivos 0 definitivos; c1aramente, se justifies una atenci6n mucho mas de-
co su~ Six Lessons en 1656. Para la filosofia natural jesuita y su reaccion a la filosofia
tallada. Enfatizamos especiam;ent~ la necesidad de "interpretaciones caritativas" de 10s
ex~enrnental y mecanica en el siglo XVII, vease Renaldo, "Bacon's Empiricism, Boyle's
puntos de vista de More y de Linus, tal como debiera dejar en clare nuestro tratamlcn-
SCIence .and the Jesuit Response"; Middleton, "Science in Rome", pp. 139-140 Y 147-
to de Hobbes en el capitulo 4, . 148: Heilbrorn, Elements of Early Modern Physics, pp. 93- \06.
2 Contnistese Frank, Harvey and tile Oxford Physiologists, especial mente caps. 5-6,
4 Li.nu.s, Tractatus, p. 47, citado en Boyle, "Defence against Linus", p. 135. Para
con M. B. Hall, Boyle and Seventeenth-Century Cllemestry. lntencionalmente omitimos
una ~XposlclOn detallada de la mirada de Linus como comprometido con eI fuga vacui
el trabajo sobre la Ley de Boyle (por ejemplo, Agassi, "Who Discovered Boyle's Law?") cf. SIr Matthew Hale, Dif.ficiles nugae (1674), p. 141. '
debido a que esta no fue un resultado de la bomba de vacio.

221
220
 EI Leviathan y la bomba de vacio
Steven Shapin y Simon Schaffer

FIGURA 6
ceria como una pequena columna negra." Linus planteo tres posibles Diagrama del Tractatus de corporum ins: . '. .
muestra evidencia para la existe ' d paruhititutr de Franciscus Linus (1661), que
ncia e un funiculus rti d I '
interpretaciones validas del espacio de Torricelli: la de Hobbes (estaba apretado al tubo de vidrio por I hil . a pa ir e a succion, EI dcdo es
. e I 0 vinculado al fl id I '
lleno de "aire comun"], la del jesuita Noel (estaba lleno de las "partes Edinburgh University Library) UI 0 en e tubo. [Cortesia de la

mas sutiles [del airel que el llarna eter, que entra a traves de 10s poros
del vidrio"), y 1a del jesuita Zucchi (estaba lleno de espiritu mercurial).
La cuarta teoria era la de 1a mayoria de 10s filosofos naturales, inclu-
yen do a Gassendi, Magnani, Pecquet, Ward y Charleton, quienes eran
va cuistas. 6
Es importante senalarque la solucion de Linus a1 problema del
espacio de TorriceHi cumplia dos funciones: llenaba el espacio y cons-
tituia una exp1icacion no mecanica de los hallazgos por 10s cuales
Boyle aducia la existencia de un resorte en el aire. Esteera elJunicu-
Ius. La identificacion del funiculo tambien procedia de fenomenos ex-
perimentales. Si usted rea1iza el experimento de Torricem,cerrando el
orificio superior del tubo que contiene el mercurio con su dedo, usted
sentira que su dedo es chupado dentro del tubo (figura 6). Linus dijo
que la observacion contradecia la afirmacion de Boyle de que la pre-
sion del aire externo estaba en verdad empujando la columna de mer-
curio. Para Linus este fenomeno significaba que habiauna sustancia
en el espacio de Torricelli y que esa sustancia cumplia el papel de sos-
tener la posicion del mercurio. Se trataba decierta cuerdainterna (fu-
niculus) cuya extremidad superior estaba unida al dedo y su extremi-
dad inferior a1 mercurio. La mirada preferida de Linus era que este
funiculo estaba compuesto por mercurio rarificado.7 (Unfuniculo po-
dia, sin embargo, ser elaborado a partir de otras sustapcias, en cuyo
caso cumplia aun la misma funcion.) E1 funiculo se contraia en con-
diciones de rarificacion Y se relajaba en condiciones no rarificadas: de

5 Linus, Tractatus, p. 23; Boyle, "Defence against Linus", p. .136. (Alli donde
Boyle traduce e1latin de Linus, tendemos a utilizar su traducci6n; el resto de las traduc-
ciones son de Schaffer.)
6 Linus, Tractatus, pp. 6-9. Linus seiiala el capitulo 26 del De corpore de Hobbes.

7 Ibid., especialmente p. 28, Matthew Hale sugiri6 que el terrnino baconiano "mo-

tus nexus" pudo hacer mas aceptable el "funiculus" de Linus entre los naturalistas in-
gleses: Difficiles nugae, 2' edici6n (1675), "Additions", pp. 38-39.

223
222
--_.-------_ ... ..
_ __ .. - ._--
Steven Shapin y Simon Schaffer
talmodo no solo se oponia a la formacion de vacio preservando la
continuidad de la materia en el mundo, sino que explicaba que el de-
do fuera aspirado en el experimento de Torricelli.
Linus exhibio el funiculo como una altemativa al resorte del ai-
re en su revision y reconstruccion sistematica de muchas de las series
de experimentos de Boyle. Por ejemplo, Linus explico la ~erza que ~e
sentia cuando era retraido el embole en la bomba de vacio. Su expli-
cacion dependia de dos afirmaciones: 1) la retraccion del embole ra-
rificaba el aire dentro del recipiente, y 2) cuanto mas rarificado esta-
ba el aire, mas fuerte era el poder de contraccion del funiculo. Como
dijor la gomba estaba en verdad, "bien evacuada; es ~ecir:, llena de ~n
aire muy fino". En la medida en que la bomba trabajaba todo el aire
(tanto _como puede serlo) es extraido del recipiente" y "el aire restan-
te (tanto como puede serlo], rarificado". Lo que quedaba en el recipiente
adquiria "una mayor fuerza para contraerse a si mismo" y esto es 10
que explicaba la fuerza del embole." De manera similar, Linus ~so la
fuerza de contraccion del funiculo en su interpretacion del expenrnen-
to del vacio-dentro-del-vacio (el experimento diecisiete de Boyle; vea-
se el capitulo 2). Cuando se ubicaba el aparato de Torricelli en el reci-
piente y se extraia el aire, el mercurio de heche descendia casi hasta
el nivel del mercurio contenido en la vasija de mas abajo. Sin embar-
-go, deacuerdo con Linus, esto no se debia al resorte del aire.
El mercurio desciende en el tubo debido a ese vaciamiento, dado que
es bajado por el aire que reposa sobre el mercuric estancado. Pues es-
te aire de abajo, estando muy rarificado y extendido por eI vaciamien-
to, se contrae con vehemencia y por esta contraccicn. se esfuerza en
hacer e\evar el mercurio estancado de la vasija, de modo tal que (pe-
sando menos ahora el mercuric restante en el fondo de su vasija) el
mercurio en el tubo debe descender."
8 Linus, Tractatus, pp. 101-103.
9 Ibid., pp. IIS-ll7.
224
---------
EI Leviathan y la bomba de vacio
Tal vez mas interesante es el tratamiento que Linus hizo del trigesimo
primer experimento de Boyle: el concemiente a la adherencia de los
discos de marmol en la bomba de vacio. Sefialo que los discos no se
habian separado con el vaciamiento del recipiente, tal como 10 habia
esperado Boyle: "Cuando [Boyle] tomo conocimiento de esto, conside-
ro la razon por la cual la piedra inferior no caia; mas que abandonar
la teoria del resorte del aire, 10 atribuyo a la imperfeccion del recipien-
te, 10 que queria decir que el aire no habia sido 10 suficientemente va-
ciado" De acuerdo con Linus, el fallo no estaba en la maquina sino en
1a teoria. Los discos de marmol continuaron adhiriendose debido al re-
chazo al vacio de la naturaleza y por la extrema dificultad de elabo-
rar un funiculo a partir de la sustancia del marmol:
Dado que cuando esra cayendo la piedra inferior debe desconectarse
simultanearnente de toda la superficie superior, no pudiendo insinuar-
se el aire vecino en todo el espacio restante, es necesario que la pie-
dra descienda dejando detras de ella una substancia fina, que e\ mer-
curio 0 e\ agua dejan detras de si cuando descienden de este modo.
Sin embargo, dado que esta sustancia es separada del rnarmol con mas
dificultad que del mercuric, 0 de cualquier otro cuerpo fluido, de aqui
se sigue que se adhiera tan tenazrnente.
Linus aventuraba que "si dos marmoles perfecta mente pulidos fueran
juntados de modo que no quedara entre ellos nada de aire, no podrian
dividirse en dos [ni con] todo el poder del hombre". Linus citaba con-
tra su adversario los informes del propio Boyle acerca de la extrema
dificultad de separar cuerpos adheridos muy pulidos.?
Aunque Linus exhibio la hipotesis del funiculo en oposicion a la
hipotesis mecanica del resorte del aire de Boyle, no nego que la atmos-
fera tuviera peso y resorte. Lo que Linus afirmaba era que el poder del
resorte del aire y 10 que podia hacer estaba estrictamente limitado. EI
10 Ibid., pp. 124-126; parcialmente traducido en Boyle, "Defence against Linus",
p. 126.
225
 El Leviathan y la bomba de vacio
Steven Shapin ySimon Schaffer

, EI cel~ de Linus porlos experimentos fue tan lejos como para re-
resorte del aire era simplemente incapaz de hacer 10 que Boyle de cia pphcarlel mas laborioso de los experimentos neumaticos el ensayo de
que hacia en su sistema experimental: "No niego que haya cierto peso asca en Puy-de-Dome
_ ' e n eI cua I eI aparato de Torricelli
' fue lIevado
en el aire, e mcluso elasticidad, 0 una fuerza que le permite volver a ; una monta,na. Pero sus hallazgos difirieron radicalmente a los de
adquirir su extension si es reducido a un espacio mas pequeno [...J sin ascal, expenmento que Boyle asirnilo a su teoria del resorte del aire:
embargo, niego que pueda tener la suficiente gravedad 0 elasticidad que
se imagina" II Desafiando a Boyle a demostrar el poder del resorte, Linus [,',] Admi~o que no estoy de acuerdo con ese experimento sobre el cual
10 estaba desafiando a demostrar el poder de la filosofia mecanica. [los
id vacuistas] hacen
. tanto caso ' probando que el me rcuno. es mante-
No necesitamos seguir las reconstrucciones experimentales de m 0 h~sta su nivcl por el aire externo [y] sospechando que ha ocurri-
do algun error en la operacion: dado que habiendo heche u .
Linus mas alia. Para 10s propositos presentes, deben seiialarse dos co- m t . ilar en otrs ' n expen-
e~ 0 ~Imt ar en otra montana, en verdad no tan alta [notese ue no
sas. Primero, Linus no queria negar el papel y el valor de los experi-
habia nmguna necesidad de dicha altura, dado que vemo q , .
mentos en si, ni impugnarel caracter del <:,onocimiento producido ex- d 1 ida nercenti ." .. s que cast to-
a] ,a ~at a per,ceptIbleOCurrio en la parte mas baja de la montana [,..])
perimentalmente. Segundo, Linus nunca lanzo dudas acerca de la [,., , digo, habiendo realizado el experimento de esta .
me t ' . .. manera, cierta-
integridad fisica de la bomba de vacio, Ambas consideraciones son n e no eneontre diferencia entre la altura del mercurio al pie y e
centrales para entender la naturaleza de la respuesta de Boyle. En 10 1a cumbre de la montana. IS n
que hace a los procedimientos experimentales, Linus los elogiaba y
practicaba. Linus celebraba a "este hombretan noble, Robert Boyle, el
En cualquier casu , siJ se VIO. . ..'caer el mercurio en la medida
mas meritorio en la filosofia experimental, [quien] ha dado a la ma- el I '. que se su biia
quina de Magdeburgo [...] una mejor forma; tal como es visto en su li- hi a~arato a a montana, esto pudo no deberse al resorte sino al earn
bro recientemente publicado New Experiments, donde en verdad des- ~o e temperatura.l'' Nuestro- segundo punto involucra la mirada d~
pliega varios experimentos muy bellos, exhibidos Y examinados en ~1~US ~obre lab~mbade vacio .•En el Tractatus Linus describio con de-
presencia de hombres muy instruidos"YEri su Tractatus Linus repro- a e co:n0 trabajaba la maquina.!? Hemos mostrado como la h' 't '
dujo con fidelidad el grabado de la bornba de vacio incluido en el tex-
1J
del ~mculo constituia unaexplicacion alternativa al resorte ~~t
a~:~s
to de Boyle e ilustro sus propios protocolos experimentales. Incluso ~orbe~emp~o para dar cuenta de la fuerza sentida cuando se retraia ei
se hizo ecu de las estipulacionesde Boyle acerca de las relaciones en-
tre los hallazgos experimentales Y sus interpretaciones fisicas: "Dado
::rt:
'1
t Lmus, d~ tal modo, rechazo la adecuacion explicativa del re-
e Boyle, Sill embargo, distinto en esto a Hobbes, jamas identifi-
que trabajamos en la presente obra para proveer razones mas adecua- co I"os problemas de , la integridad de la bomba como proble mas para Ias
das a los experimentos de las que ya hemos ofrecido, ellector pruden- exp
Ed' icaciones realizadas por Boyle' no diio ~ que la b om b a t uvrera
' fugas
te juzgara cuales seran preferibles".14 n ver ad, en el casu de 105 marmoles adheridos, Linus descarto las ex-

11Linus, Tractatus, pp. 11-12,

15 Ibid., pp. 66-68,
12Ibid., p. 95, Probablemente Boyle estuviera molesto por la sugesti6n de que (0-
16 Ibid" pp. 68-69 Y 117-1l9
do 10 que el habia heche era renovar y mejorar el dispositivo de Guerickc. 17 •
Ibid., pp. 96-103.
IJ Ibid" fig, 27; vease un informe detallado en las pp, 96-98.

14Ibid., "Ad Lectorem", sig AS',

227
226
 EI Leviathan y la bomba de vacio
Steven Shapin y Simon Schaffer

. d mo modo de sal- filosofia natural. Contenia cuatro elementos principales: 1) una reafir-
las cuales estaban orienta as, co macion de las reglas del juego experimental, incluyendo el modo de
plicaciones de Boyle, "d al y a la estanquidad.
. ., mica al alre reSl u . conducirse en las disputas; 2) una reafirmacion de las condiciones li-
var la expllcacJOn meca , t mente en un apendlCe a
La replica de Boyle a Linus ~ino pron a fue publicada en 1662.'8 mitrofes dela filosofia experimental, incluyendo demarcaciones entre
.. , d 1New Expenments, que el conocimiento natural y la teologia, y entre los hechos y las hipote-
la segunda edmon e 1 . troduccion de la defen-
" d t to de Hobbes; a in ,
sis; 3) una defensa de sus interpretaciones mecanicas en contra de la
Otro apendlCe separa 0 ra f . sus dos adversarios Y co-
· hacia re erenCla a
sa de Boyle contra LlUUS 10 fundamental, las re- hipotesis funicular de Linus; y 4) una defensa particular del poder de
, t s planteos pero, en , resorte del aire para dar cuenta de los productos de la bomba de va-
mo se propoma tra ar su . id Boyle reconocia que tenia
di l' t maUifestan 0 que cio y los fenomenos neumaticos relacionados.
puestas fueron IS 111 as, . -- g rna Significativamente,
. . t pectos de su pro ra . -
que defender distill os as I . nto las critic as a sus Boyle se esforzo en dejar en claro que aprobaba en general la
- r . nes en las cua es JU manera de construir y establecer las criticas por parte de Linus. Torno
una de las pocas sena Iza,Clo d f del estatuto de los hechos pro-
. tituyo una e ensa seriamente a Linus como critico "porque parece haberinquirido en
dos adversanos cons I .., . H bbes dijo "han visto mo~
. t I te NI Lmus UI 0 , ' nuestra doctrina de manera mas diligente que otros [casi can .seguri-
ducidos expenmen a men . h tr gado como experimentos
.. cosa que e en e . dad aludia a Hobbes]': 20 Boyle juzgaba a Linus un miembro competen-
tivo para negar mnguna . gruencia en mis exphca-
. bi t ninguna incon
[ ...1. De tal modo, sin 0 ~e ar. I hi itesis en si mismas".19(Sin te de la comunidad experimentaL Mas aun, aplaudio a Linus como ex-
. 1 h n cuestJOnado as IpO perimentador activo cuando en el caso de la reproducciondel ensayo
ciones particu ares, a d I Dt'alogus de Hobbes, las
. to en el caso e
embargo, como hemos VIS d d sas: Hobbes nego 10s hechos . de Pascal en Puy-de-Dome, los resultados parecian contradecirlos he-
. de Boyle son al menos u 0 . " chos aceptados:
afirmaClones d 1 tenido del recipiente purga-
de Boyle, notoriamente en el caso e con _
do" de la bomba de vacio.) .. B 1 xonero su trabajo experi- Sin embargo, mas que desaprobar, estoy deseoso de encomendar su
. st Lmus oy e e curiosidad por hacer el experimento por sl mismo, y especialmente da-
En el Defence agam , . da de proceder en la
reitero Y ejemplifico la forma apropla, .. . do que era nuevo e importante; y tambien me gusta su modestia, al
men t a,1 Y .
preferir sospechar algun error en las formas de la observacion [i.e, de
Pascal) mas que en la sinceridad de Ios experimentadores."
. del fi\osofo natural oriundo de Rutland, Gle-
18 Otra respuesta a Linus provmo . 0 experimenta Torricellliana
-t ( COTporum 1I1 qu
b ert Clerke en su Tractatus de resr: u lOne d .r.'l1ditur (1662: fechado el 20 no- Sin embargo, las observaciones experimentales de Linus debian ser re-
, .r. ctio CaTtesa na eJ e .. , . ' d B-
Et Bouliana exphcantur Et TUTeJa , d rtesiano contra el atomlsmo e a
. b de 1661), Clerke habia escnto un trata 0 ca d S th Ward: De plenitudine chazadas, y Boyle proveyo un repertorio de excusas para explicar su
viem re , el vacuisrno e e
con la version de Hobbes del pleOismo Y 't to a Linus como al texto de Hobbes, fracaso experimental. Como Boyle decia: "Debe haber un error en al-
an
u~dj (1660). En el texto posterior Cl~rke ataco d f rtemente por e\ New Experiments gun lado" y "debo atribuirlo mas ala observacion del examinador (di-
m d rspectlva mforma a ue , lifl d s
Dia/ogus physicus, des e una pe 'f n 'Intcrpretados como cJcmp I rea ore
d I a b 0 mba de vacio ueroI' , 'L· Y go, a su observacion, no a su deseo de sinceridad) que a Monsieur Pas-
de Boy ,le Los ensayos e Y atravesaba el vidrio. mus
'll b todo e espacio
chal': La observacion de Pascal, de acuerdo can Boyle, estaba mejor
de la accion de un Her sutil que ena a L' an-adia un resorte contractivo al re-
, 'a un resorte: mus d
Clerke mantenian que e\ aire pose: I' 'tado. Clerke dio un informe orto oxa-
d . Linus era irru ,
sorte de Boyle, cuyo po d er, cera d H bbes fue el unico en negar el resorte como
Ibid., p. 120.
mente cartesiano de I reso rte . De tal mo 0 0. P: chi (artesio in lng J 11./ terra, p. 88 .
20

ho Para el cartesianismo de Clerke, vease ac , 21 Ibid., p. 152.

un h ec . . L' .. 122
19Boyle, "Defence agamst mus , p. .
229
228
 EI Leviathan y la bomba de vacio'
Steven Shapin y Simon Schaffer
'", .'

_--De este
- modo, Boyle exoneraba .
testificada que la de Linus: Gassendi atestiguo la confiabilidad de Pas- petencia para participar en di a Lmus de 10s cargos de incom-
Id isputas expe .
cal, y la misma Fuente "relata que dicha observacion fue repetida cin- a _eclarar hallazgos contradi tori nmentales y de insinceridad
ente . _ IC onos' "no
co veces (...1 circunstancias que argumentan suficientem acerca de confundirme voluntariamente'v" p' sospecho que haya querido
la diligencia con la cual fue ensayado e1experimento en Auvernia". En suficientemente diligente . er~ tal vez Linus no habia sido 10
_ como expenment d
luglaterra el informe de Pascal fue comprobado per Ball, power y Tow- a conclusiones erroneas por h b f a or. Tal vez habia llegado
neley, y Boyle mismo 10 replica elevando e1 aparato en la Abadia de mero suficiente de experi a er allado en la realizacion de un nu-
. enmentos. En el c d 1 .
Westminster. Era verdad que habia variaciones sobre el nive1 al cual a la interpretacion dada por B 1 aso e as objeciones de Linus
., oy e al probl d
se inform que habia descendido el mercurio, pero Boyle ofrecio ncos, Boyle sugirio que "h bri h ema e Ios rnarmoles adhe-
aba biiera hecho todos los e a na ablado c on menos resolucion si hu-
una hipOtesis subsidiaria que podia dar cuenta de esto sin abandonar . . nsayos sobre adh ., d
la existencia del resorte. Estas varia clones, ledijo a Linus, se debian mf~~ado haber hecho nosotros" Y esion e marm~les que hemos
"a consistencias distintas Y .a otros accidentes del aire vecino, en los reciptente (em fugas pod' 1 . firmemente recordo a Linus que el
d a d es del experimento del'
ra p ausiblemente d
ar cuenta de las peculiari-
lugares Y momentos particulares que se hizo el experimento';:'En 10
b _ - vacio-dentro-del-vaci
que hacia a la sugerencia de Linus acerca del papel de la temperatura, re la adhesion." Dentro d I li . . -vacio y el experimento so-
. . e as imitacione
Boyle estaba menos dispuesto a avalarlo, aun cuando la diferencia de imiento y su diligencia experi s presentadas por su enten
d _ . expenmental B I ., -
temperatura no habia sido tomada en cuenta en ninguno de los ensa- sostemdo su causa tan b' ' oy e reconocio que Linus habia
A ' - ien como 10 hub' h '
yos que Boyle valido." De tal modo, aun encomiando la practica eX- gustin, Boyle juzgo que' .HE iera echo el. Citando a San
arla C ; _ • , • n una mala cau
perimental de su adversario Y su manera de inform , Boyle no via osa,pero quien los oblige a II sa no pueden hacer otra
ning razon para aceptar los hallazgos de Linus: el balance de la bia razonado 10 suficienteme:t o~.a tomar una mala causa". Linus ha-
una c e ien, pero habia razonado sobre ma-
credibilidad estaba en contra de Linus, Las razones que dio Linus para
invalidar los resultados de Pascal eran implausibles, y un numero de
suposiciones secundarias podian senalarse para descartar las variacio- realidad
I - de
- la-s grandes
-- .
diferencias de al
a montana, sucurnbiera a la tentacion tura del mercurio entre la base y la curnbre
nes informadas. (Entre parentesis, un comentador modemo del expe-
rimento de Pascal en puy-de-Dome es profundamente suspicaz sobre
0", exacta
24 B
Reilly, Francis
reproductibilidad
Line ' pp. 68-69 .
de '0' ":: hacer convincente su argum ento "'"''',!:
Itados en ensayos repetidos" . V'ease tarnbien
.,

e1 "alto grado de precision" informado en los sucesivos ensayos, y su- - 25 lb~~le, "Defence against Linus", p. 171.
1_, pp, 173-174 Boyle hiz
giere que estaba involucrado un elemento que hey es Hamado "mejo- :1 experimento
.
del vacio-de'ntro-del-v: ~so del h~cho de que el nivel del mercurio

rar los datos"]" d';'~!: ~"

10 '
,"fid";" ien d
e 2,5 cennmetros de mercurio" Y
'''iPi'",:;:;~:J': deI,
a vasija",
lara mantener en el tuba un cilindro
E", sedebiaa
q~

22 Ibid., pp. 152-154. Linus estaba reviviendo muchos de los ataques de los je- "l~ maI:m~les Boyle recorda a Linus que 'Ia r:~oe cas~ de la continuada adherencia de
suitas sobre Pascal en los atios 1640, especial mente el de Etienne Noel. Para estos ata- ~equena Fuga en el reciplente" Linus i ' n podia encontrarse plausiblemente en
en ~ New Experiments de Boyle, debid gnoro est as consideraciones, ya identifi d
ques, vease Fanton d'Andon, L"horreur du vide, pp. 47-57 (sobre el Plein dll vide de Noel
vacro no eran parte de su estrateai ?
, a que la porosidad y las fugas en la ca os
teriores sobre la adhesion de I gla,cntICa. Las referencias de Boyle a experi bomba de
de 1648).
23 Conant, "Boyle's Experiments in Pneumatics", pp. 8-9: "Ser capaz de repetir jo d" os marmoles era a exoeri trnentos pos-
CI~nictones atrnosfericas e informado a a-rexpen.mentos anteriores realizados ba-
el experimento de Torricelli [subido a una montana! de modo tal que hubiera menos de
pu icados en 1661 s en J he History of FI 'd'
una vigesima parte de una pulgada [alrededor de 2 mm] de diferencia en lecturas suce- b
reFeridos a la adhesi~:~::~~s:~t;~~s C;~:i:/lhYSti010gicalESSays.u~s~~ ya:~o:i::n~:~
sivas, como Perier afirmo [el hermano de Pascal], es destacable. La intrusion de una pe- e an e en este capitulo.
quena cantidad de aire es muy dificil de evitar. .. Puede ser que Perier, persuadido de la

231

230
 _:" ..W=' .. Z!? _.
:.-:='. ;::.

Steven Shapin y Simon Schaffer

1
I

i
EI Leviathan y la bornba de vacio

tenia mas apego a su doctrina 0 a: sus hallazgos que el que estaba ga-
,, en el manejo de la con-
'h bi "fallado mas en la eleCClonque rantizado por las evidencias: las abandonaria si se probaba que esta-
las bases, a ia iad odian mantenerse,
ban equivocadas, asi como debia hacerlo todo experimentador.> De tal
troversia",26 Las maneras apro~ta :: ~al modo mostrar no s610 que Li-
En su Defence Boyle qUlSO " 1 do en que debian ser con- modo el manejo de la controversia con Linus debia constituir un ejem-
, d sino tamblen e mo , plo concreto del discurso apropiado en la comunidad moral de los fi-
nus estaba eqUlVOCa0, I'd do a sus \edores "cuan
, Comenzo recor an losofos experimentadores.
ducidas las controverslas, 'as" y cuan infeliz se
I ente alas controversl Un segundo aspecto de la Defence de Boyle consisti6 en subra-
indispuesto estoy natura m . 1 rado en dos controversias
" ublicamente mvo uc yar las fronteras culturales cruciales existentes entre 10 que se encon-
encontraba por estar P . . d nacer ninguna replica. Pero
, "27 Estaba mc1ma 0 a no d traba adentro y 10que bordeaba la.filosofia natural correcta. Como he-
al mismo tIempo . d . tura pac'fica y retirada. El e-
, 'd deiar de la 0 su pos' . mas visto, Boyle afirmo que ni Hobbes ni Linus disputaban can el
se sentia obliga 0 a eJ . t versias era una matena de
. d B I a pubhcar con ro sobre los hechos. Boyle hizo esta sefializacion para preservar 10 que
c1arado rechazo e oy e _ 660 ero ahora Boy\e sentia que
t io en 10s anos 1 , P ," veia como fundacional -Ios hechos generados experimentalmente- y
frecuente comen ar '1 " a 0 dos de mis canJeturas
, h bi tacado no so 0 un 1 poner entre parentesis las hipotesis, las que .queria que fueran tratadas
sus adversanos a Ian a d 1 h' o'tesis central del resorte de
, d II 'nc1uyen 0 a ip como una "superestructura" apoyada sobre los hechos. De tal modo
sino la mayona e e as, 1 'd d I la oportunidad de restable-
, li a nabria e ar e . Boyle juzgo que Linus "no objeta 10s experimentos en si, tal como los
aire. Segundo, una rep lC . t el pader de resorte del al-
, d los ex.penmen os, hemos registrado (10cual, de un adversario que en algunos lugares ha-
cer e ilustrar, a traves e , 0 respondia su silencio pu-
I I ocupaba que, Sl n ' bla de ellos [como si fuera] un testigo ocular, no es un testimonio des-
re. Tercero, a Boy e e pre ldaci de las criticas, Cuarto, Boyle no
o una vall aoon defiable de que los hechos han sido correctarnente informados)" En
diera ser toma d 0 com taci6n a 10 que se declara-
iend opio honor y repu, , verdad Boyle senalo que dado que Linus atribuia algun movimiento de
estaba defendlen 0 su pr , .. , colectiva de 10s ex.pen-
'b' d fendla la pOSICIOn restitution al aire, podia dar cuenta de "muchos mas" fenomenos de
ba reluctante. Mas ien e b eficio colectivo.28 Hacien-
IS 'ety para su en la bomba de los que "pueden deducir de sushipotesis, si estuvieran ga-
mentadores de la Roya oci . sobre el caracter de los
it ' las calummas rantizadas, la mayoria de otros plenistas que niegan el resorte del ai-
do esto, Boyle eVI ana b de eJ'ercer la civilidad, inc1uso
. ' su "costum re . re" Por otra parte, Boyle trato aquellos experimentos que Linus no ha-
adversanos; mostrana . 0 eran sobre las personas, Sl-:
, d" to" Las controverslaS n . bia objetado como acordados implicitamente entre ellos." La disputa
cuando mas isien 0 . h h . "Espero que no haya en nus
, t "ndelos ec os: podia verse entonces como una disputa sobre interpretaciones y no so-
no sobre la mterpre aCla. d disputo con la persona del
. lumma da 0 que no bre hechos 0 sabre las practicas apropiadas para producir conocimien-
respuestas mng una ca '., " M' s aim insistia Boyle, cuando no
autor, 0 con su justa reputaclOn . a , to. Este era el fundamento sobre el cual las disputas podian ser con-
ducidas legitimamente, y dentro de las cuales podian ser contenidas y
, L' .. pp 177-178.
manejadas decentemente. Boyle le 'recordo a Linus que "no era mi
26 Boyle, "Defence agamst mus , '
Ibid., p. 119.
27 I otoria indisposicion de Boyle a publicar,
Ibid pp. 119-120 Y 124, Para a n
2B de 1660 en Oldenburg, Corres-
., d f b eroll de maTZO ' 29 Boyle, "Defence against Linus", pp.'124-177. Para ser precisos, Boyle no aban-
vease sothweJl a Oldenburg, 20 e e r d t nta cautela"), Y Katherine Boyle a Ro-
55 lUEsuna persona e... a 5 lO' pida su dono ni modi fico ninguna de sus opiniones en el curso de sus controversias tanto con
pondellce, vol, I, p. 3 1665 en Boyle, Works, vol. VI, p. 52 1m" Linus como con Hobbes.
bert Boyle, 29 de juliol8 de agosto de '. t de la Royal Society, vease Boyle, Exa-
)0 Ibid., pp. 163, 177.
\
. .. ") S b Boyle como protagoms a
I pubhcaclOn . 0 re (I di cutimos mas adelante).
men de Hobbes", pp. 187-191 0 IS
\ 233
!
z

EI Leviathan y la bomba d e vacio'

Steven Shapin y Simon Schaffer

dad
, ha heche"> La filos 0fi a mecamca ' , de B 1 -- -
principal designio (en el New Experiments] establecer teorias 0 princi- tipular que pertenecia a la natu 1 oy e era una forma dees-
c ra eza y que rt '
pios, sino disenar experimentos, Y enriquecer la historia natural con rorme de Linus sin emb ' e pe enecia aDios: el in-
los ni ' argo, poma en pelig 1 di , , ,
observaciones fielmente hechas e informadas",)l os niveles, amenazando t t 1 ro a istincion en todos
' an 0 a filosofia n t 1
Sir embargo, la apelacion al "funiculo" amenazaba la demarca- eo ogia propiamente dicha. aura correcta como la
t I
cion crucial que Boyle vela entre la filosofia natural y la religion, Y
Habia un tema en particular '
sobrela cual dependia la utilidad real de la filosofia natural experi- ras que Boyle queria mantener: la;ue mvo,lu~raba dos tipos de fronte-
mental para 1a religion, Segun Boyle, Linus habia producido un texto la "metafisica" y las qu . que existian entre la "fisiologia" y
, e se encontraba tr
en el cual las causas finales estaban adoptadas de manera encubierta der de la naturaleza Este era I t _ n en e el poder de Dios y el po-
bi ,e ema del vaci B 1 ' ,
en un apar~nte relato de filosofia natural. £1 plenismo Y el horror va- a Ia declarado y no se declararia .. 10, oy e reitero que no se
h
cui ac;e.chaban detnls de los argumentos de Linus, Y detras de esas doc- no entendia por que Lin por 0 contra el vacio"> Dijo que
, us, como Hobbes 1 h bi
trinas se encontraba la erosion de la distincion mas importante: entre cuista cuando explicitamente h bi d ,0 a Ian atacado como va-
t ' a Ia eclarado su i ,
la naturaIeza bruta y la divinidad. Boyle uso la imagen de la accion ma ena y habia identificado 1 ', su ignorantia en esta
de Diostanto en su respuesta contra Linus como en su respuesta a me t a fiISlCO,
, Sin embargo el I'a cuestion ,como un asunto de caracter
bid p emsmo de Linu d bi . .
Hobbes, Seftalo 10s usos ilegitimos de los argumentos a priori y aso- loa que los recursos explic ti s e ta ser cornbatido de- .
, a IVOSque usaba
cio esta uegitimidad con la vio1acion equivalente de las fronteras pro- eran antimecanicos. La hi ites: para rechazar el vacio
B IpO esis funicular d L' .
piasdelafilosofia natural. Le dijo a Linus que "nadie esta mas deseo- oyle, enmascaraba Ia verdad ,e inus, de acuerdo con
era estrategia q I' .
so [que yo] en reconocer Y venerar la Divina Omnipotencia", pero que ra negar el vacio. Linus hizo del funi ... ue emp eaba el jesuita pa- .
" ' niculo la causa' di ..
"nuestra-controversia no es sobre 10 que Dios puede hacer, sino 10 que meno 'b
, SIll embargo "si t d nrosi
us e prosigue la i d
inme lata del feno-
'' ..
puede hacerse por medio de agentes naturales que pertenecen a la es- am a, la resuelve en el horro d n agacion un poco mas
fera de1onatural. Pues si bien Dies puede crear Y aniquilar, la natu- alegada capacidad de cont
, ,
r de la =-=
raerse eI funiculo
al vacio"> Incluso la
'(:
raleza no puede hacer ninguna de las dos cosas: Y en el juicio de la mcismo fundamental de L' manifestaba el antimeca-
InUS Y su conce " ' , . -
verdadera filosofia supongo que nuestras hipotesis no deberan tener eza, Se decia que eI fu ' ul pcton vitalista de la natura-
I mc 0 se restaurab " .
otra ventaja, para hacerlas preferibles a las de nuestros adversarios, estado de relajamiento; era ca az d a a Sl m,lsmo a su natural
p e moverse por 51 mismo , P era, co-
que nuestras cosas sean explicadas por el curso ordinario de la natu-
raleza, mientras que 10s otros requieren recurrir a milagros",32De ma-
nera similar le dijo a Hobbes que "cuando Mr. Hobbes recune a 10 que
DibS puede hacer (cuya omnipontencia tenemos ambos gran razon en ,,33 Boyle, "Examen of Hobbes"
cuestion de que poderes podian ser atr'i p, .z36, Tan~o ~obbes como Linus plantearon la
reconocer) no importa para la controversia acerca de la fluidez deter- say~s sobre adhesion, Linus (TractatlisbUldOS en principlo ala accion natural en 105en-
minar 10 que el todopoderoso Creador puede hacer. sino 10 que en ver- fun~culo que conectaba 105marmoles n~PP~dl,23-1 :6), como hemos visto, afirmo que el
br~ , y H~bbes ("Dialogus physicus" p 2~5) ra ser a~a~ado can todo el poder del hom-
mas dificil para el Dios todopoderoso ere pregunto por que habria de pensar que es
mo y c~yas partes sedan todas efectivam:~;: f1c~~rpof1uido mas pequeno que un ato-
Boyle, "Defence against L'" UI as, que crear un oceano"
)1 [iJid"p, 121. 35 lb-id. p. 135, inus " P 135', vease
' " p, 137, '
tambien,
J2 Ibid" P: 149, Para la posicion de -Boyle acerca de "el curso ordinario de la na-
turaleza", vease McGuire, "Boyle's Conception of Nature",

235
 EI Leviathan y la bomba de vacio
Steven Shapin y Simon Schaffer

de mercurio, y eso sin la asistencia de su funi "39 '

mo Boyle remarco secamente, "no estoy dispuesto a aceptar que cuer- dad del funiculo para expli t d niculo" No habia necesi-
rear 0 os estos fe ' ..[
sas principales que induce I . nomenos: Las] dos co-
pos inanimados actuen con fines".J6 . n a exammado h
Finalmente, Boyle defendie el poder del resorte del aire frente a tesis son que la natural bra rec azar nuestra hipo-
eza a orrece el vacio . bi
algun peso y resorte si barso e Y que, si ien el aire posee
las limitaciones que le ponia Linus. Boyle reconocio que Linus no ne- , in em argo estos son in fici
gaba que el aire poseia cierta elasticidad: el desafio era demostrar que los fenomenos conocidos"40 L hinc su icientes para producir
. a ipotesis de Li f
el resorte era poderoso, que era una explicacion suficiente de los fe- zada sobre dos bases' era " . t I' ib nus ue entonces recha-
. mm e 19l le" (como 1
nomenos neumaticosY Boyle vio esta oportunidad como un modo pa- sos explicativos escolasticosl v era i 0 eran todos los recur-
ICOSy era mnecesario (d d
ra exhibir el poder explicativo de su concepto mecanico central, mos- el peso del aire eran todo d) a 0 que el resorte y
po erosos.
trando su poder de accion. Ulteriores experimentos fueron realizados
con este proposito. Linus "no niega que el aire posea algun peso Y re-
sorte, pero afirma que es muy insuficiente para cumplir tareas tan HOBBES COMO ADVERSARIO
grandes como hacer de contrapeso de uncilindro de mercurio de 75
s
centimetros (...]. Anora nos esforzarerrio en manifestar por medio de La concepcion de Boyle acerca de Linus co .
experimentos hechos a proposito para ello, que el resorte del aire es por el interes en defender el d f" mo adversario fue formada
. po er lSICO y expli ti d
capaz de hacer mucho mas que 10 que es necesario para resolver el fe- aire. Habia una sola co B rea IVO el resorte del
sa que oyle guardab ,.
nome no del experimento de Torricelli";38Este fue el contexto precise doctrina del resorte del" a con mas cuidado que la
. aire, y esta era la form d id
en el cual fue elaborada la "Ley de Boyle"; El trabajo que desarrollo dicho elemento de conocimiento: el a e ~l a que generaba
amenazaba la forma d id . programa expenmental. Y Hobbes
Boyle para respor.der a Linus no fue hecho con la bomba de vacio, si-
Hobbes fue fundamenta~ via t experimental. La respuesta de Boyle a
no con un tubo con forma de jota espedalmente construido y en el men e una defensa d I' .
cual podian obtenerse presiones mayoresa la atmosferica. Utilizando de las practicas experimentales D tIe a integridad y el valor
. t . . e a modo hub d'l'
este aparato, Boyle mostro que si comprimia aire al doble de 10 nor- ono y de sustancia respecto I ,0 una iterencia de
suita. Linus y Boyle com rta, a respuesta dada al experimentador je-
mal podia producir un resorte doblementefuerte. Concluyo que el pro- pa Ian un compr onuso . con el experimento
ceso podia hacerse de manera indefinida, por 10 que no habia limites
al poder del resorte del aire. Las regularidades matematicas exhibidas
. 39 Las diiscrepancias en las tablas entre la ..
en las tablas resultantes que relacionaban el resorte con la compresion buidas a "una cierta falta de exactitud . obs.ervaclon y la hipotesis fueron atri-
Ibid., p. 159. que es inevitable en experimentos tan belles"
fueron consideradas como una refutacion especifica a los intentos de
Linus por restringir el poder del resorte: "( ...] aqui nuestro adversario 40. Ibid ., p. 162. Los experimentos ara . ,
nus contmuaron algun tiempo e . I P comprobar la hipotesis del funiculo de LI'
puede ver claramente que el resorte del aire, que el hace tan ligero, pue- t mvo ucraron a S' R b -
anto como a Boyle, vease Huygens a Moray 4'14 ~ .oert Moray y Christiaan Huygens
de no solo resistir el peso de 75 cm,sino en algunos cases hasta 2,5 m vol. VI, pp. 171-173, Y Boyle a Moray juli; d~ 166eJu.Jlo de 1662, en Huygens, Oeuvres,
me sobre la causa de la adhesion del'd d 2, IbLd., pp. 217-220; para un in for-
me rcuno, . I'b'Ld., pp. 295-299 Y Birch H' e 0 en la parte s upenor . d e un tubo abierto de
seen tidI 0 en el dedo como forma de de' istory t 'I vol : I,. p 166 . P ara el grafico
. uso del tiro n
mos rar a gun" ..
R
emarks UP01! Two Late' I nqenious .. DIScourse (167 espirttu
) de la naturaleza" , c.f M ore,
36 Ibid., p. 143. es nuqae, p. 118. 5 6, p. 93, cornentando Hale , Diiti I.uLC1-
.
I
31 Ibid., pp. 124, 134 Y 156.
38 Ibid.. p. 156.
237
 -_._._---_._----

_Ui,lXJiti. "_~=_j ._ ------------------~---.----

~~~;s"'"? ~ ..~.~ ~
_L
~.~ ~- ------
I

I
Steven Shapin y Simon Schaffer
El Leviathan y la bomba de vaoo i
'I
/:
aun cuando diferian radicalmente en la cuestion del mecanicismo. gicamente su ingenio neumatico [Pr . '1
1

Hobbes y Boyle compartian una concepcion mecanicista general de la de este trabajo de redlsen I' _esentamos un mforme detail ado 1
j
naturaleza, pero diferian acerca de los medios por 105 cuales debia . no en os anos 1660 I '.
'I
EI mforme abreviado aqui gl I' en e proxImo capitulo.
producirse eI conocimiento. cias en la historia de B 1 osa a gU?os detalles tecmcos y discrepan- II,I
'I
. oy e, Y tambien despl .
El Examen de Hobbes's Dialogus de Boyle fue pubJicado en 1662 conslderacion de las relaci . azamos a! capitulo 6 Ia 1

1
aciones eXlstentes d
como apendice a la segunda edicion del New Experiments, junto con su Ias tecnologias inglesa y ti urante este periodo entre
. con mental) La fig
Defence against Linus. Para entonces Boyle ya habia terminado de con- de vacio modificada que B I . Iura 7 muestra la bomba
oy e construyo c .
testar al jesuita, sin embargo el Examen fue el tiro inicial de una salva con bastante probabilidad tan te on segundad en 1677, y
p
de respuestas expJicitas e implicitas al Dia/ogus de Hobbes que conti- cambios mas importantes B m ]rano .como en enero de 1662.41 Los
nuaron por una decada. Podemos categorizar la respuesta de Boyle a que oye Ie hizo al di - "
fueron tres: 1) el aparato de' b b f rseno ongInal de 1659
Hobbes bajo cuatro encabezados principales: 1) una respuesta tecnica, , om eo ue sume g'd
agua; 2) el recipiente estaba ah . di r 1 0 en un tanque de
que involucraba modificaciones al disefto y a la operacion de la bom- bora
omba propiamente dicha Ide
III Irectament
conectado Con Ia
ba de vacio; 2) una reiteracion de las reglas del juego experimental, y ;
, co oca a en una I t t:
dera y de hierro' 3) fu h P a arorma chata de ma-
i , eron echas varia .
una estipulacion de que, dentro de esas reglas, Hobbes habia fallado ' . Ios sellos utilizados para s m(joras en el cemento y en
como filosofo natural; 3) un programs experimental dedicado a despe-
t asegurar el disp iti
aire externo. Todas estas m dif . OSIIVOcontra la intrusion de
b 0 I lcaClOnes fueron e
jar los problemas que Hobbes habia sefialado en sus comentarios al an a mejorar 1a integridad f" d '. nsayos que apunta-
New Experiments; y 4) una respuesta ideolcgica, que hallaba funda- . ISlca e la maqUln h bi .

I
qUltar y mantener afuera I . , . a -su a ilidad para
mentos teologiccs para rechazar la filosofia natural de Hobbes. ., e alre atrnosfenco-.
Refinendonos al diseiio tal .
Hobbes habia dicho que la bomba de vacio perdia, que 10 hacia . AT como apareclo e 1 C . .
lVew Experiments de B I h' n e ontznuatlOn oj
masivamente y que, por 10 tanto, los hechos experimentalmente pro- . oy e, e aqui algunos de Ios u
cambios en la bomba d'e vacio: 1) I .,.d e os etalles de estos
ducidos por Boyle no poseian el estatuto que Boyle reclamaba para si (figura 7, NO) fue puesto . be CIIII TO de laton de la bomba en
ellos. Para defender la integridad de sus hechos Boyle estaba obliga- can su oca vuelta hari .
beta de madera que estaba 11 d . acra arriba en una cu-
do a defender la integridad de su bomba de vacio. Boyle reconocia . ena e agua A dif . d
gill a I, este nuevo caiion n .,' erencla el diseno ori-
que la bomba perdia, pero en el New Experiments nego que estas per- ' o posera valvula E bi ,
tura (PQ) en eI embolo q d' .' n earn 10 tema una aper-
ue po ia ser ablerta d
didas minaran seriamente eI estatuto de evidencias dado a sus hallaz- . una larga varilla (R) Boyl d" y cerra a por medio de
.. , . e ljO que la ventaia d
gos. Dentro del programa experimental en neumatica habia buenas ra- el embolo, yaciendo y tr bai dosi ~ e este arreglo era que
a aJan 0 siernpre b .
zones para tratar de mejorar la eficiencia de la maquina. Confrontado genre y dilatado y estand I . ajO agua, se mantiene tur-
, 0 e agua siempr
con el ataque de Hobbes, Boyle poseia ahora dos razones para hacer- , pequeno intervalo 0 resqul . e a mano para llenar todo
. ICIOque puede o· ,
10: las perdidas eran una Fuente de problemas reconocida dentrodel Illterior del cilindro, de modo tal . cumr entre el embolo y el
programa experimental y, a traves de Hobbes, las perdidas devenian que junto con la nueva corpulencia
en un problema publicamente visible que podia destruir eI programa .
41 D .
experimental en si mismo. t bi .
escnpta en Boyle "C 't' .
, on lnuatlOn of New E .
am ten Wilson, "Early History of the Air Pu " xpenments", pp, 176-182; vease
Al mismo tiempo que estaba componiendo su respuesta al Dia-
bomba, vease Robert Moray a Ch . t' - mp, pp. 336-338. Para la fecha de e t
logus de Hobbes hacia finales de 1661, Boyle estaba rediseiiando ener- H ns raan Huyg 2 d sa
uygens, Oeuvres. vol, vt, pp, 27-28. ens, 4 e enero/3 de febrero de 1662, en

239
 EI Leviathan y la bomba de vacio
Steven Shapin y Simon Schaffer

cialmente, dado que la cremallera y el pinon se encuentran fuera del

FIGURA 7 'Boyle tal como aparece en Continuation of New agua. Segundo, permitia sellar los alrededores del recipiente del modo
.. , d I b mba de vacio par, "b)
RevIsion e a 0 , d I Edinburgh University LI rary
mas simple y efectivo. No habia necesidad de una llave vinculada al
Experiments (1669). ((artesia e a
recipiente; las !laves habian probado perder en el pasado y la nueva
combinacion de autosellado par medio de la presion y el cemento
constituian una mejora en la integridad de esa parte de la maquina,
Tercero, este arreglo permitia un facil intercambio de recipientes: se
podia simplemente utilizar cualquier tamafio de recipiente que se qui-
siera y que fuera apropiado para el experimento que estaba por hacer-
se. EI aparato experimental podia ser puesto sabre el tablon y el reci-
piente dispuesto arriba. Adernas, no habia necesidad de una abertura
en laparte superior del recipiente -una via de fuga potencial afiadi-
da-, 3) Finalmente, Boyle estaba constantemente a la busqueda de me-
jorescementos para sellar su maquina contra la intrusion de aire. El
nuevo disefio, en alguna medida, aliviaba el problema de los cemen-
tos pobres al reducir el numero de aberturas que podian tener fugas.
Sin embargo, como Boyle decia, encontrar "un buen cemento para
asegurar los recipientes a la [...J plancha, no es una cosa de poca im-
portancia" y empleo diferentes mezclas para distintos propositos ex-
perimentales, Un nuevo cemento fue extensamente usado en las series
experimentales publicadas en Continuation: "Una mezcla bien traba-
jada de cera de abeja amarilla y trementina, cuya composicion, que
sirve mejor que la mayoria para mantener afuera el aire, tiene la con-
veniencia, que no es poca, de no necesitar casi ser calentada, y menos
aun con mucha intensidad, especialmente si empleamos un poco mas
de trementina en invierno que en verano".43
Aun cuando los detalles de la bomba de vacio no fueron publi-
. conduce al exacto mantenimiento del
del embolo ya menclOnada, ello t el nuevo diseno inten- cadoshasta 1669, ya en 1662 en su Examen of Hobbes, estaba utili-
"42 D t I modo en este aspec 0, zando sus nuevas caracteristicas como un recurso para frenar las cri-
aire afuera . e a , d d aire identificada por Hobbes.
via de entra a e . ticas _de su adversario respecto a que la bomba perdia masivamente:
taba sellar la mayor - b b Y el recipiente pareClera ha-
., . di ecta entre la om a , "A pesar de que la bomba esta todo el tiempo bajo agua, la purga del
2) La coneXlOll in n .' t es de lejos el arreglo mas
t azones Pnmero, es e cilindro y el recipiente puede ser hecha tan bien como al aire libre. Le
ber sido hecha por re~ r . ,. d I bomba de arriba abajo y, espe-
conveniente, dada la mmerSlOn e a
43 Ibid., p. 182.
. fN Experiments", p. 181.
42 Boyle, "(ontinuatlOn a ew
241

240
 -------------- .. -_. __ . __ ..

EI Leviathan y la bomba de vacio

Steven Shapin y Simon Schaffer

. ...•.. mete en los bor- cosas naturales" y la proteccion delexperimento en siY Algunos as-
Mr. Hobbes Lcomo el aue puro se . _
pectos de la respuesta de Boyle son ya familiares a partir de nuestro
Pregunto entonces a , . merso en e1 agua 7" ..
ImaginatIVamente Boy
des del embolo que esta m d adversario: "Presumo [...1 que relato de la respuesta a Linus. Boyle intento Ilevar a su adversario al
ibl respuestas e su terre no de la filosofia experimental, sus practicas, y sus fronteras cru-
le ensayaba las post es , d 1 agua para llenar ese espa-
aqui diria l... ]que e1 aiire pasa a travesd e iO"44Boyle correctamen- ciales: "Mr. Hobbes no .niega, que yo recuerde, la verdad de ninguno
. d be estar de otro mo 0 vac .' de los hechos que he informado" Boyle le preguntaba a los lectores
cio deSierto, que e "d d del ingenio estaba muy co-
te sentia que la cues 10
r in de la mtegn"d a d de la forma de VIid a que considerasen "que nuevo experimento 0 hecho Mr. Hobbes ha [...]
r ' de la mtegn a anadido para el enriquecimiento de la historia natural, que nuevas
nectada con la cues Ion timiento. Rechazo la res-
_ f ma de generar asen .' .
experimental como or \- b desu inherente Implauslbl- verdades ha descubierto, 0 que errores [...] ha refutado correctamente" .
. I d Hobbes sobre a ase .d b Boyle identificaba las criticas de Hobbes como negaciones de interpre-
Puesta potenCla e I . hombre raCion
. al para que diga Sl e 0
lidad: "[...1 Apelo a cua quier fi a Mr. Hobbes. Si de- taciones, no de hechos. Hobbes habia desestimado el peso y el resorte
, '1 como 10 que a urn _.,' .
creer algo tan poco verOSiml d bar cosas a haves de expenmen- del aire -"nuestras dos grandes hipotesisen si mismas-c'" AsimiIan-
bo hacerlo, desespero por po. er pro . do porprimera vez en 1674, do su desacuerdo a un conflicto de interpretaciones, Boyle sugirio aqui
ostenor pu blica -
toS".45 y en un tex t 0 p .,' " d Hobbes: Boyle dijo que que el y Hobbes estaban jugando el mismo juego y que Hobbes 10 ju-
, . t eta cion del ammo e '. gaba mal.
Boyle ofrecio su III erpr , ulna que ha destruido va-
. deseaba "vengarse de una maq . . Pero la principal razon, en la mirada de Boyle, por la mal Hob-
~~~~ - -'
.' ,,46
rias de sus OpllllOnes . bes no habia producido ningun "heche" nuevo era que su adversario
denigraba sistematica mente la realizacion de experimentos. Hobbes
aparecia como el gran azote de todos los experimentadores: "[...J mi
LA "FORMA DEL DlSCURSQ" adversario, no contento con acometer las explicaciones de mis expe-
.' le se 'ustificopor entrar en una dis- rimentos, ha (en un intento,por 10 que conozco, sin precedentes) in-
En su Defence agatnst Lmus, Boy J la respuesta a Hobbes, estas tentado detractar los experimentos no obvios, y ha desalentado a otros
. nargo en el caso de .-
pula publica. Sin em, . - ue la defensa del resorte de hacerlos'' Esto era altamente peligroso dado que si el antiexperi-
. . 1 aron bastante mas q .
justificaclOnes mvo ucr "1 forma de discurnr sobre las mentalismo de Hobbes era reconocido tme atrevo a decir enfaticamen-
. T bi en tuvieron que ver con a - te que seria mas perjudicial a Ia filosofia por este tratado que 10 que
del aire. am -
[ ... J puede promover por medio de todos sus otros escritos'r'? La "co-
" . f 193. Por supuesto, la bomba redi-
44 B le "Examen de Hobbes, p. 208, c : P: d Hobbes escribi6 su Dialo- sa" a !a que Hobbes "parece apuntar" era, decia Boyle, "perjudicial a
oy , . no eXlst!a cuan 0
- ada con el embolo sumergldo en agua, I -el Problemata physica y Decameron
~: ph~SiCUS. En escritos posterior~~ con~rag::~i:POSitiVo distinto al diseiio original de
. . Hobbes no se refino a mn
PhYSlO/oglcum- "S
.
Considerations 47 Ibid., p. 106.
1659. " 208. Comparese con orne
45 Boyle, "Examen of Hobbes, p. ). "E (uanto a un somatizador moder- 48 Boyle, "Exarnen of Hobbes", pp. 197,233. Cornparese con Boyle, "Some Con-
.." 166-167 {1675. n . t to de siderations about Reason and Religion", p. 167: "[...J no estoy tentado de abandonar
about Reason and ReligIOn, pp. h h ningun descubrimlento nuevo an
obbes [...] no veo que hay a ec 0 cualquier cosa, que haya visto antes como verdad, incluso en la filosofia natural en si,
no como M r. H . . "
nuevas verdades como de VleJos error~s bb s" p. 114 (original mente publicado en 1674 segun el resultado de 10 que 1'1 ofrece (aunque nunca con tanta confianzal"
46 Boyle, "AnimadversIOns on o. e , 49 Boyle, "Examen of Hobbes", p. 186.

H 'dden Qualities of the AIr).

como parte e Id

243
242
 EI Leviathan y la bomba de vacio
Steven Shapin y Simon Schaffer

[ ... J los experimentos obvios no pueden ser de ningun modo despre-

, '1"50L escntos . d e H0bb es no eran menos ciados, sin embargo no es seguro contentarse con los mismos en to-
la filosofia verdadera y util'. os bai de realizar ex-
h b tomado el tra aJo dos los casos; en especial cuando hay razon para sospechar que el fe-
peligrosos por el heche de no a erse d ostraba cuan facil era
nomeno que exhiben puede pro ceder de mas de una causa, y para
perimentos, dado que esta clase de ataqu~l em fla: el trabajo de labo-
esperar que un ensayo mas artificial puede determinar cual de ellas es
erasionar 10s fundamentos de la a~t.enticae ~i~~: ioyle expreso su es- verdadera.P
ratorio podia arruinarse por las cntlc~S d '. d mente gobernada
peranza que en una comunidad filosafica aprap1a a id f cilidad pa-
, did or su reconoCl a a
la autoridad de un critico sena me 1 a p. d beria ser ex- De este modo Boyle recomendaba el programa experimental como un
.. penmentos se e
ra realizar experimentos. Para cntlCar ex -- recurso valioso para la indagacion causal, cuando en otros lados se-
. t d 51
penmen a or. , criticada especial mente el va- gregaba radicalmente la produccion experimental de hechos de la em-
Boyle reconocia que Hobbes habia Hobbes presa causal.
bvios" uellos que eran, como
lor de los "experimentos no 0 VlOS, aq . t "0 obvios" 0 El naciente programa experimental estaba potencialmente en
"L expenmen os n
habia dicho, "forzados por el fuego. ~s . ' de la media- riesgo par el ataque de Hobbes por razones que, bajo la mirada de
, ' rhfiClales a traves
"elaboradas" producian fenomenos a Ii 'a' n de trabaj 0 Boyle, tenian poco que ver con los meritos sustantivos de esas criti--
, 't y con la ap react
cion de aparatos disefiados a proposl 0 1" xperimentos ob- cas. Ese peligro provenia de la reputacion de Hobbes y su sequito, de
.' t astados con os e
humano colectivo. Estos eran con r natural mente
0
su prestigio como principal exponente de la filosofia mecanica (cuyas
. , . 1 d fen6menos comun,-s 0
vios", la observacion simp e e , . t res en denigrar estos variedades no eran facilmente distinguibles por los neofitos), y por la
52 d Boyle no tema in e
producidos. A pesar e que . . l' d los "experimentos manera de proceder en el discurso filosofico que recomendaba y ejem-
. " 1 t b .0 y la d1SClPina e
"experimentos ObVlOS.' e ra aJ daci Hobbes sin plificaba Hobbes. A pesar de su profesada "indisposicion natural al de-
. . 1 recomen aClOnes. ,
elaborados" estaba entre sus pnncipa es " . entos obvios" bate", Bayle afirmo que estaba obligado a responder principalmente
. te en los expenm
embargo, habia confiado excluslvamen 1l'm1'taciones debido a que la "fama y el tone seguro de su modo de escribir puede
hibir sus severas .
y Boyle estaba ahora interesada en ex I. t buscando cono- perjudicar la filosofia experimental en la mente de aquellos que son
." . fil' f staba genumamen e
Boyle sugino que Sl el I OSO0 e ia] t nces 105 "ex- ajenos a ella" Cornparado con Hobbes, Boyle se referia a si mismo co-
cimiento causal (como Hobbes a fiIrma b a que hacia en 0 mo un "escritor joven" (era al menos cuarenta afios mas joven] con
perimentos obvios" eran inadecuados para esa empresa:
nada parecido al peso que paseia el mayor en la comunidad filosofica
natural.r' A menos que Hobbes fuera publicamente refutado, los lee-
tores podian "confundir confianza con evidencia".55 La necesidad de

50 Boyle, "Animadversions on Hobbes", p. 105.

51 Boyle "Examen of Hobbes", p. 186. , por otros por hacer ex-
, f ndido por rm y
52 Ibid., p. 241: "[ ...J Mr. Hobbes parece 0 e h t" e hodiemae de Hobbes, pero 53 Boyle, "Examen of Hobbes", p. 193. Como ejernplo, Boyle afirma que habia
. "B 1 i citaba el Mat ema lea .
Perimentos no obvios'' oye . aqui. c t ral (que es "ennque . cida" por dichos expenmen- provisto informes alternatives superiores alas "expcrimentos no obvios" que Hobbes
obviaba su distinci6n entre historia na u 'Anid dversions on Hobbes", p. 105, habia aducido; cf. pp. 191-192.
1 ) Cf Boyle ' ill ma 54 Ibid., pp. 186, 190.
tos) y filosofia natural (que no 0 es .' . '. " 190' "Esos hombres, que poseen
. . b t R on and Religion , p. .
Y "Some Considerations a. ou. eas otros no poseen 0 (10 que es malo) rechazan em- 55 Boyle, "Examen of Hobbes's Doctrine about Cold", p. 687 (original mente pu-
un instrumento de conocimientc, que blicado en 1655 como parte del New Experiments and Observations touching Cold).
plearlo, poseen un gran ventaja".

245
244
 El Leviathan y la bomba de vacio
Steven Shapin y Simon Schaffer

favoritos de Mr. H~6bts': En 1662 B o'

una respuesta a Hobbes era mayor que la respuesta al adversario je- tratamiento de las doctrlnas carte ~yle obsen: severamente que dicho
suita de Boyle, dado que el primero habia conducido la controversia la civilidad de los ingleses en I Sl~~~S tdraena una pobre imagen "de
. a opnuon e los extrani "B
filosofica de un modo que podia romper la concordia y armonia que gument6 que Hobbes se habi anjeros . oyle ar-
a
Ia Royal Society en lugar d: ;qUlv~Cado de b~anco. Habia atacado a
los experimentadores querian asegurar. dividuo. A pesar de los esfu a acadr Baperspectiva de Boyle como in-
La aparicion del Dialogus physicus de tal modo dio a Boyle una erzos e oyle por construi I
valiosa oportunidad "de dar un ejemplo de disputa impresa contra un experimental, a pesar de su enfa . , run un co ectivo
S
adversario provocador, aunque no provocado, sin encono ni mcivili- co del conocimiento experiment:t Be: ~ caracter c~nsensual y publi-
a
dad': La incivilidad seria combatida con el decoro; la pasion preveni- cord~ra las diferencias entre el a~tor ~nd~~~::~n:eo u Hobbes que re-
da con la razon; los ataques personales se transformarian en argumen- rnunidad. Las disputas deb'ran mantenerse dentro d In texto y la co-
tacion substantiva; el dogmatismo orguJloso seria abatido con cual no debia ser jamas d~safi a d a como un todo B elid" a comunidad, la
experimentacion modesta. De tal modo, Boyle no solo derrotaria las que, lejos de tornar sus expe nmen
. t os como una .v oyd ed e. ljo a Hobbes
criticas particulares de Hobbes a sus experimentos, sino que tambien la Sociedad habia pro' t er a mcuestionable,
pues 0 correctamente que fue .
daria al mismo tiempo una demostracion con creta de como una dis- era por esta razon que habia dad I b ' ran repetidos y que
.P' ' 0 a omba de vacio a IS' d d
puta debia ser manejada y llevada a una conclusion. Desde el punto c or que, entonces,atacaba a los "greshamitas"? M' ,a .oCle a :
de vista de Boyle, Hobbes escribia como una persona ingeniosa de la atacar una sociedad "de la I I . . as aun, cpor que
e
mi altamente honorable e I' CUt a 'd pro~IO gran patron [de Hobbes] y
Restauracion. De acuerdo con Boyle, habia atacado a las personas co- ns rut 0 amigo el C d d D
mo forma de atacar sus ideas. Sin embargo, en el Examen, Boyle evi- un ilustre miembro'j"? ' on e e evonshue, es
taria "expresiones rapidas y mordaces, que no deben ser empleadas en Si Boyle habia esperado que H bb . .
ra por e\ Examen -estuvo equi d °E es se silenciara 0 se convirtie-
las disputas para exponer 0 despreciar la persona 0 la causa del ad- , Ivoca o.'n 1668 ap .,
versario". Si Hobbes estaba inclinado a responder la defensa de Boyle, la edicion reunida de los trabai fiI if arecio en Amsterdam
texto inalterado de I~ ve;s' ,aJ~s I oso ICOSde Hobbes conteniendo el
el experimentador deseaba que "su respuesta sea tan inofensiva como 10 ., . IOn e 1662 del Problemata h .
he intentado yo al hacer mi examen" Recuerdese, sermoneaba Boyle, version ligeramente revisada del Dialo us . P YSlca y una
respuesta de Boyle el A' d . 9 phYSICUS. Esto produjo una
la Ley de Vespasiano.56 , ntma verswns upon Mr H bb ' P
Protegiendo los procedimientos adecuados de la filosofia expe- de Vacuo de 1614.58 De tal d . 0 es S roblemata
, mo 0, como consecuencia de los ataques
rimental contra la bestia del deductivismo, Boyle no estaba totalmen-
I te por encima de los rasgos de ingenio Y las insinuaciones. Censure 57 Boyle, "Some Considerations about R
Ii acidamente a Hobbes por su manejo de la filosofia cartesiana, la cual, Hobbes", pp. 197, 190-191. Tanto el Cond d e~son an~ Religion", p. 168; "Examen of
ii tonces miembros de la Royal Society D e hi evonshire como su hijo eran para en-
!i I sugirio "en algunos aspectos no es muy distinta a la suya". En verdad, evid t ' . evons Ire estaba ausent
I en emente un suscriptor regular' vi:: H
h
e muc as veces, pero era
en 1615 Boyle publico que la "gran posicion de Mr. Hobbes" sobre el pp. 164-165. ' ase unter, The Royal Society and Its Fellows
~ ,
movimiento de los cuerpos habia sido "cautamente propuesta [".] por . Este relato de la excusa para el Animadv .
informada, basada en evidencias circun t . I erslOns de Boyle es una suposicion
Descartes", Y 10 que es mas, estaba ahora "crudamente propuesta por los Boyle. Es posible que hubiera un la gS t aneta es y en las afirmaciones del propio
r 0 re raso en la lectu d I
por parte de Boyle 0 entre la com ,. . . ra e texto original de 1662
, poslclOn y publi .,
Boyle, "Animadversions on Hobbes" 10 rcacion del ensayo de Boyle. Vease
,p. 4.
56 Boyle, "Examen of Hobbes", pp. 188-189.
247
?4f1
 Steven Shapin y Simon Schaffer
de Boyle a Hobbes en textos tales como Considerations about the Re-
concileableness oj Reason and Religion (1675) y la propia publicacion
de Hobbes del Decameton physiologicum en 1678, los intercambios en-
tre los dos continuaron casi hast a la muerte de Hobbes. Nuevamente,
Boyle se justifico para involucrarse en una controversia publica. Prime-
ro, juzgo que las critic as contenidas en el Problemata physica eran "al-
gunas variaciones de, 0 un apendice a" el Dialogus physicus. Dado que
habia replicado a ese texto unos 12 aiios atras, y dado que Hobbes no
parecia haberse dado por satisfecho con esa respuesta, era necesario un
esfuerzo ulterior. Segundo, Boyle senalo la amargura de Hobbes al de-
dicar su nuevo ataque al Rey: todos estos intentos de inclinar al patron
real c~ntra el programa experimental necesitaban ser resistidos. Final-
mente, Hobbes continuo planteando la cuestion de la validez general
de la experimentacion, y la respuesta de Boyle, catorce afios despues de
la fundacion de la Royal Society, mostraba que el experimentalismo
aun no podia darse por garantizado. Boyle dijo que Hobbes
seha complacido en hablar muy desdenosamente de los filosofos ex-
. peri mentales (como el estila) en general, y 10 que es peor, en menos-
preciar la realizacion de experimentos elaborados: [en consecuencia]
considero tan perjudicial a la filosofia uti! y verdadera la cosa a la que
parece apuntar, que pense que seria hacer un servicio a la clase de lee-
tores menos conocedores y menos advertidos si intento [...] mostrar que
es mucho mas facil desvalorizar un uso frecuente de los experimentos
que explicar verdaderamente los fenomenos de la naturaleza sin ellos.
De modo interesante, Boyle noto particularmente el uso de la forma
del dialogo por parte de Hobbes como modo de formular sus criticas,
yvio la oportunidad para realizar una ironica imitacion: "Habiendo
propuesto mi adversario sus problemas por medio de un dialogo en-
tre A y B, no resultara sorprendente que le de a mi animadversion la
misma forma".59 Como en los dialogos de Hobbes, el interlocutor
59 Ibid., p. \05.
248
EI Leviathan y la bomba de vacio
ofrecio absoluto asentimiento a los argumentos y alas evidencias.del
protagonista.
LA CONSTITUCION DEL AIRE
Que Ia "forma del discurso" apropiada en la filosofia natural era un
asunto moral es algo facil de reconocer. Las consideraciones morales
tambien informaron la defensa tecnica y conceptual de la integridad
de Ia bomba. La amenaza moral planteada por Hobbes a la comunidad
de filosofos naturales consistia, por un lado, en su violacion de las re-'
glas y de las convenciones del discurso experimental: su caminoIdog-
matico" amenazaba con sembrar las semillas de la division en el jar-
din de la armonia experimental. Pero la naturaleza particular de sus
criticas tambien pecaba contra las condiciones fronterizas establecidas
por los filosofos experimentales. Violando las fronteras entre la "fisio-
logia" y la "rnetafisica", entre los "hechos" y los elementos causales,
Hobbes amenazaba con destruir las clasificaciones que permitian el
discurso amistoso y que generaban el asentimiento sin que hubiera
coercion. En ningun lugar son mas visibles estas interconexicnes en-
tre 10 conceptual, 10 tecnico y 10 moral que en el tratamientode la
constitucion del aire realizado por Boyle, en la medida que esterela-
cionaba las realizaciones experimentaIes especificas y las criticas de
Hobbes. Hobbes debia ser corregido en dos puntos: primero, habia ata-
cado a Boyle como vacuista, cuando Boyle se habia abstenido de to-
mar posicion sobre este tema "metafisico";60 segundo, habia exhibido
nociones de la constitucion del aire que eran "metafisicas" 0 manifies-
tamente erroneas." En cualquier caso, las afirmaciones de Hobbes so-
bre la conformacion del aire estaban dirigidas a una cuestion mas im-
portante: la integridad fisica de la bomba de vacio y la legitimidad de
60 Boyle, "Exarnen of Hobbes", p. 191;vease tarnbien p. 207: "[...J no he tomado
sobre mi la personalidad de un vacuista "
61 Boyle, "Animadversions on Hobbes", p. 112.
249
 e.
Steven Shapin y Simon Schaffer
sus hallazgos. EI tratamiento de este asunto realizado por Boyle adop-
to tanto una forma programatica como experimental.
Hobbes habia argumentadoquela maquina de Boyle no produ-
cia ningun vacio. Ya hemos dado cuenta de la respuesta tecnica que
brindo Boyle: habia disefiado una version modificada de la bomba de
vacio que, se podia argumentar, dejaba entrar menos el aire atmosfe-
ricO.62 Sin embargo, Boyle reconocio que una defensa decisiva contra
Hobbes implicaba una descripcion mas explicita de la constitucion del
aire que la que habia provisto previamente. En relacion con esto de-
ben senalarse dos aspectos: primero, que el tratamiento de la consti-
tucion del aire hecho por Boyle en esos textos siempre estuvo dirigi-
do ala cuestion especifica de la integridad fisica de la bomba de vacio:
segundo, que Boyle ofrecio una variedad de versiones acerca de las
afirmaciones de Hobbes sobre laconstitucion de! aire. La refutacion de
cada una de estas versiones permitio a Boyle defender la bomba y la
legitimidad de sus productos experimentales de maneras diferentes e
igualmente importantes.
Boyle dijo que Hobbes habia sido "poco claro" en sus afirmacio-
nes acerca de la constitucion delaire. Pero el argumento fundamental
de Hobbes en el Dialogus physicus habia sido este: la atmosfera consis-
tia en una mezcla de particulas terrestres, que poseian un movimiento
circular simple "congenito", y aire puro (aer purusl, a veces compara-
do con un "cuerpo eterico" La prirnera fraccion realizaba mecanica-
mente las funciones que Boyle atribuia al resorte; la segunda fraccion
Ilenaba el espacio del recipiente todo el tiempo. Las partes mas sutiles
y puras del aire eran todavia aire, y por 10 tanto nunca podia decirse
de manera legitima que el recipiente estuviera vacio. Esta porcion era
la que, afirmaba Hobbes, ponia en cuestion la integridad de 1a bomba.P
Sin embargo, cuando Boyle defendio la integridad de su bomba ante
las difamaciones de Hobbes, estuvo interesado en refutar tres posicio-
nes, todas las cuales atribuyo a Hobbes: 1) que la bomba perdia frente
62 Vease, por ejemplo, Boyle, "Continuation of New Experiments", p. 250.
63 Hobbes, "Dialogus physicus", pp. 244, 246 Y 253, Y capitulo 4.
250
EI Leviathan y la bomba de vacio
al "aire PUTO" hobbesiano; 21 que perdia frente alraire comun": 31 que
el que se inmiscuia en la maquina era el alegado eter, Todas las estipu-
laciones de Boyle y sus defensas acornpafiantes le perrnitieron decir que
la bomba trabajaba como se afirmaba y que las criticas tecnicas de
Hobbes a sus operaciones carecian de fundamento.
Hemos sefialado antes que la bomba modificada producida por
Boyle en 1662, con su mecanismo de bombeo sumergido en el agua, fue
considerada una respuesta adecuada a una de las tacticas de Hobbes
para impugnar su integridad. Boyle le pregunto a Hobbes como el "ai-
re puro" podia entrar "por los bordes del embole que esta inmerso en
el agua".64 Boyle estaba totalmente al tanto de la categoria hobessia-
na de "aire puro" y de su pape! como argumento contra el vacio de la
bomba. Sin embargo, tanto en el Examen of Hobbes como en el pos-
terior Animadversions, Boyle adscribio a su adversario la posicion de
que la bomba estaba siendo masivamente violada por la intrusion de "ai-
re cornun" En la mirada de Boyle, esta era una afirmacion enteramen-
te insostenible, y podia ser Iacilmente tratada serialando toda una ga-
ma de hallazgos experimentales. En el Examen, Boyle dijo que si
Hobbes en verdad afirmaba que la bomba de vacio estaba siempre lle-
na de "aire cornun", entonces esto era manifiestamente falso: el "inge-
nio esta en gran medida desprovisto de este".65 Y de nuevo, en el Ani-
madversions, Boyle argumento que su oponente estaba esforzandose
en "pro bar que nuestro recipiente esta siempre perfectamente lIeno, y
par 10 tanto lIeno en cualquier momento como cualquier otro de aire
comun 0 atrnosferico" Carecia de sentido, decia, que Hobbes mantu-
viera que "cuando decimos que nuestro recipiente esta casi vacio, es-
ta lIeno como siempre (pues el 10 quiere perfecta mente lleno] de aire
comun".66 Aunque Boyle nunca insistio en que el recipiente estuviera
absolutamente vacio de aire atmosferico, la abrumadora mayoria de
sus experimentos no estaban seriamente desacomodados por la pre-
64 Boyle, "Exam en of Hobbes", p. 208.
65 Ibid., p. 207.
66 Boyle, "Animadversions on Hobbes", pp. 112-113 Y 119; cf. p. 127.
251
 · Steven Shapin y Simon Schaffer
sencia de una pequena cantidad de aire residual.f? En la rnedida que
Boyle estaba interesado, habia obtenido un vacio operacional: la casi
total ausencia de aire atrnosferico. Cualquiera que fuese el aire restan-
te en el recipiente, este habia sido tornado en cuenta y no rnolestaba
para la interpretacion apropiada de los experirnentos neumaticos,
La estipulacion de Boyle mas consecuente con la perspectiva de
Hobbes sobre las fugas y la constitucion del aire involucraban el papel
de un eter, Boyle acordaba con su adversario que el aire debia ser visto
como una mezcla heterogenea. Admitia que una de sus fracciones podia
ser un eter e incluso que este eter podia entrar (0 estaba siempre presen-
tel en el recipiente. Pero objetaba el uso del eter por parte de Hobbes
como modo de impugnar los hallazgos de la bomba: "Mr. Hobbespa-
rece pensar que me ha refutado 10 suficiente" si el muestra
que hay una sustancia sutil, que llama eter (pero que quisiera que hu-
biera explicado mejor) en algunos lugares, que considero que no es-
tan llenos de aire; y que el eter posee 0 no ciertos accidentes, que yo" .
no niego, pero que la atmosfera 0 cuerpo fluido, que rodea el globe
terraqueo puede, mas alia de los corpusculos mas grandes y solidos en
10s que abunda, consistir en una materia mas fina, que en bien .de la
distincion yo tambien ahora y entonces lIamo eterica,
La existencia de este eter debia ser demostrado por medio de experi-
mentos 0 debia ser vista como una entidad metafisica. Para decirlo de
manera llana, la introduccion de un eter en el contexto de los ensayos
de la bomba de va do por parte de Hobbes no estaba, para Boyle.La- .
sada en tal evidencia experimental. Boyle preferia hablar del aite a
partir de una definicion del sentido comun -una sustancia cuya pre-
sencia a ausencia en la bomba de vacio podia tratarse experimental-
mente-. De acuerdo can Boyle, Hobbes
67 La excepcion notable era el experimento de la adhesion de los marrnoles, que
es discutido en detalle en la seccion siguiente de este capitulo.
252
EI Leviathan y la bomba de vacio
parece no haber comprendido mi nocion de aire. Pues cuando digo
que el aire posee gravedad y poder elastico, 0 que el aire ha sido born-
beado en gran medida afuera del recipiente, es 10 suficientemente cla-
ro que tomo el aire en la acepcion obvia de la palabra, como parte de
la atmosfera que respiramos y dentro de la cual nos rnovemos.P
La concesion de que podia haber un eter, y que e\ recipiente vaciado
podia contener eter, sirvio a Boyle para dos propositos, Primero, le
proveyo otra razon para no caer en la ontologia del plenismo carte-
siano 0 del vacuismo atornico: segundo, podia formar la base de in-
vestigaciones experimentales posteriores que podian comprobar si el
eter tenia 0 no consecuencias que fueran significativas para el progra-
ma experimental. Si el recipiente era permeable al eter, Boyle podia
identificar potencial mente la permeabilidad alegada del recipiente con
la mas tratable y menos irritante cuestion de la atribuida capacidad del
eter para atravesar todos los materiales y barreras/"
Uno de los mayores usos dados a la bomba de vacio redise-
nada en la decada de 1660 fue ensayar los efectos fisicos y experimen-
tales de dicho eter, En su Continuation of New Experiments Physico-
Mechanical, Boyle describio una serie de experimentos que
involucraban un recipiente equip ado con un tipo de fuelles [vease fi-
gura 8, abajo a la izquierda). Cuando el recipiente era vaciado del mo-
do habitual, este fuelle podia trabajar de modo tal que todo el aire que
68 Boyle, "Examen of Hobbes", p. 196. Para la discusion mas explicita de los
constituyentes del aire por parte de Boyle, vease "The General History of the Air", espe-
cialmente pp. 612-615. Aqui especulo que "nuestro aire atmosferico puede consistir en
tres tipos distintos de corpusculos": exhalaciones terrestres, porciones mas sutiles (in-
cluyendo emisiones del sol y otras estrellas), y corpusculos responsables de la elastici-
dad del aire. Todos ellos fueron distinguidos del eter,
69 Boyle, "Exarnen of Hobbes", pp. 208-209. Para el interes continuo de Boyle en
la porosidad del vidrio a varies efluvios sutiles, vease "Essays of the Strange Subtility ...
of Effluvia", especialmente p. 726 (1673); para una demostraci6n de que el vidrio no es
permeable al aire, vease "An Essay of the Intestine Motions", especialmente pp. 454-457
(1661); cf. "Experiments and Considerations about the Porosity of Bodies", especial men-
te pp. 787-792 (1684).
253
 OL

Steven Shapin y Simon Schaffer

EI Leviathan y Ja bomba de vacio

FIGURA 8 . ' .......•.

Diagrama de los experimentos de Boyle para manifestar los efectos de un
"viento etereo" forzado a partir de un fuelle en el recipiente vaciado [extraido
de Continuation), Observese especialmente la figura ubicada abajo, a la izquierda,
don de una hoja fue usada como detector. Boyle afirrnaba que no detectaba ningun
movimiento que pudiera indicar la existencia de un "viento etereo" (Cortesia
de la Edinburgh University Library)
i'~,•.....
.t.
quedara podia ser conducido a traves de un chorro 0 de una corrien-
te. Ese chorro podia entonces ser dirigido a un detector, como un mo-
lino de viento liviano 0 una pluma.?? Cualquier movimiento de estos
detectores podia ser tornado como indicador de que el recipiente va-
ciado aun poseia una significativa cantidad de aire atmosferico 0 un
eter que poseia consecuencias fisicas. La primera posibilidad fue eli-
minada por medio de la reproduccion del experimento del vacio-den-
tro-del-vacio (numero diecisiete del original New Experiments), Con la
nueva maquina Boyle logro que el mercurio cayese exactamente al ni-
vel de la vasija inferior, perrnitiendole concluir que el problema de las
fugas estaba resuelto a todo efecto practice. No permanecia ningun aire
,
atmosferico detectable." EI objetivo de las series de experimentos que
!- utiIizaban el fueJle fue hacer del eter un objeto de "experimentos sen-

..
'. '.' '-.~'.-'.':..' ~
' '.' sibles (dado que he escuchado 10 que se ha intentado par argurnentos
" . -"

especulativosl" y para "descubrir cualquier cosa sobre la existencia [y]

~ '
~.....•.•...... . las cualidades de este tan dilatado eter" postulado por los cartesianos
~;::'. .. '
...

y por otros plenistas." Boyle encontro que el "chorro" supuestamente

"j:},' emitido por los fuelles no movia a ninguno de sus detectores. lQue po-
dia' concluirse?
Si habia un eter, si era "una materia verdaderamente tan sutil y
flexible" que podia penetrar la madera, el cuero y el vidrio, y si esta-
ba presente en el recipiente vaciado, entonces no era "sensible", No po-
seia propiedades fisicas relevantes para el programs de la bomba de
vacio. Un vacuista podia entonces argumentar "que 0 bien la eavidad
del fuelle estaba absolutamente vacia, 0 bien que seria muy dificil pro-
bar por un experimento sensible que estaba llena" En 10 que hace a
Boyle, estos ensayos le proveian una base anadida para alegar igno-

70 Boyle, "Continuation of New Experiments", especialmente pp. 250-258. Para

un buen inforrne modemo de estos experirnentos, vease Conant, "Boyle's Experiments
in Pneumatics", pp. 38-49, Aunque Boyle afirmaba que estos ensayos databan de 1666-
1667, la evidencia intema indica que algunos, al men os, fueron realizados en 1662 -es
decir, en lineas generales, la fecha del EJ'amell of Hobbes de Boyle-,
71 Boyle, "Continuation of New Experiments", p. 216.

72 Ibid., p. 250.

254
255
 .... _-------------_._--_. __ . __ ... _ ... _ .._- _._-_._-_ .. _-------_ ..-- ----

Steven Shapin y Simon Schaffer EI Leviathan y la bomba de vacio

rancia: "Nosotros, que no nos hemos declaradcpor ningun partido, le permitia vigilar las demarcaciones que dividian el discurso legitime
podemos cornprobar por medio de nuestro experimento que no hay de la "fisiologia" del discurso ilegitimo de la "metafisica" La filosofia
gran expectativa de poder hacer sensible [e! eter] por experimentos experimental trataba con aquello que labomba contenia en verdad y
mecanicos" Los plenistas podian mantener su creencia en el eter, in- con aquello que podia ser transformado en algo "sensible". Solo sobre
cluso en su presencia en el recipiente evacuado, pero no podian des- esta base podia el programa experimental generar y ordenar la comu-
plegar el eter como explicacion fisica de los fenomenos de la bomba: nidad de la filosofia natural. Solo si la bomba de vacio era vista co-
este eter "es un cuerpo que no puede ser sensible ni siquiera para mo- mo inviolable en la practica el programa experimental podia realizar
ver una ligera pluma".73 A traves de los experimentos en el Continua- las funciones epistemologicas y morales que se esperaban de el, Por
tion 10 que habia realizado Boyle era desplazar al terreno de la expe- estas razones las respuestas de Boyle a Hobbes sobre la constitucion
rimentacion "sensible" la critica plenista a sus investigaciones. Boyle del aire eran defensas del orden moral que los apologos de las prac-
permitia a los plenistas mantener su compromise con una materia su- ticas experimentales buscaban establecer y asegurar,
ti! capaz de penetrar toda sustancia, en la medida que no figurase en
la interpretacion de los experimentos de la bomba.EI eter no era "sen-
sible", y por 10 tanto era una entidad metafisica que no poseia ningun BOYLE Y HOBBES: HOMBRES DE MARMOL
pape! legitimo en el programa experimental. De este modo, aun sin
mencionar a Hobbes por su nombre, los experimentos con la bomba t:Puede fallar un experimento? En un sentido obvio la respuesta es que
de vacio informados en los Continuation pertenecian al programa de si. Cualquier resultado distinto al quese espera puede contar como un
investigacion que sus criticas impulsaron e hicieron urgcntes. fracaso. Por ejemplo, si uno realizabaelensayo del vacio-dentro-del-
En esta seccion hemos mostrado que Boyle respondio a los ata- vacio y el nivel de mercuric en el cilindro no caia hasta el nivel del
ques de Hobbes a la integridad de su maquina realizando una serie de mercuric "estancado", el experimentopodia ser considerado un fraca-
afirmaciones sobre las nociones de! ultimo acerca de la constitucion so: el resultado esperado no era alcanzado, EI problema de los experi-
del aire y ofreciendo refutaciones tecnicas.iexperimentales y concep- mentos "no exitosos" fue un tern? de .intenso interes para Boyle en la
tuales. Cada linea de respuesta tenia el efecto deproteger el valor de primera etapa de sus investigaciones experimentales. EI texto Two Es-
los experimentos y reforzar las fronteras cruciales entre las practicas says, Concerning the Unsuccessfulness of Experiments data del mismo
que pertenecian a la filosofia experimental y aquellas que no pertene- periodo que sus ensayos con la bomba de vacio, En estos ensayos Boy-
cian. La respuesta tecnica y experimental de Boyle a la asercion de que le sefialo dos puntos vitales para la realizacion, interpretacion y co-
su bomba era violada por el aire atmosferico era importante debido a municacion de los experimentos en general. Primero, ofrecio un reper-
que, si este fuera el caso, los hechos sobre los cuales descansaba su in- torio de excusas para el fracaso de una serie de experimentos. Proveyo
terpretacion no sedan hechos, Las respuestas tecnicas, experimentales una lista de razones plausibles que explicaban por que no habia sido
y conceptuales de Boyle a la afirmacion de que la bomba estaba siem- obtenido el resultado esperado (espectficamente para el caso de los ex-
pre llena de eter eran importantes porque su manejo de esta asercion perimentos "no obvios" 0 "elaborados"). Los materiales podian ser
adulterados 0 impuros; podia haberuna diversidad natural en su com-
posicion; los comerciantes podian ser ineptos para manipularlos; los
73 Ibid., pp. 250-251 Y 256. experimentos exitosos en pequefia escala podian no serlo en gran es-

256 257

Steven Shapin y Simon Schaffer
cala; y asi en mas.74 Boyle senalo un conjunto de facto res que podian
entrar en juego de modo tal que no tuviese que ser invalidada una ex-
pectativa 0 una teoria por el fracaso experimental. Podia no existir na-
da malo en la teoria; el fallo podia recaer en los materiales, el apara-
to, la inherente dificultad de los disefios experimentales, 0 en un range
de facto res que no podian ser especificados facilmente" Segundo,
tanto aqui como en sus ensayos anteriores relacionados, Boyle enfati-
zo la importancia de informar candida y totalmente los resultados ex-
perimentales, cumplieran 0 no las expectatIvas . d e manera exiit osa. 76
Tal como 10 hemos argumentado en el capitulo 2, estos informes com-
pletos y "circunstancialesl! eran basicos para la credibilidad de las
practicas experimentales como fundamento de una filosofia natural
consensual. Los informes de exito podian ser total mente acreditados
solo si eran informados entre las circunstancias de los fracasos. Mas
aun , un elemento clave de la "modestia" de los experimentadores era
admitir los fracasos y sefialar la asistencia del colectivo para remediar
sus causas.
De tal modo, la no cion de "fracaso" era un recurso positivo en la
validacion del programa experimental. No habia razon por la cual el
fracaso de un experimento debia dictar el rechazo de cualquier hipo-
tesis particular, mucho menos si esta era una hipotesis fundamental 0
altamente valorada. Mientras que en la practica Boyle informo nume-
rosas instancias de experimentos neumaticos fracasados, nunca torno
estos fracasos como razones para abandonar 0 incluso para dudar sig-
nificativamente sobre la "doctrinal! del resorte del aire, (En el proximo
74 Boyle, "Unsuccessfulness of Experiments", especialmente pp. 334-335. Para un
analisis de los experimentos fracasados de Boyle: Stieb, "Boyle's Medicina Hydrostatica
and the Detection of Adulteration"; Wood, "Methodology and Apologetics", pp. 6-7, ci-
tando a Sprat, History, pp. 243-244.
75 En el capitulo 4 hernos nota do que Hobbes poseia una sensibilidad similar a
la tesis "modema" Duhem-Quine acerca de la revocabilidad de toda conclusion experi-
mental. Hobbes empleo esta sensibilidad para erosionar el valor y la credibilidad de los
experimentos: Boyle uso una perspectiva comparable para defender los experimentos.
76 Vease, por ejemplo, Boyle, "Proemial Essay".
258
._----------_._------_ .._-----_.
EI Leviathan y la bomba de vacio
capitulo, examinarernos la respuesta de Boyle al "exito" y al "fracaso"·
en el problema del hallazgo particularmente incomodo de la "suspen-
sion anomala"] Si cambiamos nuestra atencion de los escritos progra-
maticos de Boyle a sus practicas experimentales y discursivas, podemos
avanzar el argumento aparentemente paradojal de que sus experimen-
tos no podian fallar,
En la practica de Boyle no habia criterios abstractos 0 imperso-
nales que identificaran el exito 0 el fracaso. Un experimento exitoso
era uno que contaba como exitoso. EI juicio de que un experimento
habia sido exitosamente realizado era un juicio de que habia cumpli-
do las expectativas para todo proposito practice. Cualquier hipotesis
fisica podia ser salvada por medio de la senalizacion de hipotesissub~ ..
sidiarias 0 modificando la hipotesis central de modo que pudieraser
vista como inalterada para todos 10s fines practices. Todo experimen-
to que se juzgaba "exitoso" podia ser juzgado por otra persona como
"fracasado" Un critico que pensara de ese modo podia ver problemas
en cualquier experimento. Esto es un modo de decir que no habia tal.
co sa como un "experimento crucial". Todos los juicios sobre la reali-
zacion y el significado de los experimentos eran juicios contingen-
tes.17 Sin embargo, como un asunto contingente, Boyle hizo mayores
inversiones en obtener mas resultados exitosos de algunos experimen-
tos que de otros: experimentos como el del vacio-dentro-del-vacio
eran rotulados como confirmaciones cruciales del resorte del aire y el
juicio de que los mismos habian sido realizados de hecho exitosamen-
te fue tratado como evidencia crucial en favor de dicha doctrina.
En esta seccion examinamos un experimento que Boyle no con-
sidero como enteramente exitoso -y que Hobbes via como una refu-
tacion crucial de los recursos explicativos de Boyle-. Exhibirnos.Ia
naturaleza de las respuestas de Boyle alas criticas de Hobbes y los me- .
dios por Ios cuales un fracaso critico pudo ser transmutado en un exi-
to crucial. Veremos que inversiones estuvieron involucradas en el.
77 Para la literatura reciente sobre el problema de Ios experimentos cruciales,
vease "Worall, "The Pressure of Light"; Pinch. "Tcory Testing in Science':
259
 ·--'"--~...-~------~------~-----.-.---.-----.----------
Steven Shapin y Simon Schaffer
• exito 0 en el fracaso de este experimento y el motivo por el cual la in-
tegridad dei programa experimental giro en tomo al aquietamiento de
las dudas acerca del experimento en cuestion,
EI experimento es uno de los que hemos tratado en un capitulo
anterior: la adhesion de los discos de marmol pulidos cuando eran co-
locados en la bomba de vacio que era vaciada. Boyle habia experi-
menta do sobre el problema de la adhesion incluso antes de realizar Ids
primeros ensayos con la bomba. En The History of Fluidity and Firm-
ness (1661) Boyle informo sobre experimentos de adhesion realizados
hacia 1659.18 Su proposito fue desarrollar los experimentos de adhe-
sion como pieza central de la filosofia experimental natural yde su
doctrina del resorte y del peso del aire en particular. Tal como Boyle
10 concedia con liberalidad, la serie entera de ensayos experimentales
con la adhesion poseia problemas: la mera produccion del fenorneno
estaba lejos de ser facil, y fallaba habitualmente. Proveyo a los poten-
ciales reproductores de esta experiencia de un conjunto de razones por
las cuales podian fallar, usando los principios desarrollados en el en-
sayo sobre experimentos fracasados publicado en el mismo volumen.
Una de las excusas involucraba el problema de conseguir marmoles (0
vidrios) suficientemente pulidos: las irregularidades en sus superficies
permitiria la entrada de pequenas cantidades de aire, con su corres-
pondiente resorte entre ellos, y no se podrian adherir 0 se separarian
rapidamente:
[...]Ia experiencia nos ha informado que es extremadamente dificil, si
es posible, obtener de nuestro proveedor ordinario vidrios 0 marmoles
que se aproximen a tal grade de perfeccion: dificilmente conseguimos
cortadores de piedra 0 personas habiles en el pulido de vidrios para
78 Boyle, "History of Fluidity and Firmness" (originalmente publicado, como el
"Proemial Essay" y "Unsuccessfulness of Experiment", en Certain Physiological Essays
[1661]). EI prefacio de esa coleccion afirmaba que "estas son mis mas recientes compo-
siciones de esta naturaleza (habiendo escrito solo una eI ultimo afio]", es decir que el
"History" fue escrito en 1659; Boyle. Works. vol. I. p. 357.
260
EI Leviathan y la bomba de vacio
hacernosunpar de rnarmoles redondos, pero de tres a cuatro centi-
metros dediametro, que pudieran mantenerse unidos por contacto du-
rante mas de dos 0 tres minutos.??
El exito en estos experimentos era visto como un arma contra la in-
vocacion del horror vacui de Ios escolasticos. De manera similar, el
exito era visto como crucial para la doctrina del resorte y el peso del
aire. A los reproductores de esta experiencia se les advertia que no
permitieran que tales dificultades echaran dudas sobre la doctrina:
[ ... J no hemosencontrado ningun tipo de experimento en el cual las
Iigeras variaciones de las circunstancias pudieran hacer fracasar tan-
to nuestra ernpresa: por 10 tanto mencionarnos que en el caso que los
experimentos sean intentados de nuevo, no debe parecer extrano que
no se tenga exito en el primero 0 segundo. 0 tal vez en el decimo 0
vigesimo ensayo, tal como 10 hicimos nosotros despues de mucha
pracrica haciendonos expertos en este bello experimento, 10 que nos
sugirio diversas circunstancias que facilitan su realizacion y que no
pueden establecerse aqui en unas pocas palabras.P''
La persistencia a traves de estos problemas justificaba el trabajo, da-
do que 10s experimentos prometian mucho al filosofo experimental
natural. Primero,si se podia dar un informe del fenomeno de la adhe-
sion que fuera consistente con la ontologia de Boyle, entonces, dado
que el fenorneno era un especimen preciado en la fisica escolastica,
pesaria mucho en la eleccion que harlan los filosofos:
Se [decia Boyle], que los Peripateticos, y en general los filosofos esco-
lasticos, adscriben confiadamente la adhesion de 10s marrnoles, no a
la causa que nosotros le hemos asignado, sino al horror y el miedo al
vacio de la naturaleza. [Sin embargo]. sin recurrir a un principio tan
79 Boyle, "History of Fluidity and Firmness", pp. 406-407.
80 Ibid .• pp. 407-408.
261
 -_ .._-. ------_. --- --- -_ .._-- _.- --- ... -...---.-,- ...-------~-----
- ..•..•~.-.. ..---.-.
--------.-----.----,-.-.- .. ~-------.------

EI Leviathan y la bomb. de vacio

Steven Shapin y Simon Schaffer

discutible, puede darse un informe justo del fenorneno propuesto par dian aprenderse de estos ensayos. Prirnero, inostraban que "esta fuer-
la presion y el peso del aire. za de presion 0 sosten del aire, habitualmente ignorada, es muy gran-
de, pero puede ayudarnos a conjeturar cuan grande es'' Si se pudiera
Segundo, la separacion de 10s marmoles, una vez adheridos, podia obtener un conjunto de marmoles adecuadamente pulidos y de diame-
contar como una demostracion de que tal horror al vacio no existia 0, tro estandar, el peso necesario para separarlos podia ser tratado como
una medida de la presion del aire. Boyle experimento con marmoles
al menos, que su poder estaba estrictamente limitado:
de varios diametros, diversamente Iubricados, Les unio pesos a los
[ ... J si la naturaleza se opone tan violentamente al vacio como se pre- marmoles inferiores para ver en que punto podia hacerlos caer. En es-
tende, no pareciera que ninguna .fuerza que se pudiera ernplear fuera tas series sefialo que fue capaz de suspender 1.344 onzas [1 onza-
capaz de producir uno; en tanto en nuestro caso encontramos que un 28,35 g] de un conjunto de marmoles adheridos de cerca de 8 centi-
pequeno peso anadido al marrnol inferior es capaz de sobrepasar su metros de diarnetro. Pero nuevamente Boyle fue sorprendido por la va-
rechazo a separarse, a pesar del supuesto peligro de introducir con eso riabilidad de este sistema experimental y con las dificultades para
un vacio." reproducirlo"
Segundo, estos experimentos eran vistoscorno vital mente im-
Debido al caracter ejemplar del fenomeno de la adhesion, su explica- portantes para la fiIosofia natural experimental de Boyle, dado que in-
cion era debatida entre los filesofos naturales. Habia muy poco acuer- tegraban el poder de la presion del aire en el contexte de su doctrina
do entre ellos acerca de su interpretacion. La explicacion fisica del fe- sobre la firmeza. En su ensayo, Boyle reconocia que la causa de la fir-
82 meza de los cuerpos era "el grosor, su contacto suave y las implicacio-
nomeno era por 10 tanto una realizacion altamente apreciada.
En el Examen de 1662, Boyle se refirio a sus ensayos anteriores
sobre la adhesion publicados en The History of Fluidity and Firmness,
of Hobbes", p. 224, citando a Boyle, "New Experiments", P. 69 .. Boyle debia tener cui-
especificamente los experimentos que habian investigado la adhesion dado de que sus lubricantes no actuaran como pegamento, dado que si 10 hacian esta-
de 10s marmoles pulidos Y su separacion en el aire. En el texto poste- ria tratando con el fenorneno de adhesion por pegamento, y podia ser criticado
rior, sin embargo, Boyle detallo las dificultades tecnicas para producir eonforme a ello. La reeeta para el alcohol purifieado esta en Boyle, "Unsuccessfulness
of Experiments", pp. 332-333. Vease tambien "Experiments and Considerations about
el fenomeno y, en particular, desarrollo la tecnica de utilizar esencias
the Porosity of Bodies", especial mente p. 779, donde Boyle eoneedia que "ningun arte
purificadas de vino (una receta que proveia en otro lugar dellibro) pa- puede pulir los lados de un euerpo cornpuesto", talcomo el marmol, "de modo tal que
ra prevenir la entrada del aire dentro de los pianos lisos. Cuando en- esten perfecta mente lisos", y que el "marrnol, en si, par su naturaleza, posee abundan-
tes poros internos". Estas afirmaciones podian ser usadas para contener ias criticas a los
centro que el alcohol era "demasiado fugitive Y sutil", uso aceite de
ensayos de adhesion fracasados,
almendra, asegurando a sus lectores que esos liquidos no podian con- 84 Boyle, "History of Fluidity and Firmness", pp. .407 y 409. Cornparese est a em-

siderarse como un pegamento, dado que los marmoles adheridos aun presa cuantificadora can la que aparece en "New Experiments", pp. 33-39, donde Boy-
podian deslizarse uno sobre el otro.83 Dos lecciones importantes po- le esperaba usar el experimento del vacio-dentro-del-vacio para vincular la altura del
mercurio en el barometro al grado de vaciamiento con el fin de dar "una aproximacion
en la proporcion de la fuerza entre cl aire [...J y el peso del mercurio" Cornparar tam-
bien la empresa suscitada por las eriticas de Linus, que resultaron en la "Ley de Boyle".
81 Ibid., p. 409. Todos estos intentos buscaban establecer una medida del poder de la presion del aire y
82 Para un informe, vease Millington, "Theories of Cohesion".
demostrar su fuerza contra aquellos que dudaban de ella.
83 Para referencias al "History of Fluidity and Firmness", vease Boyle, "Examen

263
262
 Steven Shapin y Simon Schaffer
nes de sus partes": Sin embargo, Boyle enfatiz6 el poder explicativo
superior, en el caso de la adhesi6n, de la "presion de la atm6sfera, pro-
cediendo en parte del peso del aire ambiente [...J y en parte de un ti-
po de resorte en virtud del cual el aire presiona continuamente sobre
los cuerpos contiguos'i'" De hecho, Boyle estaba mas interesado en
exhibir el papel explicativo de la presion del aire que en especificar un
modo unico por el cual el aire podia producir la adhesion. De tal mo-
do, Boyle ofrecio dos explicaciones altemativas del papel del aire en
la adhesi6n. En ambos cases era necesario mostrar como una presi6n
isotropica podia ser dirigida hacia los marmoles adheridos suspendi-
dos en el aire, dado que la adhesi6n podia ser producida estando los
marmoles suspendidosen forma horizontal 0 vertical. Era tambien ne-
cesario mostrar el modo en que la presion podia ser producida en la
superficie inferior de ·Ios marmoles 0 de 105vidrios adheridos.
Primero, Boyle apelo al resorte del aire, "un tipo de rechazo [aun-
que no apropiadartJente asi lIamado) desde el globo terrestre hacia arri-
ba", que "puede presionar fuertemente cualquier cuerpo,el cual a su
vez puede aguantarcualquier otro, sin poseer el poder elastico para re-
peler un cuerpoasipresionado contra el". Segundo, Boyle apelo en una
explicacion completarnente distinta a "la presion del aire considerada
como un peso". Esta explication era compleja. Dado que el aire "no ca-
rece de cierta gravedad", debe caer a la Tierra. Alii se prevenia que fue-
ra mas alia, y por 10 tanto "presiona hacia arriba como en cualquier
otra direccion" Por 10 tanto, la simultanea separacion de los marmoles
seria muy dificil, dado que para alcanzar esta fuerza de separacion de-
bia ser "capaz de sobrepasar el poder del peso del arriba mencionado
cilindro de la atmosfera" Finalmente, Boyle afirmaba que habia verda-
deramente un "peso o. presi6n del aire lateral" que prevenia la separa-
cion de los marmoles cuyo plano de contacto era vertical."
Dada la importancia que la presi6n del aire tenia en ambas expli-
caciones, su culminacion seria la realizacion exitosa del experimento
8S Boyle, "History of Fluidity and Firmness", pp. 401-403.
86 Ibid., pp. 404-406.
264
EI Lcuiathan y la bomba de vacio
de 10s marmoles en la bomba de vacio. Esta podria representarse como
una instancia decisiva para demostrar que la presion del aire constituia
un poder fisico. Recordamos del capitulo 2 que Boyle esperaba que los
discos de marmol se separaran espontanearnente al quitar el aire del re-
cipiente. Boyle realiz6 10s ensayos informados en The History of flui-
dity and Firmness hacia 1659; antes de finales de ese afio estaba en
condiciones de repetir ese experimento en el recipiente de la nueva
bomba de vacio. Inforrno esos resultados en el New Experiments en
1660. Sin embargo, aun con pequefios pesosatados al marmol inferior,
el experimento treinta y uno del New Experiments no tuvo "exito", es
decir los marrnoles no se separaron. Boyle indio) dos posibles razones
para esta continuidad de la adhesi6n. Primero, conjetur6 que eI alcohol
podia actuar como un pegamento, mas que actuar como un mero me-
dio para excIuir que interviniera el aire, aun cuando senalo sus dudas
de que el alcohol pudiera actuar "a la manera de un cuerpo pegajoso"
Segundo, recupero el aparente fracaso en un exito argumentando que
"la no caida del marmol inferior pudiera ser, no improbablemente, atri-
buible a la presion del aire restante en eI recipiente" Apel6 al experi-
mento nueve, donde no se pudo hacer descender por debajo de los 30
em el agua contenida en un barornetro dentro del recipiente, cuando
este era vaciado. Esto fue utilizado para mostrar que el aire era capaz
de mantener la altura del agua a 30 em en un recipiente aparentemen-
te vaciado, y por 10 tanto, argumento Boyle, este aire podia ejercer su-
ficiente presion para mantener adheridos dos marmoles lisos. De tal
modo Boyle presento el experimento treinta y uno como "una extraiia
prueba de la fuerza del resorte del aire".87
En el Dialogus physicus Hobbes presto atencion a este fracaso
experimental de Boyle. Hizo que el interlocutor apostara que un resul-
tado exitoso (en los terminos de Boyle) significaria que "no seria po-
sible dudar que la causa asignada [por Boyle] era cierta". Bajo la mi-
rada de Hobbes, el experimento habia sido de hecho exitosc: su
87 Boyle, "New Experiments", pp. 69-70; Y veanse nuestras explicaciones en los
capitulos 2 y 4.
265
 Steven Shapin y Simon Schaffer
resultado [la no separacion de los marrnoles] era esperado dentro del
sistema fisico hobbesiano, que era plenista y el cual, como hemos vis-
to, excluia el resorte del aire en esta instancia. Hobbes respondio alas
explicaciones dadas en The History oj Fluidity and Firmness y en el
New Experiments. Nota que en el primer texto Boyle ofrecia dos ex-
plicaciones mutua mente excluyentes. Tambien descarto las declaracio-
nes de Boyle respecto de que el aire fuera reflejado par la superficie de
la Tierra por su propio peso, que la presion se ejerciera a traves de un
cilindro y que esa presion pudiera ser tanto lateral como vertical.
Hobbes rechazo cada una de estas tres afirmaciones, Tarnbien sefialo
el "fracaso" del experimento treinta y uno y celebro su comunicacion.
Este experimento fue definido como crucial porarnbas partes, y sus
implicaciones fueron claramente distinguidas." .
Por decirlo de algun modo, Boyle habia establecido una apuesta
en torno de un resultado experimental, y ese resultado no se habia
producido. Para continuar con la rnetafora, Hobbes. "via la apuesta y
la eleva". EI desafio para Boyle era hacer que el experimento funcio-
nara. Su gran adversario habia dado a entender que se dejaria persua-
dir por la causa asignada par Boyle si el resultadoexperimental era el
que Boyle esperaba que fuera. Par una vez los fundamentos de la con-
troversia eran los que Boyle declarabapreferidos: lasexplicaciones fi-
sicas dependerian de los resultados de los "experimentos no obvios"
Ahora ya no era suficientemente bueno para Boyle salvar el experi-
mento sefialando hipotesis subsidiarias sobre las fugas minimas de la
bomba. Boyle habia vista esas fugas como un problema desafortuna-
do, pero tolerable, y ocasionalmente como un problema util, Ello aho-
ra debia ser reparado [junto con otros rasgos del disefio experimental)
para que el experimento tuviera "exito" y lograra el. asentimiento de
su critico. En los experimentos diecisiete, diecinueve y treinta y uno
Boyle uso las fugas como medios para que los hallazgos fueran recu-
perados como exitos. En todos lados trato las fugas como problemas
menores. Ahora Hobbes habia hecho que las fugas fueran percibidas
BB Hobbes, "Dialogus physicus", pp. 267-269.
266
El Leviathan y la bomba de vacio
como la Fuente de un gran problema. Durante los siguientes quince
afios Boyle dedico sus esfuerzos para hacer que el experimento de los
marmoles fuera un exito.
Cuando Boyle contesto a Hobbes en el Examen de 1662, no es-
taba en condiciones de informar el exito de dicho resultado. Primero,
presento el ensayo como evidencia de que los marmoles se adherian
fuertemente y que la presion del aire era poderosa. Lo unico que ocu-
rria era que el recipiente no estaba 10 "suficientemente vaciado" lue-
go de la evacuacion del aire, por 10 que los marmoles no se separaban.
Boyle orienta la atencion de Hobbes a los experimentos de adhesion
que no utilizaban la bomba, experimentos que habian sido realizados
para responder a Linus. Dado que el resorte del aire era 10 suficiente-
mente fuerte como para soportar un peso de entre II y 15 kilos al ai-
re libre, Boyle pregunto por que era dificil de aceptar que el resorte de
una pequena cantidad de aire residual en la bomba fuera capaz de so-
portar un peso de entre 110 y 140 gramos. B9 Segundo, Boyle vinculo,
de manera deliberada, el ataque de Hobbes al experimento de los mar-
moles en la bomba de vacio con el contexte filosofico original en el
cual el fenomeno habia sido discutido: la doctrina de la fluidez y de
la firmeza. Boyle afirmo que el experimento treinta y uno era margi-
nal al New Experiments. Dado que el texto de ese experimento incluia
una referencia encubierta al The History oj Fluidity and Firmness,
Boyle podia argurnentar que: "Irate este tema en este lugar, pero in-
cidentalmente, y puedo hacer uso de 10 que exprese alii, donde 10 tra-
te mas expresamente, tal como 10 he hecho en imprenta en el History
oj Fluidity and Firmness, que Mr. Hobbes parece haber vista par algu-
nas censuras que hizo a algunos pasajes de este, que examinare en 10
sucesivo" De tal modo Boyle minimizo el papel del ensayo de los mar-
moles en el texto bajo ataque, censure a Hobbes por el uso ilegitimo
dado alas citas de un texto diferente y, finalmente, anadio un largo
apendice al Examen en el cual discutio el ataque de Hobbes a toda la
89 Boyle, "Examen of Hobbes", p. 225; cr. tarnbien "Defence against Linus", pp.
139-143 Y 173.
267
 Steven Shapin y Simon Schaffer
doctrina.P" En este apendice Boyle se esforzo en vincular el ataque al
experimento de los marrnoles con un debate mas general sobre la de-
finicion de los terminos, especificamente el de "solidez" Para Boyle
"fluidez" y "solidez" eran categorias por completo empiricas.?'
La tactica final de Boyle en su defensa de los ensayos sobre adhe-
sion consistio en poner la carga de la prueba de nuevo en su adversa-
rio. Boyle estaba satisfecho con mostrar que su propia explicacion no
era inferior a la de Hobbes. Aqui establecio cuatro puntos relaciona-
dos. Primero, Boyle reconocio que habia ofrecido explicaciones tanto
en terminos del resorte como en terrninos del peso del aire. EI termi-
.....•n9 "presion" fue utilizado para cubrir ambas explicaciones. Ninguna
causa era inexpugnable, pero ambas eran legitimas. Sin embargo,
Hobbes no habia ofrecido ninguna causa legitima. Boyle invoco su
criterio debidamente probado de 10 que era una explicacion causal
aceptable en la filosofia natural. Segundo, Boyle apelo al exito obte-
nido con los ensayos al aire libre: "Leomo un peso suficiente colgado
al marmol inferior puede separarlos inmediatarnente?" Estes no eran
. i·
necesariamente relevantes para los ensayos con la bomba, pero debian
. tenerse en cuenta junto con los otros experimentos. Tercero, Boyle ob-
servo que las afirmaciones de Hobbes acerca de que las lineas de pe-
so debidas a la presion del aire formarian mas una piramide que un
cilindro eran tramposas: en la realidad eran efectivamente paralelas.
Finalmente, y 10 mas importante, Boyle indico que la explicacion de
. Hobbes era el ejemplo mas destacado de la falta de claridad de su ad-
versario: "Confieso [escribia Boyle] que no veo bien a donde conduce
.!
[...]; no soy la unica persona que se queja de sus escritos muchas ve-
ces oscuros'' Una y otra vez protestaba contra la adscripcion ilegitima
de Boyle a perspectivas que no sostenia. Esto se aplicaba a la doctri-
na de la fluidez de Boyle, y se aplicaba tam bien a la doctrina de la re-
flexion del aire en la superficie de !a Tierra. Boyle afirmaba que Hob-
bes habia atacado la nocion de que las particulas de aire podian ser
90 Boyle, "Exarnen of Hobbes", p. 224.
91 Ibid., pp. 235-236.
268
EI Leviathan y la bomba de vacio
reflejadas en la Tierra y golpear la superficie inferior del marmol. Pe-
ro Boyle tambien afirmo que su verdadera perspectiva era que el aire
"difundiendose sobre la superficie del globe terrestre, debidoa que su
descenso es alIi resistido, presiona, como el agua y otros licores, casi
igualmente en todas las direcciones" De tal modo, las respuestas pre-
sentadas por Boyle en el Examen estuvieron centrad as en eI lenguaje
aceptable de la filosofia natural, sus maneras y la practica experimen-
tal correcta"
Boyle volvio despues a su problematico experimento cincuenta
de Continuation. La fecha exacta en la cual este experimento fue rea-
lizado permanece en la incertidumbre, pero hay buenas razones para
creer que fue hecho en 1662, justa despues de la respuesta a Hobbes."
Boyle finalmente tuvo exito." Tal vez ningun experimento neumati-
co en el cual hubiera trabajado alguna vez fue relatado de un modo
tecnicamente tan detallado y con tanto efecto dramatico. El drama re-
sidia en el interjuego que momento a momento se hacia entre las ex-
pectativas de Boyle y el resultado testimoniado. Habia hecho varias
modificaciones al sistema experimental original para asegurarse el
exito. EI nuevo aparato y los ensayos fueron significativamente dis-
tintos en casi todos los aspectos a aquellos descriptos en los afios
1660-1661. Las dlferencias incluian el uso de la bomba de vacio red i-
senada, con su recipiente mas pequefio, capaz, decia Boyle, de obtener
un vacio operacional mas completo. Otro cambio fue el usa de sustan-
..
i
92 Ibid., pp. 225-227.
9) Boyle, "Continuation of New Experiments", pp. 274-276. EI experimento an-
terior de estas series (cuarenta y nueve) esta sacado de notas (Adversaria) y esta fecha-
do en abriI-mayo de 1662. Como mostramos en el capitulo 6, Boyle estaba trabajando
en su nueva bomba y en la composicion de su respuesta a Hobbes desde el otoiio de
]661. Hay una cita a la edici6n de 1662 del Antidote against Atheism de Henry More
en el texto del experimento cincuenta, como "ultimarnente publica do".
94 Boyle consider6 este exito 10 suficientemente importante como para inforrnar-
10 de nuevo en la segunda edicion de The History of Fluidity and Firmness, vease Cer-
tain Physiological Essays, 2" ed. [Londres, 1669), p. 227; tambien Works, vol. I, pp.
410n-411n.
269
 Steven Shapin y Simon Schaffer
' .. --.
cias lubricantes muy distintas; cuya funcion era asegurar que las su-
perficies en contacto estuvieran perfectamente lisas rellenando las pe-
quenas irregularidades. EI alcohol poseia poco efecto adherente, pero
era demasiado volatil para ser usa do. Todos los otros lubricantes po-
seian un innegable efecto adherente que debia tenerse en cuenta. Fi-
nalmente, Boyle lastro el rnarmol inferior con un peso rnucho mayor
que en 1659-1660: el peso pudo ser de cerca de 450 g, en vez de los
110 0 140 g del ensayo original, y fue justificado como un modo de
sobrepasar "Ia adhesion que puede dar [a los marrnolesj la tenacidad
del aceite y la imperfecta evacuation del recipiente" (Un entice con la
mente puesta en generar problemas podria haber objetado que los pe-
sos atados servian para asegurarJ.aseparacion de los marmoles, y no
rneramente para corregir las fuerzas que trabajaban contra el resulta-
do "natural"] .
Boyle presento el ensayo en detalle, reconociendo que incluso
"algunos favorecedores de nuestra hipotesis han declarado tener pro-
blemas" con el experimento. Heaqui un extracto del informe de Boyle
sobre su exito:
Cuando el ingenio fue llenado y estaba listo para trabajar 10 sacudi-
mos tan fuertemente que aquellos que 10 iban a manejar concluyeron
que no 10 moverian tanto poria opera cion [el proceso normal de va-
ciado producia aparenternente un cierto monto de vibraciones], Luego
comenzaron a bombear el aire, y observamos que los rnarrnoles con-
tinuaban juntos, hasta que estuvo tan vaciado que comenzamos a des-
confiar de que se separarian; pero a la bombeada numero 16 [...J el
movimiento del ingenin casi se habia detenido, cuando los marmoles
espontaneamente se separaron, faltos de la presion del aire que ante-
riormente los habia mantenido juntos.
Ellector fue informado de que Boyle "habia previsto que costa ria mu-
cho trabajo quitar el aire, para hacer que se separasen" y que esa vez
"no fue la unica vez que tuvimos exito con el experimento". A veces
la separacion ocurria a la octaba bombeada, 0 incluso antes, y Boyle
270
EI Leviathan y la bomba de vaclo
tambien encontro que se necesitaba "un mayor vaciamiento" si se eel-
gab a del marmol media libra en vez de una.95
A pesar deestas modificaciones, y de su in forme de la separa-
cion exitosa, Boyle previo "objeciones 0 escrupulos" que "algunas pre-
disposiciones pueden sugerir" Estes podian concentrarse en la funcion
del peso suspendido a 10s rnarmoles, y en la relacion entre vaciamien-
to y separacion, es decir, el uso de la separacion como medic de coli-
brar el contenido del recipiente. En el experimento del vacio-dentro-
del-vacio Boyle habia transformado la caida del mercurio 0 eJ agua,
evidencia de la accion de la presion del aire, en el uso del barometro
como medida de los contenidos del recipiente. Aqui siguio la misma
estrategia: amano.un experimento que podia exhibir la presencia 0 au-
sencia de adhesion como dependiente de la relativa presencia 0 ausen-
cia del aire. El aparato experimental puede observarse en la figura 9.
Representa una completa transformacion del experimento de 105 mar-
moles. (Se puede argumentar que no es de ningun modo "el mismo"
experimento.) EI aparato consistia en una manivela con una cuerda fi-
jada a! marmolsuperior, y un dispositivo para mantener el marmol in-
ferior en ellugar cuando se separaba [observese la izquierda del dibu-
jo). La manivela yla cuerda permitian al experimentador subir y bajar
los marmoles con precision. Boyle informo que los marmoles podian,
como antes, separarsecuando se vaciaba el recipiente. Este nuevo ex-
perimento le permitia reemplazar los discos separados, y posibiIitaba
despues la entrada del aire extemo, luego de 10 cual los marmoles se
adherian tan fuertemente como !o estaban al comienzo del experimen-
to. Podia variar la cantidad de aire en el recipiente, y observar varia-
dos grades de adhesion: "El poco y altamente expandido aire que res-
taba en el recipiente no tenia el resorte suficiente para presionarios
95 Boyle, "Continuation of New Experiments", p. 275. Notese como, en la cita,
Boyle incluia su -e.fPlicaciclll fisica como parte de la descripcion del resultado experi-
mental. Mientras que Hobbes no fue nombrado aqui en ningun lado, en el Animadver-
sions se hace claro que el ensayo fue realizado para refutarlo. Henry More, por
contraste, era el principal "favorecedor de nuestra hipotesis" que se habia fijado en es-
te experimento.
271
 '.

Steven Shapin y Simon Schaffer EI Leviathan y la bomba de vacio

FIGURA 9
Diagrarna de los experimentos de Boyle para examinar el cornportamientode ''
marmoles cohesionados en el recipiente (extraido de Continuation), [Cortesia de la
Edinburgh University Library)
juntos" hasta que el aire habia sido readmitido. De tal modo el hecho
de la adhesion habia sido transformado de una realizacion (para de-
mostrar la competencia de la doctrina de la dureza de Royle) en una
medida (para calibrar el redpientel."
Con este informe Boyle considero el exito experimental como
una realizacion que estaba mas alla del cuestionamiento; un exito que
"no sera, presumo, mal recibido, dado que nos suministra nada menos
que hechos'i'" En principio, este experimento suministraba mucho
mas que un heche. La apuesta de Hobbes se perderia con este resulta-
do, y con el, la credibilidad de su sistema fisico, Sin embargo, Hobbes
no se retracto. En el Decameron physiologicum de 1678 Hobbes aun no
hacia ninguna mendon a los experimentos "exitosos" de Boyle sobre
la adhesion in vacuo. Continuo sin convencerse y sin arrepentirse. To-
davia citaba la adhesion de los marmoles como apoyo paradigmatico
alas explicaciones plenistas. Boyle insistio de nuevo, volviendo a su
problema experimental en el Animadversions on Hobbes de 1674. Re-
cordo su fracaso inicial: el interlocutor de este dialogo comento que
Boyle "habria convencido justamente a Mr. Hobbes [...J si hubiera te-
nido exito en los ensayos que hizo, [...J de separar dos marrnoles ad-
heridos, suspendiendolos horizontalmente ensu.recipiente neumatico"
Pero entonces Boyle movilizo sus exitos subsecuentes, informados en
Continuation, y afirmo que ellos habian mostrado ahora que "el resor-
te del poco aire restante, fuertementeexpandido" se habia "debilitado
como para sostener el marmol inferior" de modo tal que los marmoles
se habian separado." En 1674, a diferencia de 1660, era necesario que
Boyle apelara al resorte debilitado del aire expandido: catorce aiios
antes habia apelado al destacado poder de resorte del aire expandido
para explicar el fracaso.
Ademas, Boyle recapitulo su ataque a la doctrina hobbesiana de
la dureza. Hobbes habia sostenido que la separacion de los marmoles
era posible solo flexionando las piedras, de modo que el aire pudiera
llenar sucesivamente los espacios generados por dicha flexion: se uti-
lizaba aqui la analogia con la separacion de dos piezas de cera." Si
Hobbes tenia razon los marmoles de mayor diametro debian ser mas
faciles de separar que Ios de menor diametro. Boyle hizo experimen-
tos para probar esto, no encontro ninguna conexion y anuncio la exis-
tencia de mayor apoyo para la teoria de la presion del aire. No habia,
dijo, evidencia experimental para apoyar la afirmacion de Hobbes de

98 Boyle, "Animadversions on Hobbes", p. Ill.

96 Ibid., pp. 275-277. 99 Para la mirada de Hobbes sobre la dureza, vease "Seven Philosophical Problems".
97 Ibid., p. 77-4. p. 32; "Concerning Body", p. 474; Millington, "Theories of Cohesion". pp. 259-260.

272 273
 Steven Shapin y Simon Schaffer
que los marmoles se debian separar pedazo por pedazo por su linea de
contacto: se "separaban en todos los puntos en el mismo instante" Lo
que es importante, Boyle estipulo las opciones que dijo que le queda-
ban abiertas a Hobbes despues de estos ensayos. Habia solo dos opcio-
nes: Hobbes debia hacerse vacuista 0, al menos, debia abandonar la
doctrina de que el "aire comun" se filtraba en el recipiente. Este ulti-
mo punto aun fastidiaba a Boyle. Aceptaba que Hobbes podia argu-
men tar legitimamente que "alguna materia eterica u otra mas sutil que
el aire, y capaz de pasar por el vidrio" estaba presente en el recipiente.
Pero Boyle no podia permitir que Hobbes siguiera sosteniendo que la
bomba filtraba masivamente. Boyle interpreto a Hobbes como si este
argumentara que eI recipiente era poroso al "aire comun": Hobbes
siempre argumento que el recipiente era poroso a una fraccion de ese
aire que era, sin embargo. aire. Finalmente, eI debate se focalize en la
estructura de la bomba y en su capacidad para producir hechos sobre
el aire y su presion.P"
AI comienzo de esta seccion preguntamos si, y de que modo. un
experimento hecho por Boyle podia fallar. El experimento de los mar-
moles fue inicialmente juzgado par Boyle como un fracaso. Sus reali-
zaciones posteriores fueron consideradas exitosas. Pero eUo no Ie per-
mitio persuadir a su adversario, y en este sentido muy importante el
experimento fue un fracaso. En la practica, este experimento "crucial"
no fue crucial mente decisivo. Sin embargo, nuestro examen de este
experimento en particular y de su trayectoria a 10 largo de los afios
1660 y 1670 ilustra un numero de aspectos de interes general para en-
tender el programa experimental y.el problema del asentimiento. Pri-
rnero, demuestra el papel de la critica en el refinamiento experimen-
tal. Hemos argumentado que fueron de heche las objeciones de
Hobbes Ias que hicieron vital y urgente para Boyle la realizacion exi-
100 Boyle, "Animadversions on Hobbes", pp. 110 Y 113. Para las especulaciones
de Boyle sobre la dureza y la cohesi6n intern a de los cuerpos, vease su "An Essay of the
Intestine Motions", p. 444; "Experimental Notes of the Mechanical Origin of Fixedness",
pp. 306-313; "History of Fluidity and Firmness", p. 411.
274
EI Leviathan y Ja bomba de va do
. tosa de este experimento. No hay razon en principio par la cual Boy-
le no pudiera haber dejado soloel "fracaso" original de 1659-1660.
Despues de todo, habia asimilado su fracaso alas doctrinas cuya cre-
dibilidad queria establecer. El fracaso podria haber sido considerado
venial, mas que mortal, y podria haber disminuido su importancia. Sin
embargo, las objeciones de Hobbes y otros hicieron insostenible en la
practica ese curso de accion. El trabajo y la elaboracion dedicados en
hacer que tuviera exito eI experimento fueron producidos por los jui-
cios criticos acerca del result ado original como una fuente de graves
problemas para la filosofia experimental de Boyle.
En segundo lugar, tenemos el range de inversiones que hicieron
_distintos participantes para obtener un resultado en este experimento.
Historicamente el fenomeno de la adhesion era una instancia paradig-
matica para una variedad de filosofias de la naturaleza. Fue usado pa-
ra probar la existencia de un vacio, fue usado para establecer el papel
de principios mecanicos y antimecanicos, y fue cuestionado por dis-
tintos tipos de filosofos mecanicos, Era un experimento crucial debi-
do a que existia un acuerdo compartido de que su explicacion era fun-
damental para el establecimiento de cualquier sistema de filosofia
natural. Boyle que ria apropiarse de la adhesion como una demostra-
.. cion vivida del resorte y el peso del aire, y su resultado fue disputado
par aqueUos que se oponian a estas doctrinas. Mas aun, la adhesion
fue apropiada como demostracion del poder y de la integridad del ex-
perimento. Cualquier problema percibido con el experimento de la
adhesion en la bomba de vacio era una fuente de problemas para la bom-
ba y para la forma de vida experimental. Este experimento en parti-
cular debia ser visto como exitoso, no solo a juicio de Boyle, sino
tambien a juicio de los filosofos rivales: debia ganar su asentimiento.
De tal modo, la "clausura" de este problema experimental era una tac-
tica decisiva en el establecimiento de la integridad de las practicas ex-
perimentales.
Los experimentos con los marmoles adheridos eran recursos in-
valuables y Boyle no podia dictar su uso apropiado. La separacion
"exitosa" de los rnarmoles informada en 1669 fue una respuesta deli-
275
----~-.----- ... -------- ....•.. __ ._._--- ~~~~~~~~~~~~~
Steven Shapin y Simon Schaffer
berada a Hobbes. En un contexto distinto el "fracaso" inicial podia ser
mucho mas uti! para los lectores de Boyle. Por ejemplo, tanto Newton
como Huygens consideraron el ensayo informado en el New Experi-
ments como argumentos indispensables para afirmar la existencia de
un eter sutil que penetraba el vidrio. El fracaso en separar los marmo-
les en un recipiente evacuado permanecio en la literatura despuis que
Boyle anunciara que habia logrado separarIos. A principios de 1664
Newton tomo notas en los New Experiments: el informe de Boyle mos-
traba que "la presion del aire no es muy fuerte" y que la adhesion "de
los dos lados pulidos de dos marmoles" debia atribuirse a "la presion
de toda la materia" entre la Tierra y el Sol. El fracaso de Boyle era en-
tonces un informe exitoso de la presion de un iter interplanetario. En
105 alios 1670 Boyle le envio a Newton la mayoria de sus publicacio-
nes sobre filosofia mecanica y se encontro con Newton en varias oca-
siones. Newton tambien adquirio una copia del Animadversions (In
Hobbes (1674), en el cual se informaba que se habia logrado la sepa-
racion de los marmoles in vacuo. Sin embargo, en febrero de 1679
Newton Ie mando a Boyle un largo comentario sobre "las cualidades
fisicas de las cuales hemos hablado" En esta celebrada carta Newton
postulo una "sustancia eterica" que estaba ciertamente presente en la
bomba de vacio evacuada. Newton sugirio que la presion de este eter
explicaba por que "dos metales bien pulidos se adhieren en un reci-
piente vaciado de aire'' \0\
De manera similar, en julio de 1672, Huygens envio un articulo
sobre un eter de este tipo a la Academic Royale en Paris y a la Royal
101 McGuire y Tarnny, Certain Philosophical Questions, pp. 292-295, 348-349; J.
Harrison, The Library of Newton, pp. 107- 109; Oldenburg a Newton, 14/24 de septiem-
bre de 1673, vol. I, pp. 305-306; Newton a Oldenburg, 14/24 de diciembre de 1675, p.
393; Newton a Oldenburg, 18/28 de noviembre de 1676, vol. II, p. 18; Newton a Olden-
burg, 19 de febrero/1 de marzo de 1677, pp. 194-194; Newton a Boyle, 28 de febrero/lO
de marzo de 1679, pp. 288-290, en Newton, Correspondence. Para referencias a la adhe-
sion de los marrnoles en textos disponibles para Newton en 1679, vease Boyle, "Ani-
madversions on Hobbes", pp. 11\-112, Y "Experimental Notes of the Mechanical Origin
of Fixedness", p. 307. Para el contexto de la carta de 1679, vease Westfall, Force in New-
ton's Physics, pp. 369-373.
276
EI Leviathan y la bomba de vacio
Society en Londres. Huygens insistio en que, ademas de la presion del
aire, "[m]e he convencido de que hay otra presion, mas fuerte que es-
ta, debido a una materia mas sutil que el aire, que penetra el vidrio [...J
sin dificultad". Un fenomeno critico que evidenciaba esta presion era,
de nuevo, el fracaso para separar los marmoles en un recipiente vacio.
El informe de Boyle en Continuation (1669) fue ignorado. En febrero
de 1673 Leibniz sefialo la aparente contradiccion entre los recientes
informes de Boyle y de Huygens. El eter de Huygens sin embargo no
se vio afectado. De tal modo el fenorneno de la adhesion no fue "ce-
rrado" dentro de las problernaticas de la filosofia natural del siglo XVII.
En el proximo capitulo examinamos la trayectoria similar que sufrio
el fenomeno de la capilaridaden la bomba de vacio. Los dos conjun-
tos de fenomenos probaron ser dificiles de ser resueltos al interior de
un marco completamente mecanico, y fue en este contexto que New-
ton sugirio la teoria no mecanica de la atraccion en la parte final de
su Opticks de 1706: "La misma cosa infiero de la adhesion de dos mar-
moles pulidos in vacuo': Eli estes argumentos, el "fracaso" de Boyle de
1660 era mucho mas.valioso que su "exito" informado en 1669.102
HOBBES, IDEOLOGiA Y LA CONCEPCION "VULGAR" DE LA NATURALEZA
Boyle identificaba a Hobbes como un enemigo del programs experi-
mental en todos sus aspectos mas importantes, y el tratamiento dado
a su adversario consistio en una defensa sistematica de ese programa,
102 Huygens a Gallois, publicada el 15/25 de julio de 1672, en Huygens, Oeuv-
res, vol. V1I, pp. 105-206; "An Extract of a Letter.. Attempting to Render the Cause of
that Odd Phaenomenon of the Quicksilvers Remaining Suspended far above the Usual
Height..", Philosophical Transactions 7 (1672), pp. 5027-5030; Oldenburg a Huygens,
5/15 de septiernbre de 1672, en Huygens, Oeuvres, vol. VII, p. 220; Leibniz a Oldenburg,
26 de febrero/8 de marzo de 1673, en Oldenburg, Correspondence, vol. IX, p. 490. Para
Newton, vease Opticks, pp. 390-391; Westfall, Force in Newton's Physics, p. 383; Mi-
llington, "Theories of Cohesion", p. 268, Y 'Studies in Capillarity and Cohesion", pp.
361-363.
277
 Steven Shapin y Simon Schaffer
Lis criticas de Hobbes debian ser rechazadas debido a que amenaza-
. ban con minar las bases tecnicas de la experimentacion, los recursos
conceptuales de la filosofia experimental, y la organizacion de los
hombres que se juzgaba necesaria para la produccion de los hechos y
la obtencion del consenso. Habia, sin embargo, otra dimension en la
que se veia la amenaza de Hobbes. Boyle invitaba a los filosofos na-
turales a rechazar la perspectiva de Hobbes debido a que esta era pe-
ligrosa para la buena religion y para la concepcion de la naturaleza
requerida por la Cristiandad En esta seccion mostramos que Boyle ar-
gumento su caso basandose en 10 que pueden lIamarse fundamentos
puramente teologicos: Hobbes, decia, recornendaba una concepcion de
·Ia deidad y de su papel que era manifiestamente insuficiente para ase-
...gurar al hombre su existencia y Providencia, y que invitaba al ateis-
mo. Solo por esta razon el filosofo natural cristiano debia ser profun-
darnente suspicaz de los principios hobbesianos para el estudio de la
naturaleza. En la perspectiva de Boyle el papel del filosofo natural in-
cluia la de ser un apologo: no se podia evaluar una filosofia de la na-
...turaleza sin considerar sus implicaciones percibidas para la religion y
. .e\ orden moral. IOJ Sin embargo, la identificacion de los peligros reli-
giosos del programa hobbesiano por parte de Boyle no eran puramen-
te teolcgicos. Algunas de las amenazas que Hobbes planteaba a la re-
ligion eran simultaneamente amenazas a la pieza central de la filosofia
natural de Boyle: la doctrina del resorte del aire y su uso como ele-
mento explicativo en esa filosofia.
Las perspectivas de Boyle acerca de la concepcion de la natura-
leza mas adecuada para el verdadero cristiano fueron desarrolladas en
1666 en su Free Inquiry into the Vulgarly Received Notion of Nature,
un texto no publicado hasta 1686.104 Lo que era "vulgar" y peligroso
10) Vease, por ejemplo, de Boyle, "The Christian Virtuoso" y "Usefulness of Ex-
perimental Natural Philosophy", especial mente pp. 15-59.
104 EI prefacio esta fechado el 29 de septiembre de 1682, pero no fue publicado
hasta 1686. James Jacob ha argumentado que Boyle escribio esto inicialmente contra el
panteismo y el naturalismo pagano de Henry Stubbe y los sectarios radicales; Nicholas
27b
EI Leviathan y la bomba de vacio
. ..
en esta nocion de la naturaleza era que atribuia a la naturaleza y a la
materia atributos que eran apropiadamente s610 atributos de Dios. La na-
turaleza no debia ser tratada como un agente; la naturaleza no podia
hacer nada por si misma; carecia de proposito, voluntad y percepcion.
La naturaleza material por si misma era inanimada, "bruta y estupi-
da": la unica fuente ultima de agencia en el mundo era el propio Dios.
Para la demostracion de Boyle era central la afirmacion de que "el mo-
vimiento no pertenece esencialmente a la materia". Ni las parcelas de
materia, ni la naturaleza como todo era capaz de movimiento propio.
Afirmar otra cosa era al mismo tiempo equivocado y peligroso. Era pe-
ligroso porque la nocion del movimiento propio de la materia y de una
naturaleza autosuficiente hacia superflua la superintendenciade la
deidad. Y la idea de un Dios que no tuviera una activa superintenden-
cia de la naturaleza era equivalente a una negacion de Dios:
La excesiva veneracion que los hombres tienen por la naturaleza, tal
como 10 han heche algunos filosofos [...J niega a Dios, par 10 que de-
be ser temida, porque hace a muchos olvidarlo [...[.Puede encontrar-
se, muy seguido, que la idea erronea de la naturaleza tienela fuerte
tendencia a sacudir, sino a subvertir, los verdaderos fundarrientos de
toda religion; confundiendo a aquellos que son inclinados a ser sus
enemigos, quienes, de subestimar la necesidad de Dios.flegan Incluso
a cuestionar 0 negar su existencia.P?
Steneck ha identificado el objetivo con cierta forma de platonismo de Cambridge; y
Keith Hutchison ha sugerido una amplia gama de naturalismos; vease 1. Jacob, Boyle,
pp. 167-169, Y Stubbe, pp. 143-153; Steneck, "Greatrakes the Stroker": Hutchison, "Su-
pernaturalism and the Mechanical Philosophy", pp. 300-301, 328n-329n. Cualquiera
fuera el principal objetivo de Boyle, Free Enquiry sin duda juntaba un numero de posi-
ciones que podria decirse que contribuian a una concepcion "vulgar" de la naturaleza,
incluyendo los asociados con los aristotelicos, los cartesianos y con el propio Hobbes.
105 Boyle, "Free Inquiry", pp. 210, 192; vease tarnbien "Usefulness of Experimental
Natural Philosophy", p. 47; "The Christian Virtuoso", p. 520. Sobre la negacion de una ac-
tiva providencia de Dios como percepcion de un ateismo practice, vease Hunter, Science
and Society, cap. 7, Y Shapin, "Of Gods and Kings': Cornparese con la ahara clasica afir-
rnacion de Newton en los finales de los afios 1660: "De aqui que no sea sorprendente que
el ateisrno surge adscribicndo alas s ustancias corporeas aquello que solo pertenece a 10
279

Steven Shapin ySimon Schaffer
Habia una cantidad de fenornenos comunes de la naturaleza que pa-
redan apoyar la nocion de una materia sensible 0 con movimiento
propio. Entre los mas importantes y ampliamente citados se encontra-
ban el de la succion y el de Ia restitucion, A 10 largo de su vida, Boy-
le estuvo interesado en argumentar en contra de una explicacion de la
succi on que atribuyera a la materia horror al vado. Una de las virtu-
des de la explicacion mecanica del resorte del aire era precisamente
que mostraba la inadecuacion explicativa de las concepciones "vulga-
res" que adscribian cualidades sensibles 0 volitivas a la rnera mate-
'106D e este mo d 0, la doctrina . del resorte del aire era un importan-
na.
te recurso para argumentar en contra de la nocion de la naturaleza y
la materia que, decia Boyle, er~
perniciosa para la religion correcta.
Una apropiada comprension de la restitucion era igualmente vital. Era
tentador atribuir la restitucion delos "cuerpos elasticos" a la posesion
de una sensibilidad inherente y a la cap acid ad de un movimiento pro-
pio. Si se comprimia un resorte 6 un vellon de lana: lcomo "conocian"
estos cuerpos la forma original que readquirian y como hacian para
lograr dicha restitucion? Boyle no ofrecio una explicacion simple y
definitiva de la causa de la restitucion, pero argumento fuertemente en
contra de la explicacion "vulgar" del fenomeno.l'"
La restitucion ocupabauh lugar central en la filosofia mecanica
de Boyle, dado que el resorte del aire era el recurso explicativo mas
importante de su neumatica. Como hemos visto en los capitulos 2 y 4,
Boyle dijo que queria prohibir la busqueda de explicaciones causales
de la filosofia mecanica y experimental. Especificamente, queria usar
la idea del resorte del aire sin identificar su causa. Era una declaracion
de ignorancia que era intolerable para Hobbes: una empresa que no
divino. En verdad, a pesar de buscarlo, :no hernos encontrado otra razon para el ateismo
que esta nocion de cuerpos que poseeri, como si fueran una realidad completa, absoluta e
independiente en si mismos" (Newton, Uizpublislzed Scientific Papers, p. 144).
106 Por ejemplo, vease de Boyle, "Cause of Attraction by Suction", "Free Inquiry",
pp. 193-194, "Usefulness of Experimental Natural Philosophy", pp. 37-39, "History of
Fluidity and Firmness", pp. 409-410, Y "New Experiments", p. 75.
107 Boyle, "Free Inquiry", pp.205-21O.
280
El Leviathan y la bomba de vacio
identificaba la causa del resorte no podia ser una filosofia. Mas aim,
Hobbes divulge su sospecha en torno de que la declaracion de igno-
ran cia realizada por Boyle enmascaraba un cancer antimecanico en el
cuerpo de la filosofia experimental de su adversario. Como apunto en
el Dialogus physicus, la doctrina del resorte del aire es un absurdo, "a
menos que tal vez concedamos 10 que no puede concederse, que algo
pueda moverse por sf mismo".I08
La discusion entre Hobbes y Boyle era, entre otras cosas, una
discusion sobre los derechos del mecanismo. La acusacion de que la
filosofia de Boyle era antimecanica en su nucleo era potencialmente
fatal. Mas aun, esta acusacion, a menos que fuera refutada, indicaba
que la filosofia de Boyle era "vulgar". De acuerdo con Hobbes, el re- .
sorte del aire implicaba una nocion de lamateria que Boyle veia co-
mo peligrosa para la buena religion: concebia la materia como posee-
dora de un movimiento propio. Boyle respondio a esta acusacion en el
Examen of Hobbes. Su tactica fue atrapar a Hobbes en su propia red.
lCual de las dos filosofias naturales era verdaderamente mecanicai',
preguntaba Boyle. lY cual de las dos filosofias contenia una concep-
cion "vulgar" de la naturaleza? En la opinion de Boyle, la filosofia de
Hobbes era mucho mas vulnerable a esta denuncia que la propia. Hob-
bes, decia, parecia creer que "el movimiento es natural a algunas si no
a todas las partes de la materia"; "atribuye movimiento propio a mul-
titudes de corpusculos terrestres".I09 Boyle senalo, por ejemplo, la ex-
plicacion hobbesiana de la graved ad en terminos de un "movimiento
circular simple" de las particulas terrestres. lCual es la causa de este
movimiento particular? Hobbes no habia producido una explicacion
mecanica causal satisfactoria, resultando una contradiccion con "su
doctrina fundamental, que Nihil movetur nisi Ii corpore contiguo Et
motu". En 1675 Boyle destaco el dilema de Hobbes. Si "todo cuerpo ne-
cesita un movimiento exterior, puede preguntarse lcomo llega a ser
una cosa localmente movida en el mundo?" Hobbes necesitaria apelar
108 Hobbes, "Dialogus physicus", pp. 254-255.
109 Boyle, "Exarnen of Hobbes", pp. 194-195.
281
 Steven Shapin y Simon Schaffer
a algun primer motor extemo como Dios. Pero si Dios era inmatenal,
entonces Hobbes debia ser obligado a admitir que el movimiento era
generado por la interaction de la materia y de algo inmaterial. Porel
otro lado, si Dios era material (y "Mr. Hobbes en algunos de sus escri-
tos, piensa que la nocion de una sustancia inmaterial es absurd a"), en-
tonces Hobbes estaria compelido a atribuir movimiento inherente a es-
ta forma de la materia. Asi, Hobbes deberia conceder que el
movimiento era un producto del Espiritu 0 que el movimiento era in-
nato a la materia. En 1662 Boyle se aseguro que las implicaciones teo-
logicas de este "movimiento natural" no pasaran desapercibidas:
Lo que no dudo que sorprendera a algunos de la hipotesis de M(Hob-
bes, es que hace de este movimiento regular de cada atorno naturae
suae cOl1genitus: hasta IDSfilosofos, que son conocidos por su devo-
cion a la religion, y que Ie han prestado buenos servicios, han side
cautos al recurrir, como el 10 hace, a la creacion para explicar.los fe-
nornenos particulares.!'?
Lo que no contenia la respuesta de Boyle a Hobbes era una respuesta
especifica a la sugerencia de Hobbes sobre el resorte del aire. Boyleha- .
bia sido puesto en una posicion extremadamente dificil, Si no podia
proveer una causa mecanica a la restitucion y el resorte del aire, LCo-
mo podia exculparse del cargo de que el movimiento de restituciorr era
inherente a la materia? Por otra parte, si aventuraba una explicacion
causal violaba una de las demarcaciones mas vigil adas de la fiIosofia
experimental. Ante la situacion, Boyle opto por mantener su ignoran-
cia causal, aunque hacia el final de su vida continuo ofreciendo una
varied ad de caminos a traves de IDS cuales podia explicarse la accion
del resorte del aire.!"
110 Ibid., p. 205; Boyle, "Some Considerations about Reason and Religion", pp.
167-168. Boyle utilize aqui la palabra "creacion" en el sentido de naturalcza creada.
III Boyle, "The General History of the Air", pp. 613-615; cf. Hooke, Lectures Ex-
plaining the Power oj Springing Bodies (1678), pp. 39-40, y B. Shapiro, Probability and
Certainty, pp. 50-51.
282
El Leviathan y la bomb a de vacio
Estos intercambios entre Boyle y Hobbes ilustran la dificultad
para identificar, por asi decirlo, la "posicion real" de cada autor. Evi-
dentemente nada pod ria ser mas claro que tanto Boyle como Hobbes
eran filosofos mecanicos. que ambos abominaban las nociones anti-
mecanicas como el horror vacui, y que ambos evitaban algo como la
atribucion de movimiento propio a la materia. Sin embargo, cada uno
estaba en una posicion plausible para acusar al otro de violaciones se-
rias a la filosofia mecanica. Hobbes era capaz de hacer del resorte del
aire de Boyle una nocion antimecanica; Boyle estaba del mismo mo-
do en condiciones de hacer ver que e! movimiento circular simple de
Hobbes invocaba una concepcion de la materia con movimiento pro-
pio. De este modo, la categoric de Jil6sofo meciinico era una realiza-
cion interpretativa y no algo que residiera como una esencia en los
text os 0 en las intenciones de los auto res. Si Boyle podia completar y
hacer creible una interpretacion de su adversario como un "vulgar"
violador del mecanismo, podia alcanzar dos importantes fines: prime-
ro, podria mostrar que Hobbes era inconsistente -contando la incon-
sistencia como un defecto fundamental en cualquier sistema de filo-
sofia-; segundo, podia asociar a Hobbes con una concepcion de la
naturaleza que era reconocida como peligrosa para la religion. Boyle
no invitaba a realizar dos estimaciones distintas de la filosofia natu-
ral de Hobbes, una teologica y otra tecnica. Mas bien presionaba por
una estimacion que incluyera los dos tipos de criterios. Lo que era
conducente para la religion correcta era tarnbien la base de la filoso-
fia natural correcta.
El ataque de Boyle a Hobbes, en el cual acusaba a su oponente
de subvertir la religion cristiana, no estaba restringido a sefialar la no-
cion "vulgar" que poseia su adversario al hablar de una materia que
parecia tener movimiento propio. Boyle cuestiono directamente la
concepcion de Hobbes acerca de la deidad, su naturaleza, lugar y pa-
pel en el mundo. Fue en este contexto que Boyle divulge la conexion
entre el plenismo de Hobbes y su asalto alas "sustancias incorpora-
les" que hemos discutido en el capitulo 3. En el Animadversions on
Hobbes Boyle sefialo tanto las creencias profesadas por Hobbes acerca
283
BIBUOTECA CENTRAL
 .......... ---..~.-.-'--
... .. __
---..--- -.-,- ..---...-- '-'----------_ .. ._----- -----.'--.- ---..---------.-~-'-----.----------------._--'--_._-
... __
-- ..__ .. ..-_._,- .--..... _. __ .. ---_ .. _-,_ ..

Steven Shapin y Simon Schaffer El Leviathan y la bomba de vacio

de Dios como SU5 objeciones incluso a la idea de un "vacio disemina- Boyle invitaba a los filosofos naturales a rechazar la fisica de Hobbes
do': EI Dios de Hobbes era corporal, y -preguntaba Boyle-, ldonde se debido a que esta conducia a la irreligion, y sugirio que la filosofia ci-
dejaba un espacio para dicha deidad en e\ plenismo de Hobbes? vica y la teologia de su adversario podia ser invalidada si se mostra-
ba que su fisica era poco seria. De tal modo la defensa de Boyle ma-
Dado que afirma que hay un Dios, y le atribuye a El ser el creador del nifestaba la tipica red de calculos del siglo XVII donde los criterios
mundo, y dado que, por otro lado, la penetracion de las dimensiones
utilizados para evaluar la buena religion eran construidos sobre los
es considerada imposible, y niega que haya cualquier vacio en el uni-
criterios para evaluar la buena filosofia natural y viceversa. Este en si
verso, parece dificil concebir como en el mundo, que esta siempre per-
mismo no es un hallazgo original. Sin embargo, la manera precisa en
fectamente Ilene de aquello que es cuerpo, una deidad corporal tal co-
que funcionaba esta red, y el modo que horadaba los hallazgos tecni-
mo mantiene en su Append. ad Leviathan, cap. 3 puede tener acceso
inc!uso a las partes diminutas de la materia mundana, y que parece cos de los experimentos, ha sido menos comprendido. Por ejemplo,
ser un requisito indispensable para los atributos y las operaciones pro- atacando la concepcion "vulgar" de la naturaleza de Hobbes, Boyle
pias 'a ia {ieidad en 10 que .hace al mundo. Pero dejo a los teologos con- ... tambien estaba protegiendo la integridad del program a experimental
siderar que influencia pueden tener en la teclogia la conjuncion de las en general y de la bomba de vacio en particular. EI plenismo de Hob-
dos opiriiones de Mr. Hobbes, la corporeidad de la deidad, y la perfec- ..bes, Y su presuposicion de un movimiento circular simple en el pleno,
ta plenitud del mundo (...J. La grosera concepcion de Mr. Hobbes de un habia sido utilizado para demostrar que el recipiente de la bomba de va-
Dios corporal [...] no esta garantizada por la sana filosofia."? do estaba siempre lleno. Los mismos recursos conceptuales que, de
-acuerdo con Boyle, amenazaban una apropiada idea de la deidad y sus
Si Boyle podia mostrar que Ja fisica de Hobbes no era sana, podia es- atributos amenazaban de manera simultanea la integridad percibida
perar minarel apoyo publico que tenia su filosofia religiosa y civica. ...de la maquina cuyos resultados eran la llave para el conocimiento na-
De tal modo Boyle justifico su respuesta inicial a Hobbes a traves de tural apropiado. EI ataque ideologico de Boyle a Hobbes era, entonces,
los beneficiosque traeria a la sana religion: .. una parte integrante de su defensa del experimento y del ingenio que
era su dispositivo mas poderoso y emblematico.
Las peligrosas opiniones sobre algunos articulos importantes, si no
fundamentales, de religion que he encontrado en su Leviathan (...], ha-
biendoproducido gran impresion en diversas personas [...], (han sido]
HENRY MORE: "HABLANDO CON LOS NATURALISTAS
principalmente recomendadas par la opinion que estas poseen acerca
EN SU PROPIO DIALECTO"
de la forma demostrativa de la filosofia de Mr. Hobbes. Es posible ha-
cer un servicio a verdades mas altas que las de una controversia en-
tre el y yo si muestro que en la Fisica sus opiniones, e incluso sus ra- El tercero de los adversarios de Boyle que debe considerarse es Henry
zonamientos, no poseen gran ventaja sabre las de algunos ortodoxos More, teologo y filosofo en el Christ College, en Cambridge. En su ter-
cristianosnaturalistas."? cera edicion de su Antidote against Atheism (1662) y en su Enchiri-

]12 Boyle, "Animadversions on Hobbes", pp. 104- 105. La referencia al Leviathan

. Wallis a John Owen, 10/20 de octubre de 1655, en Owen, Correspondence, pp. 86-88 (de-
es al apendice de la edicion de la Opera philosophica de Amsterdam de 1668. dicatoria de Wallis, Elenchus geometriae Hobbianae [1655]) y Wallis, Hobbius heauton-
II] Boyle, "Exarnen of Hobbes", p. 187. Para estrategias similares, vease John
timorumenos, p. 6.

284 285
 Steven Shapin y Simon Schaffer
dion metaphysicum (1671), More utilizo 10s informes de Boyle sobre
10s ensayos con la bomba de vacio para mostrar la incompetencia de
la materia y destacar eI poder del espiritu en eI mundo. Boyle respon-
dio a est os textos en 1672. Dos aspectos importantes del trabajo de
institucionalizacion de la filosofia experimental surgen de esta dispu-
ta. Primero, tanto Boyle como More presentaron sus publicaciones co-
mo ejemplos de las buenas maneras en la argumentacion propia de la
filosofia natural, dado que mostraban como los escritores podian dis-
putar en tomo al uso de los hechos sin generar enemistad. Segundo,
la disputa con More probe el modelo de Boyle acerca del trabajo ex-
penmental adecuado y, aun mas importante, su usa adecuado. Boyle
acuso a More de apropiarse de manera incorrecta de los hechos gene-
rados experimentalmente y de movi!izar inapropiadamente estos he-
chos para sus propios fines. Recordemos que Boyle habia exhibido su
respuesta a Linus como un caso ideal del modo en el cual los experi-
mentadores podian argumentar lirnpiarnente, aun cuando se trataba de
jesuitas, si se garantizaba que fueran observadas las reglas y las fron-
teras entre la filosofia natural y la teologia.De manera similar, Boyle
acuso a Hobbes de subversion, dado que Hobbes no habia replicado a
Boyle conforme a un trabajo experimental, y habia negado el papel
fundacional de los hechos. Aqui tambien, en su disputa con More,
Boyle defendio un modelo para la comunidad filosofica natural y su
comportamiento, exhibiendolo meticulosarnente para More, aunque
negando simultaneamente que esto equivaliera a un ataque a la posi-
cion metafisica de More.1I4
More publico su Collection of Several Philosophical Writings en
1662. Los textos reunidos aqui revelaban el range de objetivos politi-
cos y teologicos que More habia perseguido durante el Interregno.
114 Para la trayectoria de More en este punto. vease P. Anderson, Science ill De-
fense of Liberal Religion, pp. 152-164; Lichtenstein, Henry More, pp. 128-135; Pacehi,
Cartesio in Inghilterra, eap_ 4; Cristofolini, Cartesiatia e sociniani. Para exposieiones re-
cientes sobre More y la filosofia natural, vease Staudenbauer, "Platonism, Theosophy
and Immaterialism": Gabbey, "Philosophia Cartesiana Triumphata": tarnbien Boylan,
"More's Space and the Spirit of Nature':
286
EI Leviathall y la bomba de vacio
Tambien resumia la empresa filosofica que More decia haber elabora-
do durante esos afios, EI Collection definia los enemigos de More: los
sectarios radicales, los entusiastas, los mecanicistas hobbistas. Exhibia
la ambicion de More por lograr una Restauracion basada en la tole-
rancia y en la obediencia pasiva, reforzada por una clerecia formada
en Cambridge. Describia un "espiritu de la naturaleza", cuya primera
exposicion habia sido hecha en el texto Immortality of the Soul (1659),
de More, reimpreso en el Collection. Tal "espiritu" directivo formaba
parte de una ontologia que habria de contrarrestar efectivamente a los
mecanicos ateos y alas entusiastas. Finalmente, More expreso la ne-
cesidad de que los clerigos fueran expertos en filosofia natural. En la
reimpresion del Antidote againstAtheisrrl [originalmente publicado en
1653), argumento que el trabajo experimental debia exhibir la accion
real del espiritu en la naturalezay que la forma de persuasion utiliza-
da en la experimentacion era un arma poderosa contra 10s ateos. De
tal modo 10s productos de la experimentacion reforzarian una teoJo-
gia adecuada: "Todo clerigo deberia esforzarse, de acuerdo con sus
oportunidades y su capacidad, en ser 10 que mas pueda un hombre ra-
cional a fi16sofo". Simon Patrick, el aliado de More en Cambridge, es-
tab a de acuerdo. En J 662 sepreguntaba: lcomo "liberar a la religion
del menosprecioy el desden si sus clerigos no son tan habiles en la
naturaleza como la gente"? En una edad tan "racional y filosofica", in-
sistia More, su interes y el de sus colegas demandaoa "hablar con los
naturalistas en su propio dialecto ".115
Boyle era el mas eminentey el mas accesible de 10s naturalistas
a los que More y Patrick apelaban. Tambien estaba muy cerca de More
y sus aliados en los primeros alios de la decada de 1660. Boyle cito los
ataques de More a Hobbes en su Examen oj Hobbes; Patrick cito el New
Experiments de Boyle ese mismo ana. Ralph Cudworth envio a Boyle
una copia de su celebre tratado sabre la Ultima Cena, y en junio de
115 More, Immortality of the Soul,libro 3, caps. 12-13, especial mente pp. 463-465;
Collection, "Preface General", pp. iv-v, xv-xix, y Antidote against Atheism, 3" ed. (1662),
en Collection, pp. 40 Y 142. Vease Patrick, Brief Account of the Latitude-Men, p. 24.
287
 Steven Shapin y Simon Schaffer
1665 More reconocio el History of Cold de Boyle con un comentario
acerca de que los hechos de Boyle eran una "verdadera copia" de "la
constancia de la naturaleza": "apelaciones futuras se haran a ellos en-
tre los doctos, como judicaturas de la propia naturaleza" 116 Boyle era
tambien un cercano colaborador de 105 teologos de Cambridge en dos
areas de interes inmediato: estes consultaban a Boyle acerca de las
campaiias politicas montadas en la Universidad, y trabajaban con
Boyle buscando testimonios confiables acerca de fenomenos espiritis-
tas para argumentar en contra de los hobbistas.I'? EI apoyo de Boyle
a la publicacion del informe sobre el "Demonio de Mascon" tuvo su
equivalente en el apoyo que dio More alas informes acerca del 'Tam-
borilero de Tedworth". El trabajo de Boyle y las reglas de la filosofia
natural experimental fueron vistas por Henry More y sus colegas co-
mo abiertamente disponibles en el area de los fenomenos espiritistas,
de competencia de los clerigos.l'"
La edicion de 1662 del Antidote against Atheism incluyo el pri-
mer uso publico de los experimentos de Boyle realizado por More. Mo-
re cito dos importantes instancias. En el experimento dos, Boyle des-
cribio las dificultades experimentadas para levantar la tapa ("tapon")
del recipiente vaciado. "Aquel que alza ligeramente el tapon debe so-
Jl6 Boyle, "Exarnen of Hobbes", p. 187; Patrick, Brief Account of the Latitude-
Men, p. 21; Cudworth a Boyle, 27 de mayo/6 de junlo de 1664, en Boyle, Works, vol. VI,
p. 510; More a Boyle, 5/15 dejunio de 1665, ibid., pp. 512-513.
117 Sabre el contexto de Cambridge, vease Nicolson, "Christ's College and the La-
titude Men"; M. Jacob, The Newtonians, pp. 39-47; Biography of Simon Patrick, Cam-
bridge University Library, MSS Add 20 ff. 25-26; More a Boyle, 27 de noviembre/7 de
diciembre de 1665, en Boyle, Works, vol. VI, p. 513; More a Anne Conway, 31 de di-
ciembre de 1663/10 de enero de 1664, en Conway Letters, p. 220.
llB Los testimonios espiritistas y el papel de Boyle son discutidos en el capitulo
7. Vease Boyle a Du Moulin, en Boyle, Works, vol I, pp. ccxxi-ccxxii: Hartlib a Boyle,
14/24 de septiernbre de 1658, ibid., vol. VI, pp. 114-115; Boyle a Glanvill, 18/28 de sep-
tiembre de 1677 y 10/20 de febrero de 1678, ibid., pp. 57-60; Du Moulin, The Divell of
Mascon (1658); More a Anne Conway, 31 de marzo/lO de abril de 1663, en Conway Let-
ters, p. 216. Para los usos de estos testimonios, vease More, Antidote against Atheism
(1662), pp. 86-142, Y Labrousse, "Le demon de Mason':
288
EI Leviathan y la bomba de vacio
portar con su mana una presion igual a la desproporcion entre la fuer-
za del aire interno expandido, y la de la atmosfera apoyada sobre la
parte superior del [...] tapon.' Boyle interpreto este ensayo como una
evidencia fuerte de la presion del aire y de la evacuacion del aire del
recipiente.l'? En el experimento treinta y dos fue desarrollada una va-
riante de este fenomeno, EI recipiente fue evacuado, removido de su
posicion encima del cilindro, y reemplazado por una valvula inserta-
da en la toma del cilindro, que se sello con diachylon. Boyle informo
que era muy dificil sacar la valvula y que el aire que presionaba ce-
rraba el recipiente. Como en el experimento de los marmoles, se refi-
rio a The History of Fluidity and Firmness, donde habia atribuido "una
gran fuerza, incluso a estos pilares de aire, que se supone que se ini-
cian en la parte superior de la atmosfera y que retroceden del piso, pa-
ra terminar en los cuerpos sobre los que presionan'T" Boyle usoesta
medida de la presion del aire en contra de la doctrina del horror va-
cui. Boyle intento muchas veces cuantificar esta presion para atacar
las explicaciones escolasticas ilegitimas y mostrar que no habia 'lugar
para la accion con proposito en la materia pasiva. "Nuestros experi-
mentos parecen enseiiar que la supuesta aversion de la naturaleza al
vacio no es mas que accidental", escribio, y ofrecio un rangode cau-
sas posibles. Boyle describlo este punto en su comentario alas expe-
rimentos treinta y dos y treinta y tres: .
Que en aquellos movimientos que son efectuados ob fugam vacui (tal
como 10 dice la expresion habitual) los cuerpos acnian sin lagenero-
sidad y consideracion que se les adscriben, 10 evidencia 10 suficiente
nuestro experimento treinta y dos, donde el torrente de aire impetuo-
so que parece querer entrar en el recipiente vaciado, previene simple-
mente su propio designio impeliendo de tal modo la vaJvula,.de mo-
do tal que cierra el unico orificio que e\ aire tiene para entrar.121
119 Boyle, "New Experiments", pp. 15-16.
120 Ibid., pp. 70-71; Boyle, "History of Fluidity and Firmness", pp. 403-406.
121 Boyle, "New Experiments", p. 75.
289
-----------~~--~ ~----~-
Steven Shapin y Simon Schaffer
Boyle utilize este tipo de evidencia para contarrestar la atribucion de
proposito a la naturaleza inanimada realizada por Linus. Aqui, en sus
anotaciones al experimento treinta y dos, Boyle distinguio entre dos
niveles de teologia en la filosofia natural. Un tipo de cualidad na po-
dia ser atribuida a la materia debido a la Frontera entre la teologia y
la filosofia natural: "Aborrecimiento 0 aversion, que es una pasion del
alma" no puede "suponerse en el agua, 0 en tales cuerpos inanimados"
Boyle satirizaba a aquellos que "adscriben a cuerpos muertos y estu-
pidos" el "cuidado del bien publico del universe" Pero era necesario
para los filosofos naturales mostrar que "el universo y sus partes es-
tan tan entramados, que es dificil hacer un vacio en el, como si cons-
pirasen de manera estu dita d a para prevemr. I0 "122
. C on es t e comen t ana.
Boyle proveyo a Henry More de dos recursos. Primero, esbozo ellugar
apropiado de la teologia en la filosofia natural, y explico que la ma-
teria bruta no era capaz por si misma de un designio racional. Segun-
do, Boyle afirmo que estos ensayos con la bomba de vacio daban una
poderosa evidencia para tal distincion. Mare uso ambos recursos.
EI texto de More de 1662 argurnento 1) que la materia en si mis-
ma era pasiva, inerte y estupida; 2) que su movimiento estaba guiado
por "algun Ser Inmaterial que ejercita su actividad directiva sobre la
materia del mundo"; 3) que el mecanismo por si mismo era un modo
inadecuado para dar cuenta de los fenomenos de Boyle. El primer pun-
to de More se evidenciaba en el cierre de la valvula debido a la movi-
lidad del aire. Los experimentos dos y treinta y dos dellibro de Boyle
"son argumentos evidentes de un serio esfuerzo en la naturaleza por
llenar de nuevo el recipiente con aire, tal como 10 estaba naturalmen-
te antes". Pero considerese el resultado de este esfuerzo: la valvula es-
taba cerrada par el esfuerzo y, tal como 10 habia argumentado Boyle,
este movimiento involucraba su propio fracaso. More gloso el comen-
tario de Boyle:
122Ibid. Cornparese Boyle, "Disquisitions on Final Causes", p. 413 (escrito antes
de 1677, publicado en 1688); Lennox, "Boyle's Defense ofTeological Inference".
290
El Leviathan y la bomba de vacio
Niel aire en si mismo, ni una materia divina y sutiL (que es mas fuer-
temente congregada en el recipiente cuando se 10 vacia de airel po-
seen ninguna libertad 0 voLuntad, ningun conocimiento 0 percepcion
para hacer nada, como 10 muestran la gran confusion, ingenuidad y
el absurdo de sus esfuerzos para volver a llenar el recipiente con aire.
Se concluia 10 mismo de la dificultad para mover la tapa del recipiente
evacuado: la presion del aire, una consecuencia de suoesfuerzo par en-
trar de nuevo en el recipiente, evitaba que entrara.V' Como evidencia
empirica del poder de su "Ser Inmaterial", More apelaba a los experi-
mentos treinta y dos y treinta y tres de Boyle, en los cuales el embole
alzaba grandes pesos cuando ascendia por el cilindro. More afinnaba
que estos ensayos mostraban la aplicabilidad limitada de cualquier ley
de gravedad mecanica y que "hay un principia que trasciende la natu-
raleza y el poder de la materia que rige y regula todo" Aqui un ensayo
que Boyle veia como evidencia del poder del resorte del aire era visto
por More como evidencia del limitado poder explicativo del mecanis-
mo.124 Finalmente, debemos seiialar que More introdujo su tratado con
argumentoscontrarios a los naturalistas que querian excluir la suficien-
cia del.espiritu y limitar todo a puras leyes mecanicas:
Concluir que es por simpatia 10 que podemos demostrar que no es me-
ramente por poderes mecanicos no es resguardar al hombre en el re-
Jugio comun de La ignorancia, sino decir la causa proxima e inmedia-
ta de un [enomeno, 10 cual es la forma mas alta de filosofia.F''
More caracterizo los informes experimentales de Boyle de un modo
que era adecuado para sus propios propositos, Por una parte acepto el
valor de los hechos, seiialando al mismo tiempo los lugares donde
Boyle reconocia en la accion natural la existencia de un proposito
123 More, Antidote against Atheism (1662),p. 44.
124 Ibid., pp. 43-46; cf. Boyle, "New Experiments", pp. 70-72.
125 More, Collection, "Preface General", p. xv.
291
 ... _----._ .....
Steven Shapin y Simon Schaffer
aparente. Por otra parte leyo la exclusion de los atributos del alma de
la filosofia natural que realizaba Boyle como una consideracion acerca
de la limitacion de los atributos de la materia dentro de la filosofia de
la naturaleza y en la adecuada teologia. De tal modo, More se nego a
reconocer la existencia 0 a utilizar el resorte del aire, que persisten-
temente considero una marca de los Iimites ultimos de la filosofia
mecanica. Finalmente, insistio en utilizar los productos de la filoso-
fia natural como arm as en la teologia: esta era, de hecho, su mejor y
mas adecuada funcion. Estos contrastes fueron conflictos explicitos
despues de 1662. Estuvieron centrados en diferentes concepciones
acerca de la funcion del programs de Boyle, patrones interpretativos
distintos para explotar los hechos, y por 10 tanto diferentes formas de
vida en la filosofia experimental y en la religion.
"ESE MONSTRUOSO RESORTE DEL AIRE":
LA RESPUESTA DE BOYLE A MORE
Los eventos de los afios 1660 volvieron modelos complementarios so-
bre la utilidad y las formas de trabajo en la filosofia natural experimen-
tal en modelos exclusivos y conflictivos. Boyle y More entraron en un
conflicto derivado de los informes acerca de los ensayos con la bomba
de vacio. Ambos escritores afirmaron que usaban este conflicto como
ejemplo de los modos apropiados de debate, afirmando persistentemen-
te que su falta de enemistad era una marca del modo correcto de orde-
nar las disputas en torno del uso de los hechos. Sin embargo, las cues-
tiones eran cruciales para la supervivencia de la practica experimental
y para los diversos poderes conferidos al sacerdocio y a la comunidad
filosofica. More apelo a los informes de Boyle como manifestaciones de
la "judicatura de la naturaleza"; Boyle rechazo la legitimidad de una
apelacion que, afirmaba, destruia la autoridad de tal juicio.
AI considerar las respuestas a Hobbes y Linus hemos visto que
los informes sobre neumatica de Boyle de Ia segunda mitad de la de-
cada de 1660 estuvieron concebidos con el fin de reforzar el estatus
292
---------------------------------------
[
I
El Leviathan y la bomba de vacio
del resorte y 1'1 peso del aire como hechos producidos experimental-
mente. Estos informes tambien establecieron la correccion de una
practica experimental autonoma y autorizada. Se les dijo a los adver-
sarios de Boyle que los filosofos experimentales formaban una comu-
'I,
nidad independiente. Las publicaciones de Boyle incluyeron e\ Hy-
drostatical Paradoxes, compuesto como informe sobre la hidrostatica
de Pascal a la Royal Society en 1664 [luego revisado y publicado des-
pues de la plaga en 1666), y el Continuation (1669), una extension de
los informes sobre la bornba de vacio. Henry More leyo estos textos
como ejemplos de 10s peligros inherentes a un proyecto que rechaza-
ba reconocer su pape\ subordinado alas peleas mas importantes de la
teologia y Ia metafisica. Observo que si bien -el Hydrostatical Parado-
xes de Boyle era "un discurso muy agradable", sin embargo: "Hay un
Espiritu de la Naturaleza [...J a pesarde cualquier cosa que sea alega-
i
i·
da en contrario, 0 pensada para evadir el poco gusto que produzca ese
principio." En su Divine Dialogues (1668), More utilize nuevamente
los ensayos de la bomba de vacio para rnostrar que "no hay fenome-
nos puramente mecanicos en todo el universo". Para More, el resorte
del aire era un nombre para poderes quesobiepasaban la suficiencia
de la pura materia en movimiento; no era simplemente otro hecho de-
mostrado por la bomba. More se refirio a Boyle incidentalmente como
a alguien imbuido "en la pretension de explicar todo fenomeno del
Universo por el puro mecanismo, quieri por otra parte no ha tenido
menos pretensiones hacia la piedad y la virtud".126
Hacia finales de los alios 1660 More y sus asociados vieron una
conexion cercana entre estos desarrollos en la filosofia experimental
en Inglaterra y el crecimiento de un cartesianismo ateo en Holanda y
en otros lugares. John Worthington presiono a More con su deber de
defender la filosofia adecuada: More habia recomendado estas posi-
ciones en el pasado, pero ahora, cuando muchos "derivan de alli no-
126 More a Anne Conway, 17/27 de marzo de 1666, en Conway Letters, p. 269;
More, Divine Dialogues (1668), vol. I, sig A6v, pp. 34 Y 41. Wase Greene, "More and
Boyle on the Spirit of Nature" y Applebaum, "Boyle and Hobbes"
293

Steven Shapin y Simon Schaffer
clones con malas consecuencias para la religion", More debia "recor-
dar este mal [...] poniendo en sus manos otro cuerpo de Filosofia Na-
tural, que parece ser el antidote mas efectivo" Las replicas de More in-
cluyeron el Divine Dialogues, en el cual forjo el termino "nullibistas"
para aquellos que no encontraban ningun lugar para la divinidad en
la naturaleza, su Enchiridion metaphysicum, completado en 1670 y
publicado en 1671, y un conjunto de Remarks (1676) sobre los escri-
tos de Matthew Hale, quien publico sus propias criticas a la neumati-
ca de Boyle entre 1673 y 1675. En estes libros More vinculo los peli-
gros de una filosofia experimental autonoma con los peligros de una
metaflsica y una teologia envilecidas, utilizando los hechos de Boyle
como partedeuna filosofia natural rival y correctiva. Sobre todo, co-
mo escribio More en 1676, los "filosofos elasticos" eran sospechosos
debido a que "hacen experimentos por amor a los experimentos, 0 pa-
ra pasar el tiempo, 0 para que se los considere grandes filosofos natu-
rales 0 mas bien mecanicos, y en la esperanza de mostrar que todos
los fenomenos de la naturaleza pueden ser realizados sin la asistencia
real 0 la guia de ningun principio inmaterial".127
Doscapitulos en el Enchiridion metaphysicum presentaron con
detalle la reinterpretacion realizada por More acerca de los ensayos
con la bomba devado. Boyle replica a su adversario en un Hydrosta-
tical Discourse, que fue insertado en una coleccion tipicamente cacti-
ca de tratados (Tracts, 1672). More Ie envio a Boyle una copia del En-
chiridion y tambien 10 visito en persona. A traves de la mediacion de
Ezekiel Foxcroft, un miembro del King's College y colega de More, fue
inform ado de la replica de Boyle. More despues escribio a Boyle el 4/14
de diciembre de 1671, esbozando tres aspectos de su propio uso de los
ensayos con la bomba de vacio. Primero, More escribio que era nece-
sario disociar .la filosofia adecuada del ateismo mecanico, particular-
127 John Worthington a More, 29 de noviembre/ 9 de diciembre de 1667, en
Worthington, Diary and Correspondence, vol. II, p. 254; More, Divine Dialogues, vol. I,
"Publisher to the Reader", y Remarks on Two Late Ingenious Discourses, pp. 188-189;
para los informes de Rolanda, vease Gabbey, "Philosophia Cartesiana Triumphata", pp.
243-247.
294
!i
I
EI Leviathan y la bomba de vacio
I
!
mente el ejemplificado por el cartesianismo holandes y el trabajo de
Spinoza: "Siernpre [...] exprese mi opinion de que este modo mecanico
no contiene todos los fenomenos, tal como verdaderamente pienso: pe-
ro esto no nos salvara de ser considerados hombres de ingenio, uno de
su pandilla" Segundo, esta tarea era sagrada dado que buscaba estable-
cer la verdadera religion, "que es un designio frente al cual nada pue-
de ser mas oportuno en esta edad en la cual la nocion de espiritu esta
tan ridiculizada como un sin sentido" More invito a Boyle a colaborar
con su valioso designio: "En verdad.espero que todos aquellos cuyos
corazones estan seriamente dedicados aDios y a la religion me daran
las gracias de corazon por mis esfuerzos; pero, sin embargo, mi recom-
pensa esta can £1, que me puso al trabajo." Finalmente, debido al ca..:.
racter de la tarea, y al caracter del enemigo, More insistio en que las
reglas de la disputa no debian generar enemistad con Boyle en tanto
que potencial aliado. Los hechos estaban disponibles para cualquier in-
terprete cuyos propositos fueran valiosos "habiendo actuado de acuer-
do con la ley real de la equidad" More le dijo a Boyle que, cuando es- ...
taban explotados de manera creativa, los productos de los ensayos con
la bomba de vacio "son de tan excelente importancia para el designio .
de mi libro, y para la demostracion del gran asunto que tengo entre .
manos, que no puedo omitirlos de ningun modo, habiendolos mencio-
nado en muchos lugares de mis escritos como una serial fundamental·
de los principios que sostengo" De tal modo "a pesar de que hay una
infinita disparidad entre su experiencia, su forma de experimentar, y la
mia", More Ie escribio a Boyle que no habia peligro aqul, dado que
"[tan poco dafio hay en la oposicion filosofica entre los [hombres] li-
bres e ingeniosos!". More afirmo que los "registros establecidos" del tra-
bajo experimental eran legitimamente Miles fuera de la filosofia natu-
ral, y que en verdad solo cumplian su proposito dentro de la verdadera .
religion; Boyle cuestiono la disponibilidad de sus propios productos
fuera de las fronteras de la comunidad experimental. I28
128 More a Boyle, 4/14 de diciembre [1671], en Boyle, Works, vol. VI, pp. 513-515.
295
 Steven Shapin y Simon Schaffer
El Leviathan y la bomba de vacia

Boyle defendio la autonomia y el estatus deesta comunidad a 10

niente de equivocarse en hidrostatica" De tal modo, a pesar de que
largo de su respuesta a More. Lo hizo en la estructura del texto, en sus
Boyle no disputaba con "cartesianos" 0 "espiritistas", insistia en que
insistencias acerca de las maneras adecuadasde disputar, en sus co-
estos metafislcos no debian extender su poder sobre los naturalistas,
mentarios acerca del lugar apropiado del espiritu en la filosofia expe-
dado que "10 que es presentado con gran solemnidad como una de-
rimental, y en el tratamiento detallado de los experimentos especifi-
mostracion en un libro de metafisica puede no ser una demostracion
cos, especialmente el de la adhesion de los marmoles, La estructura del
metafisica", y por 10 tanto podia ser accesible a un ataque de la filo-
texto fue armada para refutar las afirrnaciones de More acerca de co-
sofia natural. 129 Aun cuando Boyle concedia que "jamas fui un hom-
mo debian interpretarse los hechos. Boyle presento tres series adicio-
bre de toga", no se Ie podia negar el derecho de reclamar autoridad so-
nales de New Experiments sobre neumatica e hidrostatica para actuar
bre el uso ilegitimo de los hechos experimentales.P?
como recursos para uno de los Hidrostatical Discourse separado que
Boyle definio cuidadosamente el sitio apropiado en el cual podia
respondio alas interpretaciones de More. A este discurso afiadio co-
hablarse sobre el espiritu. Su ilustracion mas grafica fue bajo la forma
mo apendice una carta al matematico escocesGeorge Sinclair, con
de una parabola:
quien Boyle estaba manteniendo una aspera disputa de prioridad. Se-
parando 105nuevos experimentos de su respuesta a More, Boyle ejem- [Si] hubiera estado can aquellos jesuitas, que se dice que presentaron
plifico su afirmacion de que los hechos no estaban abiertos a una rein- el primer reloj al rey de China, quien 10 considero como una criatura
terpretacion indefinida par aquellos que se encontraban afuera de la viva, hubiera pensado que podria haber dado cuenta de el can impar-
comunidad de los filosofos experimentales. cialidad si, par la forma, el tamano, el movimiento, etc., de los resor-
Boyle tambien defendio su decision depublicar respetando las tes, engranajes, balance y otras partes del reioj, hubiera heche ver que
fronteras del proyecto experimental. Habia heche 10mismo en sus pu- una maquina can tal estructura hubiera marcado necesariamente las
blicaciones contra Linus y Hobbes, que recorda aqui, Los textos de horas, aunque sin haber producido argumentos para convencer al mo-
More no eran "incontestables" dado que ladisputa. no era sobre cues- narca chino que no estaba provisto de vida.!"
. -.-.

tiones como el fuga vacui. Boyle escribio que "no es necesario que un
gran erudito sea un buen hidrostatico. Y unas pocas alucinaciones sa-
Boyle hizo las veces de jesuita, considerando a More el rey de China.
bre un tema acerca del cual los mas grandes clerigos han sida gene-
Nego que hubiera demostrado que "algun angel u otra criatura inrna-
ralmente ajenos, nos pueden permitir disentir, sin obligarnos a ser
terial pueda interponerse en estos cases" Escribio acerca del "gran y
enemigos de su reputacion" Boyle apelo much6 a estas areas de com-
laudable proposito del doctor de probar la existencia de una sustancia
petencia. La experimentacion era una practica que rompia 10s limites
incorporal, sobre el cual quiero de corazon que tenga mucho exito",
de la erudicion privilegiada: "Considero que todo 10 que el doctor se
sin embargo Boyle cuestiono la afirmacion de que el "principio hilar-
esfuerza en probar es demostrable par alguien mucho menos erudito
que el de la manera mas adecuada, sin introducir ningun principio
129 Boyle, "Hydrostatical Discourse", pp. 596-598, 614 Y 628 (J672). Sabre Sinclair,
precario ". AI mismo tiempo, aun cuando More poseia dicha erudicion vease Philosophical Transactions 8 (1673), 5197, y H. W. Turnbull [ed.), James Gregory
privilegiada, este privilegio no 10 autorizaba para disputar sabre filo- Memorial Volume, pp. 510-513.
sofia experimental: "Un hombre que puede estar muy satisfecho en 130 Boyle, "Hydrostatical Discourse", p. 596.

IJI Ibid., p. 627. Boyle utilize la misma imagen en sus "Disquisitions on Final
otras areas de estudio, y de gran importancia, puede tener el inconve-
Causes", p. 443.

296
297

Steven Shapin y Simon Schaffer
quico" estuviera evidenciado experimentalmente y que pudiera ha-
blarse de el como parte de la filosofia experimental. No se podia. EI
resorte y eI peso del aire eran los productos principales de Boyle: eran
entidades que podian realizar todas las funciones que More derivaba
de su principio "sapiente" Dado que la "fuerza" ejercida par este prin-
cipio no era "invencible", Boyle decia que "no veo necesidad que de-
bamos derivar a ella, dado que las afecciones mecanicas de la materia
tales como eI resorte y el peso del aire [...] pueden ser suficientes pa-
ra producir y explicar los fenornenos, sin recurrir a una sustancia in-
- corporea" Boyle no buscaba mostrar que "no puede haber tal cosa co-
mo eI principium hylarchicum del erudito doctor, sino solo sefialar
que, 10 haya 0 no, nuestra hidrostatica no 10 necesita'' Este principio
era "una mera hipotesis avanzada sin ninguna clara prueba positiva": era
un "principio que, para no decir mas aqui, no es fisico" 132
Boyle argumento que debido a que eI espiritu aducido por More
no era un principio flsico este no podia ser parte del lenguaje de los
experimentadores organizados. Para hacer esta afirmacion debia defi-
nir los criterios apropiados para que fuera posible.tratarlo con un buen
lenguaje experimental. Una vez mas, por 10 tanto, Boyle apunto a la
ignorancia organizada y al testimonio colectivo para asegurar los he-
chos. Estos dos rasgos marcaban las fronteras de la comunidad expe-
.l
rimental Boyle explico a More que elementos podian ser objeto del
discurso experimental y cuales no. EI poder de la presion del aire no
era "una cosa deducida" de "suposiciones dudosas 0 meras hipotesis,
sino de experimentos reales y sensibles" De tal modo su poder era un
hecho cuya causa permanecia en duda: "Debemos reconocer mejor
nuestra ignorancia en un problema dudoso, mas que negar 10 que la
experiencia manifiesta como cierto" Este era eI caso con los ensayos
sobre magnetismo (donde la causa permanecia tambien en la incerti-
IJ2 Boyle, "Hydrostatical Discourse", pp. 608-609, 624 Y 627-628; comparese
con la estrategia precisarnente paralela de Boyle para excluir al eter del discurso ex-
perimental.
298
EI Leviathan y la bomba de vado
dumbre] 0 sobre los efectos de Ia presion del aire sobre cuerpos vivos
(donde eI testimonio aun no era confiablel.P?
EI testimonio era un recurso central en la definicion de Boyle
acerca de 10s elementos experimentales aceptables. Boyle acuso a Mo-
re de no aceptar esta regia. Boyle consulto a "algunos miembros ins-
truidos de la Royal Society, de los cuales dos son matematicos, y uno
un amigo particular (de More] (probablemente Sir Robert Moray]: Le
dijeron a Boyle que More "nego la realidad del hecho, Lo cual no 10
puedo entender facilmente, habiendo sido el experimento realizado
tanto delante de toda la Sociedad, como muy criticamente delante de
su fundador real, su propia majestad". Aqui, ante la brutal negacion
del heche realizada por More, Boyle uso eI est atus del testimonio. EI
mismo razonamiento fue utilizado cuando Boyle argumento contra la
afirmacion de More acerca de que diversos submarinistas no habian
experimentado una presion aplastante. Boyle escribio que "no estoy
totalmente satisfecho con los hechos" Los experimentos de laborato-
rio eran siempre mas confiables que los testimonios no corroborados
por testigos reputados:
La presion del agua en nuestros experimentos citados, habiendo ma-
nifestado efectos sobre cuerpos inanimados, los cuales no son capaces
i
de presuposiciones 0 de damos informaciones parciales, tendran mu-
cho mas peso para las personas carentes de prejuicios que para los
sospechosos y a veces divergentes informes de huzos ignorantes, cu-
yas opiniones prejuiciosas pueden ser muy sesgadas y cuyas verdade-
ras sensaciones, tal como las de otros hombres vulgares, pueden estar
influidas por predisposiciones, y much as otras circunstancias, 10 cual
puede dar facilrnente la ocasion a errores frecuentes.P"
l3J Boyle, "New Experiments about Differing Pressure", p. 643 (1672).
134 Boyle, "Hydrostatical Discourse", pp. 614-615, 624 Y 626; "New Experiments
about Differing Pressure", p. 647. Para un ejemplo excelente del uso de Boyle de 105 in-
formes "creibles", "escrito no por un filosofo [...J sino por un mercader", vease "A Letter
concerning Ambergris" (I673).
299
 Steven Shapin y Simon Schaffer
Boyle movilizo todo el peso de la autoridad de la comunidad experi-
mental en contra de More. No podian ser negados los ensayos bien
testificados en hidrostatica, y 105 testimonios sin apoyo de personas
ajenas a la comunidad no podian contar contra esos experimentos.
Boyle se refirio a sus comentarios en New Experiments (l660) y en el
conjunto de experimentos que figuraban como apendice a su Hydros-
tatical Discourse. More afirmaba que la presion del agua era indetec-
table -pero Boyle la habia puesto de manifiesto a otros experimenta-
dores-. More habia utilizado mucho para sus argumentaciones la
clausura de la valvula de la bomba de vacio por el aire que se esfor-
zaba en penetrar en ella -pero Boyle habia afirmado explicitamente en
1660 que las propiedadesdel alma no podian ser atribuidas a los cuer-
pos inanimados-, En la comunidad de Boyle los cuerpos inanimados
y el testimonio privilegiado poseian la maxima auto ridad en la eva-
luaci6n de los experimentos. Boyle construyo su pro pia modelo del
"concurso general" de la naturaleza activa como modelo rival al vita-
lismo de la fisica escolastica, y senalo que la admision del "horror de
la naturaleza al vacio", 0 las "formas sustanciales", u otras "criaturas
incorporales" frustraria el traba]o de los experimentadores. Era esto 10
que habia escrito contra adversarios previos como Linus y Hobbes.
Ahora daba a entender que admitir el "espiritu hilarquico" dentro del
vocabulario experimental tendria ese mismo efecto. Oldenburg le dijo
a Boyle en 1666 que su principal realizacion habia sido la expulsion
del "diablo de las formas sustanciales" que "ha detenido el progreso de
la verdadera filosofia, y ha heche que los mejores estudiosos no co-
nozcan mas de la naturaleza de los cuerpos particulates que el menor
de los labradores', 135 Boyle no podia negar ni nego el trabajo del es-
piritu en la naturaleza: fue obligado a prohibir el uso de este espiritu
en el lenguaje experimental.
135 Boyle, "Hydrostatical Discourse", pp_ 608 Y 627 (sobre More, Enchiridion
metaphysicum, p. 161 [1671]); Oldenburg a Boyle, 24 de marzo/3 de abril de 1666, en
Boyle, Works, vol. VI, p. 233; tambien Oldenburg, Correspondence, vol. 1lI,p. 67.
300
El Leviathan y la bomba de vado
Finalmente, el principal resultado de los ensayos con la bomba
de vacio era el establecimiento del peso y el resorte del aire. La inter-
pretacionde More de estos experimentos desafi6 esta realizacion en el
nivel mas profundo. Considero dos de los experimentos mas importan-
tes de Boyle, el del ascenso rapido y fuerte del embole hacia el reci-
piente cuando era soltado, y el experimento de la adhesion de los mar-
moles. More argumento que la causa de la rapida retraccion del
embole debia estar en el embolo, a en el cilindro vaciado 0 en el aire
en si mismo. La explicacion de Boyle era la ultima de estas, sin em-
bargo Boyle habia dado una explicacion en terminos de la graved ad
sin explicor la gravedad en si, More pregunto: "Si la solucion fuera
verdaderamente mecanica, entonces lque causa verdaderamente me-
canica puede darse para la gravitacion de las meras particulas 0 de la
atmosfera toda?". Boyle insistio que en un informe experimental no
era necesario ofrecer tales causas generales: "Habiendo probado que el
aire dentro del que vivimos no carece de peso y esta dotado de un po-
der elastica 0 resorte, me esforce en explicar por estos dos principios
los fenomenos exhibidos en nuestra maquina [...J sin recurrir a unju-
ga vacuio a un anima mundi 0 a cualquiera de estos principios no fi-
sicos.;~ Denuevo, sin embargo, el limitado y humilde caracter del ex-
perimento fue .invocado para rechazar la insistencia de More en que
Boyle produjera una filosofia causal completa.l-"
More apelo tambien al ascenso del embole para argumentar que
_si el resorte elastico tiene tal fuerza que puede empujar hacia arriba
mas-de den libras de plomo, entonces en verdad todos los cuerpos te-
rrestres que estan conectados juntos se verian comprimidos con tal
violencia que ninguno de ellos podria resistir tal compresion, por 10
'que se romperian 0 se desmenuzarian por la colision de las partes, Y
en poco tiempo perecerian.
D6 More, Enchiridion metaphysiCllm, p. 138; Boyle, "Hydrostatical Discourse", p. 601.
301
 Steven Shapin y Simon Schaffer
More vinculo esta interpretacion del experimento con un conjunto de
afirmaciones sobre hidrostatica. Afirrno que cuando no lograban des-
cender en un fluido, los cuerpos no poseian peso; que tal presion po-
dia no ser isotropica: que diferentes volumenes de aire debian ejercer
distintas presiones ("10 que seria una manifiesta indicacion de que toda
la ingeniosa hipotesis seria en este sentido una ficcion"), Sobre todo,
si eran tornados como ejemplificacion del poder del resorte, Ios ensa-
yos con Ia bomba de vacio eran vulnerables, dado que en todos lados
el resorte era "no obvio" y oscuro. Otros adversarios habian hecho es-
ta afirmacion. More transformo el resorte en una hipotesis. Boyle in-
sistio que su producto ernblematico era un hecho.P?
La publicacion de Boyle respondio a este ataque sostenido con-
tra su propia interpretacion del experimento del ascenso del embolo,
Utilize para ello los experimentos reunidos en el New Experiments de
1672, publicado junto con el Hydrostaiical Discourse. Estos nuevos
experimentos mostraban que "en el balance de la naturaleza las leyes
de la estatica son bellamente observadas". En un grupo de estos expe-
rimentos, Boyle enrolle una vejiga alrededor de la boca de una redo-
ma de mercurio, y luego coloco la redoma en una vasija Con agua. La
vejiga cambia de forma: Boyle interpreto esto como el resultado de la
presion del agua sobre el mercurio. Esta presion fue exhibida de nue-
vo usando vasos bajo el agua. Cuando eran vaciados, estos vasos se
rompian. Se establecio una analogia con la destruccion de vases en el
recipiente de la bomba de vacio.l'" Boyle uso estas analogias para
mostrar que Ia bomba de vacio no era un caso especial, que era con-
gruente con otros fenomenos naturales, que el resortey el peso de! ai-
re ejercian sus efectos bajo cualquier circunstancia, De manera signi-
ficativa, Boyle respondio a la afirmacion de More de que el resorte era
un fenorneno "no obvio", dado que sus efectos eran solovisibles en el
IJ7 More, Enchiridion metaphysicum. pp. 139-140.
138Boyle, "Hydrostatical Discourse", p. 612; "New Experiments of Positive or Re-
latuve Levity", pp. 638-639 (J 672), Y "New Experiments about the Pressure of the Air's
Spring", pp. 640 Y 642 (1672).
302
El Leviathan y la bomba de vacio
ambiente restringido de la bomba, einvisibles en otros lados. En e!
texto adjuntado, New Experiments about the Differing Pressure of
Heavy Solids and Fluids, Boyle senalo la necesidad de analogias sen-
sibles entre el agua y el aire, y entre 10s ensayos de la bornba de va-
cio y otros fenomenos inaccesibles y oscuros. Estas analogias permi-
tian discutir la alegada habilidad de 10s buzos para soportar gran des
presiones, y a la falta de evidencia fenomenica sobre el peso de! aire:
"Si hubiera algun lugar en la luna [...] que no tuviera atmosfera, 0 un
fluido equivalente, y [...J estos hombres [i.e. buzos] fueran supuesta-
mente transportados, y traidos de nuevo a la tierra, se haria un expe-
rimento adecuado para nuestra controversia" No 10 habia, y Boyle
condescendio en confiar en algo "analogoen nuestras maquinas neu-
maticas" EI veredicto de los experimentadores futuros debia tener pre-
cedencia sobre los sofismas y los reportes metafisicos.P?
More tambien considero los celebrados ensayos sobre la adhe-
sion de los marmoles. En la decada de 1660 More y Hobbes sefialaron
el fracaso de Boyle en separar estos marmoles en un recipiente vacia-
do. More utilize dos tacticas en sus discusiones sobre este experimen-
to. Boyle utilize este experimento como evidencia del poder de la pre-
sion, pero More 10 utilize como evidencia de la ignorancia acerca de
los verdaderos principios del peso. EI fracasodel ensayo de los mar-
moles mostraba que no habia explicaciones mecanicas del peso, por 10
que era necesario apelar a "la fuerza impresa por el Principio de Hile
o Espiritu de la Naturaleza" Una vez mas, como en 10s casos de New-
ton y Huygens en los alios 1670, el fracaso inicial de Boyle era mucho
mas util que su exito posterior. More utilize el fracaso para mostrar
que los informes experimentales de Boyle fracasaban en proveer una
filosofia natural completa.
More sugirio una modificacion de! ensayo de los marmoles que
probaria el pape! de la presion del aire: uno en el cual los marmoles
podian sustituirse por un pedazo de madera, de modo tal que se exa-
139 Boyle, "New Experiments about Differing Pressure", pp. 644 Y 647.
303
--~- --------- --
Steven Shapin y Simon Schaffer
minara el verdadero pape! del pulido en la adhesion.U" La respuesta
de Boyle se refirio a su Continuation, donde la exitosa separacion de
los marmoles habia sido informada. Podemos recordar que Boyle hizo
este ensayo con algunas modificaciones. Pero las modificaciones de
More eran inaceptables. En el Continuation la separacion fue presen-
tada como una "confirmacion" de la doctrina del resorte del aire. En
su respuesta a More, Boyle argumento que cualquier critico debia re-
petir primero el experimento exitoso que ahora se hacia publico: "Da-
do que el experimento, tal como 10 propuse, tuvo muy buen exito, no
estaria fuera de lugar si [More] 10 considerase tal como 10 fue real y
exitosamente, y mostrara por que la presion del aire ambiente no fue
capaz de impedir la separacion de los marmoles" Debido a que eJ en-
sayo habia sido un "exito", la "sustitucion por un disco de madera" era
"innecesaria" Boyle amplio su discusion del experimento en su New
Experiments of the Positive or Relative Levity of Bodies under Water.
Se extendio explicando el efecto de resorte que producirian las burbu-
jas de aire que quedarian en cuerpos no pulidos, y que por 10 tanto
prevendrian su adhesion. Luego cite estos ensayos en el texto princi-
pal, y recordo a More la necesidad de apegarse a !os hechos: "He dis-
cutido sobre la suposicion, que el doctor conoce experimentalmente,
10 que resulta de la no adhesion de discos de madera 0 marrnol per-
fectamente lisos" Si no era el caso, sus comentarios no podian ser ad-
mitidos en el debate sobre la experimentacion.!"
En estas polemicas con sus adversarios Boyle sefialo con stante-
mente la frontera entre la comunidad de experimentadores y los criti-
cos extemos. En tanto que More 0 Hobbes habian fracasado en pro-
ducir hechos nuevos 0 en reproducir los de Boyle, habian roto las
reglas de la disputa experimental. En la medida en que Linus acepta-
ba la forma de vida experimental, era un oponente valioso. En todos
140 More, Enchiridion metaphysicum, pp. 146 Y 178.
141 Boyle, "Continuation of New Experiments", p. 274; "Hydrostatical Discourse",
pp. 604-608, Y "New Experiments of Positive or Relative Levity", pp. 636-637.
304
EI Leviathan y la bomba de vacio
los casos, Boyle afirmo que el debate dentro de la comunidad experi- -
mental podia ser dausurado y establecido. Sus replicas a Hobbes no
ganaron ese asentimiento del adversario; tampoco 10 hicieron sus res-
puestas a More. Por el contrario, en mayo de 1672 More escribio que:
"Mr. Boyle no toma mi disentimiento en publico con tanta sinceridad
como esperaba, 10 cual lamento" Durante los siguientes dieciocho me-
ses se encontro y hablo con Boyle sobre el asunto. AI mismo tiempo,
Lord Matthew Hale produjo un conjunto de textos que atacaban a am-
bos protagonistas. Apoyado en la autoridad de los textos de Stevin y
Mersenne, en 1673 Hale argumento que "la gravitacion es tambien
movimiento en si mismo, 0 el conatus 0 nisus ad motum". Rechazo la
capacidad explicativa del principio hilarquico y de! resorte de! aire. El -
siguiente afio Hale extendio este argumento a una critic a detail ada de
los experimentos de Boyle. Hale declare su fidelidad a la perspectiva _-
de Linus y otros jesuitas, realize varios de los ensayos al aire libre in-
formados por Boyle y Linus, acepto las explicaciones plenistas del es-
pacio de Torricelli y de! contenido del recipiente, y dio al aire la fun-
cion de "cemento comun y conector de las diferentes partes de! mundo
inferior': De tal modo, Hale acepto las reglas del juego experimental,
pero nego el poder explicativo superior de! celebrado resorte del aire --
de Boyle. 142
Las respuestas a More y a Hale manifestaron la importancia de
dichas practicas experimentales. Boyle decidio no continuar el deba-
te y no replico directamente a Hale. Lo hicieron John Wallis y John
Flamsteed a traves de! secretario de la Royal Society. Wallis Ie dijo a
Oldenburg en junio de 1674 que Hale en verdad "admire en los he-
chos 10 que se discute: que el aire posee una gravedad y un resorte,
y que por medio de estes los fenomenos pueden ser resueltos" Flams-
142 More a Anne Conway, 11/21 de rnayo de 1672, Conway Letters, p. 358; Hale,
Essay touching the Gravitation or Non-Gravitation of Fluid Bodies, pp. 10, 42-44 Y 87,
DiIficiles nugac, pp. 140-141 Y 249 (sabre Linus), 97-116 (sobre ensayos de succion),
136-137 (sabre el plenismo), 240 (sobre el aire como cementa), y Dijfici/es nuqae, 2' edi-
cion, "Additions", p. 43 (sobre el ensayo del vacio-dentro-del-vaclo].
305

Steven Shapin y Simon Schaffer
teed sugirio variaciones a los ensayos con la bomba de vacio que po-
dian evidenciar con mayor seguridad "la gravitacion del aire" EI re-
sorte del aire era ahora la marca que sefialaba la membrecia a la co-
munidad experimental. Mientras que Wallis afirmaba que Hale
admitia el resorte del aire, Henry More afirmaba que Hale negaba el
resorte. More Ie contest6 a Hale en el Remarks que Boyle consider6
"que hubiera sido mejor que nunca se imprimieran More trato de re-
n.
clutar a Hale como aliado. Corrigi6 el lenguaje escolastico de Hale pa-
ra hacerlo teologicamente menos sospechoso. Hale escribio acerca de
un conatus en la materia como causa del peso: More argumento que,
ese esfuerzo no debia ser innato, sino un efecto de su principio hilar-
quico director. Hale se habia hecho eco de la apelacion de Linus alJu-
ga vacui al analizar la experiencia de los marmoles: More escribi6 que
ese principio no era sino "la causa final", y que la verdadera causa
eficiente de la adhesion era "el espiritu de la Naturaleza y sus leyes
hilostaticas gracias alas cuales gobierna la materia". De tal modo,
glosado de la manera apropiada, el libro de Hale podia ser utilizado
por More como Fuente para ataques posteriores a la filosofia experi-
mental que excluia el espiritu y que rechazabaofrecersus fenornenos
para la propia religion. En febrero de 1676,Robert Hooke Ieyo una
memoria en la Royal Society que contestaba explicitamente la doc-
trina de More del espiritu hilarquico, y argurnento fuertemente en fa-
vor de la autonomia del trabajo experimental. De tal modo, mientras
que Hooke y Boyle hicieron del resorte del aire un hecho indispensa-
ble para la filosofia experimental, More continuo viendolo como el
principal obstaculo para el uso apropiado de la bomba de vacio. Es-
cribio que:
Si me he equivocado en mis experimentos, supongo que Mr. Boyle me
mostrara mis errores, y el universo entero al mismo tiempo, 10 cual me
hace concluir que es mejor haberlos publicado, de modo tal que yo y
otros semejantes a mi puedan ser desengaftados por el 0 por algun
otro que el emplee contra mi Lord Hailes 0 en contra de mi. Dado que
10 que contraria mas a Mr. Boyle en aquellas observaciones sobre las
10h
EI Leviathan y la bomba de vaclo
cuales estamos de acuerdo mi Lord Hailes y yo es que las mismas re-
futan ese monstruoso resorte del aire.143
A 10 largo de este capitulo hemos visto como Boyle transformo la
aceptacion del resorte del aire de un hecho probado a traves de la ex-
perimentacion en una condicion de pertenencia a la comunidad expe-
rimental. Para More y Hobbes esta comunidad estaba compuesta por
"elateristas" 0 "filosofos elasticos" Hemos senalado la afirmacion de
Boyle de que, dentro de la comunidad, el debate podia ser proseguido
y resuelto con seguridad, Hemos visto como trato con adversarios que
parecian infringir las fronteras y rompian las reglas de esta practica.
En el proximo capitulo examinaremos como se comportaban los ex-
perimentadores cuando los problemas emergian al interior de su pro-
pia comunidad.
143 Oldenburg a Huygens, 9/19 de julio de 1674, en Oldenburg, Correspondence,
vol, XI, p, 49: "Tal vez algun otro, que tenga mas tiempo y mas gusto par las disputas
responda; Mr. Boyle prosigue con sus experimentos y sus modestas reflexiones deriva-
das, 10 cua! no Ie permite distraerse para responder a este tip a de autor" Vease Wallis a
Oldenburg. 22 dejunio/2 de julio de 1674, ibid., p. 37; Wallis a Oldenburg, 15/25 de oc-
tubre de 1674. ibid., p. 109; Flarnsteed a Oldenburg, 25 enero/4 de febrero de 1675, ibid.,
p. 168; Anne Conway a Henry More, 4/14 de febrero de 1676, y More a Anne Conway,
9/19 de febrero de 1676, en COllway Letters, pp, 420 Y 423; More, Remarks upon Two
Late Ingenious Discourses, pp. 5-6, 47,119,150-151 Y 171-177; Hooke, Diary, pp. 214-
216; Gunther, Early Science ill Oxford, vol, III, pp. 187-194 (de Lampas [1677]; la con-
ferencia no es registrada en Birch, History).
307
 Capitulo 6
La reproduccion y sus problemas:
las bombas de vacio en la decada de 1660

Pues la BOMBA DE VAcio debilita y desanima, pero no

puede vaciar completamente.
CHRISTOPHER SMART, Jubilate Agno (I 759)

En capitulos previos hemos establecido que el heche era la categoria

fundamental por medio de la cuallos filosofos experimentales se pro-
ponian resolver los problemas del orden y del asentimiento. Hobbes
negaba.que los experimentos pudieran producir hechos que fueran in-
quebrantables, yque tales hechos pudieran 0 debieran ser los funda-
mentos de un conocirniento cierto. Una de las tacticas que Hobbes uti-
lizo fue exhibirel trabajo que requeria hacer un heche. Cuando este
trabajo era publicamente identificado podia ser utilizado para refutar
el hecho en cuestion. En principio, el argumento de Hobbes era correc-
to. Establecer hechos requeria una inmensa cantidad de trabajo. Aqui
nos esforzamos en reconocer ese trabajo para nuestros propios propo-
sitos historiograficos: mostrar la inadecuacion del metodo que ve a los
hechos experimentalmente producidos como autoevidentes y autoex-
plicativos. Cualquier metodo institucionalizado para producir hechos
posee sus fundamentos en convenciones sociales: convenciones acer-
ca de como se ha de producir el conocimiento, sobre 10 que puede
cuestionarse y 10 que no puede cuestionarse, sobre aquello que es es-
perado normalmente y 10 que constituye una anomalia, sobre aquello
que sera considerado como evidencia y prueba. En el caso de la filo-
sofia experimental de Boyle algunas de las convenciones mas impor-
tantes involucraban los medios a traves de los males un hecho debia
generarse. Un hecho es constitutivamente una categoria social: es un
I
I
II 309
 Steven Shapin y Simon Schaffer
EI Leviathan y la bomba de vacio

elemento del conocimiento publico. Hemos exhibido el proceso por el

experimentadores que debian lidiar con esta regresion, Estasnegocia-
cual una experiencia sensorial privada es transformada en un heche
ciones tomaron lugar en todos los niveles del procesode reproduccion.
acordado y testificado publicamente. De este modo, la nocion de re-
Mostramos las convenciones sociales en juego en 105 siguientes asun-
producci6n es basica para la produccion de hechos en la ciencia expe-
tos: en el momento en el cual la habilidad para hacer bombas habia si-
rimental. La reproduccion constituye un conjunto de tecnologias que
do transmitido, cuando se podia decir que una replica de la bomba ha-
transforman 10 que cuenta como creencia en 10 que cuenta como co-
bia sido hecha, cuando esa replica habia producido 105 mismos
nocimiento.
fenomenos que los informados por Boyle, y cuando un fenomeno po-
En el capitulo 2 comenzamos a desarrollar una perspectiva de la
dia contar como un desafio alas afirmaciones del propio Boyle. Un
reproduccion como un conjunto complejo de tecnologias: no solo se
range de compromisos e inversiones pesaba en los juicios acerca de si
trata de la reiteration fisica de la practica, sino, altemativamente, de
la reproduccion habia sido 0 no alcanzada, 0 si existia 0 no un feno-
un testimonio virtual ofrecido por una tecnologia literaria. En el capi-
meno como un autentico hecho de la naturaleza.'
tulo 5 mostramos la relacion entre las fronteras de la comunidad expe-
De tal modo planteamos una serie de preguntas a los documen-
rimental y la aceptacion del estatus del hecho. En este capitulo traemos
tos que permiten reconstruir la trayectoria de las bombas de vacio en
al centro de atencion estas discusiones. Examinamos la relacion entre
la decada de 1660. Describimos su diseminacion, construccion y modi-
la reproduccion y el establecimiento de un hecho especifico desarro-
ficacion. Hacemos una lista de los fenornenos que fueron usados para
llando nuestra perspectiva de los hechos como convenciones sociales.
caIibrar eI exito de la bomba. Sefialamos aquellos lugaresenlos cuales
Mostramos la naturaleza intensamente problernatica de la reproduction
se produjo la transmision de leis habiJidades necesarias para hacer las
y por ende, de aquello que contaba como heche, En la reproduccion no
bombas de vacio, y como eranjuzgadas dichas habilidades, Pinalmen-
hay un conjunto de reglas no ambiguas que permitan al experimenta-
te , indicamos fronteras en la comunidad experimental: sefialamos que
dor copiar la practica en cuestion: la multiplicacion de los testimonios
fenomenos y tecnicas podian contar como desafios a Boyle, que feno-
demand a la diseminacion de un conjunto especifico de tecnicas e ins-
menos podian contar como fracasos en apoyar a Boyle 0 como fraca-
trumentos. En nuestro caso, estas tecnicas estan centradas en la bom-
. sos en alcanzar su competencia tecnica, y como podian imponerse
ba de vacio en si rnisma: las afirmaciones de Boyle acerca de los feno-
c1ausuras a losprocesos abiertos de reproducci6n y de manufactura de
menos podian volverse hechos por medio de la reproduccion de la
hechos. Considerando la importancia que han atribuido los.historiado-
bomba. Pero entonces otros experimentadores debian ser capaces de
res de la ciencia a la bomba de vacio, sabemos muypoco acerca de su
juzgar cuando se lograba dicha reproduccion, y la unica forma de ha-
trayectoria en la decada posterior a su invencion y, dada la insistencia
cer esto era usar 105 fenomenos de Boyle como pruebas de sus propias
con la cual Boyle senalo que sus informes escritos permitian a 10s ex-
maquinas, Ser capaz de producir dichos fenornenos significaria que una
perimentadores construir sus propias maquinas y reproducir sus hallaz-
nueva maquina podia considerarse buena. De tal modo, antes de que
un experimentador pudiera juzgar si su maquina trabajaba bien, debia
I Collins, Changillg Order, cap. 4. Para casos de estudio acerca de la reproduc-
aceptar que los fenomenos de Boyle eran hechos, Y antes de poder acep-
cion y sus problemas en la ciencia experimental modema: Collins, "The Seven Sexes";
tar estos fenomenos como hechos debia saber que su maquina trabaja- Harvey, "Plausibility and the Evaluation of Knowledge"; Pickering, "The Hunting of the
ba bien. Esto es 10 que H. M. Collins ha llamado "la regresion de los ex- Quark"; Pinch, "The Sun-set"; para instancias historicas: Farley y Geison, "Science, Po-
perimentadores" En este capitulo describimos las negociaciones entre litics and Spontaneous Generation"; Ruestow, "Images and Ideas" (sobre Leeuwenhoek);
y, para un range de ejemplos, vease Kuhn, "The Function of Measurement"

310
111
 EI Leviathan y la bomba de vacio
Steven Shapin y Simon Schaffer

FIGURA 10 .•
gas, no sabemos practicamente nada acerca del proceso por medio del Distribucion de las bombas de vacio en Europa en 105 arios 1660 indicandovarias
formas de rnaquinas y contactos entre 105 centros de la experimentacion neumatica.
cual estes pudieron ocurrir. En este capitulo reunimos informacion 50-
N6tese el contraste entre 105 contactos basados en el testimonio directo de las bombas
bre el numero, el diseno y la localizacion de las bomb as de vacio tan- de vacio en operaci6n y 105 contactos basados en reportes escritos
to en Inglaterra como en el continente (vease figura 10).
No ha sobrevivido ningun ejemplar de la bomba de vacio origi-
nal de Boyle, la que fue descripta en el New Experiments 0 en Conti-
nuation of New Experiments? A comienzos del siglo XIX se creia ex-
tendidamente que la bomba de vacio poseida por la Royal Society era
el diseiio original de Boyle y Hooke de 105 alios 1658-1659. Este error
fue corregido por George Wilson, qui en sefialo que la rnaquina sobre-
viviente en la Royal Society poseia dos cilindros, cuando las bombas
iniciales de Boyle poseian solo uno.' Parece que la bomba de vacio
original que Boyle le dio a la Royal Society se perdio 0 fue destruida
France
entre los alios 1670 y los finales del siglo XVlIl, y par otra parte las
BOMBAS Il£ VAcio
bombas mas recientes que sobrevivieron son de principios del siglo 1659-1661
ellombada~1e

XVIII. Estas son las bombas de doble tambor de Hauksbee, que datan o AnrkIJD/ICW1liI!ica
deGuerid<:e

circa 1703-1709; tambien sobrevivieron las bombas holandesas que

pertenecen al mismo periodo. Varias replicas modernas de la primera
bomba de Boyle han sido construidas. Tenemos muy poca informacion
acerca de como fueron construidas estas replicas, aun cuando algunas
cuestiones importantes acerca de su reproduccion surgen a partir de su
disefio y construccion. Hasta donde sabemas estas maquinas nunca
han sido operacionales y ninguno de los experimentos de Boyle con

2 Una pieza de metal rotulada como parte de la bomba de vacio original de

Boyle en el Oxford Museum of the History of Science clararnente no pertenece a este

dispositive.
. J Para ejemplos de este error en el siglo XIX: Baden Powell, History of Natural
France
Philosophy (1842), p. 235; Thomas Young, Course of Lectures on Natural Philosophy
(1845), vol. I, p. 278 ['La bomba de vacio de Hooke poseia dos cilindros."]: Weld, His- SOMBAS DE VACiO
1662·1669
tory of the Royal Society, vol. I, pp. 96n-97n ("Ia bomb a original [...J construida por
Boyle, fue presentada a la Sociedad por el en 1662, y todavia esta en su posesion. Con-
siste en dos cilindros."], Grew, Museum Societatis Rega/is (1681), p. 357, menciona "una
bomba de vacio; 0 un ingenio para vaciar el aire de un recipiente" entonces en posesion
de la Sociedad. Para la correcci6n de Wilson, vease su "Early History of the Air-Pump"
(1849) y Religio chemici, p. 212.

312 313
 Steven Shapin y Simon Schaffer
la bomba de vacio en los afios 1650 y 1660 ha sido repetido en tiem-
pos modern os. 4
Dependemos por 10 tanto de los intercambios entre Boyle y sus
contemporaneos para la obtencion de informacion relativa alas tra-
yectorias de las bombas de vacio. Seguimos la trayectoria de estas
bombas en todas las localidades importantes en las cuales durante el
periodo fueron construidas y usadas: Oxford, Londres, Holanda y
Francia. Nos concentramos detalladamente sobre la transformacion de
la estructura de las bombas, y nos enfocamos sobre aquellos fenome-
nos que cumplieron la funcion de pruebas de la competencia de los
experimentadores y de la adecuacion de sus maquinas, Para c1arificar
los hallazgos informados aqui, resumimos Ias.implicaciones de la in-
formacion que hemos reunido:
1. Todas las bombas tenian siempre problemas, tanto directa-
mente por las fugas como indirectamente por Ios ataques de los riva-
les. No hubo momento en el cual una bomba pudiera ser considerada
genuinamente segura, ni tampoco es posible realizar una descripcion
fija de cada bomba y su forma de funcionamiento.
2. Hubo muy pocas bombas trabajandode manera simultanea.
Sabemos de una bomba 0 bombas bajo el cuidadode Boyle en Oxford;
una bomba 0 varias en el Gresham College en Londres: una bomba en
estado de reconstruccion al cuidado de Huygens en Holanda (desde el
orono de 1661); una bomba perteneciente al grupo de Montmor en Pa-
ris (des de noviembre de 1663); y, luego de su establecimiento en 1667-
1668, una maquina en la Academic Royale des Sciences. Hay algunas
referencias a una bomba en Halifax en 1661 y a otra en Cambridge a
mediados de la decada de 1660. EI numero de personas que estaba en
condiciones de trabajar con las bombas de vacio era por 10 tanto muy
limitado.
4 Hay ejemplares de la bomba de Hauksbee en el Royal Scottish
burgo: el Deutsches Museum, Munich; Longleat House, Wiltshire; el
History of Science, Oxford; y el Science Museum, Londres [esta ultima
Royal Society). Vease R. Anderson, The PlayJair Collection, pp. 67-70,
instruments scientifiqucs, pp. 83-84 Y 115-117.
314
El Leviathan y la bomba de vacio
3. Dado que habia pocas bombas, y dado que las mismas siem-
pre eran redisefiadas, vemos cuan dificil era para sus operadores cons-
truir su propia machine Boyleana 0 realizar los experimentos de Boyle
sin una experiencia visual de los ensayos de Inglaterra. Nadie constru-
yo una version de la maquina de Boyle sin esa experiencia. Ninguno
confiaba solamente en la descripcion textual de Boyle. La transmision
de las habilidades tecnicas fue realizada por Huygens, quien estuvo
presente en los ensayos con la bomba de vacio en Londres en la pri-
mavera de 1661, y quien construyo despues su propia bomba en el oto-
no de 1661. La presencia de Huygens fue esencial para la construccicn
de la bomba de Montmor en 1663. Ni Otto von Guericke en Alernania,
ni los miembros de la Accademia del Cimento en Florencia construye-
ron una maquina, aun cuando ambos poseian un informe textual com-
pleto de la bornba de Boyle.
4. Las bombas inglesas y la bomba de Huygens fueron sustan-
cialmente redisefiadas a 10 largo del tiempo. Estos cambios fueron los
necesarios para responder alas criticas que Hobbes hizo en su Diulo-
gus physicus: el aire se filtraria entre el embole y el cilindro, el contac-
to entre el cuero y el metal no era seguro, y el cilindro se deformaria,
AI mismo tiempo, Hobbes fue rigurosamente exduido del debate expe-
rimental. Sus criticas fueron fundamentales, pero las mismas no le per-
mitieron el ingreso a la comunidad de los filosofos experimentadores.
5. Quien intento de manera sostenida reproducir los experimen-
tos de Boyle fue Huygens, Sin embargo, precisamente debido a que
Huygens quiso calibrar su bomba comparandola a las de Inglaterra, ge-
nero el primer y mas importante problema que se planteo alas expli-
caciones dadas por Boyle. Este fue el fenomeno de la suspension anc-
mala, que discutimos con detalle mas adelante. Las diferencias entre las
bombas y las diferencias entre los esquemas interpretativos que usaron
sus operadores fueron desplegadas para defender la competencia expe-
Museum, Edin-
rimental de cada uno frente al ataque del otro. De tal modo, cuando
Museum of the
prestada por la Huygens utilize este fenomeno para argumentar que su bomba traba-
Y Daumas, Les jaba mejor que la de Boyle, Boyle nego su estatus de hecho. Diferen-
cias en las habilidades practicas y en los disefios de las bombas deter-
315
 Steven Shapin y Simon Schaffer
minaron que este fenorneno se caracterizara comouna anomalia, como
un modo de calibracion estandar 0 como un hecho establecido. Las ne-
gociaciones en tomo de la calibracion, de tal modo, estaban intima-
mente conectadas con las estipulaciones acerca de la competencia de
los experimentadores y los contenidos de la bomba de vacio, Vim os en
el capitulo 2 que Boyle habia dicho que le daria la bienvenida a la pro-
duccion de cualquier hecho confiable. Sin embargo, no publico ningun
informe sobre la suspension anomala. Se mantuvo en silencio debido a
que la suspension anomala resistio la capacidad explicativa que poseia
el resorte del aire. EI fenomeno solo devino en hec_ho en Inglaterra
cuando Huygens visito el Gresham College y realize experimentos 50-
bre el fenomeno con Robert Hooke. De maneraslmilar, entre 1661 y
1663, solo Hooke fue capaz de hacer que la bomba en el Gresham Co-
llege trabajara bien. Ahora veremos de manera detallada este conjunto
de negociaciones en Inglaterra y en Europa.
CONSTRUlR LA BOMBA: LONDRES Y OXFORD - -
EI contexto experimental en el cual Boyle emprendio la fabricacion de
la bomba de vacio es descripto en los ensayos que Boyle compuso so-
bre el salitre en los afios 1650. Estos textos seapoyaban en textos de
sus colegas de Oxford donde la actividad del aire se vinculaba can el
salitre y de tal modo con el elater, antitupy 0 resotte. Antes de -1655
Boyle tambien encontro informes de Mersenne, Gassendi y otros sobre
el peso del aire y sobre ingenios tales como el fusil de viento y el tu-
bo de Torricelli. Hade enero de 1658 Boyle habia escuchado hablar de
los trabajos de Guericke en Alemania tal como eran descriptos en el
Mechanica hydrauiico-pneumatica (1657) de Caspar Schott," A finales
5 Frank, Harvey and the Oxford Physiologists, caps. 4-5; Webster, "Discovery of
Boyle's Law"; Turner, "Robert Hooke and Boyle's Air-Pump': Vcase tam bien Boyle a
Hartlib, 19/29 de marzo de 1647, en Boyle, Works, vol. I, p. xxxviii; Hartlib a Boyle,
7/17 de enero de 1658, ibid., vel. VI, p. 99; Boyle, "New Experiments", pp. 2-6.
316
EI Leviathan y la bomb a de vacio
de 1658 Boyle se contacto con el fabricante de instrumentos de Lon-
dres, Ralph Greatorex, y tambien 10 hizo Robert Hooke. Hooke habia
llegado a Oxford en 1655 y habia trabajado alii como asistente de
Boyle desde 1657. Boyle le pidio un instrumento que proveyera un es-
pacio que fuera seguro -es decir, estanco- y que sin embargo estuvie-
ra abierto a la manipulacion experimental. La colaboracion resulto en
la construccion de una bomba de vacio hacia comienzos de 1659. La
maquina habria de ser usada para indagar en los usos posibles del ai-
re, visto ahora como "enriquecido con una varied ad de vapores de los
cuerpos terrestres'"
Esta es la bomba descripta en el New Experiments de Boyle. Boyle
llevo la maquina completa de Londres a Oxford en marzo de 1659.
Como hemos visto, la misma consistia en un gran recipiente de vidrio
con una tapa que se podia abrir per arriba, y abajo peseta un cilindro
de laton por el cual se podia hacersubir y bajar un embole girando
una manivela con una cremalleraSe inserto una Have en la base del
recipiente, y una valvula en la parte superior del cilindro [vease figu-
ra 1). En noviembre de 1659 Boyle ie conto a Hartlib que "estoy aho-
ra buscando ciertas cosas can un ingenio del cual le he hablado an-
tes". Boyle esperaba que su trabajo "no sera, tal vez, inaceptable a
nuestros nuevos filosofos, independientemente de donde sean ellos.
Pero no hemos logrado hacer aun 10 que esperamos que haga la ma-
quina". En diciembre Boyle respondio alas preguntas de Oldenburg y
Dungarvan en Paris, pidiendo informacion sobre estos experimentos,
y complete su !ibro el 20/30 de diciernbre de 1659. Fue publicado en
el verano de 1660 y traducido al latin inmediatamente. Hacia el vera-
no de 1660 Boyle habia lIevado una maquina de Oxford a Londres,
donde comenzaron las demostraciones publicas de sus efectos.'
6 Boyle, "New Experiments", pp, 116-117 Y "A Physico-Chymical Essay ... tou-
ching the ... Redintegration of Salt-Petre", p. 37i; Hooke, Posthumous Works, pp. iii-iv,
7 Walter Pope a Boyle, ? 10/20 de septiembre de 1659, en Boyle, Works, vol. VI,
p. 636; Hartlib a Boyle, 15/25 de noviembre de 1659, ibid., p. 131; Boyle a Hartlib, 2/1J
de noviembre de1659, Worthington, Diary and Correspondence, vol. I, p. 161; Sharrock
a Boyle, 9/19 de abril de 1660, en Boyle, Works, vol. VI, p. J19.
317
----------------------------------------------------- --------------
,..-
Steven Shapin y Simon Schaffer
Habia ahora dos lugares enlos cuales -se podian hacer ensayos
con la bomba. La trayectoria posterior de las bomb as de vacio posei-
das por Boyle en Oxford no es clara. Estuvo muy a menudo en Lon-
dres en la primera mitad de la decada de 1660, pero estuvo mas tiem-
po en su casa en Oxford. Deja ese lugar permanentemente en 1668
para residir en la casa de su hermana Lady Ranelagh en Londres y,
hasta entonces, poseyo ciertamente mas de una bomba en Oxford.
John Mayow trabajo como operador para el alii, y, en el otofio de 1667
a -un visitante se Ie rnostro "la bomba de vacio de Mr. Boghils [Boyle],
yel experimento Torricelliano, ambos en la residencia de Mr. Boghils'"
Estos ingenios eran muy distintos al descripto en el New Experiments
de 1660. En marzo de 1661 Boyle fue 'instruido por la Royal Society
para "apresurar la intencionada modificacion de su bomba de vacio",
y el 15/25 de mayo de 1661 cedio.su bomba original a la Sociedad en
Londres. Hacia diciembre de 1661 Boyle comenzo a diseiiar una born-
ba completamente nueva en Oxford. Esmuyprobable que esta recons-
truccion fuera incitada por el ataque de Hobbes."
El Dia/ogus Physicus de Hobbes aparecia en agosto de 1661, y
Boyle 10 leyo inmediatamente en Oxford. A comienzos de octubre Boy-
le comenzo a escribir su Examen del libro de Hobbes, nuevamente en
Oxford. En este texto Boyle escribio que subomba estaba ahora ubi-
cada bajo agua, Use este hecho para rechazar la suposicion de Hobbes
de que el aire comun se filtraria en el recipiente. Tambien sabemos por
informes de Robert Moray a Christiaan Huygens que esta nueva bom-
ba estaba planeada desde diciembre de 1661 -es decir, poco despues
de que Boyle comenzara a escribir su respuesta a Hobbes-. Moray es-
cribio a Huygens que Boyle estaba
construyendo una nueva maquina, incluso mas exacta que la pri-
[ ... J
mera. Y no siendo capaz de pensar en todos los otros detalles, me ha
8 Para Mayow como asistente, vease Boyle, "Continuation of New Experiments",
p. 187; para la visita de John Ward en septiernbre-octubre de 1667, vease Frank, "The
John Ward Diaries", p. 170.
9 Birch. History, vol. I, pp. 8. 16, 19 Y 23.
318
-
El Leviathan y la bomba de vacio
encargado de decirle que su diseiio consiste en localizar el cilindro pa-
ralelo al horizonteen unavasija llena de agua, mas prevenida para evi-
tar la entrada del aire. Cuando me cuente mas, usted tarnbien 10 sabra. 10
Hobbes argumento que en el disefio original las fugas podian produ-
cirse en la zona de contacto del anillo de cuero y la pared intern a del
cilindro, entre los bordes del cuero y el laton, y debido a los cambios
en la forma de la cavidad del cilindro. Estos problemas podian ser
combatidos plausiblemente sumergiendo la bomba. Es tambien impor-
tante indicar que Huygens inmediatamente rechazo las virtudes de es-
tos cambios, senalando que Guericke habia hecho 10 mismo y tambien
habia encontrado enormes problemas. Huygens sugirio a Boyle, por
ejemplo, que sena preferible mejorar el disefio de modo tal que "el pis-
ton estuviera mejor ajustado" Veremos que estos problemas hicieron
que la reproduccion de los experimentos originaies de Boyle, tal como
habian sido informados en el.primer libra, tuvieran ciertas dificultades."
Hemos sefialado que para marzo de 1661 la Royal Society habia
ya comenzado a sugerir cambiosa la bomba de Boyle. Hacia mayo de
1661 esta bomba, el disefio.criginal de Boyle, estaba en el Gresham
College. La mayoria de 105 experimentos acerca de los males tenemos
detalles fueron realizados alii, y sabemos que esa bornba, tambien, es-
tuvo en un proceso de reconstruccion casi permanente. Esta recons-
true cion a menudo involucraba el reemplazo 0 el agrandamiento del
recipiente de vidrio, que podia ser facilmente roto 0 cambiado. Duran-
te estas reconstrucciones, la bomba de Londres fue gradualmente
transformada en un modelo semejante al que tenia ahora Boyle en Ox-
!O Boyle, "Examen of Hobbes", p. 208; para la composicion de este texto y sobre
la nueva maquina de Boyle, vease Hartlib a Worthington, 14/24 de febrero de 1662,
Worthington, Diary and Correspondence, vol. II, parte I, p. 109; Moray a Huygens, 9/19
de agosto, 27 agosto/6 de septiembre, 9/19 de octubre y 13/23 de diciembre de 1661,
Huygens, Oeuvres, vol. III, pp. 312, 317, 368-370 Y 425-428.
II Hobbes, "Dialogus physicus", pp. 244-246; Huygens a Moray, 20/30 de diciem-
bre de 1661, Huygens, Oeuvres, vol. Ill, pp. 439-440.
319
 Steven Shapin y Simon Schaffer
ford desde comienzos de 1662. En octubre de 1661 Moray le dijo a
Huygens que "intentamos reformar [la bomba que Boyle] dio a la 50-
ciedad, principalmente en 10 que hace a la exclusion del aire de la
bomba": una vet mas, la Royal Society planeaba cambios que enfren-
tab an las criticas hechas alas fugas de la bornba.'?
Tres preocupaciones dominaron estas discusiones en Londres.
Una era la ampliacion posible del recipiente; la segunda era asegurar
la bomba frente alas fugas: la ultima era un conjunto de intentos por
repetir fenomenos frescos que Huygens estaba informando desde Ho-
landa. EI resultado de la primera delas preocupaciones fue el intento
de construir un recipiente 10 suficientemente grande como para con-
tener a un hombre;eI resultado de la segunda fue la transformacion
del diseno de la bomba de la Royal Society; el resultado de la ultima
preocupacion fue una prolongada disputa sobre la identidad de cual-
quier bombade vacio. Desde marzo de 1662 la Sociedad discutio de-
talladamente sobre su bomba. Moray Ie dijo a Huygens que la maqui-
na de Londres noestaba todavia "ajustada tan bien como las otras que
hizo Mr. Boyle; y poi otro lado hemos resuelto hacer una maquina de
tal tamafto quepueda entrar en ella un hombre". Hacia fines de mar-
zo la Sociedad recibio una copia del Problemata physica de Hobbes, en
el cual se hacian criticas ulteriores acerca de la porosidad de la born-
ba, y encargarona un vidriero en Radcliffe la construccion de un re-
cipiente mas grande. I.) Durante abril y mayo de 1662 la Sociedad de-
sarrollo ensayos utilizando un recipiente 10 suficientemente grande
como para que entrara el brazo de un hombre. Solo haciajulio de 1662
al "operador" se le "ordeno lJevar la maquina de Mr. Boyle a Mr. Old-
field, con el fin de hacer que la parte superior del cilindro se ajustara
al embole" Esteera, por supuesto, el problema que Hobbes habia se-
fialado en agostode 1661 y de nuevo en marzo de 1662. Es claro que
12 Para la presentacion del lngenio por parte de Boyle, vease Birch, History, vol. I,
p. 23; Moray a Huygens, 9/19 de octubre de 1661, Huygens, Otuvres, vol. III,pp. 368-370.
\3 Moray a Huygens, 6/16 de mayo de 1662, ibid., vol. IV, pp. 94 Y 130-132;
Birch, History, vol. I, pp. 77-78.
320
EI Leviathan y la bomba de vacio
durante este periodo la bomba de Londres no pudo trabajar bien, y las
fugas siguieron siendo un problema serio. 14
Tarnbien emergieron problemas nuevos, especial mente los aso-
ciadas con los informes de Holanda. En marzo de 1662 Morayle dijo
a Huygens que "estando nuestra maquina menos ajustada que la su-
ya, no hemos hecho todavia nada valioso" EI 5/15 de marzo, Moray
leyo ante la Sociedad las cartas que habia recibido de Huygens, y Ol-
denburg envio a un colega a Holanda a examinar la bomba de Huy-
gens. Croune, Goddard y Rooke fueron encargados de repetir el traba-
jo de Huygens, Luego, enjunio de 1662, Rooke murio, y Moray utilizo
esto para explicar a Huygens por que la Sociedad no habia tenido exi-
to en hacer funcionar su bomba de vacio. Las relaciones con Hobbes
y con Huygens hicieron obviamente a estos problemas un tema de
preocupacion." Hacia agosto de 16621a bomba estaba nuevamente en
funciones, y el 5/15 de noviembre Rober Hooke fue nombrado Encar-
gado de los experimentos. A partir de Ese momento la bomba en Lon-
dres funciono significativamente mejor. En seis meses habia sido com-
pletamente reconstruida siguiendo las line as de la maquina de Boyle
en Oxford, una maquina cuya existencia se debia en parte tambien a
Hooke. De tal modo no fue sino hasta que se dio la responsabilidad de
la bomba a Hooke, y hasta que Huygens estuvo en persona en Londres
en el verano de 1663, que los experimentos holandeses pudieron ha-
cerse y que la bomba de Londres, ahora reconstruida, pudo trabajar
confiablemente. Estas realizaciones pudieron ser garantizadas solo con
Hooke y Huygens como operadores especificos y habiles, Bajo estas
circunstancias la reproduccion devine una cuestion real: se habian de-
sarrollado centros de trabajo rivales y diferentes habilidades. Vamos
14 Birch, History, vol. I, pp. 75-78 Y \02-106.
15 Moray a Huygens, 3/13 de marzo de 1662 y 9/19 de enero de 1663, Huygens,
Oeuvres, vol. N, pp. 83-84 Y 297-298; Oldenburg a Huygens, 29 marzo /8 de abril de
1662, en ibid., p. 108 (y Oldenburg, Correspondence, vol. I, pp. 445-446); Birch, History,
vol. I, pp. 77-78.
321
 ~--..--------~~-.-~-.---.-----~--
'I
Steven Shapin y Simon Schaffer
entonces a considerar ahora la red de reproducciones que initio
I',I Huygens en 1661.16
REPRODUCIR LA BOMBA: LONDRES y HOLANDA
La diseminacion de las bombas de vacio era un aspecto clave del de-
sarrollo de los experimentos neumaticos de Boyle. Hobbes era un ex-
trafio a la comunidad experimental .y no tome parte de este proceso.
Por otro lado, Christiaan Huygens fue el unico filosofo natural en los
afios 1660 que construyo una bomba que estaba afuera del manejo di-
recto de Boyle y Hooke. Esto fue de enorme significacion para la pro-
.:
d
duccion y la trayectoria de los experimentos neurnaticos, Huygens vi-
sito Londres en abril de 1661. EI 1/11 de abril asistio a una reunion de
la Royal Society en el Gresham College, donde se discutio sobre la
bomba de vacio y se realizaron experimentos. AI dia siguiente, Huygens
visito a Boyle y "discutieron por un largo rate" Otros debates en los
cuales Huygens tomo parte invalucraron el trabajo de la Sociedad sa-
bre el retroceso de los fusiles, los lentes de los telescopios y el trabajo
de Boyle sobre los sifones. Huygens Ie dijo a su hermano Lodewijk que
habia obtenido una copia del New Experiments y que habia vis to "una .
cantidad de experimentos hermosos sobre el vacio, que no hicieron so-
bre el mercurio en pequefios tubos, sino extrayendo el aire de una
gran vasija de vidrio por medio de cierta bomba';'? Huygens fue visi-
tado por Oldenburg cuando volvio a Holanda en el verano y mantuvo
contacto con Robert Moray, quien le conto acerca de la aparicion del
Dia/ogus physicus de Hobbes y del trabajo de la Royal Society que in-
tentaba probar la hipotesis funicular mantenida por Linus. Hacia fina-
les de septiembre de 1661 Huygens escribio a Moray que iba a comen-
16 Birch, History, vol. 1, pp. 102-106, 124 Y 139.
17 Ibid., pp. 19-21; Huygens a Lcdewijk Huygens, junio de 1661, en Huygens,
Oeuvres, vol.lll, p. 276; Huygens, Diaria personal, en ibid., vol.lll, pp. 321-322, que con-
tiene textos de Brouncker (pp. 232-32B) Y Boyle (pp. 328-331).
322
El Leviathan y la bomba de va do
......
zar pronto la construccion de su propia maquina, "para hacer algunos
experimentos nuevos sobre el vacio, y tener el placer de ensayar una
parte de los dellibro [de Boyle)". Tambien escribio a Paris que "los cu-
riosos experimentos de Mr. Boyle" que habia visto en Londres, "me
han dado el deseo de construir una maquina como la suya [...J con la
esperanza de intentar aim mas cosas que no se le hayan ocurrido [a
Boyle]". Huygens habia obtenido la traduccion latina del New Experi-
ments realizada por Sharrock, y fue ese el texto que cito cuando cons-
truyo su propia bomba. "Cuando sea hecha -Ie dijo ahora a Moray- le
hare conocer los cambios que haga en ella, dado que primero es nece-
sario ver como tendra exito." Cuando Moray recibio estacarta en Lon-
." ,"
dres, contesto que "dado que usted va a construir una a su propio mo-
do, creo que postergaremos la reforma de la nuestra hastaque usted
haga la suya. Este es el motivo por el cual debe dejarnosconocer to-
do aquello que concierna al disefio de la que usted hara" Las etapas
por medic de la cuales Huygens desarrollo su propia bombahan sido
documentadas de modo impresionante por Alice Stroup. Ella tambien
ha atraido tambien la atencion sobre el modo en el cualHuygens ac-
tuo como centro de una diseminacion posterior de Ia bomba.Aqut nos
concentrarnos sobre dos problemas, el de las diferencias entre las bom-
bas y el de los modos por medio de los cuales la informacion fue in-
tercambiada entre Londres y Holanda. En estos anuncios tempranos de
Huygens podemos ya detectar los problemas que afligirian su esque-
ma de reproduccion."
18 Para la visita de Oldenburg, vease Oldenburg a Huygens, 24 julio/3 de agosto
de 1661, Huygens, Oeuvres, vol. III, pp. 310-311, Y Oldenburg, Correspondence, vol. I, pp.
411-412 Y 412n-4I3n. Para contactos can Moray, vease Moray a Huygenes, 9/19 de
agosto, 27 agosto/6 de septiembre y 18/28 de septiembre de 1661, en HUYflens,Oeuvres,
vol. III, pp. 312, 317 Y 355; Huygens a Moray, 6/16 de septiembre de 1661, en ibid., p.
319. Para las noticias acerca de la intencion de construir una bomba, vease. Huygens a
Moray. 20/30 de septiembre de 1661, en ibid., vol. XXI!,p. 72; Huygens a Montmor, oc-
tubre de 1661 (?), en ibid., p. 76; Huygens a Montmor, 26 de septiembre/6 de octubre de
1661, en ibid., vol. 1lI,pp. 358-359; Moray a Huygens, 9/19 de octubre de 1661, en ibid.,
pp. 368-370. Sobre el papel de Huygens en la diseminacion de las bombas, vease Stroup,
"Huygens a the Air Pump", p. 138.
323
"""'1'
Steven Shapin y Simon Schaffer
Durante noviembre y diciembre de 1661 Huygens tomo notasso-
II bre el proceso de construccion de la bomba. Informo acerca de sus
progresos a Moray en Londres y a Lodewijk Huygens en Paris. E112/22
de octubre Huygens hizo una lista de las pruebas que podian hacerse
para establecer la bondad de la bomba realizada por Boyle. Su integri-
dad dependia de 10s sellos que vinculaban la valvula y el cilindro, y
que conectaban el recipiente de vidrio con la parte superior de la bom-
ba. EI 25 de octubre/4 de noviembre le dijo a Moray que la maquina
"no esta lista" debido a que "la cavidad del cilindro no es 10 suficien-
temente exacta, 10que he corregido ahora" Huygens se quejo de la fal-
ta de "buenos trabajadores'', como Boyle 10 hacia de manera repetida,
Solicito informacion a Boyle acerca del disefio de la valvula, Huyg~ns-
estaba utilizado una valvula de cobre y criticaba el uso de la madera
por parte de Boyle, dado que afirmaba que se podia torcer. Le dijo a
Moray que "dado que ustedes quieren beneficiarse de las modificacio-
nes que hago en mi construccion, es correcto que yo me benetkie de,
las de ustedes, y que no me oculten fallas e inconvenientes que pue-
da haber en la maquina de Mr. Boyle y que el cree que se puedenco-
rregir".19 Durante el resto de noviembre Huygens intento terminarsu
maquina, y luego probarJa con las afirmaciones de Boyle. Abandono
su primer cilindro y 10 reemplazo con uno de "cobre masivo" Hizo una .-
cub eta para que se ajustase arriba de la bomba y debajo del recipien-
te, permitiendole mover la bola de vidrio mas facilmente, En este pun-
to, escribio, su hermano mas grande Constantijn habia decidido aban-
donar el proyecto, "asustado por el costo".20
Hacia finales de noviembre de 1661 Huygens tenia una bomba
que, para su satisfaccion, era tan buena como la de Boyle. EI 19/29 de
19 Huygens a Moray, 25 de octubre/4 de noviembre de 1661, Huygens, Oeullres,
vol. Ill, pp. 383-385; Huygens, Notas, ibid., vol. XVll, pp_ 306-312. Para las problemati-
cas relaciones de Huygens con sus constructores de instrumentos, vease van Heiden,
"Eustachio Divini versus Huygens" y Leopold, "Huygens and His Instrument Makers':
20 Huygens a Lodewijk Huygens, 13/23 de noviembre de 1661, Huygens, Oeuvres,
vol. III, p. 389.
324
EI Leviathan y la bomba de vacio
noviembre poseia un recipiente que estaba cerrado e~la parte supe-
rior y que debia ser quitado de la cub eta para poder poner aparatos en
su interior. (La rnaquina de Boyle poseia un orificio en la parte supe-
rior del recipiente de vidrio.] Este fue uno de los modos en que la ma-
quina de Huygens difirio de las de Inglaterra: era una diferencia que
habia sido diseriada para mejorar la integridad de la bornba de vacio.
Otras diferencias incluian un sello de trementina para la base del re-
cipiente y una nueva receta de cera amarilla y resina para sellar la val-
vula y el tubo conector. Mas importante, Huygens afirmo tener una
prueba de que su diseno (figura n) era mejor que el de Boyle. EI 20/30
de noviembre Ie dijo a su hermano: "Mi bomb a neumatica ha comen-
zado a trabajar desde ayer, y toda la neche una vejiga estuvo inflada
dentro de ella [...[Io que Mr. Boyle no pudo hacer," El.uso de una ve-
jiga inflada era un medic comun de calibrar los contenidos del reci-
piente. Boyle habia dicho que en su bomba estas vejigas se desinfla-
ban muy lentamente." Huygens despues se dispuso a realizar pruebas
mas complejas para calibrar su recipiente y de tal modomostrar cuan-
to mejor era su bomba,
El proceso ocupo a Huygens el mes de diciembre del661. Hacia
mediados de ese mes afirmo que podia quitar el 99% delaire del reci-
piente. Para probar esa afirmacion, el 11/21 de diciembre Huygens in-
tento repetir el experimento numero diecinueve de Boyle, una version
del fenomeno del vacio-dentro-del-vacio. EI ensayo involucraba po-
ner un barometro en agua dentro del recipiente de la bomba, y usar la
altura del agua como medida del aire restante en el recipiente [figura
12). Huygens registro que su nueva bomba estaba "hermeticamente se-
llada, de modo tal que tome todo el aire del recipiente, 10 cual es mos-
trado por el siguiente experimento" Huygens informo que "luego de
cinco 0 seis golpes de bomba" el agua en el barometrocayo al nivel
del agua de la vasija, Cuando permitio que el aire entrara de nuevo en
el recipiente, el agua subio de nuevo en el barometro, llenandolo com-
pletamente "excepto que se mantuvo una pequefia burbuja de aire, un
21 Huygens a Lodewijk Huygens, 20/30 de noviembre de1661, en ibid., p. 395.
325
 Steven Shapin y Simon Schaffer
FIGURA 11
Primer diseno de Huygens para su bomba de vacio (noviembre de 1661). Dihujo
extraido del cuaderno de trabajo de Huygens, reproducido de las Oeuvres de Huygens,
vol, XVII, p. 313 (Figura 36). (Cortesia de la Edinburgh University Library)
II
;1
poco mayor que una semilla de cafiamo" Esta burbuja desaparecio
eventualmente despues de un dia y una noche. Concentrandose en el
comportamiento de est a burbuja de aire, Huygens focalize su atencion
en los medios par los cuales podia establecer la porosidad del recipien-
te y de la bomba.F
2Z Huygens, Notas, en ibid., vol. XVII, pp. 316-322. EI experimento de Boyle es-
ra en "New Experiments", pp. 33-39. La afirmacion de Huygens, de que habia sido ca-
paz de extraer el 99010del aire del recipiente, puede ser comparada con las afirmaciones
de finales del siglo XVIII: Joseph Priestley a Richard Price, 27 de septiembre de 1772, en
Schofield, Scientific Autobiography oj Priestley, p. 109, afinnaba que "Ias mejores de las
326
EI Leviathan y la bomba de vacio
FIGURA 12
Diagrama del ensayo de Huygens acerca de su experimento del vacio-en-el-vacio con
su nueva bomba [diciernbre de 1661). A, matraz lIeno de agua: D, agua en la vasija
externa B; C. nivel del agua en A y B despues de la extraccion del aire del recipiente.
Extraido de Huygens, Oeuvres, vol. XVII, p. 317 (Figura 39). [Cortesia de la Edinburgh
University Library)
.•.
..•.
11
En el experimento veintidos del New Experiments, Boyle discutio
si el aire podia ser contenido en el agua, y por 10 tanto si el recipiente
podia ser genuinamente seguro contra el aire. Recordamosque aire era
definido exclusivamente como el fluido que podia extraerse del reci-
piente y cuya presencia podia ser alli detectada. De tal-modo, Boyle
bombas comunes van rararnente mas alia de 1/100. Mr. Canton, recuerdo, dijo que su
mayor logro fue de 1/120': John Smeaton habia construido una bornba que "alguna vez
ha vaciado el 1/1000", pero solo las bombas de Smeaton y Priestly "existian"
 Steven Shapin y Simon Schaffer EI Leviathall,y la bomba de vacio

FIGURA 13
habia decidido que solo una parte dela burbuja era verdadero aire y, Diagrarnas de Huygens de sus cambios en la Have de paso (arriba) y succionador
debido a que Huygens observo que esta burbuja desaparecia despues de (diciembre de 1661). M: cilindra; N: vara del piston; D: tornillo de hierro; A: madera;
un dia y una noche "en dos ocasiones sucesivas", Huygens tambien C: hierro; E: cuero robusto fijado pot' c1avos (F); K, L: corcho: H: lana adentro de la
vejiga de un cerdo, Extraido de Huygens, Oeuvres, vol. XVII,p. 319 [figuras 40 y 41).
adrnitio que "no estoy seguro de que fuera verdadero aire" Aceptar
[Cortesia de la Edinburgh University Library)
que todo era aire verdadero hubiera perjudicado la calibracion y la in-
tegridad de la bomba. Huygens de inmediato escribio a Lodewijk des-
cribiendo ese conjunto de ensayos, argumentando que los mismos
mostraban en forma conciuyente que "el recipiente debe estar comple-
tamente vacio" Durante los siguientes cuatro dias, Huygensestuvo
ocupado en reforzar los sellos de su maquina. Cambia la espita cubrien-
dola con cuero embebido en aceitey enrollandola con un alambre de

,,,,,
cobre, y e116/26 diciembre redisefio lap~it~-superior del embole y de-
sarrollo una nueva receta para su cemento(figura 13). Al mismo tiem- I

po recibio una carta de Moray en Londresque Ie informaba que Boyle

estaba haciendo "otra maquina, aun mas exacta que la primera", para
I
reernplazar la que Ie habia cedido a laSociedad en mayo.P i
Era ahora vital demostrar a Moray y a Lodewijk que su bomba
era superior. Habia ensayado los experimentos diecinueve y veintidos l
de Boyle, y se encontraba perturbadoporla presencia de varias burbu-
jas de aire adentro del agua del tubo de Torricelli. EI caracter del aire
de esas burbujas deterrninaria la porosidad desu maquina. De tal mo-
do el 17/27 de diciembre repitio estos ensayos con agua a la cualle ha-
bia purgado el aire dejandola muchas horas en el recipiente de la bom-
ba de vacio, Ilene despues el barometro con el agua purgada y evacuo
la bornbaSin embargo, Huygens informo que "estableci con asombro
que no descendia de nuevo incluso cuando se evacuaba el aire 10 mas fue rotulado suspension anomalo (figura 141.24 Huygens tambien nota
posible" Este fracaso para hacer descender el agua purgada en el baro- que cuando introducia una burbuja de aire en el tubo de Torricelli el
metro luego de vaciar el recipiente (lo que despues hizo can mercuric]

24 Huygens, Netas, en Huygens, Oeuvres, vol. XVI1,pp, 320-322. A los lectures

23 Huygens a Moray, 20/30 de diciernbre de 1661, en Huygens, Oeuvres, vol, III,
pp. 439-440; Huygens a Lodewijk Huygens, 11/21 de diciembre de 1661, en ibid., p. 414;
Moray a Huygens, 13/23 de diciembre de 1661, en ibid., pp. 426-427; Huygens, Notas,
en ibid., vol. XVII,pp_ 318-320, EI experimento rnimero veintidos de Boyle esta en "New
Experiments", pp. 47-55.
I
!,
328
realistas que han leido hasta aqui, no lespodernos ofrecer mucho consuelo. Pero hay al-
gunos facto res que pueden ser considerados relevantes para una explicacion cientifica
habitual de la suspension anornala: n [as tuerzas atractivas de corto aleanee entre flu i-
dos y gases; 2) viscosidad; 3) tension superficial, y 4) la presencia de aire residual. EI
fenomeno de un "vacio viscoso"es aun un problema para los experimentadores. Vease
DeKosky, "William Crookes and the Quest for Absolute Vacuum in the 1870s", p. 12.
329
 i
r
J
f
Steven Shapin y Simon Schaffer El Leviathan y la bomba de vacio
i
I,
,
r-o. FIGURA 14 Parece, a partir de estos experimentos, que el aire se puede expandir
Diagrama de Huygens del experimento que produjo la suspension anornala cien mil veces, y aun ejerce una fuerza cuando esta en esta condicion,
(diciembre de 1661). A: tubo de vidrio lleno de agua: D: nivel del agua en el matraz
debido a su elasticidad, a menos que haya alga mas que se deb a con-
B; E: burbuja de aire en el tubo A. Extraido de Huygens, Oeuvres, vol. XVII, p. 323
(figuras 42 y 43). (Cortesia de la Edinburgh University Library) siderar, aun desconocido, aparte del peso del aire y su elasticidad."

Huygens produjo este fenorneno en el contexto especifieo de sus en-

sayos para comparar la excelencia de su bomba. Hacia finales de 1661
su bomba era signifieativamente distinta a las de Londres y Oxford.
Moray habia eonfirmado esto en su carta del 13/23 de diciembre. AI
mismo tiempo Ie habia mencionado la nueva y aun no vista bomba de
Boyle, y le habia comunicado el reehazo de Boyle al plan de Huygens
de poner una valvula de cobre. A su vez Huygens rechazo la idea de
Boyle de poner la bomba bajo agua. Apelando al nuevo fenorneno de
III '8 (
la suspension anomala, Huygens argumento que el disefio de la nue-
L
iii"I ". va valvula y el nuevo embole eran superiores. Su bomba era eviden-
;;,
~1' F temente menos porosa. "Necesitaria casi toda una carta para oescribir
II::
)::
I la arquitectura, pero 10 principal es que no pongo el piston en el cilin-
~II i ~ dro de cobre despues de estar todo terminado, sino antes, y cuando es-
Ii
III ta adentro 10 lleno de a poco con lana y otras cosas hasta que no en-
il:
Ii'.• 1 tra nada mas." De hecho, Huygens no describio todos los cambios que
I!i,' habia hecho: la compleja estructura del piston que registro en su cua-
demo de notas no es tratada completamente en ninguna de sus cartas a
ili
II; Moray, ni tampoco 10 es el elegante dispositivo que permitia a Huygens
I'
aislar el recipiente en la parte superior de la bomb a por medio de tres
,.'"I planchas de cobre apiJadas con hierro blanco y sellos de cera.26 Esto
.,
'i

.'1 , agua finalmente bajaba. La burbuja introducida se expandia en eada
bombeada, hasta que elagua descendia en la vasija. Repitio esto varias
veees, investigando mas de cerca la relacion entre estas burbujas y el
agua. Huygens continuoestes experimentos a 10 largo de enero y fe-
Ii brero de 1662, extendiendo el tubo de Torricelli hasta hacerlo sobresa-
u Huygens, Notas, Oeuvres, vol. XVII,pp. 320-330.
lir del recipiente, reforzando eontinuamente los sellos y eomprobando
II
t! eonstantemente el caracter de este aire que podia haeer eaer el agua, y
euya ausencia parecia permitir que el agua mantuviera su altura. Escri-
bio en su cuademo de notas:
significaba que el nuevo fenomeno debia ser el vehiculo utilizado por
ingleses y holandeses para comparar sus bombas.
En feb-ero de 1662 Huygens tomo la suspension anomala del
agua purgada de aire, y la caida del agua cuando una burbuja era in-
2S
26 Huygens a Moray. 24 de enero/3 de febrero de 1662, en ibid., vol. IV, p. 24;
Moray a Huygens, 13/23 de diciembre de 1661, en ibid., vol. III, pp. 426-427: Huygens
a Moray, 20/30 de diciembre de 1661, en ibid .• pp. 439-440; Huygens a Lodewijk Huy-
gens, 25 de diciembre de 1661/4 de enero de 1662, en ibid., vol. IV, p. 6.

110 331
 El Leviathan y la bomb a de vacio
Steven Shapin y Simon Schaffer

garantizada como un heche. Ahora consideraremos el modo en que 10s

troducida, como marcas de una buena maquina, De modo c~cial Huy-
experimentadores ingleses trataron estas anomalias y como negocia-
gens nego ahora que el aire contenido en ese agua fuera el mismo que
ron con Huygens estos problemas de reproduccion.
el aire comun. Este extrafio aire en el agua fue considerado como la
sustancia mas importante dentro de la neumatica, EI agua descendia
en el tubo cuando la bomba era puesta en funcionamiento no debido
CALIBRAcrON Y ANOMALIA: HOLANDA Y LONDRES
a la ausencia de aire en el recipiente, sino debido a la necesaria pre-
sion de esta nueva sustancia que se encontraba sobre el agua. Esta
Huygens Ie hablo a Moray acerca de la suspension anomala y su pa-
sustancia tenia "un mayor poder de expansion que el aire ordinario",
pel central en la calibracion de su bomba el 24 de enero( 3 de febrero
dado que si una burbuja de aire comun era agregada a la sustancia que
de 1662. Huygens tambien le escribio a su hermano Lodewijk en Pa-
se encortraba sobre el agua, la caida del agua no era proporcional-
ris, diciendole que arreglara con el filosofo natural Jacques Rohault la
mente tan grande.
construccion de una bomba, y que la probaran produciendo la suspen-
EI 30 de enero(9 de febrero de 1662 Huygens utilize est a nueva
sion anomala, para 10 cual Huygens Ie enviaba un diagrama. En ene-
sustancia para explicar su fracaso para producir la suspension anoma-
ro de 1662 Huygens fue visitado por Robert Southwell y en marzo por
la con mercurio. Este fracaso se debia a la mayor dificultad queexis-
Johann Kohlhans, un amigo de Henry Oldenburg, quienes asistierona
tia para remover la sustancia del mercurio en comparacion con 10 que
los experimentos con la bomba.f Durante marzo los filosofos natura-
requeria hacerlo del agua. Siempre permaneceria algo de la sustancia
les en Inglaterra comenzaron a responder alas afirmaciones de Huy-
en el mercurio, y la sustancia emergeria del mercurio al tube, forzan-
gens. Tenian dos bombas disponibles: la maquina que Boyle Ie habia
dolo a bajar: de aqui la dificultad para producir la suspension.anoma-
entregado a la Royal Society en mayo de 1661, la cual habia estado
la con el mercurio.F Habian emergido dos resultados del ensayo de
en condiciones de casi permanente reconstruccion bajo el impacto de
Huygens por reproducir la bomba de vacio de Boyle en el otofio y el
los mensajes de Holanda y Oxford, y el nuevo disefio que se encontra-
invierno de 166 H662. Primero, Huygens habia establecido un feno-
ba bajo lasupervision directa de Boyle en Oxford. Ninguna de las dos
meno decisivo cuyo resultado media la excelencia de una bomba de
, maquinas era como la de Huygens. EI 3(13 de marzo Moray conflrmo
vacio. Segundo, para interpretar este fencmeno-calibrador, Huygens
que la maquina de Londres no estaba "en condiciones", por 10 que "se-
habia llamado a la existencia a un nuevo fluido, desafiando la sufi-
ra necesario preguntarle a usted [Huygens] para continuar examinan-
ciencia explicativa del peso y el resorte del aire comun, Los efectos de
do este asunto" Este problema continuo durante el afio, Ninguna ma-
ese fluido eran solamente visibles en las buenas bombas. Este nuevo
quina en Inglaterra produjo la suspension anomala durante 1662. En
fluido no podia ser aire comun, dado que ello hubiera mostrado que la
los intercambios entre Boyle y Hooke, por un lado, y Huygens por el
bomba era porosa. Las decisiones en torno de la excelencia de'las
bombas estarian ahora conectadas con las decisiones sobre el resorte
del aire y la existencia de nuevos tipos de fluido. Sin embargo, por
mas de dieciocho meses ninguna de las afirmaciones de Huygens fue 28 Huygens a Moray, 24 enero/3 de febrero de 1662, en ibid., vol. IV, p. 24;
Huygens a Lodewijk Huygens, 5/15 de febrero de 1662, en ibid., p. 53; Moray a Huygens,
24 de enero/3 de febrero de 1662, en ibid., pp. 27-28; Oldenburg a Huygens, marzo de
1662, en ibid., p. 108.
27 Huygens, Notas, ibid., vol. XVII,pp. 326-328.

333
332
 · ..---~~.---.-----~-----~---------.-------~.---.-
Steven Shapin y Simon Schaffer
otro, fue desafiado el caracter de Ios experimentos realizados a 10 lar-
go del otorio y el invierno de 1661 en Holanda"
Los filosofos naturales ingleses utilizaron tres recursos contra
Huygens. Primero, Boyle habia cornpletado ahara su respuesta a los
ataques de Linus y Hobbes. En esta respuesta Boyle describio su born-
ba reconstruida e incluyo informes sobre los ensayos que manifestaban
la nueva ley del resorte del aire. Boyle utilize esta ley contra Huygens.
Segundo, Boyle afirmo que su maquina era mejor que la de Huygens,
por 10 que la suspension ana mala era una marca de la incapacidad de
Huygens para hacer una buena bomba.Finalmente, Boyle nego que la
suspension anornala pudiera ser usada para calibrar la bomba: Huygens
fue cuestionado por haber fracas ado en probar el contenido del reci-
piente por medias aceptables en Inglaterra, Durante marzo y abril de
1662 Moray le hablo a Huygens sobreel Examen de Boyle y la ley del
resorte del aire. Tarnbien incluyo la negacion de Boyle a aceptar la sus-
pension anomala como un heche, Boyle le dijo a Huygens que "la au-
sencia de descenso del agua" podia deberse "a que el aire no ha sido
suficientemente extraido " Boyle le recomendo "hacer uso de un calibre
(si puedo llamarlo asi) 0 un patron oindice dentro del recipiente por
media del cual puede saber cuanto ha sido evacuado y cuan bien man-
tiene afuera el aire" Boyle escribio queen Inglaterra se estaban utili-
zando dos tipos de pruebas: una pequena vejiga cuya expansion podria
medir el "grade de expansion del aire en el recipiente", a bien un ma-
no metro de agua heche con un tubo en forma de J con agua y una pe-
queiia ampolla, donde "por la contraccion de esta ampolla se puede
concluir al mismo tiempo las fugas de la vasija y evaluar el aire admi-
tido" Boyle insistio que 10 maximo que habia logrado demostrar Huy-
gens era que la maquina no admitia nuevo aire, pero no que hubiera
vaciado todo el aire original. Finalmente, Boyle refirio a Huygens los
ensayos 'del vacio-dentro-del-vacio impresos en el New Experiments:
en estos ensayos perrnanecia suficiente aire en el recipiente como para
mantener 35 centimetros de agua, Sin estos chequeos Huygens no po-
29 Moray a Huygens, 3/13 y 4/14 de marzo de 1662, ibid., pp. 83-86.
334
------------
El Leviathan y la bomba de vacio
dia afirmar que habiareproducido la bomba de Boyle, y sin esa repro-
duccion, la suspension anomala no era un medio de calibracion sino
una verdadera catastrofe."
Se le habia dicho a Huygens que su bomba filtraba mas que las
de Inglaterra. La suspension anomala no era aceptada como un auten-
tico hecho. De tal modo e130 de mayo/8 dejunio envio a Moray el in-
forme complete de la suspension anomala, dado que nadie mas habia
reproducido el fenomeno, Pidio mas detalles de la ley de Boyle sobre
el resorte del aire dado que afirmo que el informe de Moray era in-
comprensible. Finalmerite, escribio que se debia decir a Boyle que "he
realizado este experimento mas de treinta veces, y sabia con claridad
que el recipiente estaba vaciado de aire tanto como se puede par me-
dia de mi bomba" Huygens habia usado pequeiias vejigas en el reci-
piente y tambien habia comparado tubos de agua purgados de aire can
tub os de agua no purgados." Moray Ie envio a Huygens una copia del
Defence against Linus de Boyle, y Huygens contesto de nuevo el 4/14
de julio en una carta 'leida en la Royal Society algunos dias despues,
Huygens repitio Ia descripcion de la suspension ana mala y reafirmo la
realidad del efecto' ydel sutil fluido en el agua, Huygens tarnbien re-
conocio que si la ley de. Boyle se aplicaba a todos los fluidos, enton-
ces seria dificil .hacer usode un fluido que poseia un resorte mucho
mas grande que el aire comun. Ahora habia desafiado la virtud de las
bombas inglesas y la aplicabilidad de la ley de Boyle. La respuesta de
Boyle fue rapida. Concedio que "debido a la peculiar textura de algu-
nos cuerpos, 0 a circunstancias desatendidas, pueden ocurrir algunos
fenomenos raros u otros muy diflciles de explicar" Sin embargo, Boyle
continuo afirmandoque la bomba de Huygens aun perdia, mientras
que Hooke argumento que todos los fluidos debian obedecer la ley del
resorte, dado que su fluidez se debia a su estructura espiralada. Los ar-
30 Moray a Huygens; 6/16 de marzo de 1662, ibid., p. 94; Boyle a Moray, marzo
de 1662, ibid., vol. VI, pp. 581-582. Vease tarnbien Birch, History, vol. I, pp. 77-78.
31 Huygens a Moray, 30 de mayo/9 de junio de 1662, en Huygens, Oeuvres, vol.
IV, pp. 149-150.
335
 El Leviathan y la bomba de vacio
Steven Shapin y Simon Schaffer

FIGURA 15
gumentos de Boyle y Hooke, afirmaron, "no cuestionan el razona- Bomba de vacio de Huygens revisada (octubre de 1662). D: recipiente; A: conexi6n
miento [de Huygens] sino solo la estanqueidad de su bomba".32 en forma de caneria del recipiente al cilindro a traves de una llave de paso; F: vasija
para la recoleccion del liquido aislante a partir del sobrante del cilindro; B: valvula.
El proximo movimiento de Huygens fue redisefiar la maquina y Extraido de Huygens, Oeuvres, vol. XVII, p. 333 (figura 47). (Cortesia de la Edinburgh
producir la suspension anomala con este nuevo disefio, EI 25 de sep- University Library)
tiembre/5 de octubre de 1662 le dijo a Lodewijk que habia tenido tan-
tos visitantes que querian ver la maquina que se habia visto forzado a
pretender que la maquina no estaba funcionando: pero "en la mayor
parte no estoy mintiendo, dado que casi nunca est a en estado de per-
feccion debido a que el piston facilmente funciona mal':J3 Se suponia
que su nueva bomba corregia este problema y respondia alas criticas
inglesas, Fue completada el 27 de septiembre/7 de octubre. Aun cuan-
do poseia algunas semejanzas con la bomba de Boyle del afio anterior,
diferia en varios aspectos cruciales. Huygens puso el recipiente en una
plancha separada e invirtio la bomba de modo que el piston descen-
diera en el cilindro cuando se producia la succion. Inserto una mezcla
de agua y aceite en la parte superior del embole, que se suponia que
aislaba la conexion y preveia que esta se secara. Se coloco una vasija
debajo del cilindro para recolectar el sobrante de este liquido. Pero la
diferencia mas importante entre las nuevas bombas inglesa y holan-
desa estaba en la manera de trabajar. En la nueva bomba de Boyle una
larga varilla (R) fue colocada en la parte superior del piston como val-
vula. Para evacuar el recipiente era necesario empujar el piston hasta
el fondo del cilindro (NO) y despues tirar hacia arriba del cilindro con
la espita (G) abierta (figura 7). EI aire acometeria hacia afuera del re-
cipiente y a traves de la valvula situada en la parte superior del pis- cuero (figura 15). Para evacuar el recipiente era necesario empujar el
ton. En la nueva bomba de Huygens, sin embargo, un pequefio aguje- piston hasta el fondo del cilindro con el pequeno agujero abierto, for-
ro (B) fue hecho en el fondo del cilindro y despues sella do con cera 0 zando a salir a todo el aire del cilindro. Despues el embolo seria trai-
do de nuevo a la parte superior delcilindro con el pequefio agujero y
la espita (A) cerradas. La espita se abria, permitiendo que el aire del re-
cipiente saliera. Luego se cerraba y se abria el pequeno agujero de
32 Huygens a Moray, 4/14 de julio de 1662, en ibid., pp. 171-173; diagrama, en
ibid., p. 174; Boyle y Hooke para Huygens.julio de 1662, en ibid., pp. 217-222; Birch, nuevo, empujado el embole una vezmas hacia abajo y expulsando el
History, vol. I, p. 102. La carta de Huygens a Moray esta tambien impresa en Rigaud, aire que habia entrado.
Correspondence of Scientific Men, vol. I, pp. 92-95.
Huygens describio la superioridad de este metodo en su cuader-
33 Huygens a Lodewijk Huygens, 25 de septiembre/5 de octubre de 1662, en
Huygens, Oeuvres, vol. IV, p. 245. no de notas:

336 337
 - -- ----------------- ---------------------------------------------------------------
StevenShapiny SimonSchaffer
Dado que siguiendo el metodo original de Boyle la bomba puede cerrar-
se de manera hermetica solo can dificultad, y que pierde esta cualidad
pronto, me parecio buena invertir el cilindro de cobre de abajo hacia
arriba [...] de modo tal que el piston se movia a Sl mismo de abajo ha-
cia arriba cuando se giraba el manubria. Por este medio la entrada de
aire en el cilindro es vuelta imposible, incluso si el cuerpo del piston no
es impermeable [... ] Este metoda es mucho mejor que el de Boyle."
Huygens envio descripciones a Pans y a Moray en Londres. Le dijo a
1IIIji
Moray que su bomba era superior, que la explicacion de Hooke acer-
ca del resorte atribuia movimiento propio a la materia, y que Boyle
aun ignoraba "ciertas particularidades muy notables que Ie conte en
una descripcion completa" De tal modo no podia ser "el aire restante
en el recipiente 10 que previene el descenso", y con su nueva maqui-
IIIII
na Huygens insistio en que la suspension anornala debia ser aceptada
en Inglaterra."
Durante el verano y la primavera de 1663, la situacion de la
bomba en Londres y el fracaso en producir la suspension anornala de-
vino critica. El 5/15 de noviembre de 1662, como hemos visto, Hooke
fue puesto a cargo de los experimentos en la Sociedad, y asumio la
responsabilidad directa sobre la bomba. Desde el 3/13 de diciembre se
puso a intentar "el experimento de purgar el agua de aire, para ver si
este bajaba, de acuerdo con el experimento de Torricelli" Pero de ma-
nera repetida este ensayo fue diferido, dado que el "ingenio no era
hermetico'' Vemos como el establecimiento de las virtudes de la bom-
ba descansaba en la reproduccion de la suspension anomala, A co-
34 Huygens,Notas, ibid., vol. XVII, p. 332. Para una comparacion de los media;
para vaciar el recipientea traves de una valvula,veaseBoyle"Continuationof NewEx-
periments" p. 180,YHuygens,Oeuvres, vol. VI, p. 586;vol. XVII, pp. 332-333,Yfig. 47;
vol. XIX, pp. 204-205. Estoes tambien discutidoen Stroup,"Huygensa the Air Pump",
pp.146-147.
35 Huygensa Moray,21 de noviembre/l de diciembrede 1662y 23 de enero/2
de febrerode 1663,en Huygens,Oeuvres, vol. IV, pp. 275-276Y305; Huygensa Mont-
mar,julio de 1663, ibid., vol. VI, pp. 586-587.
338
EI Leviathan y la bombade vacio
mienzos de enero de 1663 Moray le hablo de nuevo a Huygens sobre
el rechazo de Boyle a considerar aun el heche, debido a que "usted no
esta aun seguro 10 suficiente de la verdad de la cosa, dado que no ha
utilizado ningun tipo de medida para saber si el aire esta en el mismo
estado" Boyle argumento que "antes de definir su causa dejenos estar
seguros de la verdad de la experiencia" Se habia progresado poco des-
de la primavera anterior-" Pero ahora Huygens tenia un nuevo recur-
so persuasivo: envio a Moray un detallado diagram a de su nueva
bomba, sefialando por que era mejor que la de Boyle. Moray le res-
pondio con las noticias acerca del disefio revisado de la rnaquina de
Boyle en Oxford. Le escribi6 que est a maquina estaba inmersa en agua
y que Boyle continuaba utilizando su propia receta para elsello de ce-
ra para la espita. Mas importante era que Boyle aun no habia.logrado
producir la suspension anomala:
La [maquina] que Mr. Boyle ha utilizado siempre desde que dio la pri-
mera a la Sociedad es muy poco distinta en forma, y esta.sumergida
en el agua como la suya, pero de un modo distinto [...] Aun cuando
mi perspectiva es que el cementa liviano puede ser masapropiado que
el que usa Mr. Boyle, el siempre elige el de el mas que el suyo. Pero
hasta ahara Mr. Boyle no ha sida capaz de hacer su experimento del
agua que no desciende, aun cuando se tome todo el cuidado del que
fue capaz, sin que el aire entrara en el recipiente, y habiendo vaciado
del todo el aire de el, de modo tal que el mercurio que habia puesto
en un tuba para medirlo descendio al nivel del que estaba en la pe-
quefia vasija de abajo."
De tal modo en maTZOy abril de 1663 devino claro que amenos que
el fenomeno pudiera ser producido en Inglaterra con una: de las dos
36 Birch, History, vol. I, pp. 138-139Y212;Moraya Huygens, 19/20 de enero de
1663,Huygens, Oeuvres, vol. IV, pp. 297-298.
37 Moraya Huygens,19de febrero/l de marzode 1663,en ibid., p. 320; Huygens
a Moray,23 de enero/2 de febrerode 1663,en ibid., p. 305.
339
 r·
I
!
Steven Shapin y Simon Schaffer
bombas disponibles, entonces nadie en Inglaterra aceptaria las afirma-
ciones de Huygens, 0 su capacidad para hacer funcionar la bomba. EI
IIII11 19 de febrero/l de marzo se Ie dijo a Huygens que se Ie habia ordena-
do a Hooke que "acornode nuestra maquina de modo tal que podamos
ser iluminados por nuestra propia experiencia" Evidentemente el pro-
blema era que por medio de la bomba de Londres no se podia extraer,
en el tubo de Torricelli, el aire del agua de manera confiable. Hacia el
25 de marzo/4 de abril, i'el experimento de purgar el agua de aire" aun
no funcionaba, "no estando el ingenio bien cerrado" Moray incluso
sugirio que pudiera haber "alguna diferencia entre el agua comun de
aqui y la de Holanda" Esto podria explicar por que las burbujas de ai-
re eran mucho mas dificiles de remover en el agua de Londres. Sin em-
bargo, la bomba en sf misma estaba casi siempre con problemas debi-
do a sus obvias fugas. EI 1/11 de abril, por ejemplo, se Ie orden6 a
Hooke que trajera un inforrne escrito acerca del "estado de construe-
cion del ingenio neumatico tal como estaba" A pesar que se Ie instru-
yo que tratara de purgar el agua y probara la suspension anomala en
abril, Hooke Iallo de manera repetida en hacerlo, Los problemas de re-
produccion eran apremiantes: 5610 sedan resueltos con la presencia de
Huygens en Londres."
Huygens viaj6 a Paris en marzo y llego a Londres el 31 de ma-
yo/1O de junio. Se qued6 en Inglaterra hasta finales de septiembre.
Asistio a muchas reuniones de la Royal Society, y el 22 de juniol2 de
julio fue nombrado miembro de la misma. Su presencia en el Gresham
College fue decisiva para la trayectoria de la suspensi6n an6mala. En
esta etapa Boyle estaba viviendo fuera de Londres en la cas a de su
hermana, la Condesa de Warwick, en la ciudad de Leighs en Essex.
Boyle se mantuvo alii hasta agosto, por 10 que no asisti6 a la primera
reproducci6n del irritante fenomeno. El 10/20 de junio Oldenburg es-
cribi6 una carta a Boyle anunciandole la llegada de Huygens. EI mis-
mo dia Hooke particip6 de un experimento para examinar si las bur-
38 Moray a Huygens, 19 de febrero/1 de marzo de 1663, en ibid., p. 320; Birch,
History, vol. I, pp. 212-214 Y 248.
340
EI Lroiathall y la bomba de vacio
. . '.'
bujas que emergian del agua en el tuba eran aire comun Ii otro flui-
do. De manera simultanea la Royal Society organize un cornite para
examinar el fenomeno de Torricelli, Luego Hooke dejo Londres, lle-
vando a Leighs la carta de Oldenburg a Boyle, donde permanecio dos
semanas. De manera significative, Oldenburg tambien Ie dijo a Boyle
que era importante que Hooke regresara pronto a Londres, dado que
"los antedichos extranjeros pareciera que estaran aqui por un tiempo"
y "la Sociedad tendra una gran necesidad de un encargado de los ex-
perimentos, y entonces espero, Senor, que gracias asu benevolencia
dispensara de sus obligaciones a Mr. Hooke para tal uso publico"
Cuando Hooke volvio, se puso pronto a trabajar con HU'yg~ns en la
bomba de vacio.'?
Este programa comenzo el 1/11 de julio. Inicialmente el fenome-
no de la suspension anomala del agua no pudo ser producido, tal co-
mo Hooke Ie dijo a Boyle: Huygens "ensayo su propio experimento,
pero no tuvo exito, aunque reconocio que la maquina era muy estan-
ca, y sera intentado el proximo dia" Sin embargo, Huygens tom6 no-
ta de diferencias significativas entre la bomba del Gresham College y
la suya: "Su maquina ocupa una posici6n opuesta ala mia,y esta
completamente bajo agua [...J EI agujero para el aire esta ubicado en
el embole, y tiene fijado un tubo que sube y baja junto con el." Un par-
ticipante importante de los ensayos realizados por Hooke y Huygens en
Londres fue el fisico de Halifax, Henry Power. Power estaba en Londres
para acordar la publicacion de su libro, Experimental Philosophy, que
mostro a John Wilkins y Hooke para que 10 comentaran. Tambien asis-
tio a los encuentros en el Gresham durante junio y julio y fue electo
miembro el 1/11 de julio. EI 11/21 de julio Power realize una serie de
experimentos "en el ingenio de Boyle tal como esta ahora rectificado
)9 Para la visita de Huygens a Inglaterra, vease su Viario persollal, en Huygens,
Oeuvres, vol. XXII,pp. 597-603; Oldenburg a Boyle, 10/20 dejunio de 1663, Oldenburg,
Correspondence, vol. II. pp. 65-67; Birch, History, vol. I, pp. 256-257. Para otra compa-
racion de las bombas de Huygens y de la Royal Society, vease Monconys, Journal, vol.
II, p. 73.
341
 ,; ..
Steven Shapin y Simon Schaffer
y alterado por Mr. Boyle y el colegio" Uno de 105 colaboradores de Po-
wer era Walter Pope, profesor de astronomia en el Gresham College y
Ii miembro de! comite torricelliano de la Sociedad. Los experimentos que
II! I
i: ,.
produjeron incluyeron hervir agua en el recipiente, y ensayos con ani-
males que involucraron un gonion ("murio como Mr. Boyle dijo"] y
una anguila. Mas importante, Power y sus colegas produjeron la sus-
pension anomala del agua en un tubo en el recipiente, sefialando que
se requeria para ello extraer las burbujas del agua durante dos dias, y
que despues de la tercera expulsiondel aire, "no pudimos hacerla ba-
jar. [l]En que se apoyaba entonces el cilindro de agua[?j". Hacia el
16/26 dejulio, Power habia concluido que "en toda agua hay una bue-
na proporcionde aire" EI mismo dia Hooke le hablo a la Sociedad so-
bre el experirriento de la suspension anornala que habia realizado en-
tre el 6/16y el 8/18 de julio, y que estaba en condiciones de confirmar
el exito de los ensayos de Power y Pope."
Era necesario que Boyle fuera informado de la reproduccion de
40 .Huygens, Diario personal, en Huygens, Oeuvres, vol. XXlI, p. 599; Hooke a
Boyle, 3/13 de julio dc1663, en Boyle, Works, vol. VI, pp. 486-487, Y Huygens, Oeuvres,
vol. IV, pp.J81-383;Birch, History, vol. I, p. 268 (para 105 experimentos dell/II de ju-
lio) y p. 275 (para los experirnentos informados por Robert Hooke el 16/26 de julio). Pa-
ra el trasfondo de la neurnatica de Power, vease Webster, "Henry Power's Experimental
Philosophy" y "Discovery of Boyle's Law", pp. 472-479. Las notas de Power estan en la
British Library Sloane MSS 1326 ff. 46-47. En mayo de 1661 Tillotson Ie dijo a Croune
que Power tenia una bomba de vacio: Croune a Power, 20/30 de julio de 1661 (British
Library Sloane MSS 1326 f 26"): "En el norte un caballero [mencionandolo a usted] ha-
bia heche muchos experimentos con el ingenio de Mr. Boyle no intentados por el [...J
[esto es 10 que Mr. Tillotson me asegura)" Boyle se refirio a la bomba de vacio de Power
en "Defence against Linus", p. 155 (fines del verano de 1662). Asumimos que las notas
de Power del '11/2 i y 16/26 de julio registran intentos realizados en Londres. Power es-
taba alii ciertamente el 24 de junio/4 de julio y el 1/11 de julio. EI 6/16 de julio se su-
gierc que Power estaba aim "aqui" en el Gresham; el 16/26 Moray mostro a la Sociedad
una piedra hallada en e\ corazon de un noble escoces, y Power registro el 16/26 de ju-
lio que: "Vi una piedra que fue generada en el corazon de cierta persona de calidad que
murio en Escocia" IVease Birch, History, vol. I, pp. 265, 26B, 271 Y 276; British Library
Sloane MSS 1326 f 47~. Para la publicaci6n del Experimental Philosophy de Power, vea-
se ibid., ff. 39r, 40". Sobre Pope (tutor del sobrino de Evelyn luego del verano de 1663),
vease Frank, Harvey and the Oxford Physiologists, pp. 135 Y 326n.
342
EI Leviathan y la bomba de vado
la suspension anornala del agua con la bomba de Londres. Hooke in-
mediatamente le conto a Boyle los eventos de comienzos de julio, es-
cribiendo que "hicimos un ensayo sobre el experimento de [Huygens]
que, de heche, parece haber tenido exito dado que, despues de born-
bear, el agua no descendio, aunque yo estoy muy convencido que si
la bomba hubiera sido accionada mas tiempo, el resultado hubiera si-
do muy diferente" Evidentemente, se consideraba todavia que el feno-
meno podia deberse al aire residual en el recipiente, mas que a un nue-
vo fluido sutil. EI fenomeno fue producido de nuevo luego del regreso
de Boyle de Essex en agosto, Huygens registro que "vi mi experimen-
to con agua purgada en el vacio en un tuba de cerca de dos metros de
altura, donde el agua se mantuvo sin caer, dos 0 tres veces, en presen-
cia de Lord Brouncker, Mr. Boyle y muchas otras personas". Boyle rnis-
mo concedio que el experimento "fue realizado [...] con muy buen re-
sultado" por Huygens y Brouncker, quien era presidente de la
Sociedad. Pero persistio en argumentar que "a la vista de que no te-
nian ningun indicador para comprobar cuanto habian expurgado el
aire del recipiente, no me parece absurdo conjeturar que habia sufi-
ciente [aire] en el recipiente como para mantener en el tubo cerca de
un metro de agua'' De tal modo, si bien la suspension anomala habia
sido ahora transformado en un hecho, era muy problematico y estaba
abierto a un espectro de explicaciones en competencia."
Esto era particularmente perturbador dado que Boyle estaba
siendo enfrentado en el mismo periodo con un modelo rival acerca del
valor de la experirnentacion y la posibilidad del vacio. Al menos uno
de los participantes de la Royal Society en julio de 1663, Henry Power,
era un plenista declarado que anuncio sus argumentos en contra del
vacio de Torricelli en su nuevo libro Experimental Philosophy. Sus
propias notas sobre 105 experimentos de julio se concentraban en la
41 Oldenburg a Boyle, 22 de junio/2 de julio de 1663, en Oldenburg, Correspon-
dence. vol. 11,p. 75; Hooke a Boyle,julio de 1663, en Boyle, Works, vol. VI, p. 484; Birch,
History, vol. I. pp. 275 Y 295; Huygens, Oeuvres, vol. XVII, p. 324n; Boyle a Oldenburg,
29 de octubre/8 de noviembre de 1663, en Oldenburg, Correspondence, vol. 11,p. 124.
343

..
./
Steven Shapin y Simon Schaffer
;1
,.;
~
..
presencia permanente de aire y eter en el espacio vacio alegado y en
el agua. Pero Power evit6 atacar el valor de los experimentos. Estos
ataques eran excluidos del debate dentro de la comunidad experimen-
tal. Por ejemplo, el propio Hobbes permanecio fuera de este debate so-
bre la suspension anomala, Huygens ceno con Hobbes y su amigo Sa-
muel Sorbiere en la casa del embajador frances, y tambien con el
patron de Hobbes, el Conde de Devonshire. Hooke tarnbien se encon-
tro con Hobbes en la tienda de instrumentos de Richard Reeves en
Londres a comienzos de julio. No tenemos evidencia de que los pro-
blemas con la bomba de vacio fueran conversados en alguna de esas
ocasiones.v Esto es importante debido a que la suspension anornala
planteo el problema del plenismo de un modo agudo. Stroup argumen-
ta perceptivamente que mostraba que la hipotesis del resorte del aire
y la del vacio eran "mutuamente inconsistentes" Huygens, "uno de los
defensores mas influyentes y tempranos de la bomba de vacio" estaba
"tornando e1lado de los plenistas en un viejo debate". Poco despues del
exitoso ensayo en el Gresham College, Oldenburg Je dijo a sus cortes-
ponsales extranjeros que "parece una conclusion clara" que la presion
del aire no puede ser la causa que mantiene el agua y el mercurio en
el tubo. El 31 de julio/lO de agosto tambien Ie dijo a Spinoza que es-
te experimento "trae much os problemas a los vacuistas y place mucho
a 105 plenistas" Spinoza se encontro con Oldenburg en Holanda en el
verano de 1661 y obtuvo una copia del Certain Physiological Essays
de Boyle en octubre. Desde la primavera de 1662 ataco la obra de
Boyle sobre la reintegracion del salitre y nego que un conocimiento
cierto pudiera ser genera do solo a partir de la experimentacion. EI
42 Huygens a Lodewijk Huygens, 3/13 de julio de 1663, en Huygens, Oeuvres,
vol. IV, p. 375; Tennies, Hobbes, p. 63; Hooke a Boyle, 3/13 dejulio de 1663, en Boyle,
Works, vol. VI, pp. 486-487. Sorbiere estaba en Londres como delegado de la Academia
de Montmor: vease Oldenburg, Correspondence, vol. II, pp. 115-118 Y 133-136, Y nues-
tro capitulo 4, nota 6. Para eI plenismo de Power, vease Power, E.rperimelltal Philosophy,
p. 169; Webster, "Discovery of Boyle's Law", p. 472. Sobre la tienda de Reeves en Long
Acre y su lugar central en el trabajo experimental en este periodo, vease Webster,
"Henry Power's Experimental Philosophy", p. 158; E. G. R. Taylor, Mathematical Prac-
titioners oj Tudor Et Stuart England, pp. 223-224.
344
F
1
r
EI Leviathan y la bomba de vacio
i
.
- .
17/27 de julio de J 663 escribio que este conocimiento solo se lograria
"cuando hayamos aprendido primero los principios mecanicos de la fi-
losofia" Boyle le respondio a traves de Oldenburg, insistiendo que "las
doctrinas de la nueva y mas solida filosofia son elucidados por expe-
rimentos claros", tal como Ie habia dicho a Hobbes. Spinoza tambien
compartia con Hobbes su compromiso con el plenismo. Boyle se nego
a debatir este asunto, dado que el plenismo no estaba "probado por
ningun fenomeno, sino que [...J es asumido solo a partir de la hipote-
sis de que el vado es imposible'r'? Pero ahora el fenorneno de la sus-
pension ana mala si parecia ofrecer recursos a los plenistas. Spinoza y
Hobbes se mantuvieron afuera de la comunidad experimental. Mostra-
• -: .cv."
ban que existia un esquema interpretativo rival y peligroso en el cual
este nuevo fenomeno no era una anomalia sino un heche corriente.
Mas aun, no era solo el plenismo 10 que hacia potencialmente peligro-
sos a Spinoza y a Hobbes; era la conjuncion del plenismo con su re-
chazo a jugar con las reglas del juego experimental.
La estrategia de Boyle, de tal modo, fue separar los problemas de
la suspension anornala del contexto de la bomba de vacio. Su estatus
habia cambiado. No era mas un medio confiable para mostrar la infe- .
rioridad de la bomba de Huygens, dado que con la ayuda de Huygens
el fenomeno habia sido producido en Londres. No era mas un "calibre"
plausible dado que habian esquemas rivales que describian los fluidos
existentes al interior del recipiente. Huygens habia regresado ahora a
Francia. Boyle sugirio que la suspension anomala, mas que con agua,
debia ser ensayada ahora con mercuric. Huygens nunca habia produ-
cido la suspension anornala del mercurio. El aire atmosferico mante-
nia el mercuric a una altura de 76 centimetros, de modo tal que cual-
43 Stroup, "Huygens Et the Air Pump", pp. 136-137; Oldenburg a John Winthrop,
5/15 de agosto de 1663, en Oldenburg, Correspondence, vol. 11,p. 106; A. R. Hall y M.
B. Hall, "Philosophy and Natural Philosophy: Boyle and Spinoza"; Spinoza a Oldenburg,
17/27 de julio de 1663, en Oldenburg, Correspondence, vol. 11,p. 94 [traduccien]: Olden-
burg a Spinoza, 3/13 de abril, 31 de julio/ 10 de agosto y 4/14 de agosto de 1663 (diagra-
ma de la suspension anomala, traducciones], en ibid., pp. 41,99-100 Y 103; R. McKeon,
Philosophy oj Spinoza, pp. 137-152.
345
 Steven Shapin y Simon Schaffer
.,'
;L
.!,
quier altura superior deberia atribuirse a otra cosa mas "que al aire ex-
temo solo" EI 9/19 de septiembre Brouncker y Boyle fueron invitados
a probar el experimento. Boyle hizo ahora otro movimiento. Sugirio
que la suspension del mercuric en tubos largos debia intentarse sin
utilizar la bomba de vacio. Boyle confeso que nunca habia logrado
producir la suspension anomala del agua con sus maquinas en Oxford,
"estando mis propias maquinas fuera de servicio" Ademas, "Ia susten-
tacion de altos cilindros de mercurio en la maquina me parece que tie-
ne muy poca analogia con los experimentos que han sido hechos has-
ta ahora con aquellos de Torricelli';. La suspension anomala no debia
conectarse con el comportamiento del aire residual en la bomba de ai-
reo Cuando Boyle volvio aOxford;~o~sidero que "tendria poco senti-
do hacer uso de la rnaquina hasta que' estemos seguros que en el aire
abierto el mercurio puede mantenerse suspendido en un tubo mas lar-
go que 76 centimetros" A Boyle y a sus asistentes les torno al menos
cuatro dias purgar el mercurio alaire libre y producir la suspension
anomala. EI 23 de septiembre/3 de octubre y el 7/17 de octubre tanto
Boyle como Brouncker informaronque el' mercuric bien purgado po-
dia mantenerse a una altura de almenos Uz centimetros sin usar una
bomba de vacio." El resultado deestos ensayos ahora no estaba rela-
cionado con la comparacion de ias bombas, EI 29 octubre/8 de no-
viembre Boyle escribio sus comentarios acerca de este trabajo a Olden-
burg. Moray tradujo la carta y se la envio a Huygens. Boyle sefialo que
la altura menor de 76 centimetros podia deberse al aire atmosferico:
Brouncker senalo que el mercurio que se encontraba sobre ese nivel
estaba siendo sostenido por algun otro fluido. De tal modo Boyle in-
sistio que la suspension anomala no "descarta nuestra hipotesis ante-
rior" del resorte, sino que la suplementaba. A est a altura nadie arries-
! go una explicacion acerca de 10, que podia ser este otro fluido. Asi
r
'I
j
como los experimentos con la bomba de vacio mostraron que el aire
poseia un resorte y un peso, ahora se requeria una nueva propiedad: "A
44 Boyle a Oldenburg, 29 de octubre/a de noviembre de 1663 en Oldenburg, Co-
;)
rrespondence, vol. H, pp. 123-124; Birch, History, vol. 1, pp. 301, 305 Y 310.
Ii
~l
346
EI Leviathan y la bomba de vacio
la vista de los nuevos experimentos exhibidos por nuestra maquina no
pensamos que haya que rechazar la hipotesis del peso del aire mante-
nida por los torrecillianos, sino que se debe aiiadir a ella la del resorte
del aire, para mejorar una teoria que este nuevo descubrimiento no
muestra que sea falsa sino insuficiente';" La suspension anomala era
por 10 tanto un hecho aceptado pero problematico dentro de la neuma-
tica. Sus problemas no amenazarian mas la integridad de la bomba de
vacio de Boyle y su lugar en el programa experimental.
Desde noviembre de 1663, Huygens respondio gratificado per el
trabajo en Inglaterra. Pero se mantuvieron problemas de comunicacion
entre los experimentadores. Huygens encontro dificil ver como el mer-
curio podia ser purgado sin la bomba de vacio. Repetidamente Ie pre-
gunto a Moray como "pudieron purgar el mercurio de todo aire tan
bien", y si "los 139 centimetros se mantienen cuando el recipiente es
evacuado 0 solo de antemano, 10 cual ya de por si es un milagro" Ha-
cia diciembre Huygens habia aceptado los extensos informes acerca de
los hechos producidos en Inglaterra. De modo tal que tambien para
Huygens el fenomeno dejo de ser un medio para distinguir su bomba de
las inglesas." Boyle trabajo para separar el problema de la integridad
de la bomba del tratamiento de la suspension anomala. La unica refe-
renda pub/icada por Boyle acerca de los problemas planteados por la
suspension anomala fue su comentario, en el experimento catorce de
sus Continuation (1669), acerca de que distintas alturas de mercuric y
agua en los barometros en el recipiente vaciado podian deberse a "al-
gun corpusculo aereo aun restante en el agua, a pesar de todo 10 que
hemos heche" De heche, el resortedel aire retuvo su poder explicativo
unico. Corresponsales como John Beale sugirieron varias explicaciones
suplementarias para explicar el motivo por el cual el mercurio no des-
cendia, incluyendo la disminucion del magnetismo. Pero Boyle nunca
45 Boyle a Oldenburg, 29 de octubre/8 de noviembrc de 1663, en Oldenburg, Co-
rrespondence, vol. II, pp. 125-126, Y Huygens, Oeuvres, vol. IV, pp. 437-440.
46 Moray a Huygens, 29 de octubre/8 de noviembre y 16/26 de noviembre de
1663, en Huygens, Oeuvres, vol. IV, pp. 426 Y 436-440; Huygens a Moray, 8/18 de no-
viembre y 29 de noviembre/9 de diciembre de 1663, en ibid., pp. 432 Y 459.
347
 r
Steven Shapin y Simon Schaffer
I
!
discutic estos asuntos, y jamas publico un informe sobre la suspension
anomala a 10 largo de su carrera: podia desafiar el poder explicativo del
resorte del aire y el valor de la bomba de vacio, Consideraremos la tra-
yectoria posterior de la suspension anomala al final de este capitulo. Ve-
remos ahara como las propias bombas de vacio se desarrollaron."
IDENTIFICAR LA BOMBA DE VAcio: LONDRES Y OXFORD
En los afios 1660 no hubo una version definitiva de la bomba de va-
cio. La flexibilidad de la maquina era un recurso poderoso para la ne-
gociacion que hemos descripto. En el capitulo 5 sefialamos como Boyle
uso las fugas de la bomba para defender su fracaso inicial para lograr
la separacion de los marmoles en el recipiente. Cuando Huygens cons-
truyo sus bombas entre el otofio de 1661 y el otono de 1662, inmedia-
tamente introdujo una serie de cambios en el disefio. Habia diferencias
entre las bombas de Londres y Oxford, y las bombas fallaban muy se-
guido 0 estaban siendo reconstruidas: de aqui la necesidad del informe
de Hooke acerca de "la ronstruccion de la bomba tal como era" en abril
de 1663, y los informes de Moray a Huygens a 10 largo del aflo.48 He-
mos dicho tambien que estos cambios eran significativos para todos los
experimentadores. Explicaban por que Huygens podia producir la ano-
malia y por que Boyle y Hooke no. Cualquier juicio acerca de la signi-
fica cion de estas diferencias era en verdad un juicio acerca de como
trabajaban las bombas de vacio, que contenian y si los diferentes ex-
perimentadores eran competentes. Pero en principio se suponia que la
bomba de vacio era un objeto material facilmente identificable: de otro
modo colapsaria todo el patron de reproducciones. Por 10 tanto los pro-
47 Beale a Boyle, 11/21 de enero de 1664, en Boyle, Works, vol. VI,p. 378; Boy-
le, "Continuation of New Experiments", p. 204, Y "New Pneumatical Experiments about
Respiration", pp. 361-363.
48 Huygcns, Notas, en Huygens, Oeuvres, vol. XVII,pp. 312,314y 316; Boyle a
Moray, marzo de 1662, en ibid., vol. VI, pp. 581-582; Birch, History, vol. I, p. 214; Mo-
ray a Huygens, 19 de febrero/l de marzo de 1663, en Huygens, Oeuvres, vol. IV,p. 320.
348
El Leviathan y la bomba de vacio
blemas con la bomba de vacio en los afios 1660 estuvieron centrados
en los modos en que los experimentadares rivales identificaban su
bomba y establecian cuales eran las diferencias que importaban.
Esta identidad fue reforzada por el uso de la bomba como em-
blema de la filosofia experimental. En el capitulo 2 examinamos la
iconografia de la bomba de vacio, A finales de la decada de 1660 los
ensayos con la bomba fueron mostrados a la Duquesa de Newcastle y
al Gran Duque de Toscana cuando visitaron la Royal Society. En julio
de 1663 Wren discutio el posible uso de la bomba si el propio Reyvi-
sitaba.el Gresham College. Tanto el grab ado de Boyle realizado por
Faithome, solicitado en el verano de 1664, como el disefio de John
Evelyn, que aparecio en la History de Sprat en 1667, contenian repre-
sentaciones de la bomba de vacio [figuras 16b y 2). Sin embargo, in-
cluso aqui la identificacion de la bomba a ser exhibida fue materia de
debate. En el uso del paisaje de fondo, el disefio original de Faithome
era puramente convencional [figura 16a). EI 25 de agosto/4 de septiem-
bre Hooke Ie pregunto a Boyle si en el dibujo de Faithome "tendra us-
ted algunos libros, 0 instrumentos matematicos 0 quimicos, 0 algo asi''
Hooke y Boyle resolvieron que aqui la bomba de vacio debia servir co-
mo emblema. Hooke Ie dijo a Boyle en septiembre que "he hecho un
pequefio esquema que representa su primer ingenio ubicado sobre una
mesa", y pregunto a Boyle si pensaba afiadir "su ultimo arreglo del
ingenio neumatico" Boyle decidio no hacerlo: el ultimo grab ado de
Faithorne posee la forma inicial de la bomba (Figura 16b). Por otro
lado, el disefio de Evelyn muestra la version mas tardia de la maqui-
na, inmersa en un tanque de agua [figura 17).49 La bomba en Londres
49 Birch, History, vol. II, pp. 177-178 (y nuestro capitulo 2, nota IS); Wren a
Brouncker, 30 de julio/9 de agosto de 1663, British Library Sloane MSS 2903 f 105, Y
Birch, History, vol. I, p. 288; Oldenburg a Boyle, 2/12 de julio de 1663, en Oldenburg,
Correspondence, vol. II, pp. 78-79. Sobre el diseiio de Evelyn, grabado par Hollar para
Beale, pero destinado finalmente a Sprat, vease Hunter, Science and Society, pp. 194-
197. Sabre el grabado de Faithorne, vease Hooke a Boyle, 25 agosto/4 de septiembre y
8/18 de septiembre de 1664, en Boyle, Works, vol. VI, pp. 487-490, Y Maddison, "The
Portraiture of Boyle".
349
----~.--------

r
f
Steven Shapin y Simon Schaffer EI Leviathan y la bomba de" vacio

!
FIGURA 16A I
I
FIGURA 16B "" " " "
Retrato de Boyle heche por William Faithorne can la bornba 'de vacio en el fonda
Disefio original de William Faithorne para cI retrato de Boyle (verano de 1664) !
(I664). (Las figuras 16a y 16b son reproducidas can cl permiso del Ashmolean
Museum, Oxford, Sutherland Collection)

351
 r
~:
i
Steven Shapin y Simon Schaffer.
!
FIGURA 17
Bomba de vacic revisada par Boyle, representada en el frontispicio de la History
oj the Royal Society de Sprat (1667). Detalle de la figura 2. EI busto pertenece
a Carlos II. (Cortesia de la Cambridge University Library) :
ya habia sido reconstruida de este modo parael verano de 1663, y en
marzo de 1664 Jonathan Goddard realize un experimento "bajo un
cuerpo de vidrio pegado al ingenio", indicando que a est a altura se
habia desarrollado ya una plataforma separada para el recipiente. Du-
rante la primera parte de 1665, y luego de la suspension de las reu-
niones debido a la plaga, la bomba fue utilizada para ensayar con el
magnetismo y el movimiento de pendulos, siendo redisefiada muy se-
guido.50 . .iJ~rfuitentemente
.-. '::"':'
50 Para el uso de la bomba de vacio, vease Birch, History, vol. I, p. 39B; vol. II,
pp. 17, 19-20,25-26,31 Y 46; Frank, Harvey and the OxJord Physiologists, pp. 161-162.
352
EI Leviathan y la bomba de vacio
Definir la version estandar de la bomba dependia de impedir las
fugas y hacer que funcionara bien. Un problema anadido era el tama-
no cambiante del recipiente. Este era facilmente carnbiado, dado que el
casto de una nueva bola de vidrio era menor. Hay varios informes acer-
ca de la capacidad del recipiente: hemos sefialado que en la primavera
de 1662 la Sociedad estaba planeando un recipiente 10 suficientemen-
te grande como para contener a un hombre. La Duquesa de Newcastle
fue entretenida en mayo de 1667 can una maquina can una capacidad
de "cuarenta y dos litros y media": esta era en Iineas generales la ca-
pacidad de la primera bomba de vacio. La plataforma separada del di-
sefio revisado por Boyle hizo que el cambio del recipiente fuera mas fa-
cil,51 Hooke tarnbien dedico alguna atencion al agrandamiento del
recipiente. En junio de 1667 "fue propuesto por Mr. Hooke tener un in-
genic para rarificar [el airel heche de madera 10 suficientemente gran-
de para que entre un hombre. Esto fue aprobado par Mr. Boyle". EI cos-
to estimado era de 5 libras esterlinas. Este ingenio fue producido el
11/21 de julio, pero probe no ser 10 "suficientemente herrnetico" Exis-
tin una sostenida discusion acerca de 105 medios para sellar el ingenio:
el plomo fue preferido al cemento, pero dado que "el aire (como 10 su-
puso Mr. Hooke) entra a traves del ernbolo de laton, el inform a a la
Sociedad que 10 habia reemplazado por un piston de madera". Un pro-
blema afiadido acerca de la identidad de estas maquinas era su locali-
zacion especifica. Despues del gran incendio de 1666, la Sociedad se
mudo a la Arundel House, pero la bomb a permanecio en Gresham ba-
joIa supervision de Hooke. Se quejo de 105 efectos de mover la maqui-
. na "dado que el cemento en el ingenio estaba sujeto a roturas en el
.traslado del Gresham College a la Arundel House [casi 2,5 kilometros]
·t:!<>nde devino defectuosa'F De tal modo, cuando Boyle se mudo de
Oxford a Londres en abril de 1668 tanto la bomba de Londres como la
..4~Oxford habian cambiado considerablemente. Habian trabajado in-
-.
,~-
y habian sido perseguidas por problemas tales como
".-"
""-""""
~" ;;;-~:"" "
.• 51 Birch, History, vol. 11, pp. 177-178.
» tu«, pp. 184-189,464,467-468 Y 462-473.
353
: r
Steven Shapin y Simon Schaffer
i r :
,
. .I'
la anomalia de Huygens y el problema endemico de las fugas. La cues-
tion de la reproduccion se volvio muy complicada debido al perrnanen-
te cambio de estado de las bombas de vacio.
A comienzos de febrero de 166B Boyle se estaba preparando pa-
ra dejar Oxford. Le dijo a Oldenburg que habia juntado "un gran nu-
mero de experimentos neumaticos, hechos para la continuacion del
Engine Book". Estos experimentos eran los realizados a 10 largo de los
anos 1660 bajo la direccion de Boyle, y fueron completados en marzo
de 166B y publicados en dlciembre en el Continuation. Una coleccion
posterior aparecio en ellibro de Boyle, New Experiments touching the
Relation bet~ixt Flame and Air (1672).5J Como era comun con sus pu-
blicaciones, Boyle presento experimentos realizados a 10 largo de va-
rios afios, y con diversos colaboradores. Su discusion acerca del desa-
rrollo de la bomba de vacio desde 1659 no era ni consistente ni exacta.
Fue solo en Continuation que Boyle escribio para la imprenta un in-
forme de la bomba revisada, la cual, como hemos vista, habia sido de-
sarrollada en el verano de 1661-1662. Boyle sefialo que desde que ha-
bia dado su bomba original a la Royal Society en 1661, habia sido
"incapaz de procurar una tan buena" y que por 10 tanto habia suspen-
dido el trabajo par un tiempo. Afirmo que debido alas dificultades pa-
ra reproducir la original muy pocas bombas habian sido hechas, y por
ello habia construido una nueva version de la bomba. A pesar de que
esta nueva version habia sido construida antes de la primavera de
1662, Boyle conto una historia diferente:
[...l luego de observar las grandes dificultades que encuentran los hom-
bres en hacer un ingenio que pueda [...J mantener afuera un cuerpo tan
sutil como el aire, y tan pesado como la atmosfera (mas alia de, tal vez,
otros impedimentos), de modo tal que en cinco 0 seis alios pude escu-
53 Boyle a Oldenburg, 1/11 de febrero de 1668, en Oldenburg, Correspondence,
vol. IV, p. 140; sabre la aparicion del Continuatioll, vease ibid., vol. v, pp. 36, 21 Y 240;
para el trabaja de Boyle sobre el fuego y el aire en ese memento, vease McKie, "Fire and
the Flamma vitalis"; Frank, Harvey alld till' Oxford Pilysiologists, pp. 250-258; Boyle,
"New Experiments touching ... Flame and Air':
354
El Leviatllall y la bomba de vacio
char de uno 0 dos ingenios que pudieronser puestos a trabajar, y de so-
lo uno 0 dos nuevos experimentos que habian sido ana didos por sus in-
geniosos propietarios, cornence a escuchar las persuasiones de aquellos
que sugirieron que a menos que resumiera este trabajo por mi mismo,
habria muy poco heche en el. Y de tal modo habiendo procurado (con
la ayuda de otras [...J trabajadores distintos a aquellos que emplee an-
tes sin exito] un nuevo ingenio, mas pequeno que el otro, y distinto en
algunos aspectos, 10 hemos hecho funcionar (aunque no sin problemas)
tan bien como el otro y, para algunospropositos, mtjor.54
De tal modo en el Continuation presento motivos para reproducir su
bomba y sus experimentos, pero tambien d~scribio can detalle los pro-
blemas que implicaba.
Boyle senalo tres areas de dificultades para sus lectores de la
comunidad experimental. Primero, aun inmersa bajo agua y con el
recipiente en una plataforma separada, la nueva bomba era notable-
mente deficiente. "Puede ocurrir [...J queel aire se insinue entre el ta-
blon de madera y la plancha metalica, y de tal modo [...J entrar en la
cavidad del recipiente": este era eI tipo de problemas que Hobbes ha-
bia explotado a comienzos de losafios 1660. De manera similar Boy-
le reconocio el problema que Huygens habia indicado en diciembre
de 1661: "Si no se toma mucho cuidado en
dar vuelta la Have, el agua
sera impeJida en el recipiente, y perjudicaria mucho diversos experi-
mentos".55 Segundo, tanto en su Hydrostaticai Paradoxes (1666) y en
el Continuation, Boyle continuo quejandose sobre las dificultades pa-
ra obtener trabajadores confiables, No habia sido capaz de realizar
algunos ensayos "con la ayuda del mero resorte del aire", debido a
que "queria artifices diestros para trabajar de acuerdo con un dispo-
sitivo que habia disefiado" Esto afectaba tambien 105 problemas aso-
ciados can el tamafio del recipiente. Boyle. argumento que su nueva
bomba era menos porosa debido a que el recipiente era mas peque-
54 Boyle, "Continuation of New Experiments", pp. 176-178. EI texto esta fecha-
do el "24 marzo 1667" [= 1668], en p. 276.
55 Ibid., pp. 181-182.
355
 r

Steven Shapin y Simon Schaffer

JI EI Leviathan y la bomba de vacio
[

J-- - EI establecimiento de la significacion de las diferencias entre las

no, pero tambien animo "intentos de hacer recipientes cap aces de
contener animales mas grandes y tal vez inc1uso a un nino 0 a un bombas dependia directamente de las pruebas que eran usadas por los
hombre". Sin embargo, cuando intento hacer esto con "una mejora experimentadores y de su definicion acerca de 10 que contaba como
hecha en nuestro cilindro metalico por medio de dispositivos adicio- aire. Para Boyle cualquier fluido elastico era aire, dado que poseia re-
sorte. En marzo de 1665 la Royal Society testifico experimentos cuyo
nates", Boyle "no pudo [...J conseguir artifices que pudieran realizar
objetivo era la generacion de un fluido elastico a partir de "conchas de
10 que se les ordenaba" Estos problemas dominaban la presentacian
ostras pulverizadas". Algunos testigos "preguntaron como se sabia que
de la trayectoria de la bomba realizada por Boyle. Finalmente Boyle
10 que supuestamente era aire [...J era verdadero aire" Brouncker dijo
llama la atencion sabre las dificultades para identificar los detalles de
que "un cuerpo rarificado por el calor, y luego condensado por el frio,
un disefio de la bomba fijo a estandar, Esto se debia en parte a los pro-
"II I es aire verdadero" Esta definicion apuntaba al uso comun de las veji-
blemas para hacer representaciones pictoricas de sus experimentos y
gas como forma de calibrar la e1asticidad. EI "aire" generado fue jun-
_sus maquinas. Le dijo a sus lectores que esperaba que "aquellos que
II
tado en una vejiga que se expandio cuando fue puesta sobre el fuego.
estan versados en ese tipo de estudios, 0 poseen una facilidad peculiar
I En mayo de 1667, cuando Boyle comento la visita de la Condesa de
1"1, para imaginar, pod ran concebir eI significado de 10 que digo solo por
; ill Newcastle, sugirio una "prueba" a ser usada para juzgar el vaciamien-
~\; palabras" Los diagramas de la bomba de vacio no eran confiables:
; "1 to de la homba. Estas medidas estaban directamente conectadas can la
'.1::.
"Habiendo tenido la ocasion de alterar el metodo de mis experimentos
dl -. ~uando comence a ver que me veria obligado a reservar diversas co-
posibilidad de asegurar los heehos realizados con la bomba. De tal mo-
,i ... do, al diseutir los experimentos sobre respiracion realizados a comien-
,
'

sas para otra oportunidad, y estando ausente cuando el grabador tra-

zos de los afios 1660, Boyle relaciono explieitamente la identidad de
bajaba una buena parte del tiempo, algunos de los cortes fueron mal
t,· ll; su propia bomba (opuesta a cualquier otra) con la definicion de "nues-
i:. - puestos, y no fueron grabados en las placas" Aun can los textos com-
}
': , tro vacio" y la medida del aire. La identidad de la bomba y la identi-
II " '"
pletos de Boyle, hemos ya sefialado que sin embargo nadie pudo re-
i, producir su bomba sin verla trabajando. Ademas, Boyle escribio que dad de sus contenidos estaban estrechamente conectadas: "Por Va-
i:l
11'\ cuum Boylianum el entiende vacio 0 ausencia de aire cormin tal como
"~I "algunos virtuosi pueden tener la otra res decir, la bomba inicial] a su
r 1\ I !i
es producido en las operaciones de la Machina Boyiiano": Sin embar-
disposicion" Boyle aviso que "pueden hacer uso de la primer bomba,
:'1
i:: go, si el va do era tan unico como la bomba de vacio individual que
;, I,ll I o al menos despues de hacerle algunas alteraciones" Estas alteracio-
10 producia, leomo habrian de hacerse las comparacionesr'"
nes involucraban principalmente la insertion de una plancha entre la
: \11 La comparacion demandaba calibrar los contenidos del recipien-
llave y el recipiente, "soldada 0 atomillada a ella", 10 que aislaria ade-
I~II cuadamente la base del recipiente aproximadamente en la forma que
te. En el Continuation Boyle inspecciono los medios utilizados para ca-
[ I!IIII librar la bomba de vado. Cada medida dependia de un model a distin-
estaba hecha la nueva bomba de Boyle. La afirmacian de Boyle, de tal
i:1 to de como funcionaba la bomba y que era el aire. Boyle disminuyo el
i:
Jii
modo, era que era posible reproducir sus experimentos con una born-
ba diferente -y que por 10 tanto estas diferencias no eran significati- valor de usar vejigas debido a que se volvian muy grandes, y tambien
i:j'"
I,I!'

ii:!!' vas para los experimentos-i'"

,I'
'T
,,: 57 B"ircn,
h H'IS tory, vol. 11,p. 26 Y 177-178; Boyle, "New Experiments touching ...
l; Flame and Air", pp. 564-566, Y "Continuation of the Experiments concerning Respira-
;:( 56 Boyle, "Hydrostatical Paradoxes", pp. 738-744, Y "Continuation of New Expe-
riments", pp. 245,258-259, 178 Y 180-182.
tion", p. 372. -
!;';i
;1.1

ill!
,I;:·!
357
 EI Leviathan y la bomb a de vacio
Steven Shapin y Simon Schaffer

combustion. Entonces la bomba debia ser accionada hasta que el ca-

barometros de mercurio pequeiios 0 sifones debido a que eran "sacu-
libre no registrase mas cambios: "Quien esta versado en ensayos pue-
didos por el movimiento de la maquina" Recomendo el uso de un ma-
de juzgar bien cuando no necesita bombear mas." Para establecer es-
no metro de mercurio: un pequeiio tubo curvado con uno de sus extre-
tas habilidades, por supuesto, era necesario proveer claras marcas
mos conteniendo una burbuja de aire, luego se 10 sellaba, se 10 llenaba
identificatorias de la bomba de vacio, y era tambien necesario disemi-
con mercurio, y se colocaba el extremo abierto dentro del recipiente.
nar las bombas y comparar las afirmaciones que se hacian en torno a
Este "calibre-estandar [si 10 puedo Hamar asi)" era luego calibrado con
-I la reproduccion de la misma. Hemos ya esbozado los problemas exis-
volumenes de agua determinados. Si "cuando el mercurio en el calibre
tentes en torno a la reproduccion. Ahora consideraremos el trabajo de
dismlnuye hasta una marca establecida en el agua, y si este licor pa-
Huygens en la diseminacion de la bomba.t"
rece llenar una cuarta parte del recipiente se puede conduir que una
cuarta parte del aire fue vaciada, 0 que la cuarta parte del resorte del
aire [...lfue perdido por el vaciamiento". La escala era marcada con bo-
DISEMINAR LA BOMBA: HOLANDA Y PARis
las de vidrio 0 cera, y podia usarse agua coloreada en un tuba mas lar-
go. Pero el metodo recomendado por Boyle no era aceptable de nin-
A prineipios de la decada de 1660, ademas de las bombas menciona-
gun modo por todos los experimentadores. Dependia demasiado de un
das,una bomba de vacio fue construida por el grupo de filosofos na-
modelo muy especifico de la estructura del aire. Boyle usaba agua co-
turales en Paris, conocido como el grupo de Montmor. Esta maquina
mo un sustituto del aire en esta calibracion: luego el calibre de mer-
fue construida bajo la directa supervision de Huygens; sin su presen-
curio, yno el agua en si, devenia la medida del resorte. Hooke traba-
ciala maquina no trabajo ni Ios miembros del grupo de Paris enten-
jabade un modo distinto. En sus propios experimentos sobre
dian 10 que habia heche Huygens, hasta que el se los demostro, Tal
respiration y combustion busco los efectos del fuego y de la vida ani-
como Stroup 10 senala, aunque los franceses desarrollaron el trabajo
mal en elaire contenido en el recipiente. Usaba volumenes de agua
en la neumatica a 10 largo de 10s aiios 1640 y los 1650, fue Huygens
como medida directa del resorte. Hooke y Boyle poseian distintos mo-
qui en domino el trabajo con la bomba de vacio en Paris. Esto testifi-
delos del aire: para Boyle el aire era un fluido elastico y podia ser me-
ca la importancia de Huygens para la transmisi6n de las habilidades
dido por un manometro de mercurio. Para Hooke el aire era una com-
en los experimentos con la bomba y su trabajo para lograr que se
pleja mezcla de fluidos quimicamente activa. En los alios 1670 tanto
aceptara la suspension anomala en otros lados. Estos facto res hicieron
Hooke como Mayow observaron que cuando tomaba lugar un proce-
posible y necesario diseminar las bombas de vacio en Francia. Huygens
so respiratorio en el aire del recipiente el calibre de mercurio registra-
estaba en contacto con el grupo de Montmor desde su formacion en di-
ba muy pocos cambios. Sin embargo, el volumen del agua podia su-
ciembre 'de 1657. Sus miembros incluian a Sorbiere, AUZQut,Montmor,
bir marcadamente en el recipiente, de modo que era mejor usar el nivel
del agua como me did a del resorte. La eleccion de la medida seguia una
5B Boyle, "Continuation of New Experiments", pp. 211-214. Para el trabajo de
eleccionen la ontologia El mismo problema surgia en ensayos de
Ho~ke y Mayow sobre el aire y el resorte, vease Frank, Harvey and the Oxford Physio-
combustion, cuando el aire era calentado. Boyle afirmaba que el cali- loglst~,pp. 2~6-263; Mayow, Tractatus quinque (1674), pp. 66-71; Hooke, Diary, pp. 32-
bre de mercurio podia ser usado para medir el resorte del aire compri- 35; Bl.rch, HIstory, vol. Ill, pp. 58-60,78,89-90,109,143,156-157 Y 177; Boyle, "New
Expenments about the Weakened Spring", p. 21Bn, y "New Experiments about... Air and
mido, pero aceptaba que el calibre sobrestimaba el vaciamiento cuan-
the Flamma Vitalis", pp. 586-587.
do el aire era caliente. Esto ocurria en los experimentos de

359
 Steven Shapin y Simon Schaffer
,
.,,.
. -too -
Thevenot, Pecquet, Petit [quien habia colaborado con Pascal en Rouen],
Roberval (qui en dejo el grupo despues de 1658), Rohault y Chapelain.
Mucho de su trabajo de colaboracion fue debatiendo el vacio y el as-
censo capilar, y estas ideas fueron discutidas cuando Huygens visito
Paris en 1660-1661. Petit ya habia leido los informes de Boyle sobre
la bomba de vacio, pero Ie dijo a Oldenburg en octubre de 1660 que
"no he podido hacer apropiadas vasijas de vidrio" en Francia. Duran-
te el otofio de 1661, cuando Boyle y Huygens estaban construyendo
bombas de vacio, Huygens escribio a Paris sabre su disefio y escucho
que Petit estaba haciendose traer cristaleria de Rouen para realizar en-
sayos con el aire. Huygens tambien les conto a 10s filosofos naturales
·:f
parisinos que habian aparecido dos tradueciones latinas del libro de
Boyle. En enero de 1662 Huygens le escribio a su hermano Lodewijk,
por entonees en Paris, para que le sugiriera a Rohault que intentara
construir una bomba de vacio con el fin de intentar la suspension ano-
mala, pero Rohault fracaso.'? El resultado fue una eorrespondeneia
i· .
sostenida con los miembros del grupo de Montmor, en la cual fue cla-
ramente demostrada la dificultad que tenia para ganar su comprension
y su asentimiento.
Durante febrero y maTZOde 1662 Huygens envio informes cada
vez mas detail ados sobre la estructura de su bomba, diagramas de su
aislamiento, e informes acerca de la suspension anomala. El 19/29 de
maTZOle dijo a Lodewijk que "es necesario buscar otro principio ade-
mas del resorte del aire", y esto fue trasmitido al grupo de Montmor.
Huygens pronto se dio cuenta que 105 miembros correspondientes "no
han sido 10 suficientemente instruidos sobre el heche", debido a que
59 H. Brown, Scientific Organizations, pp. 68-89 Y 107-134; Mesnard, "Les pre-
mieres relations parisiennes de Huygens": Brugmans, Ie sejour de Huygens a Paris;
Stroup, "Huygens Et the Air Pump". p. 138. Para contactos can el grupo de Montmor:
Petit a Oldenburg. 13/23 de octubre de 1660, en Oldenburg, Correspondence, vol. I. p.
398 [traduccionl; Huygens a Thevenot, 26 septiembre/6 de octubre de 1661, en Huygens,
Oeuvres, vol. III, pp. 359-360; Petit a Huygens, 28 de noviembrc/8 de diciembre de 1661,
en ibid. p. 398; Huygens a Lodewijk Huygens, 11/21 de diciembre de 1661, en ibid., p. 414.
Vease tambien McClaughlin, "Le concept de science chez Rohault"
360
EI Levia than y la bomba de vacio
en sus informes se equivoeaban 0 ignoraban aspectos significativos de .
Ios procedimientos de Huygens. Por ejemplo, el 20/30 de abril Jean
Chapelain Ie envio un analisis del fenomeno que considero que era la
suspension anomala. Entendio que Huygens habia insertado un tubo
de agua en el recipiente y que habia vaciado el recipiente e impulsa-
do Ia caida del agua en la vasija de abajo; luego habia readmitido el
aire en el recipiente, forzando a subir el agua de nuevo en el tubo y
que finalmente habia observado que luego de un segundo vaciamien-
to el agua no habia descendido. Huygens anoto la carta de Chapelain
con una serie de eomentarios indicando que ese no era el fenomeno
que habia produeido. Huygens se quejo a Lodewijk aeerca del fracaso ..
de su hermann para explicar esto claramente a 105 franceses, y le dijo' .
a Chapelain que la teoria que habia elaborado no era necesariarnente
falsa pero eiertamente era irrelevante. Chapelain replica el 5/15 de ju-
nio que "estaria mas convencido si yo estuviera en el lugar que usted
esta" Huygens repitio que habia usado agua purgada admitida despa- .
cio en el tubo, y que su propio modelo usaba un fluido sutil altamen-
te elastico que violaria la ley de Boyle sobre el resorte. EI grupo de'
Montmor fracaso en entender todas estas afirmaciones/"
De tal modo, durante el verano de 1662 Huygens considero la .
neeesidad de retornar a Paris y eonstruir una bomba alli para estable-'
eer la suspension anornala en Francia. Thevenot Ie dijo que los fran-
ceses habian oido ahora de la nueva bomba que habia hecho Boyle en
Oxford." Ese otofio Huygens termino su propia nueva bomba y luego
fue a Paris en marzo de 1663. El 31 de marzo/l0 de abril visito a
Montmor y a Sorbiere para discutir los planes para eonstruir la ma-
quina y para conocer las "nuevas leyes y ordenanzas" que habian pla- .
nificado para una proyeetada organizacion de filosofos naturales. rr
60 Huygens a Lodewijk Huygens, 12/22 y 19/29 de marzo, 9/19 y 16/26 de abril, .
8/18 de mayo de 1662, en Huygens, Oeuvres. vol. lV, pp. 96-97,111,117 Y 133; Chapelain
a Huygens, 14/24 y 20/30 de abril, 5/15 de junio de 1662, en ibid., pp. 112-124 Y 154-
156 (Ias anotaciones de Huygens estan en pp. 123-124); Huygens a Moray y Chapelain,
junio de 1662, ibid., pp. 174-175.
61 Thevenot a Huygens, 12/22 dejunio de 1662, en ibid., p. 161.
361
 EI Leviathan y la bomba de vacio
Steven Shapin y Simon Schaffer

FIGURA 18 ...•
10/20 de abril Montmor le envio a Huygens "un matematico y un tra- Diseno de la segunda bomba de vacio de Huygens: dibujo enviado desde Londres al
grupo de Montmor de Paris (julio de 1663). Arriba a la derecha se ubica eI basamento
bajador del cobre con el fin de que yo les instruyera acerca del modo para el recipiente y la parte superior del piston; al centro ya la izquierda esta la
de hacer una maquina de vacio como la que he heche" Esta maquina conexion del.tubo ingresante que proviene del recipiente con la llave de paso y el
estaba a "medic terminar" hacia finales de mayo, "esto es, el cilindro cilindro; abajo a la derecha esta el succionador y la cabeza del piston, sellado con
grasa de vela 0 cera mezclada y luego cubierto con hilo fino. Extraido de Huygens,
con la espita" Pero Iuego Huygens viajo a Londres y el trabajo tuvo
Oeuvres, vol. VI, p. 586. (Cortesia de la Edinburgh University Library)
que parar.62 Thevenot y Auzout estaban particularmente ansiosos en
completar la maquina, y en julio presionaron a Montmor y a Petit pa-
ra que escribieran a Huygens en Londres, para que "envie un diagra-
ma exacto de la ebanisteria, del alto 0 ancho 0 la cantidad de sopor-
tes y lugares en los cuales la bomba, el mango y el recipiente con la
rueda dentada deben estar situados. EI trabajo se ha interrumpido par
la ausencia de Mr. Huygens quien es el inventor y por consecuencia el
promotor de este trabajo". Petit le dijo a Huygens que "esperamos su
presencia en nuestra academia para completar la maquina de vado':63
Huygens respondio a la encuesta enviando un diagram a anotado
que correspondia en la mayoria de los detalles al diagram a que habia
dibujado en Holanda el otofio previo. El principal cambio era que la
bomba estaba simplificada: en vez del complejo embole que Huygens
jamas copio exitosamente, poseia un mango de madera enrollado
fuertemente con una soga aceitada. Huygens tambien mejor6 la sol-
dadura del tubo que unia el recipiente al cilindro con una lamina de
cobre cementada a la espita de laton (figura 18). Este diagrarna no era
suficiente. Huygens volvio a Paris en septiembre de 1663 y la bomba
pudo ser finalmente completada. Estaba trabajando bien hacia finales
de noviembre y Huygens comenz6 un conjunto de ensayos para esta-
blecer su porosidad. Durante diciembre Huygens exhibio esta maqui-
na a notables de Paris y le dijo a Moray que Rohault habia ofrecido
Paris no pudo producir la suspension anomala hasta marzo de 1664.
una nueva explicacion de la suspension an6mala. Pero la bomba de
Entre tanto Huygens se preocupo por las teorias francesas del fenome-
no, dado que dependian del tamano del tuba de vidrio. Como hemos
62 Huygens a Lodewijk Huygens, 27 marzo/6 de abril y 15/25 de mayo de 1663,
visto Huygens se habia enterado ahora que losfilosofos naturales de
en ibid., pp. 325-329, 334 Y 345. Para el "Project de la Compagnie des Sciences et des Londres habian producido el efecto con mercurio sin utilizar una bom-
Arts", vease Hahn, "Huygens and France", pp. 60-62. ba de vacio, y Ie preguntc a Moray el grosor exacto de los tubos uti-
63 Montmor a Huygens, julio de 1663, en Huygens, Oeuvres, vol. IV, p. 365, Y
lizados en Londres para hacer esto. Finalmente el 2/12 de marzo es-
Petit a Huygens, 5/15 de julio de 1663, en ibid., p. 377.

363
1(;')
-d!¥
"!
Steven Shapin y Simon Schaffer
cribio que la bomba estaba comenzando a trabajar bien en las salas de
Auzout en Paris, y que estaba en condiciones ahora de producir la sus-
pension anomala para otros eminentes parisinos.f Cuando Moray es-
cribio para decir que 105 tubos de Londres eran rnenores al ancho de
un dedo Auzout abandono su explicacion del fenomeno, y Rohault
tarnbien se retracto. De tal modo, hacia la primavera de 1664 el gru-
po de Montmor habia aceptado la realidad del hecho y el fluido sutil
de Huygens. La trayectoria posterior de la bomba no es clara, EI gru-
lH~
po de Montmor se disolvio en mayo de 1664 y Huygens volvio a Ho-
IlIli
landa en junio. La rnaquina de Montmor pareciera entonces haber de-
:~il saparecido.v . """
:1,,)1"111 EI trabajo con [as bombas de vacio solo revivio en Francia cuan-
do Huygens regreso a Paris en el verano de 1666. Habia venido a par-
ticipar en la nueva Academie Royale des Sciences, que se habia inicia-
do en el orono. Una vez heche miembro de la Academic, bajo eI
patronazgo de Colbert, Huygens comenzo a planificar Ia construccion
de una bomba de vado.66 A comienzos de 166Tdibuj6 un esquema
para una bomba basado en las que habia construido en Holanda en
1662 y en Paris en 1663. Hacia la primavera de 1668 Huygens pudo
64 Huygens a Montmor, julio de 1663, en ibid., vol. VI, pp.586-587 [diagrama,
p. 587); ibid., vol. XVII, p. 258n; Petit a Oldenburg, 2/12 de octubre de 1663, en Olden-
burg, Correspondence, voL If, p, 117 (traducci6n: Petit pedia noticias de Boyle, "cuyos
experimentos estamos por verificar COli una maquina similar a la de Huygens, y que nos
permitira ham otros [experimentos] que decidiremos"): Huygens a Moray, 8/18 de ~o-
viembre y 29 de noviembre/9 de diciembre de 1663, en Huygens, Oeuvres, voL IV, pp.
433 Y 459; Auzout a Huygens, diciembre de 1663, en ibid., p. 482; Huygens a Lodewijk
Huygens, 5/15 de diciembre de 1663, en ibid., p. 472; Huygens a Moray, 9/19 de diciem-
bre de 1663, en ibid., p. 474; Huygens a Lodewijk Huygens, 12/22 de febrero de 1664,
en ibid., vol. V, p. 31; Huygens a Moray, 2/12 de marzo &·1664, en ibid., p. 41.
65 Huygens a Lodewijk Huygens, 5/15 dejunio de 166S;en ibid., vol, V, p. 375; el
final del grupo de Montmor es seiialado en ibid., p, 70. Ni Auzout, ni Petit ni Thevenot
devinieron miembros de la nueva Academia. Para las relaciones. con este grupo, vease
McClaughlin, "Sur les rapports entre la Compagnie de Thevenot et l'Academie Royale",
y Roger, "La politi que intellectuelle de Colbert".
66 "Biographie", en Huygens, Oeuvres, vol. XXII, pp. 625-626; Roger, "La politi-
que intellectuelle de Colbert"; Hahn, "Huygens and France", pp. 62-66, Y Anatomy of a
Scientific Institution, cap. 1.
364
r
El Leviathan y la bomba de vacio
presentar su nueva bomba en Ia Academic. Huygens recomendo su
bomba dado que la de Guericke "ha sido juzgada muy inconveniente",
mientras que Boyle "ha perfeccionado [su maquina] 0 mas bien ha
construido una nueva, [...J sin embargo aun se han encontrado fallas
en ella " De tal modo Huygens habia construido una bomba que era
"rnucho mas conveniente" para realizar experimentos en el vacio.
Huygens hizo un conjunto de revisiones en esta nueva maquina: po-
seia una llave mucho mas larga, una lamina redisefiada para soportar
eI recipiente, y un piston hecho de un cilindro de cobre atado con
cuerdas finas, frotado con trementina al interior y congrasa de vela
en el exterior. Huygens puso particular atencion a la friccion desarro-
llada cuando el piston se movia en el cilindro, pero mantuvo sus cri-
ticas a la practica inglesa de sumergir la bomba en agua. Huygens de-
mando el credito por la idea de utilizar agua como aislante del piston,
pero insistio en que su modo de cubrir la parte superior del embole
con agua y aceite era definitivamente mejor. Mas aun, la nueva born-
ba de 1668 trabajaba de la misma manera que la de 1662: el aire era
extraido de la bomb a por medio de un pequefio agujero en el fondo
del cilindra de cobre, que era luego sellado con cuero 0 cera 0 con el
propio dedo (figura 19, ZJ. Se afirmaba que cada una de estas provi-
siones vol via a la maquina mas facil de usar, y par 10 tanto de copiar,
y tambien men os po rasa, y por 10 tanto mas capacitada para exhibir
los efectos del fluido sutil de Huygens.67
Entre marzo y mayo de 1668 Huygens probo el funcionamiento
de esta bomba en la Academic. Utilize el espectro de [os calibres es-
tandar para establecer su desempefio: vejigas que se inflaban en el re-
cipiente, relojes despertadores que devenian inaudibles cuando eran
colocados alli y alcohol que hervia visiblemente. Mas aun, Huygens y
sus colegas disenaron un nuevo programa de investigacion sobre el
crecimiento de plantas dentro de la bomba. Estos experimentos de-
mandaban periodos de evacuaci6n mucho mas prolongados, y Huygens
67 Huygens, Oeuvres, vol, XIX, pp. 199, 201-202; vease tambien la discusion de
las pp. 189-196 Y 205n.
365
 Steven Shapin y Simon Schaffer
r'
\.
FIGURA 19 .
,-'
;' Diseiio de labomba de vacio de Huygens tal como fue demostrada a la Academie
Royale des Sciences, en Paris (mayo de 1668). Obscrvese el largo de la llave de paso.
Extraido de Huygens, Oeuvres, vol. XIX, p. 202 (Figura 95). (Cortesia de la Edinburgh
University Library)
tenia confianza en que su bomba podia trabajar un periodo de tiempo
mas extenso que las de Inglaterra. EI medio de calibracion estandar,
un pequeno barometro de agua de 15 em de largo, parecio confirmar
esta afirmacion.v" Huygens tambien tenia sus intereses teoricos que
hacian importante tener acceso a una bomba confiable en Paris. Estos
intereses estaban centrados en su modelo del fluido sutil. En el orono
de 1667, poco despues de planificar la construccion de la bomba,
Huygens esquematizo una nota sobre esta "matiere subtile", debatien-
do si en comparacion con la materia comun este fluido se comporta-
ria de un modo distinto en 10 que hace al peso y Ja inercia. En la pri-
mavera de ·1668, en el momento en que presento su bomba a la
Academic, escribio un texto titulado "De gravitatione". La presentaci6n
68 Ibid., pp. 200 Y 207-213.
366
EI Leviathan y la bomba de vacio
de·est~texto en la Academic produjo un violento debate entre Huygens,
Roberval y Mariotte sobre las leyes de imp acto y el caracter de los flui-
dos sutiles en la Academic durante el orono de 1669. El18j28 de ages-
to establecio su axioma de que "para encontrar una causa inteligible
del peso, se debe ver como puede hacerse esto suponiendo que no hay
nada en la naturaleza excepto cuerpos hechos de una materia en co-
mun" Estos intercambios hicieron que Huygens regresara de inmedia-
to a su trabajo sobre neumatica para producir hechos que exhibieran
los efectos de un conjunto mucho mas amplio de fluidos sutiles, yaqui
sunueva bomba de vacio y la suspension anornala tuvieron su lugar
dehonor.'"
La suspension anornala no era mas un medio de mostrar la ex-
celencia de la bomba de Huygens, Asumiendo que la aprobaci6n de la
Acad~mie establecia el valor de su maquina, Huygens utilize ahora la
suspension anornala para argumentar en contra de quienes criticaban
sus nociones acerca de fluidos sutiles. En julio de 1672 Huygens pu-
blico una carta en el influyente Journal des s\avans, haciendo uso del
trabajo de la bomba de vado can este fin. Huygens recapitulo la his-
'toriade la bomba de vacio y de la suspension anomala. Describiendo
la resistencia de la Royal Society al heche, hizo mas obligatorias sus
afirmaciones mas recientes. Volvio a enfatizar la superioridad y la sin-
gularidad de sus propias bombas, 10 que Ie permitia a el un acceso pri-
vilegiado a los efectos de los fluid as sutiles. Apelo a una variedad de
relaciones en la materia, incluyendo el concepto de liaison, el cual
violaba sus principios mecanicos pero que hacia mas plausible la ac-
cion de los fluidos. Recordo que mientras que en la bomba de Boyle el
agua solo caia hasta la altura de 30 em sobre la vasija, en su propia
bornba el agua caia hasta el nivel de la vasija cuando el recipiente es-
-. 69 Acerca de Huygens y la materia sutil (1667), ibid., vol, XIX, p. 553; sabre la
gravedad (1668), ibid., pp. 625-627; la polemica de Huygens con Roberval (1669), ibid.,
p. 631. Para aspectos de este trabajo, vease Dugas, "Sur Ie Cartesi~nisme de ,Huyge~s·
(para un enfasis en el compromiso can Descartes); Westfall, Force In Newton S PhYSICS,
tap. 4 (sobre la cinernatical: Snelders, "Huygens and the Concept of Matter"; Gabbey,
"Huygens et Roberval"; Halleux, "Huygens et les theories de la matiere':
367
--------. -- --
.. ..
Steven Shapin y Simon Schaffer
taba vaciado. Esto mostraba que su bomba era mejor: "Apenas puedo
sospechar que haya alguna falla en mi bomba" Su ensayo con la sus-
pension anomala mostraba que "ademas de la presion del aire, que
sostiene el mercuric a la altura de 68 em en el experimento de Torri-
celli" habia "otra presion, mucho mas fuerte que esta, debido a una
materia mas sutil que el aire, que penetra el vidrio, el agua, el mercu-
rio y todos los otros cuerpos que vemos impenetrables al aire".1°
Huygens introdujo ciertas revisiones en sus informes sobre el
trabajo de la bomba y el hecho de la suspension anomala. En 1662
Huygens dijo que el f1uido sutil era una sustancia especifica, rara y
elastica, contenida en un Jiquido. Cuando escapaba del agua al tuba,
su enorme elasticidad forzaria hacia abajo el liquido. Pero en 1672
Huygens debia mostrar su presencia real en el espacio. De tal modo su
fluido en 1672 estaba presente en la atmosfera, y penetraba la pared
II
de vidrio del recipiente. Este f1uido venia de afuera del recipiente, no de
adentro del agua Huygens uso su concepto de liaison para explicar
entonces por que no podia atravesar el vidrio del tubo 0 el agua en si.
Cito tam bien un conjunto de experimentos posteriores, particularmen-
te aquellos realizados sobre sifones y la adhesion de los marmoles en
II la bomba de vacio. Hemos sefialado que Huygens persistio en citar los
informes de Boyle sobre el fracaso en separar los marmoles adheridos
1,1 en el vacio, incluso despues de que Boyle anunciara en 1669 que ha-
I bia logrado separarlos. Estos eran recursos que Huygens no podia
abandonar. Produjo informes detail ados de fenomenos neumaticos
realizados en la bomba de vacio en sus analisis sobre el peso y la gra-
Iii
vedad en 1678 y en su Discours de la cause de la pesanteur de 1686.
Iii
Los principales fenomenos de la bomba, la adhesion de los marmoles
y la suspension ana mala, fueron siempre las mejores armas de Huy-
Iii
rI
gens en su esfuerzo por establecer la realidad de un range de f1uidos
sutiles que lIenaba el espacio: "Me siento muy seguro de la nueva pre-
sion que he supuesto aparte de la del aire" Para hacer estas afirmacio-
70 Huygens, "Lettre ... touchant les phenomenes de l'eau purgec d'air", en Oeuv-
res, vol. VII, pp. 201-206.
368
EI Leviathan y la bomba de vado
nes obligatorias Huygens debia mostrar que su bomba era absoluta-
mente impermeable al aire y absolutamente permeable a Ia materia su-
til. La distincion entre estos dos tip os de sustancia definia como fun-
cionaba la bomba"
En 1672-1673 las afirmaciones de Huygens fueron discutidas
con detalle en Inglaterra y Francia. En el verano de 1672 Oldenburg
imprimio una traduccion del articulo de Huygens sobre la suspension
ana mala. Esto produjo observaciones hostiles por parte de Sluse, quien
sugirio que el f1uido sutil podia ser innecesario, y de Towne!ey, quien
dijo que habia fracasado en reproducir el fenomeno. Hooke se dirigio
a la Royal Society sobre 'este tema en noviembre de 1672, y Wallis en-
via a Oldenburg una serie de cartas en las que examinaba la variedad
de informes explicativos existentes y sus diferentes definiciones del
"aire" y de la "materia sutil". Hemos citado las cartas de Wallis en el
capitulo 4, cuando discutiamos las diferentes estipulaciones en tomo
al contenido de la bomba de vacio. La respuesta inglesa mostro la re-
lacion que habia entre los modelos del aire que existian y las interpre-
taciones rivales acerca del uso de la bomba de vacio y sus fenome-
nos.72 En Francia, Huygens fue atacado por Pierre Huet, tutor del
Delfin, y por Pierre Perrault, autor de un reputado trabajo de hidrolo-
71 Ibid., pp. 204- 206. Para el trabajo de Huygens sabre el magnetismo y los fluidos
sutiles (1678), vease ibid., vol. XIX, pp. 584-585; "Discours de la cause de la pesanteur",
ibid., vol. XXI, p. 380 [texto de 1686) y p. 474 (texto de 1690). Para su compromiso con
un rango de fluid as, vease A. Shapiro, "Kinematic Optics", seec. 5; Rosmordue, "Le mode-
le de l'ether lumineux": Albury, "Halley and the Traite de la lumiere of Huygens"
72 Huygens, "An Extract of a Letter to the Author of the Journal des Scavans",
Philosophical Transactions 7 (1672), 5027-5030. Para la respuesta inglesa, vease Tow-
neleya Oldenburg, 15/25 de agosto y 30 de septiembre/10 de octubre de 1672, en Ol-
denburg, Correspondence, vol. IX, pp. 212 Y 267; Wallis a Oldenburg, 16/26 de septiem-
bre, 26 septiembre/6 de octubre de 1672 y 19 de febrero/1 de marzo de 1673, en ibid.,
pp. 259, 279 Y 519-520 (la ultima adicion fue omitida en el articulo pubJicado); Birch,
History, vol. Ill, pp. 58-60. Comparese Oldenburg a Sluse, 11/21 de noviembre y 16/26
de diciembre de 1672, en Oldenburg, Correspondence, vol. IX, 316-317 Y 363 (traduecio-
nes); Sluse a Oldenburg, 26 de noviembre/6 de diciembre de 1672, en ibid., p. 336; Slu-
se a Huygens, 26 septiembre/ 6 de octubre de 1662 y 3/ \3 de octubre de 1664, en Huy-
gens, Oeuvres, vol. IV, p. 248, Y vol. V, p. 121.
369
 Steven Shapin y Simon Schaffer r
,
i
El Leviathan y la bomb a de vacio

Huygens a la Academle. Estes intercambios eran comparables a los de

i
, : '!

gia. Huet nego el heche. Dij~ que era bien sabido que las bombas de
Boyle con Hobbes. Las afirmaciones en torno de los experimentos he-
vado perdian. Distinguio entre "las manifiestas demostraciones de la
I
~.'
~.
chos por Boyle y Huygens eran considerados dependientes de la inte-
11,:·
t • ~.
:' ..
geometria" y las "mas claras de la fisica", donde la comprension de
Huygens era menos segura. Huet defendio ala Academic contra la tur- I
!
gridad de la bomba de vacio, integridad que era rechazada por Hob-
bes, por Huet y por Perrault. Estas afirmaciones estaban tambien
badora acusacion de que solo generaba controversias: evito invitar a
conectadas con las actitudes que existian frente a la suspension ano-
Huygens a que respondiera. En lugar de eso, ataco la nocion de liai-
mala considerada como un hecho. Huygens puso este hecho en el cen-
son, afirmando que cualquier vinculo entre el agua 0 el mercurio y el
vidrio podia sostener largas columnas de liquido, sin necesidad del I tro de su teoria sobre la materia, publicando su informe y alegando
que el mismo estaba siendo mal usado por sus criticos. El hecho no era
mas dudoso fluido sutil de Huygens." En el verano de 1672 Huygens
tambien recibio un texto de Perrault sobre el horror vacui. Huygens re-
I! adecuado a los propositos de Boyle; nunca 10 publico y Hobbes nun-
ca 10 pudo usar. Es plausible que Ia trayectoria de la suspension ano-
chazo este concepto e hizootras .seflalizaciones sobre la suspension mala fuera afectadapor Ias consideraciones de los protagonistas en
anomala y el fluido suti! contenido en el recipiente de la bomba de va-
torno de la reaccion de Hobbes y los posibles usos del fenomeno por
cio. En mayo de 1673 Perrault volvio la carta de Huygens contra el
su parte si 10 hubieraconocido. De tal modo tendriamos una situacion
mismo. Defendio un escepticismobelicoso: "Los experimentos no per- aparentemente paradojica en la cual Hobbes seria el principal actor en
miten decisiones generales, y la mayoria de las veces no prueban na- una escena en la quenunca aparecio.
da ". Perrault dijo que dado querlosprincipios del movimiento no son Durante la decada de J 670 las bombas de vado cambiaron gra-
conocidos", no habia "razon algunapara rechazar la atraccion y ad-
dual mente de ser propiedad restringida de un os pocos individuos pri-
mitir solo el impulse" Su principal ejemplo contra las explicaciones vilegiados a ser articulos disponibles comercialmente. Eran aun exhi-
mecanicas era, nuevamente, la suspension anomala, Esta mostraba bidos como emblemas de Ia filosofia experimental. La bomba de
que los efectos hasta entonces atribuidos a la presion del aire habian Huygens aparecioerr el frontispicio de un volumen patrocinado por la
sido explicados falsamente. Huygens respondio que "he imaginado Academie Royale des Sciences en 1671 (figura 20). Sin embargo, las
causas para esto que me satisfacen, sin destruir aquello que depende bombas de vacio eran ahora un recurso no problematico y ya no mas
de la presion del aire" Huygens compare el trabajo del fil6sofo natu-
un conjunto de componentes teoricos y practices controvertidos. Su
ral al del decodificador, e Insistio en que sus conjeturas eran seguras
calibracion devino un problema de rutin a mas que un asunto de dis-
pero siempre provisionales." El debate sobre la autoridad en la filo-
puta. Esto se debio en parte al trabajo de Denis Papin, quien cornenzo
sofia experimental fue una consecuencia directa de la presentacion de a trabajar con Huygens en Paris a partir del verano de 1673. AI si-
guiente afiopublico su Nouvelles experiences du vuide, que incluyo el
73 Huet, Lettre touchant les experiences de l'eau purgee (1673), discutido en Huy-
informe de Huygens sobre su nueva bomba de vacio presentada a la
gens, Oeuvres, vol. XIX, pp. 242-243. Academie en 1668. Papin tambien ofrecio una discusion sobre la sus-
74 Perrault a Huygens, mayo de 1673, en ibid., vol. VII, pp. 287-298, Y Huygens
pension anornala del agua, pero ahora meramente sirvio para mostrar
a Perrault, 1673, en ibid., pp. 298-301. Sobre el escepticismo de Perrault, vease Delor-
me, "Pierre Perrault", y sabre el probabilismo de Huygens, vease Elzinga, 011 a Research
por que un barometro de agua no debia ser utilizado para calibrar la
Program in Early Modem Physics, pp. 36-44, Y "Huygens' Theory of Research': Las no- bomba. Dado que el agua era propensa a contener burbujas de aire, su
tas de Huygens sobre la suspension anomala (1673) estan impresas en Oeuvres, vol. XIX, altura era una mala medida del vaciamiento del recipiente, y cuando
pp.214-215.

371
'l7(l
 Steven Shapin y Simon Schaffer EI Leviathan y la bomba de vacio

FIGURA 20
Frontispicio del Mthnoires· pour servir a ['Jzistoire naturelle des animau.x de Claude
Perrault (Paris, 1671). Grabado por Sebastien Le Clerc [detallel, La bomba de vacio
revisada de Huygens esta a la izquierda. La escena representa una visita imaginaria a
II I;, la Academia de Luis XIV(centro) y Colbert (derecha) en 1671. (Cartesia de la
Cambridge University Library)
todas las burbujaseran quitadas, el agua no caia del todo. De tal mo-
do Papin explic6 que "por la palabra prueba entendere un matraz 0 un
tubo que sirve para medir la cantidad de aire en el recipiente. Y fre-
cuentemente lleno estes tubos con mercurio mas que con agua" La
suspensi6n an6mala habia perdido la mayor parte de su interes para
los usuarios de la bomba de vacio."
i'
··r
',I,.
'j.;
75 Papin, Nouvelles experiellces du vuide (1674), cap. 2 (impresa en Huygens,
Oeuvres, vol. XIX, pp. 217-218). Para la carrera de Papin can Huygens, vease Oeuvres,
. ,. vol. VII, p. 478; Cabanes, Denys Papin; Payen, "Huygens ct Papin".
Papin tambienasistio a la diseminacion comercial de la bomba
de vacio. Escribio que "estamos en un siglo en el cual somos fuerte-
mente atraidos por esta clase de estudios: y habiendo hecho la cons-
truccion de maquinas de vacio tan simple y tan facil de modo tal que
cualquiera puede tener una a su propia disposicion, pareciera como si,
con el pasar del tiempo, experimentaremos como nunc a antes sobre
mas cosas nuevas". Papin dio una descripcion detallada de una version
de la bomba muy simplificada, disefiada despues de 1673. Senalo a sus
lectores el local del relojero Gaudron de Paris, donde se podian encon-
trar "maquinas ya hechas'r" Hay tambien evidencia de que en noviem-
bre de 1673 Huygens estaba actuando como consultor en el despacho
de bombas ci{v;cio de Paris a Provence. En mayo de 1674 Mariotte
obtuvo una copia del libro de Papin, y Ie dijo a un corresponsal en
Burgundy quelas maquinas de Papin eran diez veces mas baratas y
"mas seguras" que las de Huygens: ofrecio enviarle un ejemplar. Un
mercado comercial de bombas de vacio parece haberse desarrollado a
mediados de ladecada de 1670. En 1678 las bombas de vacio en Paris
eran vendidas pot el equivalente de cuatro guineas par Hubin, el pri-
mer constructor de instrumentos con el que trabajo Huygens y el "es-
maltador del Rei', En Holanda, Samuel van Musschenbroek hizo bom-
bas de vado 'en Leyden, y en Inglaterra. Papin trabajo con Boyle en
experimentos realizados con una bomba de vacio disefiada en 1675
que poseia dos cilindros. Estos experimentos aparecieron en el segun-
do Continuation en 1680.77 Las bombas de vacio se habian vuelto
mas baratas ymas ampliamente disponibles. Finalmente, tal como 10
ha sugerido Guerlac, las tecnicas de la bomba de vacio desarrolladas
por Boyle y Papin fueron trasmitidas a Francis Hauksbee, quien co-
menzo su investigacion en la Royal Society para Isaac Newton en
1703. Los experimentos de Hauksbee recuerdan aquellos de los afios
76 Huygens, ·Oeuvres, vol. XIX, p. 216. ,
77 Ibid., p. 233; ibid., vol. VII, p. 412; Guisony a Huygens, 8/18 de noviembre de
1673, ibid., p. 3"61; Gallon a de Puguet, ibid., vol. X, pp. 730-732; Pelsenner, "Petite con-
tribution"; Daumas, Les instruments scientifiques, pp. 115-117 Y 184.

372 373
 ------_._ _----_ ..__ ._--- .._._-------_ _--_ .._ .._.-._ _._--------------
Steven Shapin y Simon Schaffer
1660: su trabajo sobre capilaridad en el va do fue profundamente in-
fluyente en la teoria de la materia desarrollada por Newton despues de
1706 en su Opticks. Podemos trazar en este proceso el modo en que
fue realizada la clausura del debate: la bomba de vacio como instru-
mento habia side despojada de los intereses contingentes y ahora apa-
recia como un recurso no problematico para el "negocio de la filoso-
fia experimental"?"
Los LiMITES DE LA REPRODUCCION: ALEMANIA y HOLANDA
Ahora vamos a considerar. algunos lugares en los males los experi-
mentadores no intentaron reproducir los ingenios de Boyle. En esta
seccion veremos dos ejemplos: los miembros de la Accademia del Ci-
mento en Florencia, y Otto yon Guericke y sus colaboradores en Ale-
mania. La Accademia del Cimento fue uno de los centros de investi-
gacion mas importantes en neumatica a 10 largo de los afios 1650 y
1660. Oldenburg envio a los florentinos una copia de la version lati-
na de Sharrock del New Experiments de Boyle en octubre de 1661. En
agosto de 1662 la Accademia hablo de varios experimentos informa-
dos por Boyle. Tambien compararon la manufactura del vacio con el
tubo de Torricelli y el realizado par medio de la bomba de Boyle. La
comparacion estaba basada en la muerte de animales, que era mas ra-
pida en el barometro que en la bomba de vacio. Boyle hizo la misma
cornparacion, pero utilize calibres distintos. lnsistio en que usaba pe-
quefios recipientes que podian vaciarse en menos de treinta segundos:
que pocos experimentos podian hacerse "con algun inconveniente y
algunos de ellos no" en el barometro; que el espacio de Torricelli se
78 Para Newton acerca "del negocio de la filosofia experimental", vease Opticks,
p. 394; para Newton sobre la suspension anomala, vease Westfall, Force in Newton's
Physics, p. 412n. Para Hauksbee, vease Guerlac, Essays and Papers, pp. \07-119; Hawes,
"Newton and the Electrical Attraction"; Home, "Hauksbee's Theory of Electricity"; Gad
Freudenthal, "Early Electricity':
374
E\ Leviatlzan'y la bomba de vacio
llenaria inevitablemente con "paiti~ulasaereas emboscadas en el mer-
curio" 0 entre el mercurio y las superficies "a las cuales no se adhiere
ajustadamente" Sin embargo, los florentinos concluyeron que "estes
dos experimentos, lejos de contradecirse uno al otro, acuerdan mara-
villosamente bien". Argumentaron que si el barometro era inclinado
despacio entonces "el aire pasaria por todos los grades de rareza, su-
cesivamente mas grandes (como ocurre con el vaciamiento del reci-
piente [de Boylel)" Estaban satisfechos de que nada de 10 producido
por Boyle fuera un desafio a Ia neumatica de Torricelli 0 demandara
una reproduccion directa."?
. Sin embargo, tal como 10 ha sefialado el principal historiador de
la Accademia, a pesar de su interes enla comparacion y en sus usos,
los florentinos no hicieron ningun intento por construir una bomba de
vacio, ni por repetir los ensayos de Boyle en un aparato similar. Afir-
maron haber "verificado todos aquellos [experimentos] que Mr. Boyle
ha heche can su instrumento", pero no construyeron tal instrumento.
EI aparato mas parecido era una maquina formada por cajas de cobre
pegadas a una bomba parecidaala maquina de Guericke, Los floren-
tinos informaron que con Ella nopodian vaciar "vasijas tan perfecta-
mente como con el mercuric", y pocos ensayos parecen haber involu-
crado esta maquina. Algunos miembros de la Accademia, incluyendo
el secretario Lorenzo Magalotti.visitaron Inglaterra en 1668 y asistie-
ron a ensayos con la bomba de vacio en Oxford con Boyle. Aparente-
mente Boyle los convencio que su maquina era superior, dado que
mientras "los excelentes academicos fiorentinos estuvieron complaci-
dos en confesarrne" que no podian romper burbujas de vidrio en e\ es-
pacio de Torricelli, Boyle 10 habia heche muchas veces "con la maqui-
79 Middleton, The Experimenters, pp. 162, 263-270; Oldenburg a Boyle, octubre
de 1661, en Oldenburg, Correspondence, vol.t, pp, 440-442. La edicion latina de Oxford.
Nova experimenta (1661), es la N° 19 de la bibliografia de Fulton. Para otros in formes
sabre el despacho de estas ediciones, vease Huygens a Montmor, 26 de septiembre/6 de
octubre de 1661, en Huygens, Oeuvres. vol. III, p. 358, Y Huygens a Moray. 25 de octu-
bre/4 de noviembre de 1661. ibid., p. 384. Para los comentarios de Boyle, vease "New
Experiments touching ... Flame and Air", p. 565.
375
 EI LCl'iathan y 13 bomba de vacio
Steven Shapin y Simon Schaffer

FIGURA 21
na que empleo, y los convenci de que podia haciendolo en su presen- Scgunda bomba de Otto von Guerickc en su casa en Magdeburg. Extraido del
Technu:« curiosa de Schott (Wiirzburg, 16641, p. 6'1. (Cortesia de la Cambridge
cia". Este es el caso de experimentadores que poseian recurs os para
II!: University Library)
ifill
construir una version de la bomba de vacio de Boyle, perono 10 hi-
!
cieron y afirmaron que era equivalente a su propia maquina."
Otto von Guericke habia comenzado a trabajar sobrebombas de
va do en los afios 1650, en Regensburg, con un diseiio que fue llamado
antlia pneumatica. Su trabajo fue informado en el Mechanica hydrau-
lico-pneumatica de Caspar Schott en 1657. Boyle leyo este infonne y
comento las severas desventajas .que poseia el diseno initial de Gue-
ricke (vease figura 22). En el capitulo 2 enumeramos estas criticas:
Boyle argumento que la bomba necesitaba ser sumergida enagua,que
no ofred a un espacio accesib!e a.la experimentacion, y que era extre-
madamente dificil trabajar con ella." Por 10 tanto es muy significative
que Schott y Guericke tambien rechazaran el nuevo disefio de Boyle con
igual vehemencia. Tampoco intentaron reproducir ninguna de las
bombas de vado de Boyle. Boyle y Schott mantuvieron corresponden-
cia durante los afios 1660, y Boyle a veces cornento favorablemente su
trabajo junto con el de otros jesuitas. En febrero de 1662 Guericke Ie
escribio a Schott diciendole que las nuevas dellibro de Boyle habian
llegado a Magdemburgo, aunque Guericke aun no 10 habia leido. Tam-
bien Ie conto sus planes para un disefio de la bomba revisadoque ha-
bria de ocupar dos pisos de su casa (vease figura 21).
La bomba iba a ser sumergida en agua, y necesitaria el trabajo
de al menos dos hombres para operarla. EI 30 de abrii/l0 demayo
Guericke le escribic de nuevo a Schott, discutiendo las secciones de la
traduccion latina dellibro de Boyle que ahara habia leido. Las seccio-
nes que atrajeron la atencion de Guericke eran justamente las que
mostraban que la bomba de Boyle no extraia todo el aire delrecipien-

80 Middleton, The Experimenters, pp. 152 Y 264; Boyle, "New Experiments", p.

64. Para Magalotti y su visita a lnglaterra, vease Middleton, The Experimenters,
p. 291;
Waller, "Magalotti in England': Boyle informo la comparacion publica con los florenti-
nos en "New Experiments touching ... Flame and Air", p. 566; vcase tambien Oldenburg,
Correspondence, voL IV, pp. 193 Y 234.
B1 Boyle, "New Experiments", p. 6.

377
17f1
 r
Steven Shapin y Simon Schaffer
te: eran las del fracaso en separar los marmoles en el recipiente yel
fracaso en hacer caer el agua al nivel del recipiente en el experimen-
to del vacio-dentro-del-vacio. Guericke escribio que
[... J de estos y otros lugares, parece que aun cuando una gran parte del
aire es extraida, sin embargo mas aire se insimia furtivamente en IDs
bordes del embole. Lo que no ocurre de ningun modo en mi maquina,
euyo dibujo usted recordara de 10 que Ie envie recientemente, Reve-
rendo Padre. He mantenido evacuados por tres meses 0 mas vidrios,
globos de cobre u otras vasijas similares,
Concluyo que la maquina de Boyle "no esta en condiciones de produ-
cir un vacio, en parte porque la bomba no esta inmersa en agua.y en
parte porque no se la puede hacer funcionar rapido debido a que el so-
porte se sacude" No habia por 10 tanto razon para intentar la repro-
duccion de la maquina inglesa."
En 1664 Schott dio su presentacion mas completa de la neuma-
tica de Guericke en su Technica curiosa sive mirabilia artis. El primer
volumen de este voluminoso trabajo con tenia los informes de Guericke: .
el segundo volumen contenia una version latina completa del New
Experiments de Boyle bajo el titulo "Maravillas inglesaso losexperi-
mentos neumaticos practicados en Inglaterra" Schott tambien impri-
mio cartas de Guericke sobre Boyle y afiadio sus propios comentarios
acerca de los defectos de la bomba inglesa. Escribio que
Guericke dice bien al afirrnar con certeza que [en la bomba de Boyle]
mucho aire externo se infiltra entre los hordes del cilindro y el embo-
10, dado que no esta inmersa en agua. Lo mismo puede decirsede hi
cubierta y de la apertura del recipiente. De tal modo el aire interno
82 Boyle a Schott, s/f., en Boyle, Works, vol. Vl, pp. 62-63 (sabre la pr6xima edicion
de Technica curiosa); Guericke a Schott, 18/28 de febrero de 1662, en Schott, Technica
curiosa (1664), pp. 54-58, Y en Guericke, Neue Magdeburger Versuche, p. [33]; Guericke
a Schott, 30 de abril/IO de mayo de 1662, en Schott, Technica curiosa, pry. 74-76. Sobre
la neumatica de Guericke, vease Krafft, Guericke, pp. 98-108; Kauffeldt, Guericke.
378
El Leviathan y la bomba de vacio
puede ser extraido, y el aire extemo puede ser excluido de manera
mucho mas perfecta en la maquina de Magdeburgo que en esta.
Schott fue mas alla, y sefialo que la definicion provisional del vacio
de Boyle indicaba cuan porosa era su bomba:
Este autor observa que por vacio no entiendeun espacio en el cual no
hay ningun cuerpo, sino un espacio del cual el aire ha sido completa
o ineompletamente extraido. De esto resulta claro cuanto mejor es la
maquina de Magdeburgo que la inglesa, dado que en la primera la en-
trada del aire extemo es excluida debido al agua en el cual estan in-
mersos todos 105 lugares por los cuales podria entrar; 10 cual no es el
easo de la maquina inglesa."
Por supuesto, hacia 1664 la maquina de Boyle estaba bajo agua, y fue
aislada justamente del modo descripto par Schott. Schott cono cia tam-
bien el trabajo sobre Ia suspension anomala de Huygens a traves de
Gottfried Kinner, un colega jesuita de Praga, En enero de 1665 Huygens
envio a Kinner un informe sobre la suspension anomala del mercuric
y este fue transmitido a Schott. A pesar de estos debates, Schott nun-
ca informo de algun ensayo realizado sobre la suspension anomala, ni
tampoco intento construir una bomba/"
Hemos dado dos casos en los cuales filosofos naturales compe-
tentes e inform ados no intentaron reproducir las bombas de Boyle. En
ambos casos afirmaron la equivalencia 0 la superioridad de sus pro-
83 Schott, Technica curiosa, pp. 87-181, especial mente pp. 97-98. Para las notas de
Guericke sabre el ensay6 del vacio-dentro-del-vacio vease Guericke, Neue Magdeburger
Versuche, pp. [70]-[71].
84 Huygens a Kinner, 26 de diciembre de 1664/5 de enero de 1665, en Huygens,
Oeuvres, vol. V, p. 221; Kinner a Huygens, 25 de enero/4 de febrero de 1665, en ibid.,
pp. 217-219; Kinner a Schott, 25 de enero/4 de febrero de 1665, en ibid., pp. 219-221;
Schott a Kinner, febrero de 1665, en ibid., pp. 253-254; Kinner a Schott, 11/21 de mar-
zo de 1665, en ibid., pp. 272-274. Para detalles sobre el programa de Guericke, vease
Heathcote, "Guericke's Sulphur Globe':
379
 -----------------------------------------1

Steven Shapin y Simon Schaffer EI Leviathan y la bomba de vacio

· . ~
'" .

pias maquinas, Para justificar esta afirmacion apelaron a model os es- que ningun heche producido por experimentos era irrevocable, dado
pecificos acerca de como trabajaban las bombas de vacio. EI case de que siempre era posible exhibir el trabajo utilizado en su construccion
Guericke es particularmente revelador. EI ataque aleman a Boyle era y por 10 tanto dar una explicacion alternativa al hecho. La decision de
i ;.
,
parecido al que desarrollo Hobbes en torno de la integridad de la bom- exhibir 0 esconder el trabajo era una decision en torno de la destruc-
p .:

ba. Ironicamente las criticas eran muy semejantes a las que hizo el cion 0 la defensa de una forma de vida.
:i propio Boyle a la antlia pneumatica de Guericke. La trayectoria de las
_I

:L;i
I
bombas de vacio en los afios 1660 muestra como los experimentado-
,,',:
res produjeron hechos. Dos senalizaciones pueden hacerse: 1) el logro
I~)
de la reproduccion dependia de juicios contingentes. No se podia es-
tablecer una formula que dijera cuando la reproduccion habia sido 0
no lograda, La construccion de cualquier dispositivo que pudiera ser
tornado como una copia exitosa de una bomba existente dependia to-
talmente del testimonio directo. Nadie construyo una bomba a partir
de las instrucciones escritas solamente; la transmision de ias habilida-
des requeridas para la construccicn y la operacion de la bomba reque-
ria la transferencia de personas (figura 10).85 Mas aun, tal como 10
i1ustra el caso florentino, incluso la nocion de verificaci6n es pro fun-
darnente problematica Los florentinos anunciaron que habian verifi-
cado los resultados de Boyle sin necesitar la maquina de Boyle; 2) de
tal modo, si la reproduccion es la tecnologia que transforma las creen-
_ cias en conocimiento, entonces la produccion de conocimiento depen-
de no solo del intercambio abstracto de papel e ideas sino tambien de
la regulacion social practica de hombres y rnaquinas. EI establecimien-
to de un conjunto de hechos aceptados en torno de la neumatica re-
quirio el establecimiento y la definicion de una comunidad de experi-
mentadores que trabajaron con convenciones sociales cornpartidas: es
decir que la solucion efectiva al problema del conocimiento dependia
de una solucion al problema del orden social. La critica de Hobbes era

85 cr. Collins, "The TEA Set" y Collins y Harrison, "Building a TEA Laser" para

la transrnision de las habilidades en general. Collins argumenta en contra del "modelo

de algoritmo" de la transmision de las habilidades, en el cual se les concede eficacia a
las instrucciones escritas, y en favor de un "modele de la endoculturacion", en eI cual
la transferencia de las habilidades es asimilada a un patron artesanal.

380 381
-------------

.
---_._---------_. __ .__ ._--_._. __ .- ------

r '111
I"
".. 'I,!I)
, ;
).:
r
r

Capitulo 7
- Filosofia natural y Restauracion:
intereses en disputa

[.,.J intelectos emparentados evocan

fidelidad a instrumentos ramos
E. E. CUMMINGS,"i sing of olaf"

Hobbes y Boyle utilizaron su trabajo de las decadas de 1640 y 1650

para dar perspectivas contraries acerca de la via correcta por la que
se debia conducir a la filosofia natural. Hemos examinado el modo en
el cuallos filosofos experimentales sostuvieron el programa de Boy-
le contra el de sus adversarios y como trataron los problemas dentro
de su comunidad. lQu6dependia de la aceptacion de tal programa?
Consideraremos ahora Ias cuestiones que se relacionan con el modo
en que los esquemas de Hobbes y de Boyle fueron evaluados en la de-
cada de 1660; E5tO requierebosquejar el contexto politico y eclesias-
tico de la Restauracion. La crisis de la sociedad inglesa en la Restau-
racion hizo extremadamente urgente la presentacion de propuestas
para garantizar el consenso. Exploramos la importancia de los pro-
blemas de la conciencia y la creencia en la politica intelectual de los
afios 1660: la experiencia de la guerra y de la republica mostro que
las disputas en torno del conocimiento producian contiendas civiles,
por 10 que no resultabaevidente que cualquier forma de conocimien-
to pudiera producir armonia social y esta armonia era justamente la
que los experimentadores y sus propagandistas afirmaban que po-
drian producir. De modo tal que, si el regimen restaurado se concen-
tro en los medios para prevenir una recaida en la anarquia a traves
de la disciplina que intento ejercer sabre la produccion y disernina-
cion de conocimiento, estas consideraciones politicas fueron ingre-

383
 r
Steven Shapin y Simon Schaffer
dientes significativos para la evaluacion de los programas rivales
existentes en la filosofia natural.
El vinculo existente entre los medios para garantizar el consen-
I.i.
so y el establecimiento de un orden civil inquebrantable era obvio tan-
to para los experimentadores como para Hobbes .. En el capitulo 2
hemos argumentado que las tecnologias de Boyle podian obtener
asentimiento solo mediante la garantia de un espacio social seguro pa-
ra la practica experimental. Hobbes cuestiono la seguridad de ese es-
pacio debido a que consideraba que era un caso mas de poder dividido,
de doble vision en 10 que hacia a la fidelidad politica. De tal modo, las
disputas entre Boyle y Hobbes devinieron en una cuestion en torno de
la seguridad de ciertasfronteras sociales y a los intereses que las mis-
mas expresaban. Para Boyle esto involucraba inevitablemente la cone-
xion entre el trabajodelfilosofo experimental y el del clerigo, en tanto
que apologo cristiano. Sus funciones se reforzaban una a la otra y
Hobbes era su enemigo comun. Pero para Hobbes cualquier profesion
que demandara talareadecornpetencia segregada, fuera clerical, le-
gal 0 de filosofia natural, estaba subvirtiendo la autoridad indivisa del
Estado. Los acontecimientos que se produjeron durante la Restaura-
cion hicieron de esta autoridad una cuesti6n de vital importancia pa-
ra la filosofia,
EL ESTABLECIMIENTO DE lA RESTAURACION
Y LAS "CONCIENCIAS SENSIBLES"
En mayo de 1659 colapso el fragil gobierno del Protectorado, de! cual
Roger Boyle, el hermano de Boyle, Lord Broghill, era una de sus figu-
ras lideres. Luego de nueve meses de prolongadas disputas entre el
ejercito, el Parlarnento y un conjunto de facciones politicas conten-
dientes, el coman dante del ejercito en Escocia, George Monck, se con-
tacto con el exiliado Carlos II. Para mayo de 1660 el monarca habia
vuelto de Holanda y la Convention se reunia en Westminster. Hobbes
viajo desde Derbyshire para asistir al retorno del Rey y fue presentado
384
EI Leviathan y la bomba de vado
a Carlos. I Boyle tambien estaba en Londres. En junio fue publicado su
libro New Experiments Physico-Mechanical. Para el regimen restaura-
do los eventos de 1660 iniciaban una larga busqueda de estabilidad.
Hacia mediad os de los anos 1660 la Restauracion se revistio del severo
codigo de Clarendon. EI mismo represento el resultado de un conjunto
de esfuerzos par controlar a traves de distintas disciplinas las creencias
yel comportamiento de sujetos indociles, Estos intentos dieron una per-
tinencia inmediata al problema de los modelos de conocimiento y de or-
ganizacion social ofrecidos por hombres como Hobbesy Boyle: se sos-
tenia que las creencias cambiantes de los sujetos y su asentimiento ala
Iglesia y al Estado estaban conectados por fuertes lazos. En este con-
texto se sostendria cualquier propuesta significativa que permitiera ga-
nar el asentimiento en favor del conocimiento correcto y el comporta-
miento comunitario. Cualquier propuesta de este tipo debia mostrar que
era posible, efectiva y segura. Es decir, debia mostrar el modo en que el
conocimiento estaba conectado con la paz social, debia mostrar como
podia ser producido dicho conocimiento, y debia mostrar que dichas
comunidades no traicionarian a autoridades existentes como la de los
clerigos 0 la del poder del regimen restaurado.
Los opositores al regimen eran habitualmente estigmatizados co-
mo sectarios y fueron vinculados con los subversivos del Interregna.
Estos sectarios fueron vistos como la mayor amenaza al orden publi-
co, y sus diversas creencias fueron el principal objetivo contra el cual
debian dirigirse las medidas disciplinarias. En verdad, e\ termino ~fa-
natico" entre en el habla habitual en este momento, luego de que fue-
ra usado en un discurso de Monck sobre el "poder militar 0 civil" en
febrero de 1660. Durante 1659 Broghill habia estado en campafia con-
tra estos "fanaticos" en Irlanda para sacarse la acusacion de ser eI mis-
mo "medic presbiteriano"? Conjuras y rumores de conjuras fomenta-
I Woolrych, "Last Quests for a Settlement"; Davies, The Restoration of Charles [I.
Para la presencia de Hobbes en Londres en 1660, vease Aubrey, "Life of Hobbes", p. 340.
2 A. Wood, Life and Times, vol. I., p. 303 (sobre Monck); Green, Re-establishment
of the Church of England, p. 18 (sobre Broghill).
385

:;:: Steven Shapin y Simon Schaffer
dos por el gobiemo y atribuidos alas sectas permitieron que se esta-
bleciera con menor resistencia una severa legislacion, al mismo tiem-
po que eran puestas en efecto medidas disefiadas para vigilar a Jas see-
I: .
tas.' Estas acciones definieron la tarea de los partidarios de la
I'!
Restauracion: su trabajo era esbozar los modos a traves de los cuales
I I ~,:
se podia controlar alas sectas y se podia refutar el conocimiento see-
tario. Esto implicaba una fuerte restriccion, dado que se argumentaba
ampliamente que el conocimiento en si mismo era una Fuente de con-
flicto sectario. De tal modo e! proponente de cualquier mode!o de co-
nocimiento pacificador debia al mismo tiempo negar su tendencia a
promover el disenso y las bases de las formas de creenciapropias de
las sectas. . .
Las dos areas en las que estos modelos de c.onocimiento fueron
debatidos fueron las propuestas para el establecimiento de la Iglesia y
las propuestas en tomo del control de la distribucion de la informacion.
El restablecimiento de la Iglesia claramente involucraba estas cuestio-
nes de conciencia y de Disenso sectario. La imposicionde un sistema
de censura y de licencia tambien planteo e! problema del.caracter y los
efectos del conocimiento publico. EI 4/14 de abril de 1660, con el con-
sejo de su principal asesor Edward Hyde, e1 Rey produjo la Declaration
de Breda, que explicitamente declare una "libertad alas .conciencias
sensibles" dado que, tal como se argumentaba, "la pasion y la falta de
caridad de los tiempos han producido muchas opiniones en religion,
por las cuales los hombres estan comprometidos en partidos y enemis-
tados unos contra otros; los cuales, cuando de aqui en adelante puedan
unirse en una libre conversacion, podran dar lugar a una recomposi-
cion y a una mejor comprension" La Declaracion involucra un movi-
miento hacia la resolucion publica de las disputas basada en un juego
libre entre las diferentes conciencias. Este manifiesto hizo de la fuente
de la compulsion una cuestion politicamente central." AI final de ese
3 Abbott, "English Conspiracy and Dissent"; comparese con Green, Re-establish-
ment of the Church of England, p. 182.
4 La Declaracion de Breda esta impresa en Kenyon [ed.], TIle Stuart Constitution,
386
El Leviathan y la bomba de vacio
mes ellide~ de los presbiterianos moderados, Richard Baxter, predioi la
disciplina sobre la animo sid ad en un sermon: "Infelizmente ha habido
una diferencia entre nosotros en tomo del Podcr' mas alto [...J La pre-
°
gunta no es si debe habeT obispos no, sino si debe haber discipiina y
como debe ser utilizada':5 En e! verano de 1660 la estabilidad de! go-
biemo de la Restauracion estaba lejos de ser clara y tampoco era segu-
ra. Para Edward Hyde, ahora Conde de Clarendon, la clave residia en
una forma de disciplina que permitiera una resolucion pacifica de los
intereses en conflicto. Su pape! aqui fue altamente ambivalente. Los
historiadores 10 han considerado en ocasiones como un autoritario que
buscaba extinguir e! disenso, y en otras como un moderado proponen-
te de la tolerancia que fue forzado a reprimirdebido alas circunstan-
cias y el extremismo de la Camara de los Comunes. En su autobiografia
apologetics, escrita luego de su caida en 1667, -enfatizo agudamente la
base providencial de la Restauracion a pesar de 10 cual tambien desta-
co la inherente inestabilidad del regimen restaurado: "EI Rey no era
aun duefio de su reino ni de su seguridad, a pesarde 10 que proclama-
ba el ruido general.y la aclamacion, las campanas y las hogueras'"
La politica de! gobierno a partir de! verano de 1660 involucre de
tal modo la instalacion de candidatos favoritos en .los puestos eclesias-
ticos vacantes, el control de los Comunesa traves deluso de rumores
en torno de rebeliones de sectarios y, finalmente, continuas negocia-
ciones can los Iideres de los principales grupos disidentes. En octubre
de 1660 las negociaciones con Baxter y sus colegas en la Worcester
p. ]57; el papel de Clarendon esta indicado en Abernathy, "Clarendon and the Declaration
of Indulgence", p. 56n; comparese con Clarendon, History of the Rebellion, pp. 898-902.
S Baxter, Sermon of Repentance, pp. 44-45, citado en Lamont, Baxter and the Mi-
l/etlllium, p. 201.
6 Bate, The Declaration of Indulgence, p. 55; Bosh~r,Making oj the Restoration
Settlement, pp. 107,211-224 (para las politicas de Laud); Green, Re-establishment of the
Church of England, pp. 213-229, Y Abernathy, "Clarendon and the Declaration ofIndul-
gence" [para la tolerancia y la religion del Estado); Whiteman, "Restoration of the
Church of England" (sobre las circunstancias convenientes). Comparese con Clarendon,
History of the Rebellion, p. 994.
387
 , ~.: Steven Shapin y Simon Schaffer
House resultaron en una Declaracion en torno de la reconciliacion
eclesiastica que apuntaba a la tolerancia al mismo tiempo que enfati-
~l zaba los desastres que producian las disputas. Clarendon estaba tam-
~iI :
.t', bien dispuesto a discutir propuestas en torno de un episcopado
III ",
III ;!
moderado, tal como 10 habian sugerido Baxter y Usher en 1655 y 10
,~i habian promovido Boyle y sus aliados bajo el Protectorado. El mismo
Boyle estimulo a colegas tales como Thomas Barlow, Peter PeU y John
~I
Dury a propagandizar las virtudes de la tolerancia y un modelo de ins-
titucionalizacion politica de este tipo. Pero en el siguiente mes una es-
~I
trecha mayoria en la Convencion rechazo la Declaracion de la
~II Worcester House y, luego de un torrente de alzamientos sectarios du-
rante el invierno, el Parlamento fue disuelto y fue electa en marzo de
~I 1661 una Camara de Comunes masivamente realista y anglicana. Se
siguieron inmediatamente medidas disciplinarias y represivas.'
A 10 largo de estos meses el gobierno observe las amenazas que
existian para la estabilidad del nuevo regimen y las actividades de las
sectas disidentes. Un complot de soldados con licencia fue informado
en diciembre de 1660 y, cuando el Rey estaba fuera de Londres a co-
mienzos de enero de 1661, un grupo de hombres de la Quinta Monar-
quia efectuaron una revuelta en la capital. Esta insurreccion, llamada
el "cornplot de Venner", produjo una rapida respuesta. EI Secretario '
Nicholas escribio que a pesar de que "los fanaticos han establecido su
complot en to do el reino y recientemente ha brotado en esta ciudad",
sin embargo "en el presente (gracias aDios) disfrutamos una perfecta
calma, para cuya preservacion su Majestad ha publicado una procla-
7 Acerca del disenso en la Restauraci6n, vease L. Brown, "Religious Factors in the
Convention Parliament" (acerca de la fuerza de los presbiterianos); 1. R. Jones, "Politi-
cal Groups and Tactics in the Convention" (sobre la campana de la primavera de 1660);
Abernathy, "English Presbyterians and the Stuart Restoration"; Lacey, Dissent and Par-
liamentary Politics, caps. 1 y 3. Sabre el episcopado madera do y el papel de Boyle, vea-
se Lamont, Baxter and the Millennium, pp. 153 Y 212-214; Spalding and Brown,
"Reduction of Episcopacy"; 1. Jacob, Boyle, pp. 133-144. EI debate de la Worcester Hou-
se esta en Journals of the House of Lords (de aqui en mas L1) vol. XI, p. 179; el debate
sobre la Uniformity Act esta en Journals of the House of Commons (de aqui en mas C1),
vol. VIII, pp. 442-443.
388
El Leviathan y la bomba de vacio
ma prohibiendo todas las reuniones privadas y asambleas de los fana-
ticos y sectaries" Esta proclama fue emitida e11O/20 de enero de 1661:
aun cuando reconocia que violaba la Declaracion de Breda "restrin-
giendo parte de esta libertad, que fue concedida alas conciencias sen-
sibles", la proclama sin embargo proscribia reuniones de "personas
diversas (conocidas por el nombre de anabaptistas, cuaqueros, y hom-
bres de la Quinta Monarquia 0 con una apelacion semej ante)" , quie-
nes "bajo la pretension de servir aDios, hacen encuentros diarios en
gran numero, en lugares secretos y en momentos poco usuales'l'' Du-
rante la primavera fueron elegidos mayoritariamente anglicanos vehe-
mentes, aunque hubo indicaciones de Londres y de otros lugares
sosteniendo que no todos eran "amigos de los obispos que se vuelven
hacia el piadoso ministerio". Clarendon inicio discusiones posteriores
con los presbiterianos en la Savoy House: en la delegacion presbite-
riana se encontraba Richard Baxter y el enemigo de Hobbes, John
Wallis. Las reuniones continuaron hasta julio, pero resultaron ser in-
fructuosas.?
EI gobierno cornenzo entonces la preparacion de una ley para 10-
grar uniformidad en la Iglesia, mientras que el Secretario Nicholas y
Clarendon informaban de revueltas sectarias. En septiembre de 1661
Nicholas Ie dijo a Clarendon que presbiterianos, anabaptistas y hom-
bres de la Quinta Monarquia estaban predicando en las mismas igle-
sias, persuadiendo a sus fieles a que "luchen perpetuamente contra su
Soberano". Dos semanas despues Nicholas escucho que "dos antiguos
prisioneros del asunto de Venner" tenian grandes esperanzas puestas
8 Calendar of State Papers (Domestic) (de aqui en mas CSPD) (1660-1661), pp.
515 Y 561; Abbott, "English Conspiracy and Dissent", pp. 50)-529; Gee, "The Derwent-
dale Plot"; Nicholas, Mr. Secretary Nicholas, p. 302; Bosher, Making of the Restoration
Settlement, pp. 204-205; Ashley, John Wildman, pp. 161-165. Para la Quinta Monarquia,
vease P. Rogers, The Fifth Monarchy Men, especialmente pp.112-122; Capp, The Fifth
Monarchy Men; Clarendon, History of the Rebellion, p. !O33; C. Hill, The Experience of
Defeat, pp. 62-66, Y The World Turned Upside Down, pp. 72,97,171-173 Y 347.
9 CSPD (1660-1661), p. 541; acerca de la Savoy House, vease Green, Re-esta-
blishment of the Church of England, p. 200; Bosher, Making of the Restoration Settle-
ment, p. 210.
389
 Steven Shapin y Simon Schaffer
en rebeliones posteriores, mientras que el gobierno obtenia evidencia
de una serie de conspiraciones en Londres y en las provincias. Hacia
el final del afio fueron publicadas aetas prohibiendo las declaraciones
sediciosas y la ocupacion de cargos por parte de quienes disentian en
materia religiosa.!" Para febrero de 1662 el Parlamento habia aproba-
do el Acta de Uniformidad contra el Disenso en religion, y a pesar de
ciertos recelos, el acta recibio el asentimiento real en mayo. EI dia de
San Bartolome en 1662, cientos de ministros de culto disidentes fue-
ron formalmente excluidos de sus puestos y al mismo tiempo se ela-
boraba legislacion contra el rechazo a tomar juramentos y contra la
publicacion de impresos sediciosos. EI 14/24 de octubre de 1662 el Rey
instruyo a los predicadores pa:r~qti~"vuelvan sus pulpitos" contra "las
extravagancias de los predicadores", que "ban exaltado los desordenes
y que aun continuan haciendolo por la diligencia de espiritus faccio-
sos que incitan a envidiar el gobierno ': Las instrucciones advirtieron a
los predicadores en contra de usar los sermones "para iimitar la auto-
ridad de los soberanos, Q. determinar una diferencia entre ellos y la
gente, 0 para argumentar en torno de Ios profundos puntos de la elec-
cion, la reprobacion, la libre voluntad, etc. Deben abstenerse 10 mas
posible de generar controversia';" En diciembre de 1662 el Rey aven-
tura una Declaracion de Indulgenciapara disminuir los efectos del Ac-
ta de Uniformidad, pero elParlamento resistio la Declaracidn en la
siguiente primavera, y durante Ios siguientes dieciocho meses produjo
. legislacion que reforzo la campafia contra el Disenso. Fue derogada el
Acta Trianual que regia las elecciones, y los conventiculos fueron pro-
10 CSPD (1661-1662), pp. 97-98; Ashley, John Wildman, pp. 166-181; Bosher,
Making oJ the Restoration Settlement, p. 238; Sacret, "The Restoration Government and
Municipal Corporations". Sobre Nicholas y la recolecci6n de novedades, vease Fraser,
The Intelligence oj the Secretaries of State.
II Sobre el Acta de Uniformidad y las expulsiones, vease Felling, "Clarendon and
the Act of Uniformity": Beddard, "The Restoration Church"; Abernathy, "Clarendon and the
Declaration of Indulgence"; Bate, The Declaration of Indulgence, pp. 25- 35; Bosher, Ma-
king 01 tile Restoration Settlement, cap. 5; CSPD (1661-1662). p. 517; Clarendon, His-
tory of the Rebellion, pp. 1077- 1080.
390
EI Leviathan y la bomba de vacio
hibidos. La mayor parte de las medidas que habian justificado la resis-
ten cia en la decada de 1640 fueron ahora eliminadas, y el poder an-
glicano y el poder real fueron extendidos. "No podemos olvidar la
ultima era de disputas, donde la mayor parte de las personas se toma-
ron la libertad, de la cual algunos hombres hicieron su deleite, de ho-
liar la disciplina y el gobierno de la Iglesia" declamo el presidente de
la Camara de los Comunes en la introduccion a la Ley de Uniformi-
dad. De manera similar los Comunes resistieron la Declaracion de In-
dulgencia en la primavera de 1663 argumentando que cualquier
tolerancia al Disenso sectario conduciria al regreso de los tiempos de
la guerra civil: "La variedad de profesiones religiosas, cuando esta
abiertamente permitida, separa inmediatamente a los hombres en par-
tidos y, con ello, dala oportunidad de contar su cantidad'.'?
EI Codigo de Clarendon, tal vez imprecisamente atribuido a los
propositos del propio Clarendon, formalize ahora una perspectiva es-
pecifica acerca de los medics de disciplinamiento y de los modos para
prevenir un regreso del caos civil. Hacia 1665 la legislacion contra
aquellos que "en cualquier momenta pretenden una alteration del go-
bierno tanto en la Iglesia como el Estado" habia sido dirigida a la ma-
yoria de las areas de la vida civil. EI objetivo de esta legislacion era la
conciencia delos sujetosysu asentimiento al orden legitime restaura-
do. En su discurso en la apertura del Parlamento en mayo de 1661, Cla-
rendon habia descripto las relaciones entre las creencias de los sujetos
y el acuerdo y asentimiento comunal al gobierno de la Restauracion:
Si los presentes juramentos tienen algun termino 0 expresion en ellos
que honestamente genera escrupulos en una conciencia sensible para
someterse a ellos, en el nombre de Dios dejemos que otTOSjuramentos
ocupen su lugar, comprensivos de aquellas obligaciones que requiere
12 Bate, The Declaration of Indulgence, pp. 36-40; Lacey, Dissent and Parliamen-
tary Politics, pp. 47-56; Beddard, "The Restoration Church", p. 168; Cl., vol. VIII, pp.
442-443; U, vol. XI, p. 470. Cornparese con los comentarios del Obispo de Exeter, Seth
Ward, impresos en Bosher, Making of the Restoration Settkment, p. 266.
391
 Steven Shapin y Simon Schaffer
la politica del gobierno, Pero aun asi debe existir un yugo, debe exis-
tir un juramento, debe haber alguna ley que sea la regia para tal in-
dulgencia, para que los hombres no puedan ser absueltos de todas las
obligaciones de la ley y la conciencia bajo la pretension de la libertad
de conciencia.!'
Este discurso resume los medios por los cuales las fronteras del deba- .
te podian establecerse con seguridad, La disputa debia tolerarse den-
tro de tales fronteras, y las comunidades de creyentes podfandiscutir
publicamente formas de conocimientodentro de e!las. Sin embargo,
sin los compromisos y las compulsiones que investian a estas fronte-
ras disciplinarias con poder, cualquier discusion de este tipo generaria
disenso. Debido a que el regimen se presentaba como vulnerable, y de-
bido a que el disenso desafiaba el asentimiento pacifico y dividia a los
sujetos en comunidades rivales, podia colapsar en la guerra civil. Tal
como se 10 habia recordado al Rey el patron de Hobbes, el Conde de
Newcastle, "la controversia es una guerra civil con la pluma que hace
arrancar poco despues la espada de la funda"!"
DISCIPLINA Y "FILOSOFiA DE CAFE"
A la Restauracion le parecia claro que todo debate libre alimentaba la
contienda civil. Parecia menos plausible que algunas formas de deba-
te libre pudieran producir algun tipo de conocimiento que previniera
esa contienda. En un texto fundamental sobre este asunto, el Aeropa-
gitica de Milton de 1644, habia sido extensamente argumentada la po-
IJ U, vol. Xl, p. 243; CJ, vol. Vlll, pp. 172-174; sabre el C6digo de Clarendon,
vease Kenyon [ed.), The Stuart Constitution, cap. 10; Beddard, "The Restoration Church",
pp. 161-170; Bosher, Making oj the Restoration Settlement, cap. 5; Western, Monarchy
and Revolution, cap. 3; 1. R. Jones, Country and Court, pp. 136-139.
14 EI manuscrito de Newcastle "Of Government" esta impreso en Strong, Catalogue
of Letters, pp. 173-236 (citado en Turberville, History oJWelbeck Abbey, vol. I, p. 174).
392
El Leviathan y la born ba de vacio
sibilida"d de .un conocimiento digno de confianza y efectivo que fuera
alcanzado por medio de una disputa abierta: "Donde hay mucho de-
seo de aprender, habra mucha discus ion, mucha escritura, muchas opi-
niones, dado que las opiniones de los hombres buenos no son sino co-
nocimiento en proceso de elaboracion. Bajo estos fantastic os terrores
de sectas y cismas somos injustos con esa sed fervorosa y honesta de
conocer y comprender que Dios ha suscitado en nosotros" Sin embar-
go, "la Nacion de profetas, sabios y nobles", de la que se vanagloria-
ba Milton, habia decaido enesa anarquia descripta en eJ texto de Tho-
mas Edward, Gangraena (1646). Induso Milton consideraba a Hobbes
como un autor que no debia ser tolerado. Durante los afios 1650 los
radicales 'aun argumentaban que "el misterio de la iniquidad [...J es la
intermediation del magistrado en el poder de Cristo para juzgar a los
hombres". Estaban reaccionando contra los intentos de hombres como
Richard Baxter que abogaban por nuevas formas de disciplina sobre el
debate. Fue sefialado que Carlos II "siempre se lamentaba" incluso del
accesopopular a la Biblia: "Esta libertad ha provocado el emerger de
todas.nuestras sectas, cad a una de ellas interpretando de acuerdo con
susnociones viles para realizar sus horribles maldades" 15
Las ordenanzas contrarias a la impresion y a la publicacion ela-
boradas en eJ otofio de 1649 y renovadas intermitentemente bajo el
Protectorado fueron confirmadas en junio de 1660. El Acta de Licen-
cia de 1662 reforzo considerablemente este control y el monopolio de
la prensa fue concedido a la Cornpafiia de Libreros y alas universida-
des. Cualquier trabajo sobre politica 0 historia debia poseer una licen-
cia del gobierno para ser publicada, y el nurnero de imprentas,
controladas por el Arzobispo de Canterbury y el Obispo de Londres, se
redujo de sesenta a veinte. Se le dio a Roger LEstrange, un periodista
·15 Milton, "Areopagitica", en Prose Works, vel. II. pp. 554; Ailesbury, Memoirs,
vol. I, p. 93; Stubbe, Malice Rebuked (1659), pp. 7-8; Nicolson, "Milton and Hobbes"; C.
Hill, Milton and the English Revolution, pp. 149-160; 1. Jacob, Stubbe, p. 31. Compa-
rense los sentimientos del Rey acerca de la accesibilidad de la Biblia con 105 de Hobbes,
"Behemonth", p. 190 [sefialada en el capitulo 3).
393
l':
,I ..
i"'·';'
"
Steven Shapin y Simon Schaffer
celosa y agresivamente anglicano, la responsabilidad de dar las licen-
cias a los peri6dicos. En 1663 escribio que "la hipocrecia, el escanda-
10, la malicia, el error y las ilusiones que produjeron la ultima rebelion
aun reinan', AI ano siguiente se argumento que cualquier libertad de
prensa automaticamente conducia a la guerra: por 10 tanto el trabajo
;i- : de los libreros debia ser reemplazado por un mono polio real."
~ :
Victimas tipicas de la nueva politica fueron el astrologo rosacru-
ciano John Heydon (encarcelado en 1663 y de nuevo en 1667 despues
de hacer el horoscope del rey) y Giles Calvert, el editor radical mas im-
portante del Interregno, Calvert publico trabajos de Thomas Vaughan,
John Webster, Boehme, Dell, Winstanley y de escritores Leveller [igua-
ladores] y Ranter [energumenos], Su tienda sirvio como centro de es-
te tipo de actividades. En 1654 un defensor del estudio escolastico se
quejo del "defectuoso negocio de Giles Calvers, esa forja del Diablo, de
donde han salido tantos panfletos blasfemos y mentirosos [...] distri-
buyendose por el pais [...] provocando la Ira de Dios contra nosotros"
Samuel Hartlib trabajo con Calvert en 1658. Pero Calvert fue puesto
en prision en 1661 por publicar el sedicioso Phoenix oj the Solemn
League and Covenant. Huyo del pais y su mujer fue encarcelada por
producir un almanaque "instilando en el corazon de los sujetos una
creencia supersticiosa y un desagrado y aborrecimiento hacia la per-
sona y el gobierno de su Majestad" EI trabajo de Calvert fue nueva-
mente puesto en cuestion en 1664 y murio en la carcel de Newgate.
Estas medidas en cierto modo regularon la diseminacion de las ideas
desarrolladas antes de 1660: hombres como Harrington, Neville 0 Va-
ne estaban en prision 0 muertos. Por otra parte la aparicion de un con-
16 Sobre la imposicion de censura y I'Estrange, vease LEstrange, Considerations
and Proposals, p. 8; Muddiman, The King's JounJalist, pp. 150-167; Bourne, English
Newspapers, vol. I, p. 32; Fraser, The Intelligence of the Secretaries of State. Sabre 105
efectos de la censura, vease Weston y Greenberg, Subjects and Sovereigns, p. 158; Wes-
tern, Monarchy and Revolution, pp, 61-64; McLachlan, Socinianism, pp. 327-331, 338;
Redwood, Reason, Ridicule alld Religion, pp. 79-81; C. Hill, Milton and the English Re-
volution, pp. 64-66, 217-218, Y Some Illtellectual Consequences, pp. 46-52. Vease tam-
bien de Zwicker, "Language as Disguise" y Politics and Language, cap. 1.
394
EI Leviathan yla bomba de vacio
trol mas estrecho afecto a ungThpo mas amplio de autores: los que
eran prudentes en sus manifestaciones de disenso.'?
La autorizacion para publicar devino un problema habitual, y el
derecho para sacar libros bajo su propio imprimatur era un valioso
privilegio para la Royal Society. En este contexto los debates entre los
eruditos no debian parecer demasiado polemicos: en diciembre de
1669 Peter du Moulin le conto a Boyle que el obispo estrechamente
anglicano Peter Gunning habia rechazado la autorizacion para pub li-
car sus "elogios heroicos acerca de la Royal Society". En 1668, a Ro-
bert Crosse, un oponente de Joseph Glanvill, Ie fue prohibido imprimir
su ataque a la Sociedad. Ha sido mostrado recientemente que el Plus
ultra de Glanvill estuvo vinculado con los disturbios sectarios en So-
merset. Crosse acuso a Glanvill de ateismo, y Glanvill fue atacado por
los Disidentes quienes "dicen que poseen libertad de conciencia y que
el gobierno, que no puede mantenerse por mucho tiempo mas, no pue-
de hacer otra cosa que permitir su libertad" La practica de las licen-
cias para publicar vinculaba estrechamente los asuntos religiosos con
la seguridad politica de los debates dela Restauracion. EI aliado de
Glanvill, Henry More, viajo a Lambeth en julio de 1670 para obtener
una licencia para su Enchiridion metaphysicum, en el cual "el mons-
truoso resorte del aire" de Boyle fue desafiado. EI titulo dellibro anun-
ciaba la "vanidad y la falsia' de todos aquellos "que suponen que los
fenomenos del mundo pueden ser explicados puramente a traves de
causas mecanicas" El censor, Samuel Parker, Ie dio la Iicencia "a pri-
mera vista, viendo ya desde el titulo a donde apuntaba","
17 John Heydon y su persecucion son discutidos en CSPD (1666-1667), pp. 428-
431, 490 Y 541; Debus, The Chemical Philosophy, vol. II, p. 387n; Capp, Astrology alld
the Popular Press, p. 48. Giles Calvert es mencionado en CSPD (1661-1662), pp. 23, 572
Y 592; T. Hall, Histrio-mastix (1654), p. 215; Clarkson, The Lost Sheep Found (1660);
Hartlib a Boyle, 16/26 de diciembre de 1658, en Boyle, Works, vol. VI, p. ll5; Ashley,
John Wildman, pp. 194-195 Y 204-209; Muddiman, The King's JounJo/ist, pp. 142-143
Y 169. Cornparese con el arresto de Henry Oldenburg, posiblernente debido a sus sim-
patias milenaristas, en Webster, From Paracelsus (0 Newton, p. 38.
18 Steneck, "The Ballad of Robert Crosse and Joseph Glanvill'": para Du Moulin,
vease Du Moulin a Boyle, 28 de diciembre/7 de enero de 1670 y 23 de febrero/5 de
395
1:.·.rr=., --
II!~;
Ii)
L .:
i1 •• :.
Steve~ Shapin y Simon Schaffer
.' . - .. ' :
Los lugares de reunion fueron tambien mirados con sospecha.
Aun cuando fuera inefectiva, la vigilancia incluyo el control de los
nuevos cafes. Los cafescomenzaron a surgir en Londres con la inte-
rrupcion de las leyes de licencia en 1652, y pronto adquirieron un vin-
culo con la expansion del disenso y la nueva filosofia. Tillyard en Ox-
ford abrio sus puertas en 1656 y fue el lugar de encuentro del grupo
de filosofos experimentadores. Fue alli tambien que en 1661 Peter
Stahl, invitado a Oxford por Boyle y Hartlib, comenzo a dictar leccio-
nes de quimica. En 1662 un panfleto que argumentaba que elfuga va-
cui era la causa del fenomeno de Torricelli fue publicado "en el cafe
de Wilde Street, donde tuvo lugar la disputa, para que todo hombre
que posea ojos en su cara para leer y juzgar por si mismo pueda ver
donde se encuentra el absurdo ".)9 EI nuevo regimen sospechaba de tal
libertad. EI famoso conspirador y ex leveller John Wildman compro su
propio cafe en el verano de 1656 y el Commonwealth Club se reunio
alii durante el verano de 1659.- EI Rota Club de Harrington era un gru-
po muy similar. John Aubrey era un miembro de este, y senalo que
despues de 1660 reunirse en el Rota Club era considerado un acto de
"traicion" Incluso algunos clerigos afirmaron que el Rey habia esta-
bIecido la Royal Society para contrarrestar la influencia del Rota Club.
EI hobbismo recibio tambien el mote de "filosofia de cafe". En 1673
Glanvill escribio que en tales lugares "todo hombre parece un leveller".
Lord Keeper Guilford consideraba que los cafes debian ser suprimidos,
dado que "si las oportunidades para la realizacion de esas asambleas
promiscuas y numerosas de ociosos fueran suprimidas, los hombres
enfermos no podrian producir tanta impresion sobre la mente de la
gente como 10 hacen" En el terrible aile de 1666 Clarendon contemplo
la posibilidad de suprimir estos lugares de reunion. Su importancia en
marzo de 1674, en Boyle, Works, vol. VI, pp. 579 Y 581; para More, vease More a Anne
Conway, 6/16 de agosto de 1670, en Conway Letters, p. 303.
19 Para los cafes, vease Robinson, Early History of Coffee Houses, pp. 77-79; G. H.
Turnbull, "Peter Stahl"; comparese con Anonimo, An Excerpt of a Book shewing that
Fluids Rise not in the Pump ... at the Occasion of a Dispute ill a Coffee-House (1662), p. 8.
396
El Leviathall y la bomba de vacto
el debate politico era otra ilustracion de la sospecha existente en tomo
de la disputa publica. Los "gobernantes naturales" de Inglaterra atri-
buian un gran poder a cualquier forma rival de conocimiento.P
La crisis dela Restauracion y estas medidas de disciplina forza-
ron a aquellos que buscaban producir tal conocimiento a adaptarse 0
a mantener el silencio. La "filosofia de cafe" de Hobbes disfruto de
cierto apoyo en la Corte, pero tambien fue considerada subversiva por
los "cazadores del Leviathan': La experiencia de Hobbes en los afios
1660 ilumino sus analisis acerca de la relacion correctaentre el poder
legal y las declaraciones filosoficas public as. En 1661 fue procesado:
Oldenburg sefialo gue "los principios de Hobbes han side afirmados en
el Parlamento" yAubrey escribio que 10s obispos habian "heche una
mocion para que: el bueno y viejo caballero sea quemado por hereti-
co " En 1666 los Comunes ordenaron la inspeccion del "libro de Hob-
bes llamado Leviathan y examinarlo por abusos de imprenta';" En
1668 se Ie ordeno a Hobbes que no publicara ningun trabajo sobre po-
Utica 0 religion eningles -una limitacion significativa- y en el mis-
mo afio Daniel Scargill, tin miembro de la Universidad de Cambridge,
fue publicamente forzado a retractarse de sus creencias "hobbistas" EI
propio Hobbes descubrio que su historia de la guerra civil, Behemoth,
escritaeningleshabia sido censurada. No aparecio en imprenta has-
ta 1679. Una coleccion latina de los trabajos de Hobbes, incluyendo el
Leviathan y el Dialogus physicus, fue editada en Amsterdam en junio
de 1668. En septiembre Pepys escribio que la edicion en Ingles del Le-
viathan era "poderosamente demandada" y que era muy cara, dado
que "los obispos no dejaran que se imprima de nuevo". Hobbes tam-
bien ariadio un apendice sobre la herejia y la persecucion a su version
20 . . .
North, Lives of the Norths, vol. I, pp. 316-317; Ashley, Ionn Wildman, pp. 103,
119 Y 142-148; Robinson, Early History of Coffee Houses, p. 167; Reiser, "The Coffee-
Houses of Mid-SeventeerithCentury London': Para el hobbismo como una "filosofia de
cafe" vease Mintz, HUllting of Leviathan, p. 137; para Glanvill, vease 1. Jacob, Stubbe,
p. 84; para la Royal Society y el Rota, vease C. Hill, The Experience of Defeat, p. 191.
21 Oldenburg a Beale. Ju de mayo/9 dejunio de 1661, en Oldenburg, Correspon-
dence, vol. I, p. 410; Tennies, Hobbes, pp. 59-60; CSPD (1666), p. 209.
397
"'1'W'.'.I!
lid
Ii:!'
!i,c..."
Steven Shapin y Simon Schaffer
latina del Leviathan. Baso sus principales argumentos en los manus-
critos compuestos originalmente en 1662, en el momento en que los
clerigos Ie hicieron cargos. Compuso una "Narracion historica concer-
niendo a la herejia". Le escribio al secretario de Estado, Joseph Wi-
lliamson, afirmando que "las palabras concemientes a la herejia que
usted malinterpreto pueden ser eliminadas sin problemas, pero no veo
motivo para ello y deseo que permanezcan, a menos que con ello se
comprometa la publicacion del libro" Este recurso fallo: su trabajo so-
bre la herejia no fue publicado hasta 1680. Su argumento respondia
directamente a las condiciones de la censura impuesta bajo la Restau-
racion. Hobbes ilustraba la relacion entre el debate sobre el conoci-
miento publico y los esfuerzos por disciplinar las creencias. Especiflco
las medid as que podian ser tomadas contra el conocimiento peligroso
y describio como ese conocimiento debia ser definido.F
En sus manuscritos originales sobre la persecucion y la herejia
Hobbes habia repasado sus afirmaciones acerca de que no habia ley ni
fuerza que autorizara la persecucion de creencias por parte de un po-
der eclesiastico independiente. Aun cuando una creencia fuera recha-
zada por los hombres de Ia Iglesia ningun poder puramente
eclesiastico podia compeler al sujeto a "acusarse 0 disculparse respec-
to a cualquier asunto criminal': En su "Narracion historica" Hobbes
extendio esta perspectiva. Vinculo la persecucion con formas de cono-
cimiento, y trazo la genealogia de la herejia a la disputa filosofica:
Luego de que el estudio de la filosofia comenzara en Grecia y que los
filosofos, desacordando entre ellos, plantearon much as preguntas no
solo acerca de la naturaleza sino sobre asuntos morales y civiles, de-
bido a que cada hombre torno la opinion que prefirio, cad a opinion
.. 2~ Para Scargill, vease Linnell, "Daniel Scargill"; Axtell, "The Mechanics of Op-
position ; para Hobbes y la herejia, vease CSPD (1667 -1668), p. 466; Mintz, "Hobbes on
the Law of Heresy" (y una correccion de los datos de este documento en Willman, "Hob-
bes on the Law of Heresy"); para Pepys y el Leviathan, vease Pepys, Diary, vol. IX, p.
298 (3/13 de septiembre de 1668).
398
EI Leviathan y la bomba de vacio
fue Hamada herejia, 10 que significaba solo una opinion privada, sin
referencia a la verdad 0 la falsedad.
La explicacion de Hobbes insistio en un detallado analisis dellenguaje
del Credo y las previsiones de la ley: la caracterizacion de la herejia co-
mo "ignorninia" no autorizaba la persecucion, dado que solo la ley ci-
vil podia hacer esto. De tal modo, bajo la Republica "Ios hombres no
obedecieron por deber sino por miedo; y noquedaron leyes capaces de
impedir que los h-ombres predicaran 0 escribieran cualquier doctrina
que quisieran en tomo de la religion, Y en este ardor de la guerra era
imposible perturbar la paz del Estado, porque entonces no existia" Fue
en este contexto que Hobbes publico el Leviathan "endefensa del Po-
der del Rey" Y apunto a obispos y a clerigos presbiterianos tales como
John Wallis, quienes esgrimian Ia ley en contra de las creencias de ma-
nera ilegitima, dado que no tenian garantia legal para su accion:
"Cuando son debatidas sus creencias 0 el poder la mayorparte de los
hombres son tan feroces en la disputa que no piensanjarnas en la ley,
pero tan pronto como se sienten ofen didos gritan'cTucifiquenlo:"23
EI analisis de Hobbes acerca de las bases legales
.. de lapersecu-
.
cion era consistente con sus afirmacioneas acerca de! asentimiento al
Estado y con el caracter no confiable de las creenciasprivadas. Estas
creencias estaban mas alla del control; aquellos que afirmaban poder
regir las creencias de los sujetos, 0 basar un sistema de conocimiento
sobre las creencias, eran tanto deshonestos (dado que afirmaban hacer
10 que no se podia hacer] como peligrosos (dado que afirmaban un po-
der separado al de la autoridad civil). La respuesta de hombres de la
Iglesia y filosofos experimentadores como John Wallis 0 Walter Pope
1] Mintz, "Hobbes on the Law of Heresy", p. 414; Hobbes, "Historical Narration
concerning Heresy", pp. 387 Y 407. Comparese con Hobbes, "Concerning Body", p. ix:
"Habitaba en la antigua Grecia un cierto fantasma, algo parecido a 1a filosofia, de cier-
to peso, pero lIeno de fraude y suciedad; 105 hombres despreocupados, pensando que era
filosofia, adherian a sus profesores, algunos a uno, otros a otro, aun cuando estaban en
desacuerdo entre sf." [N. del T.: Hobbes se refiere al pensamiento de 105 sofistas.] Vease
tambien Sprat, History, pp. 11-12.
399
 Steven Shapin y Simon Schaffer
fue setialar sus sospechosos antecedentes politicos y su alegado apo-
yo a la Republica: afirmaron que Hobbes volvio de Paris en 1651 "pa-
ra imprimir su Leviathan en Londres con el fin de obtener el favor del
gobiemo'." Un exponente mas radical de la toJerancia, Roger Coke,
publico un ataque a Hobbes en 1660 que 10 vinculo con las igualmen-
te sospechosas doctrinas de Thomas White. EI texto de White, Grounds
oj Obedience and Government (l655) fue tambien examinado por el
Parlamento en 1666. White y Hobbes fueron ambos atacados por los
propagandistas de la filosofia experimental por su dogmatismo, prin-
cipalmente por Glanvill en Seeps is scientifica. Ambos fueron atacados
como autoritarios por escritores como Peter du Moulin, un aliado de
Boyle, quien acuso irWhite del mismo crimen de dar apoyo a Crom-
well "en la cumbre de la Tirania de Oliver". Hobbes respondio buscan-
do el patronazgo real. Tanto sus Problemata physica (l662) como
algunos de sus articulus de geometria fueron dedicados al Rey: "Espe-
ro que su Majestad no pensara que es ateismo y herejia hacer depen-
der total mente la autoridad de la Iglesia del poder real". Pero los
opositores a Hobbes.ieclesiasticos y filosofos naturales, 10 considera-
ron asi. Tarnbien estuvieron preocupados por cualquier intento de
Hobbes por obtener elapoyo de la Corte. John Worthington le escri-
bio a More enjunio de 1668,cuando las obras de Hobbes aparecieron
en Amsterdam, que estas estaban "dedicadas al Rey, y si es el caso, Ie
dije a Dr. Cudworth que seria bueno que su [ataque a Hobbes] estuvie-
ra dedicado de igual modo".25
24 Pope, The Life of Seth, p. 125. Comparese con Hobbes, "Considerations on the
Reputation of Hobbes", pp. 416-420. Enjulio de 1651 a Hartlib se le dijo que el Leviathan
fue escrito por "un hombre .apasionadamente adicto a los intereses realistas" (vease
Skinner, "Conquest and Consent", p. 94n).
25 Coke, Justice Vindicated; 1. Jacob, Stubbe, p. 114 (para Coke como rniembro
del Green Ribbon Club); Glanvill, Scire/i tuum nihil est (1665), "To the Learned Thomas
Albius"; Du Moulin, Vindication of the Sincerity of the Protestant Religion (1664), pp.
61-63; Sylvester, Reliquiae Baxterianae, p. 118. Para White, vease Henry, "Atomism and
Eschatology"; para la dedicatoria de Hobbes, vease Hobbes, "Seven Philosophical Pro-
blems", pp. 5-6; John Worthington a Henry More, diciembre de 1667 y junio de 1668,
en Worthington, Diary and Correspondence, vol. III, pp. 288 Y 293.
400
EI Leviathan y la bornba de vacio
La critica de Hobbes apuntaba a la conexion entre el estableci-
miento de la autoridad civil y la organizacion social de Ios modos de
producir conocimiento, Hobbes sugirio que Ios clerigos y los filosofos
experimentales eran peligrosos debido a que pretendian una compe-
tencia independiente para diseminar sus perspectivas. Para muchos de
los clerigos anglicanos, sin embargo, era un lugar comun afirmar en los
afios 1660 que la Iglesia en si era un instrumento inadecuado para vi-
gilar las conciencias. Hemos indicado que Glanvill y sus colegas en So-
merset habian hallado amenazas a la religion establecida, y la incom-
petencia de una Iglesia sin apoyos. Gianvillie dijo a Beale en 1667 que
los Disidentes "aun crecen en numero y en insolencia" En 1663 Seth
Ward, ahora Obispo de Exeter, le escribio a su Arzobispo acerca de los
problemas que generaba el Acta de Uniformidad. Un "presbitero echa-
do" en Devon habia sido forzado a retomar a predicar alii dado que
"ningun hombre fue puesto en reemplazo de el [...J y Ia gente se dispa-
ro, algunos al ateismo y a la corrupcion, otros al sectarismo', Luego de
predicar a una multitud de mas de 1.500 personas, el hombre habia si-
do arrestado y puesto en prision." Las distintas formas de ateismo eran
vinculadas muy seguido a la influencia de Hobbes y a la debilidad exis-
tente en la Iglesia. John Eachard escribio acerca del desprecio sufrido
por Ios clerigos y continuo su queja con un amargo ataque al "estado
de naturaleza'' de Hobbes. El obispo Lucy de St. David reedito sus Ob-
servations sobre Hobbes en 1663. EI tambien habia tenido experiencia
directa acerca de los problemas que el poder de los clerigos poseia fren-
te a asuntos como el Disenso 0 el ateismo:
Estos fanaticos [...J temen tan poco nuestra excomunion como 105 papis-
tas, y en verdad no encuentro que ninguna secta le tema mucho; sin em-
bargo dudo que cad a diocesis [...] tenga todas las sectas de Amsterdam 0
mas que los papistas; mas que a ellas temo un secreto ateismo, dado
que espero que Ias sectas con el tiempo y gradualmente se desgasten
26 Steneck, "The Ballad of Robert Crosse and Joseph Glanvill'", p. 62; J. Jacob,
Stubbe, pp. 78-81; Seth Ward a Gilbert Sheldon, 19/29 de diciembre de 1663, en Thirsk
(ed.), The Restoration, p. 38.
401
 .~-
Steven Shapin y Simon Schaffer
con el renacimiento de la disciplina eclesiastica, pero el ateisrno no se-
ra superado mas que por hombres apostolicos [",J debemos hacer 10
I "EL CONTROCDE LAS MANOS Y LOS 01OS": EXPERIMENTOS Y COERCION
que podemos con consejos, con amenazas, con actos."
La Iglesia necesitaba "hombres apostolicos" y "consejo" para combatir
y controlar las creencias privadas, pero pocos hombres de la Iglesia
expresaban esperanzas de tener exito en esta tarea si no obtenian apo-
yo, En 1660 Henry More deplore la condicion del orden eclesiastico:
era "un desierto de ateismo y profanacion, totalmente habitado por sa--
tiros y bestias salvajes" En su History el.admirador de More, Gilbert
Burnet, recorda que "Ios clerigos devinieron perezosos y negligentes
de sus propios deberes, dejando Ia predicacion y la escritura a otros,
enterrando sus partes en la comodidad y la pereza" Burnet sefialo dos
amenazas al establecimiento de la Restauracion: la condicion de la
Iglesia y la exhortacion del Leviathan, "un Iibro muy malvado con un
titulo muy extrafio" Tambien indico dos medidas que podian contra-
rrestar esas amenazas. Una era la campafia de reforma montada por
More y sus aliados en Cambridge, Estos hombres "estudiaron para exa-
minar y estabJecer Jos principios de la religion y la moralidad en fun-
damentos claros y de un modo filosofico" La otra era la emergencia
de la filosofia experimental protagonizada por Robert Boyle." De tal
modo 10s productores de conocimiento podian encontrar un lugar en
la sociedad de la Restauracion si podian proveer armas para los cleri-
gos debilitados. Boyle estimaba que la filosofia experimental proveia
tales armas. A 10 largo de los afios 1660 instruy6 a otros sobre el mo-
do en que debian e1aborarse esas armas y el modo correcto de usarlas.
27 Eachard, Hobbes's State oj Nature Considered (1672), sig A6v (sobre el ataque
a los clerlgosl, y Grounds and Occasions oJ the Contemt oJ the Clergy (1670); Lucy, Ob-
servations ... oj Notorious Errours in Leviathan (1663); Lucy a Isaac Basire, 1661, citado
en Bosher, Making oj the Restorations Settlement, p. 233. Vease tambien Bowie, Hobbes
and His Critics, pp.135-137 (para Eachard], y pp. 75-85 (para Lucy); Mintz, Hunting oj
Leviathan, pp. 55-65 Y siguientes,
28 R. Ward, Life oj Henry More, p. 178, citado en Duffy, "Primitive Christianity
Revived"; Burnet, History oj His Own Time, vol. I, pp. 323, 333 Y 321.
402
EI Leviathan y la bomba de vacio
En los afios 1660 las autoridades religiosas y politicas identificaron las
creencias de los sujetos como una Fuente de peligro para el estableci-
miento de la Restauracion. Los experimentadores ofrecieron una solu-
cion al problema: presentaron a su propia comunidad como una 50-
ciedad ideal donde las disputas podian producirse con seguridad y
donde los mores subversivos eran rapidamente corregidos, Su socie-
dad ideal fue caracterizada por lafuente de autoridad que los experi-
mentadores recomendaron. Los filosofos experimentadores advirtieron
contra la tirania y el dogmatismo dado que ninguna autoridad indivi-
dual poderosa y aislada debia imponer las creencias. La potencia del
conocimientoprovenia de la naturaleza y no de personas privilegia-
das. Los hechos eran elaborados cuando la comunidad desplegaba li-
bremente su asentimiento conjunto. Emergieron en este contexto tres
rasgos de lascondiciones sociales del experimento: 1) los propagan-
distas del trabajo experimental argumentaron que, si estaba adecua-
damente construido y era utiJizado de manera adecuada, el conoci-
rniento significative podia tener efectos politicos valiosos; 2)la severa
imposicionde la uniformidad religiosa no podia establecer un conjun-
to de creencias seguras en los sujetos, mientras que ellibre intercam-
bio de opiniones rivales podia conducir a la estabilidad social; 3) este
interjuego libre seria digno de confianza y efectivo si las fronteras
dentro de las cuales la disputa se permitia eran cuidadosamente defi-
nidas y deferididas. Si se garantizaban estas condiciones entonces las
actividades de Ios experimentadores podian ayudar a la normalizacion
politica y eclesiastica. Boyle y sus aliados hicieron que fueran dispo-
nibles para la sociedad de la Restauracion dos cosas: la forma de vida
practicada dentro del espacio experimental y los hechos que los expe-
rimentadores ayudaban a construir.
Lo primero que era necesario era mostrar que habia formas de
conocimiento que no tendian a la lucha, Bajo la Republica, hombres
como Petty, Boyle y Dury escribieron en terminus mas 0 menos serne-
jantes acerca de las espantosas condiciones en las que se encontraba
403
 -----------------.----~-.-------------------------------------------
Steven Shapin y Simon Schaffer
la sociedad civil y la filosofia establecida. Eran "buenos para nada ex-
cepto para alimentar 10s cuervos e infectar el aire", y necesitaban "un
alma para agilizarlos y animarlos'l/? EI conocimiento correcto y una
organizacion social efectiva resolverian este problema. En junio de
1655 Oldenburg le dijo a Hobbes que el conocimiento seguro podia
cumplir una funcion politica:
Este conocimiento demostrativo refuerza y satisface la mente tanto
,I,
como la comida 10 hace al est6mago: y 10 mismo se difunde para bien
a traves de todas las partes del cuerpo politico como la buena comida
bien confeccionada 10 hace hasta todas las extremidades del cuerpo
natural y suscita la mas grande satisfacci6n que puede proveer una
cosa sublunar."
Esta imagen era un lugar cornun, En 1655-1657 Oldenburg escribio a
John Milton y a otros contandoles el trabajo de los experimentadores
de Oxford, entre quienes se encontraban Boyle y Hooke. Oldenburg ar-
gumento que "esto debe ser considerado conocimiento, tal como 10
veo, que no in quieta la mente sino que la aquieta', La imagineria de
la armonia civil y el balance constitucional y humoral del cuerpo po-
litico era ahora utilizada para que la administracion de un conoci-
miento curativo cumpliera su funcion -"alimentos del cuerpo politi-
co"-, Los proponentes de la experimentacion desarrollaron una
prescripcion para la cura de este cuerpo. Especificamente, desarrolla-
ron una explicacion nueva acerca de como debia obtenerse el asenti-
miento de los sujetos rebeldes."
29 Boyle a John Dury, 3/13 de mayo de 1647, en Boyle, Works, vol. I, pp. xxxix-
xl; Petty, The Advice ofW. P. a Hartlib (1648); Hunter, Science and Society, pp. 27-28.
Comparese can Power, Experimental Philosophy, p. 187, Y Charleton, Physiologia, p. 2.
JO Oldenburg a Hobbes, 6/16 de junio de 1665, en Oldenburg, Correspondence,
vol. I, pp. 74-75.
JI Oldenburg a Thomas Coxe, 24 de enero/3 defebrero de 1657, pp. 113-114 Y con
Oldenburg a Adam Boreel y a John Milton, abril y junio de 1656, en Correspondence, pp.
91,100; 1. Rogers, A Christian Concertation (1659), p. 92; Harrington, A System of Poli-
404
EI Leviathan y la bomba de vacio
En esta explicacion la retorica de unatol~ram:ia limitada fue
preferida a la de Ia coercion legal. EI asentimiento era obtenido debi-
do a quelos creyentes se organizaban a elIos mismos en una sociedad
definida y limitada que excluia a aquellos que no aceptaban los fun-
damentos del buen orden. La uniformidad emergeria como una reali-
zaci6n: no debia ser impuesta a los creyentes que fueran miembros de
la comunidad. Boyle y sus aliados politicos negaban que esta discipli-
na impuesta extemamente funcionara, La disciplina agresiva, fuera la
de los presbiterianos 0 la de los anglicanos, era considerada tiranica y
erronea. En 1646-1647 Boyle escribio desde Londres accrca de las "im-
posturas de los sectarios, quienes han hecho de est a ciudad distraida
su Ingar de encuentro" Los presbiterianos y sus aliados en cl l'arla-
mento planeaban leyes contra las blasfemias de las .sectas. Boyle ar-
gumento en cambio que muchas "imposturas" podian ser "manifesta-
ciones de verdades oscuras 0 encubiertas'lHabia estado un tiempo en
Ginebra, y le dijo a su amigo John Dury que el regimen calvinista alli
era admirable, sin embargo este ideal, por mas perfecto que fuera, no
podia justificar la imposicion de la disciplina presbiteriana a traves de
medios legales, Era erroneo "pensar que conuncabestro se lograra
que entre nueva luz en el entendimiento, 0 curar los errores de la men-
te torturando el cuerpo" Estas medidas "no actuanen el lugar de la
enfermedad'l " A 10 largo de la decada de 1650 10s fundamentos para
un asentimiento seguro al regimen fueron una cuestion politica y ecle-
siastica central. Dury juga un papel central en los debates can Hobbes
y otros acerca de la lealtad al Commonwealth enlos afios 1649-1651.
Dury argumento de manera consistente en favor de una reconciliacion
pacifica de las partes en la Iglesia y en favor de una forma de cono-
cimiento que escapara alas disputas politic as, Aliados de Boyle en Ir-
ticks (1658); y Hooke, Micrographia, "The Preface", sig h2r. La imagen del cuerpo politi-
co en este periodo es discutida en Daly, "Cosmic Harmony and Political Thinking", pp.
17-20; tambien Diamond, "Natural Philosophy in Harrington's Political Thought", p. 391.
J2 Boyle a Isaac Marcombes, 22 de octubre/1 de noviembre de 1646, y Boyle a
John Dury, 3/13 de mayo de 1647, en Boyle, Works, vol. I, pp. xxxii-xxxiii, xxxix-xl:
1. Jacob, Boyle, p. 22.
405
 Steven Shapin y Simon Schaffer
J
..,
landa, tales como el Arzobispo de Usher, desarrollaron planes para una
normalizacion eclesiastica Y una tolerancia limitada que Broghill revi-
vio en 1658-1659. Todas estas propuestas representaban ideales no
realizados de gobiemo para la Iglesia y el Estado: debian ser fund a-
mentadas en la correcta relacion entre el asentimiento de los sujetos y
la disciplina Los esquemas que Hartlib y Boyle propusieron al gobler-
no del Protector;do para el "apoyo y el avance de la instruccion uni-
versal" tambien apuntaron a esta forma de reconciliacicn.P
EI problema de la tolerancia y la coercion devino mas agudo e~
la Restauracion. La orientaci6n hacia la imposicionde la uniformidad
religiosa que caracteriz6 las politicas de la p~ill1eramitad de los afios
1660 plante6severas dificultades a los exponentes de la tolerancia.
Broghill rapidamente se contact6 con el Rey cuando la Restauracion
parecia inminente, pero a finales de abril de J 660 escribio que temia
un regimen extremo: "temo enormemente al partidode los Caballeros,
y si el Parlamento es de ellos, solo Dios sabe cuales seran los males".
En junio, Oldenburg, ahora un cercanocolega de Boyle y el tutor de
su sobrino , escribi6 acerca de sus esperanzas de que; dado que la Res-
tauracion habia sido "sin sangre", el nuevo-regimen fuera "ecuanime
y clemente': Durante el verano Boyle y su amigo de Oxford, Peter Pett,
temian que "el clerigc restaurado pueda estar tentado a vengarse de-
bido a sus sufrimientos anteriores, 10 cual seriacontrario alas verda-
deras medidas y la politica de la Cristiandad'r" La relacion entre
Cristiandad y politica dividia a los clerigos. Wilkins y Ward limon ex-
pulsados de las universidades, sin embargo obtuvieron pronto obispa-
dos. Argumentaron uno contra el otro sobre las virtudes de la
JJ Acerca de Duty y Hobbes en la controversia acerca del enrolamiento, vease
Skinner, "Conquest and Consent", pp. 81-82, Y Judson, From Tradition to Political Reality,
pp. 60-65; para Usher y Boyle en torno a la tolerancia limitada y un episcopado modera-
do, vease 1. Jacob, "Boyle's Circle in the Protectorate": Lamont, Barter and the Millen-
nium, p. 165; Ashley, John Wildman, pp. 121- 130; acerca de la reforma de la cnsenanza,
vease Hartlib a Boyle, 16/26 de diciembre de 1658, en Boyle, Works, vol. VI, p. 115.
J4 BroghiIl a Thurloe, 24 de abril/4 de mayo de 1660, en Davies, The Restoration
of Charles Il, pp. 251-254; Oldenburg a De la Riviere, 11/21 dejunio de 1660, en Olden-
burg, Correspondence, vol. I, p. 373; para Boyle y Pett, vease Boyle, Works, vol. I, p. cxli.
406
El Leviathan y la bomba de vacio
tolerancia 0 acerca de la supresion del disenso. Wilkins ataco el Acta
de Uniformidad como demasiado coercitiva: hubiera preferido que la
Iglesia use mantenga sin azotes" En Cambridge tanto Henry More co-
mo Simon Patrick fueron atacados por Ios hombres de la Iglesia reins-
talados; sin embargo, Worthington senalo las similitudes existentes
entre Ias propuestas de tolerancia de la declaracion de Breda y los tra-
bajos de More de 1660. En 1662 Patrick produjo su informe sobre los
"Hombres de latitud" y su apoyo a la filosofia experimental: estos cle-
rigos eran "tan compasivos como para no pensar que hay que golpear
ala gente en la cabeza debidoa que no son de nuestra Iglesia';" Es-
tos cambios de opiniones dieron considerable apoyo alas propuestas
que produjeron Boyle y sus aliados para el establecimiento de un es-
pacio social en el cual el disenso pudiera ser seguro y tolerable.
La comunidad ideal de experimentadores fue descripta en Ios
textos apologeticos que aparecieronen los anos 1660. En el capitulo
2 indicamos que la History oj the Royal Society (1667) de Sprat eti-
queto como tirania el dogmatismo hobbesiano y como entusiasmo los
juicios privados no controlados. Estos-peligros debian ser excluidos de
la comunidad: de otro modo el debate no.seria digno de confianza. Es-
te ideal se adecuaba alas necesidades de la Restauracion. Aquellos que
se encontraban fuera del grupoexperimental debian ser despojados de
las provisiones otorgadas por la tolerancia. En Plus ultra, Glanvill ar-
gumento que aquellos que resistian la filosofia experimental tambien
resistian Ia religion establecida: "los filosofos usual mente tienen que
tratar con los entusiastas del mismo modo en que los principales sos-
tenedores de la causa protestante deben tratar con las sectas" En su
analisis de la tolerancia politica y religiosa y sus limites en 1660,
Henry More declare que el excluiriaa los ateos y a los entusiastas de
35 Wright-Henderson, Life of Wilkins, p.. 115; Patrick, Brief Account of the Lati-
tude-Men, p. 12; Worthington a Hartlib, 29 de ilOviembre/9 de diciembre de 1660 en
Worthington, Diary and Correspondence, vol. I, pp. 233-234; Gabbey, "Philosophia Car-
tesiana Triunphata", p. 228 (acerca de More sobre la tolerancia); para la mirada de Ward
acerca de la comprension mas que la tolerancia al disenso, vease Simon, "Comprehen-
sion in the Age of Charles 11".
407
------------------
Steven Shapiny Simon Schaffer
la nacion politica. El criterio erasi el debate abierto era digno de con-
fianza: el ateismo era "la verdadera plaga de la politica humana" y los
entusiastas no podian "hacerseexplicar y ser inteligibles a los otros".36
Argumentos similares fueron desarrollados por el colaborador de Boy-
le, Thomas Barlow, librero de Oxford y futuro obispo. Poco despues de
la Restauracion Boyle y Barlow trabajaron con Pett y Dury en un con-
junto de textos que discutian la tolerancia y la instauracion de la paz
social. Barlow no se atrevio a publicar su analisis, aparecio postuma-
mente en una edicion realizada por Pett. Concedia que habia tantos
sectarios y papistas en la Restauracion que "seria mas seguro para el
publico perdonar que castigar'lPero algunos debian ser rigurosamen-
te excluidos: aquellos que negabanrtodo magisterio" 0 creian "en ju-
ramentos injustos", los catolicos que "reconocen un poder que puede
absolverlos de tal juramento" y aquellos como los cuaqueros y adami-
tas nudistas que violaban la ley natural. A estos hombres de Iglesia,
hombres que no podian ser influidos porI as evidencias 0 el debate li-
hre, se les debia negar la entrada at espacio en el que el debate toma-
ba lugar."
Dentro de este espacio se Ie permitia un juego libre a la concien-
cia. Los trabajos de Barlow, Pett yDuryargumentaban que el balance
entre las sectas en disputa era mejor que un Estado que incluyera un
partido excluido e intimidado, obligado al silencio. La tolerancia seria
estable debido a que estimularia el trabajo en vez de la inutil disputa
sectaria. El asentimiento a la organizacion politic a emergeria de prin-
cipios verdaderos, no de la imposicion forzosa. Barlow argumento en
favor del trabajo politico de conciencias libres y en contra de la coer-
cion. En 1656 defendio alas universidades en contra de Hobbes, al
mismo tiempo que, como oponente a la disciplina de los presbiteria-
36 Sprat, History, pp. 28-34 Y 360-362; Glanvill, Plus ultra (1668). p. 138; More.
Explanation of the Grand Mystery of Godliness. pp. 516 Y 527.
37 Sobre Pett, vease Pett, Discourse concerning Liberty of Conscience (1661); Pett
a Bramhall. 8/18 de febrero de 1661, en Bosher, Making of the Restoration Settlement.
p. 242; J. Jacob. "Restoration, Reformation and the Royal Society': Para Barlow. vease
Barlow, "The Case of Toleration", pp. 15- 16 Y 22-36.
408
El Leviathan y la bomba de vacio
nos 0 de los papistas, concedia que el "magistrado civil" debia ser "ce-
loso de cualquier poder superior al suyo" Dos alios despues promovio
el proyecto de Boyle de publicar nuevamente las lecciones sobre la
conciencia y la obligacion politica del casuista de Oxford, Robert San-
derson. En 1660 Barlow insistio en que 10s ciudadanos debian ser so-
lo sancionados por "hechos" tales como brujeria 0 sacrilegio, y no por
asuntos de "fe u opinion". El poder civil solo podia compeler a los ere-
yentes a poner a prueba sus creencias, no a aceptar el resultado de esas
pruebas: "Que la Ie viene por escuchar es algo que leemos y sabemos,
pero que los hombres son 0 pueden ser obligados a creer en la verdad,
no 10 leemos." Barlow conde no la coercion de las creencias como al-
go equivalente a ser papista, e insistio que solo por "la puesta a prue-
ba de la verdad" podian lossujetos asumir "la religion por eleccion y
no solo por casualidad".J8 Boyle usaba la misma estrategia al argu-
mentar la necesidad de una tolerancia limitada en la forma de vida ex-
perimental. En los debates acerca de los efectos de la tolerancia y los
modos de obtener el asentimiento, los experimentadores mostraron en
los alios 1660 como sucomunidad actuaba justamente como una so-
ciedad ideal y estable.
EI establecimiento de un espacio que estuviera limitado de un
modo tal que garantizara que las disputas pudieran ocurrir de mane-
ra segura era una realizacion dificil en la cartografia social. Las tee-
nologias que desarrollo Boyle estaban disefiadas para sostener la
integridad de ese espacio. Hemos examinado los debates entre Boyle y
sus adversarios acerca del caracter de esa frontera: la seguridad de los
hechos que construian los experimentadores, y el caracter de los de-
bates a los que conducian, dependia de la exclusion del trabajo que
fuera vulnerable a la "pasion 0 al interes, a facciones 0 partidos" Petty
38 Barlow a Hobbes. 23 de diciembre/2 de enero de 1657, en British Library MSS
Add 32553 ff. 22-23; Barlow a Izaak Walton. 10/20 de mayo de 1678, en Walton, Lives
of Donne Wotton ...• vol. II, pp. 317-320 (sobre el patronazgo de Boyle a Sanderson); 1.
Jacob. Boyle, pp. 130- 132; Barlow, "The Case of Toleration", pp. 45. 52-53 Y 92; R. San-
derson. Several Cases of Conscience (1660).
409
 T
Steven Shapin y Simon Schaffer
uso ese argumento al recomendar una aritmetica politica a la Royal
Society.39 Los experimentadores debian ser dtstinguidos por su perte-
nencia a la comunidad en tanto que su participacion los distinguia
moral mente de aquellos que se encontraban fuera de la forma de vida
experimental. Habia grandes recompensas por el mantenimiento exi-
toso de las fronteras. Dentro de esta comunidad el debate era libre: de
aqui la gran autoridad que los experimentadores reclamaban. En 1666
Boyle escribio que "estoy acostumbrado a juzgar las opiniones como
las monedas: [...J si la encuentrofalsificada ni la imagen del principe
o las inscripciones, ni la fecha [cuan antigua sea) ni la multitud de ma-
nos a traves de las cuales ha pasado sin sospecha me hara recibirla".40
Este era un argumento extremadamente influyente acerca de una for-
ma de libertad. Hemos discutido las recomendaciones programaticas
realizadas por Boyle en su Proemial Essay de los alios 1650, publica-
do en 1661. Henry Power cito extensamente este texto en el prefacio
de su propio Experimental Philosophy: si un escritor no habia dado
claras garantias experimentales a una afirmacion entonces "si se equi-
voco en su razonamiento estoy en peligro de equivocarme con el" Pe-
ro dentro de las reglas de colaboraci6n de la comunidad experimental,
y a traves del uso de la tecnologia del testimonio, era posible actuar
libremente y sin embargo obtener asentimiento incondicional: "Soy
dejado en libertad para beneficiarme a mi mismo", incluso si las opi-
niones del autor "nunca fueran tan falsas';" Las reglas de la comuni-
dad experimental ofrecian esta solucion a los problemas politicos
fundamentales de la libertad y la coercion.
Sin embargo, del mismo modo en que la tolerancia debia estar
limitada para ser segura, la libertad experimental era distinguida del
antinomianismo individual Y de los juicios privados incontrolables.
39 Hunter, Science and Society, pp. 121-123; Buck, "Seventeenth-Century Political
Arithmetic" (acerca de Petty y la husqueda de apoyo del Estado para la filosofia natural).
40 Boyle, "Free Inquiry", p. 159.
41 Power, Experimental Philosophy, "Preface", sig c3v, citando a Boyle, "Proemial
Essay", p. 303.
El Leviathan y la bomba de vacio
Los experimentadores adquirian autoridad a partir del balance entre el
juicio libre y la disciplina comuna!. Petty respondia al rechazo de Mo-
re hacia los "experimentos de cocina" valorando "el sabor del conoci-
miento experimental" frente a "los vapores de ajo y hongo que despide
una filosofia fantasmatica" Para Henry Power el trabajo experimental
era un necesario "sacrificio racional", el homenaje que los hombres
debian al Dios de la naturaleza. Los historiadores han senalado recien-
temente como esta devocion y esta demand a de libertad para experi-
men tar estaban conectadas con el milenarismo de la Restauracion, La
=: de Sprat era solo uno de los textos que comentaban 0 respon-
dian a los eventos providenciales del periodo entre 1660 y 1666. Para
los propagandistasdel experimentalismo el milenarismo controlado
era la unica opcion frente al milenarismo radical. Los editores de tex-
tos radicalmente escatologicos, tales como Calvert, sufrian severamen-
te por s~s pe:spe.ctivas. Era importante romper con este radicalismo y
con las implicaciones de las miradas sectarias acerca de la restaura-
cion de todas las cosas.42
La "Restauracion" era ahora el pasado. Muchos apologistas veian
un espacio distante peroseguro para los filosofos experimentales. De
tal modo Henry Power veia a los experimentadores "bien ubicados en
un range especificamente distinto al resto de la envilecida humani-
dad". Escribio que "esta es una epoca en la mal todas las almas de los
hombres estan en est ado de fermentacion", y se refirio a una "inunda-
cion tan poderasa". que veria "abatirse los edificios podridos" Pero
tanta .libertadentusiasta debia ser balanceada, Sprat escribio que los
expenmentadores debian "asegurar a todos los antiguos propietarios
en sus derechos: un trabajo tan necesario de ser heche, el de crear una
nueva jilosoJia, como la construccion de una nueva Londres". Era mas
seguro modelar el futuro Estado sobre la imagen del presente ideali-
42 Petty a More, diciembre de 1648 y enero de 1649, en Webster "Henry Mo
adD " ' re
.n escartes, pp. 365 Y 368; Power, Experimental Philosophy, p. 183. Para el milena-
nsmo de la R.e~tauraci6n veas.e Webster, From Paracelsus to Newton, pp. 32-33 Y 67; M.
McKeon, PO/ztICSand Poetry In Restoration England, cap. 8.
411
 Steven Shapin y Simon Schaffer
zado, con una filosofia experimental cosmica en su centfo.E~ su Ch-
ristian Virtuoso Boyle anuncio que "es posible que en el futuro esta-
do de felicidad todas nuestras facultades sean ampliadas y elevadas,
del mismo modo que nuestro conocimiento tambien seguira valiendo
entre todas las cosas" Era habitualmente argumentado que "la filoso-
fia natural alcanzara su mas alto grado de perfeccion, y el hombre vir-
tuoso no sera una excepcion'i'?
Tales visiones eran politicamente utiles en los textos programa-
ticos que Glanvill y Sprat produjeron en los afios 1660. Sus esfuerzos
por obtener apoyo eran tambien respuestas a los enemigos y prescrip-
ciones acerca de como debian comportarse los experimentadores.
Glanvill argumento que el "espiritu" experimental hadaa( hombre
"tan Justo que ad mite la libertad de juicio que ellos desean para los
otros, previniendo de tal modo todos los dictados y las irnposiciones,
todas las peleas capciosas y las guerras ideologicas" El objetivo de
Glanvill era el dogmatismo tiranico, de modo tal que enfatizaba la li-
bertad experimental y la duda. Pero el pirronismo ilimitado tampoco
era sancionado por la comunidad experimental: Boyle decia que este
era "poco menos perjudicial a la filosofia natural que, a -ladivinidad
misma" Con Hobbes en la mira, sin embargo, Glanvill insistia en que
"el dogmatismo es el gran perturbador tanto de nuestras personas co-
mo del mundo exterior: pues cuando nos aferramos auna opinion, nos
enfrentamos resueltamente contra aqueUos que se oponen a ella [...J de
tal modo que crecen los ismos, las herejias y las anomalias en la arii-
miiica". Hacia 1665 Glanvill comenzo a montar una campafia contra
"la extrema confianza por un lado, y la timidez por el otro ". La timi-
dez era "mas oportuna", pero ahora era necesario mostrar por que la
conJianza experimental era segura y estaba justificada."
43 Para perspectivas milenaristas acerca de la filosofia natural, vease Power, Ex-
perimelltal Philosophy, pp. 191-192; Sprat, History, pp. 323-352; Boyle, "The Christian
Virtuoso. Second Part", pp. 776 Y 789; J. Edwards, Compleat History oj all the Dispell-
sations alld Methods of Religioll (1699). p. 745. Veanse las discusiones en M. Jacob, The
Newtollians, cap. 3, y Webster, From Paracelsus to Neunon, p. 68.
44 Glanvill, Plus ultra, pp. 147-148; Vallity oj Dogmatizing (1661), pp_ 228-229,
412
EI Leviathan y la bomba de vacio
La History de Sprat apuntaba a esta tareadando peso a los peli-
gros del dogmatismo y de las creencias privadas. E! trabajo comenzo
en 1663 y fue patrocinado por Wilkins y otros en la Royal Society.
Respondia a demandas politicas especificas de los aiios 1660 que in-
terferian con el lugar que se percibia para la experimentacion. Tal co-
mo 10 ha mostrado P. B. Wood, la History de Sprat cumplia funciones
apologeticas muy particulares. La retorica milenarista y politica era
utilizada para vender el trabajo de los experimentadores. De tal modo
Sprat argumentaba que el afio 1666 era "la estacion mas propicia pa-
ra el emerger de los Experimenios", Los mores en epistemologia eran
tambien peligros en politica. "Una de las principales causas" de la "de-
sobediencio" era "una conciencia mal guiada [~.:loponiendo los pre-
tendidos dictados de Dios contra las ordenes deI.Soberano". Este era el
entusiasmo sectario. De manera alternativa "el pariente mas fructifero
de la sedicum es el orgullo, y una encumbrada presuncion acerca de la
propia sabiduria". Sprat ataco la arrogante ambicion de aquellos que
afirmaban conocimientos privados, y satirize "a quien intent a impia-
dosamente subvertir la autoridad del Poder Divi~o, con falsas preten-
siones de poseer un mejor conocimiento".45 Pero lacoercion forzada no
debia 0 no podia sofocar estas amenazas a la paz CiviLE! trabajo expe-
rimental destruia estas fuentes de sedicion sometiendoeljuicio privado
al juicio de los otros. Esto condujo a Sprat a su afirmacion dramatica
acerca de las ambiciones del experimento. El experimento era directa-
mente comparable con el trabajo del propio Cristo. Este "nos permite
diferir sin animosidad, y nos permite hacernos ideas contrarias acerca
de el sin el peligro de una guerra civil': Las disputas dentro del espa-
cio experimental eran posibles e incluso necesarias. Mientras que la
y Scirefi tuum nihil est, sig Al"; Boyle, "Experiments and Notes about the Producible-
ness of Chymical Principles", p. 591. Para el trasfondo del cscepticismo de Glanvill vea-
se Cope, Glallvill; para los comentarios de Sprat, vease Sprat, History, p. 107: "Estan tan
lejos de ser escepticos como el mas grande de los dogmdticos': _
45 Sprat, History, pp. 362, 428-430 Y 346; vease P. Wood, "Methodology and
Apologetics"; Oldenburg a Boyle, 24 de noviembre/4 de diciembre de 1664, en Boyle,
Works, vol. VI, p. 180 [acerca de la consulta con Wilkins y sus colegas],
413
 ---"---._'-- .--..-.-----.~-,-, ..
--,---- ...
Steven Shapin y Simon Schaffer
variacion de creencias entre los filosofos experimentales era una vir-
tud, esta variacion juera de este espacio hubiera sido desastrosa. Den-
tro de esta frontera, afirmaba Sprat, la equivalencia exacta a una
guerra civil podia ser escenificada, como en un teatro, sin ningun re-
sultado dafiino. Si los sujetos no sabian como disputar con seguridad
debian ver a los experimentadores: "Desde alli o~servamos una pers-
pectiva inusual de la Nadon Inglesa, donde hombres de partidos en
desacuerdo, y formas de vida distintas, han olvidado el odio y se han
reunido unanimemente para hacer avanzar una obra comun"," .-
Los manifiestos de la filosofia experimental hicieron destacadas
afirmaciones de caracter politico y religiose. Argumentaron que una
nueva y exclusiva forma de comportamiento podia resolver las dispu-
tas de manera segura. Sprat dijo que los experimentadores evitaban
"conversaciones acerca de asuntos de Estado, 0 controversias espiri-
tuales" debido a que las "diJerencias civiles y lasdistracciones teliqio-
sas" eran "la primera causa de nuestra animosidad, y cuando mas se
insiste en ellas mas desapacibles se muestran". Esta disposicion prohi-
bitiva, sin embargo, no negaba la significacion religiosa y politica de
la filosofia experimental. En el contexte de censura y de uniformidad
de la Restauracion debia asegurarse el funcionamiento seguro de la fi-
losofia experimental. Esta seguridad estaba condicionada a los siste-
mas de exclusion a los que los experimentadores declaraban obedecer.
De tal modo, la disputa seria segura y deseable: "La verdad sera obte-
nida a traves de elias, sera favorecida por la disputa de las manos y
los ojos, dado que es habitualmente injuriada par la de las lellguas"Y
En los alios 1660 los criticos atacaron la disciplina que 10s experimen-
tadores afirmaban que hacia que su trabajo fuera digno de confianza.
Power senalo que el conocimiento natural "necesita ser solo el asunto
de filosofos experimentales y mecanicos" Hemos analizado 1'1 modo en
que Boyle uso esa Frontera exclusivista. En su Free Inquiry (1665-
1666) distinguio entre criticos competentes e incompetentes. Sus ad-
46 Sprat, History, pp. 352, 356 Y 427.
47 Ibid., pp. 426 Y 100.
414
- .-.---- '----.~-----.-----,---,-------------
..
.. !
EI Leviathan y la bomb a de vacio
versarios fueron.rotulados de "naturistas, apelacion que prefiero a la
de naturalistas debido a que muchos de ellos, incluso los instruidos co-
mo logicos, oradores, abogados, matematicos, etc., no son fisiologos"
5610 10s experimentadores podian decidir una "cuestion fisiol6gica ": el
resto era rnetafisica.f
La mayor parte de quienes criticaban las afirmaciones de los fi-
losofos experimentales en la Restauracion apuntaban a las implicacio-
nes politicas y religiosas de aquello que los experimentadores dejaban
en la practica de lado. La frontera en tomo de la comunidad experi-
mental era ahora desafiada. Primero, los adversarios satirizaban el ba-
jo estatus del trabajo experimental, y desdefiaban cualquier intento
por establecer nuevas disciplinas autonomas. Para Hobbes, 10s mejo-
res experimentadores eran charlatanes, y la bomba de vacio era de la
misma "naturaleza que los revolve res que usan 105 nines, pero mas
grande.mas costosa y mas ingeniosa" Cuando Thomas White Ie res-
pondio a Glanvill, argumento que el trabajo de 105 experimentadores
"pertenece a los artesanos y a los obreros, no a filosofos, cuyo oficio
debieraserhacer uso de 105 experimentos en beneficio de la ciencia,
no hacerlos" Ert 1666 la Duquesa de Newcastle tambien observe que
"la parte especulativa de Ia filosofia" era "mas noble que la mecanica"
EI trabajo de 105 experimentadores era ordinario: no podia movilizar
la autoridad moral que era necesaria para permitir el establecimiento
de la comunidad experimental. Las afirmaciones de los experimenta-
dores tenian un aspecto absurdamente ambicioso sin esa autoridad. La
Duquesa de Newcastle ataco a aquellos para quienes "la autoridad des-
nuda de un fil6sofo experimental es suficiente [--.J para decidir todas
las controversias y para pronunciar la verdad sin ninguna apelacion a
la razon" Para sus criticos, la libertad experimental se parecia a una
nueva forma de coercion."
48 Power, Experimental Philosophy, p. 184; Boyle, "Free Inquiry", p. 168, Y "New
Experiments", p. 38; cornparese can "Origin of Forms and Qualities", pp. 7-8.
49 Hobbes, "Mathernaticae hodiernae", p. 229, Y "Seven Philosophical Problems",
p. 19; White, Exclusion of Scepticks (1665), p. 73; Cavendish, Observations upon Expe-
415
--- -~~- - ~--~-------------- -------------
Steven Shapin y Simon Schaffer
Segundo, los adversarios argumentaron que si los experim:nta-
dores no se involucraban en asuntos vinculados a la controversia re-
ligiosa en torno del "saber humano", mas que f~~alecer debilitarian.a
la Iglesia. Esta exclusion, se afirmaba, subvertma ~a verdad,e~a reli-
gion. En su amplia gama de cargos Henry Stubbe uso est~ re~onca.ra-
ra catalogar las imbecilidades de los experimentadores. Ningun filoso-
fo experimental podia User mas aceptable para Di~s.~ue ~tr~': En 16~9
Meric Casaubon tambien argumento que la erudicion historica y cla-
sica eran armas clave en la defensa de la fe, Los experimentadores pa-
redan subestimar 0 incluso desalentar esta defensa. Stubbe sefiaki 10
mismo de un modo mas brusco al afio siguiente, preguntando]e a
Sprat: uLDonde esta la autoridad de la Iglesia, en l~s .controver~ias
acerca de la fe, si las controversias de fe deben ser decididas de acuer-
do con la comprension comun?" Un litigante religioso habil serialmas
Uti! al Monarca que una flota de naves, treinta mil caballos y solda-
dos y trescientos mil virtuosi".50 Dado que la habilidad exp.erimental
eran ineficaz, establecerla como el arma principal de la lglesia y el Es-
tado era trivial y peligroso. .•'.. '" .
Esta afirmacion era hecha muy habitualmente por hombres de la
Iglesia en los afios 1660 y 1670. Fue hecha por el primer .patron de
.
nmen t a I Pllilosophy , "Further Observations", pp. 1-4 (ef. nuestro capitulo
. I 2 r. nota. 14).
Para evidencias afiadidas a la actitud critica de Margaret Cavendish. ha~la a.expenmen-
tacion de nivel inferior, vease su Description of a New World, anadldo. a la ~egunda
(1668) edicion de ObservatiOlls, especialmente pp. 28-32 (sobre telescop~os, nucrosco-
pios y sus fallas], veanse tambien los comentarios de Thomas Wharton, citado en Hun-
ter Science and Society, p. 138.... ' ..
, 50 Para el ataque de Stubbe a la Royal Society, vease Syfret, "Some Early Critics
of the Royal Society"; R. F. Jones, Ancients and Modems, pp. 244-2.62; ~,W.·Jones,
"Mid-Seventeenth-Century Science: Some Polemics" (para detalles bibliograficosl.J. Ja-
t bbe pp. 84- \08. Para Casaubon, vease Spiller, "Conceming Natural Expenmell-
co,b S u , . . "C .
tal Philosophy", y Hunter, "Ancients, Moderns, Philologists, and Scientists .. omparese
con Stubbe, Censure upon Certaine Passages in a History of the Royal SOCiety (1670),
38-42 Y Lord Bacons Relation of tile Sweating-Sickness (1671), "Preface to the Rea-
P
Pder .", pp. ; y 23' , vease tambien los comentarios sabre esta polemica
.. en Stubbe a Boy-
Ie, 4/14 dejunio de 1670, en Boyle, Works, vol. 1, pp. XC-XCVII.
EI Leviathan y la bomba de vacio
Stubbe, John Owen, y por Thomas Barlow, un aliado de otros tiempos
de Boyle. Owen era vicerrector de Oxford durante los alios 1652-1658
y patrocino ataques al enemigo de Hobbes, John Wallis. Leyo el Le-
viathan atentamente, pero considero que Hobbes deificaba "el magis-
trado y envicia todo con el Reino de la Oscuridad". Despues de 1660
Owen fue forzado a retirarse. Hobbes encontro util disociarse ahora del
anterior Iider de los Independientes, eI "arzobispo de Cromwell". Hob-
bes cite la dramatic a condena de Owen a toda la filosofia hobbesiana
para ilustrar en su Dialogus physicus el odium Hobbii. Pero Owen en
sf no era un aliado de los filosofos experimentales. Aparentemente to-
leraba a los papistas, pero se declaraba opuesto a los sectarios protes-
tantes. En 1663 Owen escribio satiricamente que sin dud a la Royal
Society "esta sometida a serias consultas en beneficio de la humani-
dad [...J acerca de como puede ensefiarse a los osos de su Majestad a
que muerdan solo a los fanaticos y ello sin lastimarse los dientes".51
Barlow expreso las mismas sospechas acerca de la filosofia experi-
mental. En 1674 se le envio una copia del Discourse concerning the
Use oj Duplicate Proportion de Petty, donde se combinaba un intento
de explicar los principios mecanicos a un publico mas amplio con una
notable e idiosincrasica teoria de la materia. Barlow respondio con
preocupacion sospechando que esa obra era tanto atea (dado que pa-
recia excluir a Dios de la naturaleza) como jesuitica (dado que sus
"nuevas elucubraciones" distraian a los sujetos respecto de los "seve-
ros estudios acerca de [...J la Divinidad"). De tal modo los filosofos ex-
51 Para Owen, Stubbe y Hobbes, vease Nicastro, Letter: di Stubbe a Hobbes, pp.
27-28 (cr. Stubbe a Hobbes, 11/21 de abril de 1657, British Library MSS Add 32553 f.
32); 1. Jacob, Stubbe, pp. 18-23; C. Hill, The Experience of Defeat, pp. 252-254. Owen
trato de disuadir a Stubbe respecto a traducir el Leviathan (Nicastro, Lettere, p. 28). Pa-
ra Hobbes sabre Owen en 1661, vease "Dialogus physicus", p. 274; para Owen sobre los
experimentos, vease Owen a Thornton, otono de 1663 (?), en Owen, Correspondence, p.
132; para Owen como "Cromwell's Archbishop", vease C. Hill, The Experience of De-
feat, pp. 170- 178 Y God's Englishman, pp. 184, 188 Y 197; Lamont, Baxter and the Mi-
llennium, pp. 220-224.
417

Steven Shapin y Simon Schaffer
perimentales encontraron desafios a su intento por ganar autoridad y
autonomia. Hombres de la Iglesia suspicaces y publicistas satiricos ne-
gaban que los recursos que ofrecian fueran dignos de confianza para
la verdadera religion 0 efectivos contra 105 enemigos de la religion.52
Las polemicas de los anos 1660 afectaron la forma en que los ex-
perimentadores presentaron su programa. Tenian que buscar una re-
conciliacion con los hombres de la Iglesia. Los clerigos hicieron
severas demandas al trabajo de Boyle y sus colaboradores. Hemos ya
examinado las negociaciones entre Boyle y More en torno de esas de-
mandas. More describio el trabajo que los experimentadores debian
realizar contra los enemlgos politicos y religiosos: si no 10 hacian, en-
tonces serian tambien culpables. Worthington le dijo a More en 1668
que estaba preocupado por ciertos pasajes materialistas acerca de la
sangre y eI alma que se encontraban en la History de Sprat. More de-
vino crecientemente preocupado por la exclusion "cartesiana" del es-
piritu del mundo. El Discourse oj the Light oj Nature de Culverwell,
reeditado en 1669, sefialo que esta exclusion era "solo una determina-
cion arbitraria y una forma filosofica de tirania" EI siguiente afio Mo-
re complete su Enchiridion metaphysicum, en el cual instruyo a los
experimentadores acerca del papel que debian jugar produciendo evi-
dencia acerca de los fenomenos espirituales.f Boyle respondio a estas
demandas. Hemos sugerido que si su debate con Hobbes involucraba
una disputa por quien era el mejor representante de la filosofia meca-
nica, su debate con More involucraba una lucha por definir quien en-
52 Thomas Barlow a John Berkenhead 1674 (?), en Pett (ed.), Genuine Remains of
Thomas Barlow, pp. 151-159; P. W. Thomas, Sir 101m Berkenhead, p. 234; Hunter, Scien-
ce and Society, p. 138n.
5) Worthington a More, 5/15 de febrero de 1668, en Worthington, Diary and Co-
rrespondence, vol. III, p. 265; para la preocupacion de More con los cartesianos holan-
deses, vease Gabbey, "Philosophia Cartesiana Triunphata", pp. 239-250; Sprat, History,
p. 348: "La que las Escrituras relatan acerca de [...J las almas de los hombres no puede
ser increible para el, cuando percibe las innumerables particulas que se mueven en la
sangre de cada hombre"; Culverwell, An Elegant and Leamed Discourse (1652; com-
puesto en 1646), p. 15; More, Enchiridion metaphysicum, pp. 138-140.
: EI Leviathan y la bomba de vacio
cama~a de mejormodola piedad. Boyle presentaba el trabajo de los
expenmentadores como un trabajo distinto al de la Iglesia. Sin embar-
~o, su trabajo tambien era valioso para los clerigos. Si las reglas del
juego experimental eran obedecidas, entonces eljuego seria bueno pa-
ra los devotos. Estos eran los aspectos de la filosofia experimental que
More y sus aliados encontraban utiles en la Restauracion. Los mismos
r~cursos llevaron a Hobbes a argumentar que el experimento compar-
tia las caracteristicas del clericalismo: Boyle hacia que los experimen-
tadores fueran un nuevo tipo de c1ero.
LA FILOSOFiA EXPERlrvlENTAL Y LA CIUDAD DE DIOS
Para Hobbes el'clero era el primer y mejor ejemplo de los desastrosos
efectos que producia un poder dividido. Los experimentadores de la
Restauracion que buscaban una alianza con los hombres de la Iglesia
y su lugar de formation, las universidades, y que reclamaban una au-
toridad autonoma de orden divino para ellos mismos, podian facil-
mente. cometer todoslos pecados que Hobbes afirmaba que habia
cometido el clero. En el capitulo 3 hemos indicado como Hobbes re-
~e10 los interesesen juego que existian en la falsa metaflsica que for-
tificaba la autoridad de los clerigos. CuaJquier grupo de intelectuales
q~e voluntariamente se estableciera en una posicion de independen-
Cia ~especto al Estado seria atacado de este modo. Tal independencia
hacia que los hombres "vean doble, y equivoquen sobre su soberano
legitimo". Hemos citado la explicacion que dio Hobbes en su narrati-
va historica Behemoth, acerca del modo en que las facciones intelec-
tu~les alimentaron la guerra. Ya en juJio de 1641, poco despues de
d.e~arInglaterra, Hobbes le comento a Devonshire su amplia aproba-
CIon ~ I~s ataques a los obispos, dado que "soy de la opinion de que
los ministros [de' culto] deben ocuparse de su parroquia mas que de
g.obernar". Devonshire podia "tal vez pensar que esta opinion no es
sino un capricho de filosofo" pero Hobbes insistia que la disputa "en-
tre eI poder espiritual y el civil ha sido mas que toda otra cosa en el
419
 Steven Shapin y Simon Schaffer
mundo la causa ultima de las guerras civiles en todos los lugares de
la Cristiandad ".54
La cuestion de! poder de los clerigos sabre las concienciasfue
planteada de nuevo en 105 anos 1650; Hobbes uso esto en su disputa
con Wallis en Six Lessons to the Professors oj Mathematics (1656) y en
Stigmai (1657). Hobbes Ie dijo a Wallis que "usted sabe como generar
problemas y a veces deshacer un gobierno debil, y debe ser observado,
pero no es adecuado para lIevar las riendas" Wallis habia sido secreta-
rio de la Asamblea de ministros de Westminster en los afios 1640. Hob-
bes revivia ahora los cargos que habia hecho contra el la conspiracion
presbiteriana. El asalto a un dero autonomo y potente era siempre un
asalto alas doctrinas que este ensefiaba en las universidades: "Sicon-
tinuan hacienda 10 que hacen, la teologia puede seguir ensenandose en
Oxford y Cambridge para proveer los pulpitos con hombres que des-
prestigien el poder civil".55 Los textos de Hobbes tuvieron su lugar en
las campanas radicales para la reforma academica y politi ca. Los cleri-
gos y los filosofos naturales respondieron senalando que la nuevafilo-
sofia experimental era ahora una parte integral del papel de las
universidades como sirviente de la Iglesia y el Estado. Seth Ward acu-
so a Hobbes par "delatarnos al magistrado civil y por intentar elimi-
names": John Wallis Ie dijo a Huygens que "nuestro Leviathan esta ..
atacando y destruyendo furiosamente nuestras universidades [...J yes-
pecialmente a los ministros y los clerigos y toda religion". Esto hizo que
la respuesta a la filosofia natural de Hobbes fuera directamente rele-
vante tanto para la defensa de la autoridad de los clerigos como para
la de los experimentadores.t"
54 Hobbes, "Leviathan", p. 460, Y "Behemoth", pp. 346-348; Hobbes a William
Cavendish, Earl of Devonshire, 23 dejulio/2 de agosto de 1641, en Tonnics, Studien, pp.
100-101.
55 Hobbes, "Six Lessons", p. 345, Y "Stigmal", p. 398. Para Wallis en la Asamblea
de Westminster, vease Scriba, "Autobiography of Wallis", p. 35: "Cuando eran lIamados
presbiterianos, no era en el sentido de anti-episcopales, sino anti-independientes': .
56 Ward, Vindiciae academiarum (1654), p. 61; Wallis a Huygens, 22 de diciem-
bre de 1658/1 de enero de 1659, en Huygens, Oeuvres, vol, I, p. 296, Y Scott, Mathema-
tical Work of Wallis, pp. 170-171.
420
EI Leviathan y la bornba de vacio
Hobbes persistio en estos ataques en el periodo de la Restaura-
cion. En su Examinatio et emendatio mathematicae hodiemae, comple-
tado en el verano de 1660, concluyo un reciente asalto a Wallis can la
reafirmacion de Ia necesidad de un poder estatal indiviso, y expreso
su esperanza de que fuera establecido por aquellos "que ahora deba-
ten sobre el poder en Inglaterra" En el Dialogus physicus Hobbes con-
tinuo atribuyendo la resistenda que habia encontrado tanto entre los
experimentadores como entre los clerigos a que habia "escrito libre-
mente la verdad acerca de las academias'P? Uso el catalogo de los cri-
menes que los experimentadores y los matematicos habian cometido
contra el para mostrar que los mismos intereses estaban en juego tan-
to en el c1ero como en la comunidad experimental. EI c1ericalismo se
enmascaraba como filosofia y 10 hacia de manera incompetente. En su
propia respuesta al Dialogus physicus Wallis senalo que el argumento
de Hobbes de que la filosofia natural no debia ser infectada por el cle-
ricalismo se equiparaba al ataque de Hobbes al "discurso absurdo" de
los clerigos que hablaban acerca de espiritus: "puede pensar tan poco
que un eclesitistico sea fil6soJo como que una sustancia sea incorpo-
rea". Henry More reedito su Antidote against Atheism el mismo afio
que Wallis publico su respuesta a Hobbes. More machaco el mensaje
de que la prueba experimental de la existencia del espiritu era la prin-
cipal tarea politica de los filosofos naturales asi como de los clerigos.
"Con seguridad que decir en politica ni obispos ni Rey equivale a de-
cir en metafisica ni espitiiu ni Dios:" Esto definio la base sabre la cual
era posible la colaboracion entre clerigos y experimentadores. Duran-
te los afios 1660 Boyle y sus colegas exploraron los modos a traves de
los cuales esta tarea podia ser sostenida. Hobbes sefialo esta colabora-
cion y desafio sus efectos politicos. 58
Los sermones contra Hobbes eran muchas veces intercalados con
57 Hobbes, "Mathematicae hodiernae", p. 232, Y "Dia!ogus physicus", p. 274; cf
"Decarneron physiologicurn", pp. 73-78.
58 Wallis, Hobbius heauton-timorumenos, p. 6; More, Antidote against Atheism
(1662), p. 142.
421
 Steven Shapin y Simon Schaffer
EI Leviathan y la bornba de vacio

argumentos tornados de Boyle. Clerigos moderados en Cambridge que

Sin embargo, la condicion para que esta utilidad fuera efectiva
se encontraban bajo ataque de eminentes anglicanos buscaron la ayu-
era que la comunidad experimental alcanzara una autonomia desinte-
da de Boyle. Simon Patrick escribio en el verano de 1662 que la ver-
resada. La independcncia atribuida al testimonio de Boyle era 10 que
dadera Iglesia debia "elegit sus sirvientes donde mas 10 desea" Su
10 hacia valioso. De tal modo Stillingfleet estimulo a Boyle a "emplear
hermano hizo extensas notas acerca de los experimentos de Boyle con
su excelente pluma en descubrimientos ulteriores dentro de esas ricas
la bomba de vacio. Simon Patrick los uso contra "la abierta violencia
minas de la filosofia experimental". Simon Patrick apuntaba a persua-
del aieismo" y "la secreta traicion del eniusiasmo y la supetsticion". Es-
dir a "la ingeniosa gente bien nacida queen general comienza a ser
ta invitacion sugiere medios por los cuales las severas demand as que
informada acerca de la hipotesis atomico". Solo la voz independiente
hacian los hombres de la Iglesia a los experimentadores podian ser sa-
del Libro de la Naturaleza de Dios y sus interpretes desinteresados po-
tisfechas.P La respuesta de Boyle a Hobbes aparecio justo despues del
dian gobemarlos." Glanvill tenia experiencia directa de la debilidad
libro de Patrick. Hemos sefialado que Boyle censure a Hobbes por sus
que poseia la Iglesia para ganar el asentimiento de los creyentes, Es-
comentarios sobre "cosas dichas en los libros de naturalistas que ton" .:
timaba que la Royal Society era una mejor defensora de la religion que
ciemen a sustancias inmateriales" Boyle uso ahora a More en contra
"los sirvientes profesionales del altar", cuyo trabajo era "interpretado
del materialismo de Hobbes. Tambien se refirio a su propio trabajo so- .
por aquellos que no desean ser convencidos como producto del inte-
bre teologla, que Boyle dijo que seria publica do en un futuro proximo.
res 0 la iqnotuncia": Boyle estaba de acuerdo y respondioal cargo de
En el siguiente octubre Edward Stillingfleet le escribio a Boyle interro-
que el clero y los experimentadores actuaban por interes, Cuando se le
gandole acerca de la "comunicacion al mundo de esos papeles [...J en
habian ofrecido beneficios eclesiasticos en los afios 1660expreso. su
beneficio de la Cristiandad" Stillingfleet tambien hizo un extenso uso
vision de que "la irreligion se fortifica a si misma contratodo aqueUo
del trabajo de Boyle en su propio Origines sactae, publicado el mismo
que fue dicho por los clerigos diciendo que era su negocio, yque eran
afio, Declare de el que seria "visto como uno de aquellos grandes per-
pagados por euo". Por ello era mejor para el naturalista cristiano .tra-
sonajes que han cortejado la naturaleza tan elevadamente al punto que
bajar en un espacio impermeable al control eclesiastico: "el no tener
todos sus secretes estan abiertos a ellos, estando lejos de ver a la reli-
otros intereses en la religion, aparte de salvar su alma, Ie da al natu-
gion como algo insignificante y desdefiable" Durante 1662, de tal mo-
ralista cristiano una autoridad insospechada para escribir 0 actuar a su
do, trabajos de Boyle y Wallis, More, Patrick y Stillingfleet atacaron el
lade" Mas significativamente la forma de vida experimental era pre-
hobbismo y apuntaron a una alianza entre la "autoridad desnuda" del-
sentada como un medio de ganar el asentimiento de quienesde otro
experimento y el uso del experimento en la apologetica cristiana.s"
modo sedan sujetos ingobemables. La autonomia de esta forma de vi-
da era necesaria para obtener la autoridad que reclamabanlos experi-
59 Patrick, Brief Account of the Latitude-Men, pp. 8, 21 Y 24; las notas de John
Patrick sobre la neumatica de Boyle en Cambridge University Library MSS Add 77 ff. 11-
32; More a Boyle, 27 de noviembre/7 de diciembre de 1665, en Boyle, Works, vol. VI, p.
513. ,Patrick escribio su Brief Account luego de una disputa con Anthony Sparrow y su 1662, en Boyle, Works, vol. VI, p. 462; Stillingtleet, Origines sacrac, pp. 466"470 (para
patron Clarendon en torno de la Presidencia del Queens' College: vease Cambridge Uni- comentarios sobre la filosofia mecanica). Para Boyle acerca de Hobbes y los "naturalis-
versity Library MSS Add 20 f. 6, Y Nicolson, "Christ's College and the Latitude-Men", p. tas cristianos ortodoxos" vease "Animadversions on Hobbes", pp. 104-105, Y "Exarnen
48. Comparese con el capitulo 5, nota \17. of Hobbes", p. 187.
60 Boyle, "Examen of Hobbes", p. 187; Stillingfleet a Boyle, 6/16 de octubre de
61 Stillingfleet a Boyle, 6/16 de octubre de 1662, en Boyle, Works, vol. VI, p. 462;
Patrick, Brief Account of the Latitude-Men, p. 24.

422
 EI Leviathan y labomba de vado
Steven Shapin y Simon Schaffer

bismo" podia ser vencido par las apariciones del "tamborilero de Ted-
mentadores. Los devotos podian usar esta autoridad si respetaban la
worth" en 1663; en 1665 hablo con Boyle en una libreria de Londres
integridad del espacio experirnental.V
acerca de esas apariciones y acerca de Matthew Coker y Valentine
Un arco de estrategias vinculaba a los experimentadores con los
Greqtrakes,curadores a traves de la fe. Boyle y Du Moulin publicaron
esfuerzos de los clerigos por ganar el asentimiento de los ingoberna-
historias acerca de espiritus, y en 1668 GlanviU compile una coleccion
bles creyentes. Hombres de la Iglesia como More y Glanvill usaban las
de historias que proceso de modo tal que devinieran en testimonios
tecnologias experimentales para hacer, de las historias de fantasmas y
experimentales autorizados: "No conocemos nada del mundo en el que
los testimonios acerca de las brujas, hechos, y de este modo conven-
vivimos excepto por medio de la expetimentacion y los jenomenos, y
cer a los hombres de que los grandes espiritus eran reales. Esta era una
es el mismo modo a traves del cual podemos especular acerca de la na-
tarea politica: los entusiastas sectarios veian espiritus en todos lados
turaleza inmaterial".64
y los ateos materialistas no los veian en ninguno. Era tambien un pro-
Los hechos experimentales se volvieron posesiones preciadas en-
blema juridico: abogados como Matthew Hale 0 John Selden permi-
tre los adversarios de estos debates: La tecnologia Iiteraria y social que
tian 105 juicios a brujas pero negaban la existencia de potencias
Boyle defendia podia distinguir entre participantes racionales y obsti-
demoniacas, mientras que criticos y radicales como John Webster y
nados, de modo que demasiada confianza se pareceria al entusiasmo.
John Wagstaffe afirmaban la existencia de "muchos cientos de espiri-
EI experimento debia orientar "la fuerte confianza apoyada en nada
tus hechos de una materia incorporal demasiado fina como para ser
percibida", negando sin embargo que los espiritus hubieran heche al-
mas que janjarronadas, y arrogancia, s
maldiciones, que asegura que
no hay brujas". Glanvill consideraba que aquellos que negaban los
guna vez "contratos [...J con cualquier hombre 0 mujer'' La forma de
"hechos bien fundamentados" debian ser "dificiles de convecer."
vida experimental mostraba como establecer los testimonios confia-
More le dijo a Glanvill que "estes frescos ejemplos de apariciones y
bles y los no confiables; mostraba como los testimonios debian ser
brujerias", cuando estaban sometidos a pruebas apropiadas, debian
juzgados y como las evidencias podian hacerse convincentes.v En el
persuadir a "mentes enturnecidas y letaTgicas':65 Sin embargo, la vic-
capitulo 5 hemos indicado que Boyle colaboro para hacer que los tes-
toria necesitaba una definicion de aquellos que contaban como testi-
timonios acerca de espiritus fueran aceptados. More decia que el "hob-
gos fiables. La forma de vida experimental debia ser aceptada Las

62 Birch, "Life of Boyle", p. Ix; G1anvill, Scepsis scientifica, "To the Royal So-
ciety", sig bl",
63 Acerca de More y los espiritus, vease Burnham, "The More-Vaughan Contro-
versy"; Guinsburg, "More, Vaughan and the Late Renaissance Magical Tradition"; Heyd,
"The Reaction to Enthusiasm in the Seventeenth Century': Acerca de la brujeria como
un asunto de cornpetencia legal y disciplinaria, vease Macfarlane, Witchcraft in Tudor
and Stuart England; Mandrou, Magistrats et sorciers; Ginzburg, The Night Battles, es-
pecialmente pp. 125-129; Hirst, "Witchcraft Today and Yesterday". Acerca de Matthew
Hale, vease B. Shapiro, Probability and Certainty, pp. 206-20B; acerca de Selden, vease
K. Thomas, Religion and the Decline of Magic, p. 625; acerca de Webster, vease Jobe,
"The Devil in Restoration Science"; acerca de Wagstaffe, vease Wagstaffe, TIle Question
of Witchcraft Debated (1671), pp. 112-1lJ, Y Webster, From Paracetsus to Newton, p. 65
(para el uso de Hobbes par parte de Wagstaffe).
64 Sobre More y Boyle acerca de las curas espirituales, vease Worthington, Diary
and Correspondence, vol. II, pp. 216-217; acerca de More y el "hobbismo" en Tedworth,
vease More a Anne Conway, 31 de marzo/IO de abril de 1663, en Conway Letters, p. 216,
Y Cope, Glanvill, p. 15n; acerca de Glanvill, vease Glanvill, A Blow at ~ode~l =:
cism (1668), p. 116, Y Saducismus triunphatus (1681), pp. 89-11B; Prior, Glanvill,
Witchcraft and Seventeenth-Century Science':
6S Glanvill, Philosophia pia (1671), pp. 25-34, Y "Against Modern Sadducism",
pp. 3-4, 58-60; More a Glanvill, en Glanvill, A Praefotory Answer to Henry ~tubbe, p.
155. Acerca de More y la prueba de testigos en el caso de Matthew Coker, vease More
a Anne Conway, 7/17 de junio de 1654, en Conway Letters, pp. 101-102, Y Kaplan,
"Greatrakes the Stroker", pp. IB2-IB3. Acerca de Glanvill y 105 testigos en Tedworth,
vease Cope, Glanvill, p. IW.

425
47.4
 Steven Shapin y Simon Schaffer
El Leviathan y la bomba de vacio

controversias de More, Boyle y Henry Stubbe acerca de la interpreta-

corporales realidades palpables, Hobbes estimaba que sus adversari~s
cion de las curaciones de Greatrakes a mediad os de los afios 1660
atribuian un falso poder a estos hechos experimentados. Hemos exami-
mostraban sin embargo que lograr esa aceptacion era dificil. Boyle es-
nado esta cuestion de epistemologia politica en el capitulo 3. Era otro
cribio que "no encuentro ilegitimo intentar dar una explicacion fisica
ejemplo de la alianza entre el clericalismo y la filosofia experimental.
de esas curaciones", pero muchos hombres de la Iglesia sostenian al-
Boyle y sus aliados alegaban que todos los hechos conllevaban una
go distinto. Webster desaflo las historias de Glanvill en los aiios 1670
adecuada "certeza moral" que los distinguia: "Un asentimiento racional
y afirmo que Boyle ahora dudaba de su veracidad. Boyle le aseguro a
puede ser encontrado en pruebas que [...J son 10 suficientemente fuer-
Glanvill que seguia convencido: buenas evidencias de "seres inteli-
tes como para merecer el asentimiento de un hombre sabio".67 Esta li-
gentes que no son ordinariamente visibles" ayudarian para que se "en-
mitada autoridad era suficiente para inclinar a cualquier miembro de la
mendaran" los ateos. Debian alcanzarse los estandares de los
comunidad. No debia demandarse del conocimiento originado en la ex-
experimentos: "Cualquier relacion acerca de fenomen os sobrenatura-
periencia 0 de la conviccion una certeza mas firme. Los filosofos ingle-
les totalmente probados y debidamente verificados alcanza para de-
ses y los clerigos habian usado esta estrategia contra los jesuitas en los
mostrar la cosa en discusion" Hechos bien construidos habrian
aiios 1630 en Great Tew: habtanargumentado que una certeza moral
entonces de "ampliar las concepciones de algun modo demasiado es-
limitada era tan adecuada como' obligato ria. Los experimentadores se
trechas que los hombres se hacen acerca de la amplitud y variedad de
basaron en esos argumentos para defender su propio poder, y hombres
las obras de Dios".66
de la Iglesia como Wilkins y Glanvill utilizaron la apelacion a la certe-
Los experimentadores y los clerigos decian que los hechos tes-
za limitada para defender una religion racional en los anos 1660. Estas
timoniados y testificados eran obligatorios. EI uso de estas tecnicas de-
tecnicas estaban fundamentadas en una apelaci6n alas creencias de los
finia la comunidad de creyentes y testigos a los cuales se podia apelar.
sujetos, y funcionaban de modo tal que defendian la autoridad de
Tedos aquellos que fueran invulnerables a ellos estaban afuera de la
aquellos que eran productores de hechos especialmente competentes al
nacion politica y religiosa. De tal modo, Boyle podia estipular que cuan- . . . . .. 68
intenor de la comunidad de creyentes confiables.
do Hobbes negaba su asentimiento a los hechos era un fanatico y Mo-
EI trabajo para producir testimonies acerca del espiritu y para
re argumentar que cualquiera que no garantizara su asentimiento a 16s
ganar su aceptacion mostraba las cuestiones que recaian sabre la pre-
testimonios espirituales estaba mas alia del debate razonable. Mas aun,
estas tecnicas eran usadas para hacer de las sustancias invisibles e in-
67 Boyle, "Discourse of Things above Reason", p. 450. Comparese co~ !'10re,
"How a Man is to Behave Himself in this Rational and Philosophical Age for Gaining of
Men to ... the Christian Faith", en Modest Enquiry, pp. 483-489; Stillingfleet, Origines
66 Acerca de Greatrakes, vease Maddison, Life of Boyle, pp. 123-127; Boyle a
Stubbe, 9/19 de marzo de 1666, en Boyle, Works, vol. I, p. lxxxi; 1. Jacob, Boyle, pp.
sacrae, pp. 171-176.' .
68 Los textos clave del Circulo de Great Tew incluyen: Falkland, A DISCourse of
164-176, Y Stubbe, pp. 50-63 Y 164-174; Steneck, "Greatrakes de Stroker" Acerca del
Infallibility (1645); Hales, A Tract concerning Schism and Schismaticks (164~); Chilling-
contexto mas amplio de las curaciones y sus usos, vease Macdonald, "Religion, Social
worth, The Religion of Protestants (1638]. Para las conexiones con Bo~l~, vease Cann~,
Change and Psychological Healing"; acerca de Boyle en relacion con esto, vease B. Sha-
The Upstart Earl, p. 147; Y con Hobbes, vease K. Thomas, "Social.O:lgms of Hobb~s s
piro, Probability and Certainty, pp. 216-217; Boyle a Glanvill, 18/28 de septiembre de
Political Thought". Acerca de las discusiones en torno de un esceptiosmo constructive,
1677 y 10/20 de febrero de 1678, en Boyle, Works, vol. VI, pp. 57-60. (El trabajo en
vease McAddo, The Spirit of Anglicanism, pp. 1-23; van Leeuwen, The Proble~ oj Cer-
cuestion incluia el caso del "Demonic de Macon"; vease Boyle a Du Moulin, en ibid.,
tainty; Orr, Reason and AutilOrity; Popkin, History of Scepticism, cap. 7; B. Shapiro, Pro-
vol. I, pp. ccxxi-ccxxii, y Labrousse, "Le demon de Ma\on~t
bability and Certainty, cap. 3.

426
427
------_ __ ._-_ __ __
.. ..•... .. .-..
Steven Shapin y Sinon Schaffer
sentacion del experimento como vehiculo de los hombres de la Igle-
sia. Hobbes tenia una respuesta distinta acerca del disciplinamiento de
los entusiastas y la interpretacion de las historias acerca de espiritus.
La tactica central, por supuesto, era senalar los intereses politicos:
Debido a que es libre, un hombre privado siempre tiene la libertad de
creer 0 no en su corazon aqueUos aetos que han sido presentados co-
mo milagros, de acuerdo con Ios beneficios que considera que provee-
ran estas creencias a aquellos que lospretenden 0 los defienden, y de
tal modo, conjeturando si son milagros 0 mentiras.
Las brujas y los fantasmas eran reales solo debido al poder que les era
conferido por las instancias legales y civiles. De tal modo, aun cuan-
do no habia realidad fisica en la brujeria, era necesario perseguir a los
que afirrnaban tener esos poderes, "debido a la falsa creencia que po-
seen en que pueden realizar ese dafio, unido a su proposito de hacer-
10si pueden, siendo su negocio algo mas cercano a una nueva religion
que a una habiJidad 0 una ciencia" Hobbes afirmaba que los experi-
mentadores se presentaban a si mismos como ambiciosos maestros de
un poder que no poseian y que no debian reclamar. Las tecnologias
experimentales debian ser tambien sospechadas cuando eran utiliza-
das por los clerigos, "los hombres espirituales" El mismo interes esta-
ba operando en estas formas de hacer las cosas. Hemos sefialado que
cuando Hobbes inspeccionaba el lenguaje de aquellos que hablaban
acerca de cuerpos incorporales veia el absurdo y el peligro de su tra-
bajo. "Si este miedo supersticioso a los espiritus por medio del cual
personas astutas y ambiciosas abusan de la genre simple fuera elimi-
nado, los hombres estarian en mejores condiciones para obedecer al
poder civil." EI ingenio de los hombres devotos hacia rebeldes a los su-
jetos: no podian jamas producir una paz estable.69
69 Hobbes, "Leviathan", pp. 9-lO Y 436-437, Y nuestra discusion en nuestro ca-
pitulo 3. Hobbes le dijo a Newcastle "que no podia creer racionalmente que hubiera bru-
jas": veasc Cavendish, The Cavalier in Exile (1667), pp. 142-143.
428
EI Leviathan y la bomba de vacio
Los experimentadores se presentaron consistentemente a si mismos
como una comunidad piadosa. Boyle apadrino textos acerca de la po-
Utica de la Restauracion que estaban recostados en el lenguaje de la
casuistic a y de la conciencia: escribio acerca de su vocacicn como fi-
losofo experimental y como creyente describiendo la "experiencia de
conversion" que habia tenido en Ginebra. Estos patrones irnitaban his-
torias de despertares espirituales informados por Agustin y Lutero, Ba-
con y Descartes, Herbert y van Helmont.P Contrastese el informe de
Boyle acerca de un encuentro con la voz de Dios en una tormenta con
la historia del despertar de Hobbes leyendo a Euclides. Los relates de
conversiones mostraban como los hombres eran llamados por su des- ...
tino. Eran los momentos clave en los cuales era obtenido y manteni- .
do el asentimiento a verda des visibles, De tal modo los detalles de uria .
" conversion inform ados por un autor ejemplificaban el ideal del autor
acerca de como debia obtenerse la conviccion. La autobiografia de
Boyle fue compuesta a finales de los afios 1640. Describe al menos dos
de estas conversiones. Una tonnenta recorda a Boyle que "considerara
que no estaba preparado" para el Juicio. Al afio siguiente, probable-
mente en 1640, Boyle revivio nueva mente sus dudas acerca de "algu-
nos fundamentos del Cristianisrno" y contemplo el suicidio. Algunos'
meses despues, estando en Mass, "rogo a Dios [...J restaurar su favor.
retirado" Fue a partir de este periodo en que Boyle "fecho su conver-
sion" Solo despues de esto comenzo a examinar los fundamentos ra-
cionales de la fe y a comparar las costumbres de otras comunidades .
religiosas. EI Poder Divino convocaba al hombre al trabajo: de tal rno- .
do el trabajo a traves de 1a experiencia era efectivo y necesario."
Hobbes, por contraste, fue convocado a la geometria durante su
segundo viaje a Europa a finales de 10s afios 1620. Aubrey testifico
70 Acerca de casos de conciencia, vease McAdoo, The Spirit of Anglicanism, pp,
24-80; Klaaren, Religious Origins of Modem Science, pp. 100-108, Y para experiencias de.
conversiones, pp. 72-76; Farrington, The Philosophy of Bacon, pp. 59-72 (traducci6n del
Masculine Birth of Time de Bacon); Shea, "Descartes and the Rosicrucians", pp, 42~46.
71 Boyle, "Account of Philaretus", pp. xxii-xxiii: J. Jacob, Boyle, pp. 38-42.
429
 ---------------------------------l
Steven Shapin y Simon Schaffer
que la vocacion de Hobbes se desperto luego de una experiencia ejem-
plar acerca del poder de la legica demostrativa sobre la impaciencia y
el rechazo recalcitrante a aceptar la verdad:
Tenia 40 afios antes de estudiar geometria, 10 cual ocurrio accidental-
mente. Estando en una libreria de un caballero, 105 Elementos de Eu-
elides se encontraban abiertos en el 47 El.libri 1. Leyo la proposicion,
Por D_, dijo, "[Esto es imposible!" Por 10 tanto leyo la demostracion,
que 10 remitio a tal proposicion, que leyo, La misma 10 remitio a otra,
que tambien leyo. Y asi en mas, de modo tal que estuvo convencido
de modo demostrativo de tal verdad. Esto Ie hizo amar la geometna."
Para Hobbes la filosofia no era una vocacion a la cual los hombres
fueran convocados por la Gracia Divina. Para Boyle, por contraste, los
filosofos experimentales debian ser llamados "sacerdotes de la natura-
leza" SUS doctrinas podian ser rastreadas hasta Moises y estaban en-
cargadas de producir "argumentos exitosos para convencer a los
hombres de que hay Dies" En 1662 More recomendo que todo clerigo
fuera un hombre racional 0 un filosofo. Boyle utilize los mismos re-
cursos para argumentar que "si el mundo fuera un templo, el hombre
con seguridad debiera ser su sacerdote, orden ado (siendo cuaIificado)
para celebrar el divino servicio no solo en el, sino para W.73
La presentacion de los experimentadores como "sacerdotes de la
naturaleza" fue extremadamente influyente: se considero que su tra-
bajo tenia efectos directos en el establecimiento de la religion y sus la-
boratorios adquirieron un estatus sagrado. Los contemporaneos
reconocieron a Boyle su vocacion hieratica. Beale le dijo a el en octu-
bre de 1663 que la cura para las disputas en materia de creencias se-
72 Hobbes, "Vita", p. xiv; Aubrey, "Life of Hobbes", p. 332; de Beer, "Some Let-
ters of Hobbes", p. 205; Y notese la experiencia de conversion dramatizada en el "Dia-
logus physicus", p. 271.
7J Boyle, "Disquisition on Final Causes", p. 401, Y "Usefulness of Experimental
Natural Philosophy", p. 32. Yease tambien More, Collectioll, "Preface General", p. v;
Fisch, "The Scientist as Priest".
430
I
El Leviathan y -la bomba de vacio
ria la construccion de una religion "operativa, practica y experimen-
tal": "Sir, usted es por dotacion divinaconsagrado como jefe en ese
sacerdocio". Estos rasgos vinculaban la forma de vida experimental
con el sacerdocio. Boyle sugirio que los ensayos experimentales de-
bian ser realizados preferentemente los domingos, como parte de la
adoracion a Dios. Los laboratorios debian ser contrastados con los
santuarios privados de los filosofos "secretistas" y los hermeticos, a
quienes Boyle criticaba por su rechazo a comunicar sus trabajos en
publico. Boyle describio su propio laboratorio como "una suerte de
Elisio, por 10 que sisu umbral posee esa cualidad que los poetas ads-
crib en al Lete, sus ficciones pueden hacer gustar a los hombres antes
de entrar en esos lugares de felicidad':Hobbes desafio esta Frontera
privilegiada que Boyle erigio alrededor de este espacio. Al ~acer e~to
apunto tambien a la alianza que los experimentadores quenan forjar
con los clerigos, y los intereses a los queesta alianza serviria.?"
EL REINO DE LA OSCURIDAD
Hobbes y Boyle plantearon dos formas distintas de organizar la pro-
duccion del conocimiento. Propusieron _dos imagenes distintas de la
comunidad ideal. Las acusaciones que Hobbes lanzo contra los expe-
rimentadores eran cargos contra ·los efectos politicos de su forma de
vida. Las cuestiones vinculadas a la autoridad intelectual y a la auto-
nomia eran componentes centrales deesa critica politica. El ataque
hecho por Hobbes al dericalismoy a su filosofia natural en su discu-
sion "Sobre el Reine de la Oscuridad" podia hacerse a cualquier cama-
rilla intelectual independiente. Hemos leido el analisis de Hobbes al
74 Boyle, "Usefulness of Experimental Natural Philosophy", ensayo JII; Beal~ a
Boyle, 17/27 de octubre de 1663, en Boyle, Works, voL VI, pp. 341-342; ~oyle a"Kathenne
Boyle, Lady Ranelagh, 6/16 de marzo de 1647, en ibid., vol. 1, pp. XXXV1-XXXVU; Boyle a
Lady Ranelagh, 31 de agosto/IO de septiembre de 1649, en ibid., vol. VI, pp. 49-50_ Acerca
de otro ataque al secrete hermetico, vease Stilling fleet, Origines sarrae, pp. 103-104.
431
 Steven Shapin y Simon Schaffer
final del Leviathan como un ataque a la filosofia corrupta y a aque-
llos que la vendian. Las Escrituras sugerian que el Reino de la Oscuri-
dad estaba dirigido por Satan, Old principe del poder aereo" y estaba
lleno de "fantasmas" e "ilusiones" Hobbes decodificaba la alegoria pa-
ra mostrar que el Reino era "una conJederacion de deJraudadores [...J
con ei fin de obtener dominio sobre 105 hombres en este mundo [...J por
medio de oscuridad y doctrinas erroneas",?5 En la Restauracion Hobbes
afirmo que la realidad social de la filosofia experimental era tambien
la de esa confederacion y, como tal, no podia presentarse a si misma
como una comunidad ideal. Hobbes poseia su propia organizacion po-
litica ideal, y en el terreno del conocimiento este estado ideal era la
geometria"
Cada parte de la disputa presentaba a la otra como liderada por
una pandilla y a sus comunidades ideales como poco mejor que chus-
ma. Hobbes argumentaba que la confederacion experimental era al mis-
mo tiempo demasiado exclusiva como demasiado abierta. Primero, era
privada. Rechazaba la entrada a Hobbes ya la filosofia hobbesiana. Las
que eran proclamadas como verdades publicas eran en realidad juicios
privados de unos pocos selectos. Segundo, no habia nada especial en
los experimentadores y sus practicas.Estaban politicamente motivados
como en cualquier confederacicn. Noeran mas sofisticados que nifios
o artesanos." Los experimentadores eran solo un grupo de conspirado-
res mas cuyos intereses se encontraban en obtener poder sobre los ciu-
dadanos y en lograr una autonomia ilegitima frente al Estado.
Hobbes afirmaba que la privacidad del espacio experimental ha-
cia a su vez su propio trabajo politico. En el Leviathan atribuyo la re-
sistencia existente a la doctrina politica correcta a los intereses de los
"hombres educados" quienes "digieren mal todo aquello [...J que des-
cubra sus errores y que por 10 tantolesiona su autoridad" En el Dia-
75 Hobbes, "Leviathan", pp. 603-604.
76 Acerca de la geometria como la co~unidad ideal de Hobbes, vease Buck, "Se-
venteenth-Century Political Arithmetic", p. 82.
77 Hobbes, "Dialogus physicus", pp. 240 Y 278.
432
EI Leviathan y la bomba de va do
logus physicus atribuyo la resist en cia a la filosofia natural correcta a
que "hay pocos entre quienes profesan las ciencias que no se apenan
cuando una verdad dificil es descubierta por otros mas que por
ellos';" En su examen de la historia de la filosofia natural Hobbes des-
cribio los modos a traves de los cuales tales filosofos se organizaban
a si mismos para preservar su autoridad intelectual. El papado soste-
nia la fisica escolastica para "comandar a los hombres" debido a que
a la Iglesia romana le faltaban tropas. La confederacion exdusivista
de los filosofos naturales tenia un fuerte vinculo con el charlataneris-
mo: "Cuando varios de ellos estan involucrados en el mantenimiento
de un error, se juntaran para salvar su autoridad desvalorizando la
verdad." Hemos visto como esta autonomia y privacidad se considera-
ba que tendia a la guerra civil. Esto estaba vinculado a la estrategia
que Hobbes sugeria que tenia que seguir la Royal Society y a la segu-
rid ad politica del establecimiento de la Restauracion, Los "caballeros
del Gresham College" debian "dedicarse a la doctrina del movimiento
(tal como 10 ha hecho Mr. Hobbes, y que estara dispuesto a ayudarlos
si 10 desean, y en la medida que 10 traten civilmentel';"
Boyle y sus aliados no aceptaron la ayuda de Hobbes. De hecho
usaron la confederacion de la que eran miembros como un arma po-
derosa contra el. Boyle podia presentarse a si mismo como un miem-
bro leal de la ,comunidad experimental, por 10 que podia leer a Hob-
bes considerando que estaba atacando la Sociedad como un todo. De
manera altemativa Hobbes podia ser leido como criticando perspecti-
vas que solo eran propiamente las opiniones de Boyle. Esto ocurria
cuando los hechos eran crucialmente diferenciados de tesis metafisi-
cas 0 conjeturas descaradas. Habia una frontera social entre hechos y
conjeturas, una frontera que era altamente funcional en estas dispu-
tas. Los hechos eran propiedad de toda la comunidad que los acepta-
ba: de aqui que fuera posible para Boyle sefialar con ironia que el pa-
78 Hobbes, "Leviathan", p. 325, Y "Dialogus physicus", p. 274.
79 Hobbes, "Six Lessons", pp. 344-348, "Decameron physlologicum", pp. 73-78,
Y "Considerations on the Reputation of Hobbes", p. 437.
433
 Steven Shapin y Simon Schaffer
EI Leviathan y la bomba de vacio

.. :;
tron de Hobbes, el Conde de Devonshire, era un miembro de Ja Royal
! :!i la autoridad y el poder de los individuos para sostener sus afirmacio-
I I Society.'" En Micrographia (1665) Hooke distinguio entre sus realiza-
! nes. Hemos mostrado en el capitulo 2 como la bomba de vacio y el
ciones metodicas, que pertenecian a la comunidad, y sus conjeturas,
propio Boyle devinieron simbolos emblematicos del progreso experi-
que eran propias. Todos los lectores debian ser instruidos para recono-
mental. Hooke describio a Boyle como "el patron de la filosojia en si;
cer esta frontera, y se les decia que "no he producido nada aqui, con
que todos los dias meiora por sus trabajos y se adorna por su ejemplo".
la intencion de ligar su entendimiento a un consentimiento implicito".
En el verano de 1666 John Beale propuso publicarlos trabajos com-
En 1663 Hooke esbozo reglas para la Sociedad con el proposito de dar
pletos de Boyle como medio de resguardar los productos de la filoso-
a esta distincion una fuerza legislativa, Estas reglas prohibirian hipo-
fia experimental: Ie dijo a Boyle que "usted conducira los dos riachue-
. _ tetizar dentro de la Royal Society, y estipularian el caracter privado de
los del mecanismo y de la qui mica al oceano de la teologia" En su
tales especuJaciones. De acuerdo con Oldenburg, en 1663, "estos son
historia de 1a ciencia desde Adan, Plus ultra, Glanvill dedico dos ca-
los Iimites a traves de los cuales el estatuto Real limita la asamblea in-
pitulos enteros a las publicaciones de Boyle y a sus futuros planes:
glesa de filosofos, y a los que consideran impropio transgredir't'" Los
"Habiendo vivido esta gran persona en estos dias en que los hombres
experimentadores presentaron sus co~unidades como Iimitadas, disci-
deifican a sus benejactores, B no pod ria perderse uno de los primeros
plinadas y seguras, Hobbes utilize la retorica de este grupo exdusivo
lugares entre los mortoles deificados".84
para sostener la acusaci6n de que ellos conspiraban.
Hobbes argumento que cualquier confederacion de sujetos inte-
La disciplina experimental produjo. complejas relaciones entre
res ados necesitaria dicha autoridad poderosa y unica. La ilusion de
los individuos y su comunidad. Spratinsistia que la comunidad expe-
una decision comunalalcanzada libremente era justamente eso: un
rimental no debia ser "una campania de una sola mente". a2 La tirania
mito peligroso. Argumento que:
intelectual era tanto un pecado como un error. Boyle senalo que las
sectas intelectuales que basabansu poder en la autoridad de indivi-
[...] ni la razon de .un hombre ni la razon de un numero cualquiera de
duos eran por ello vulnerables alataquepor parte de una estrategia
hombres constituye lacerteza [...] Por tanto, asi como desde el rno-
experimental y comunal: "Dado que Aristoteles era un escritor oscuro
mento que hay una controversia respecto a un compute, las partes,
y dubitativo, y habiendose sus seguidores dividido en sectas y parti- por cormin acuerdo, y para establecer la verdadera razon, deben fijar
dos que en su mayor parte no tenian nada que alegar excepto su au- como modulo la razon de un arbitro 0 juez, en cuya sentencia pueden
toridad, no era dificil responder a los argumentos establecidos por la ambas apoyarse (a falta de 10 cual su controversia 0 bien degeneraria
filosofia peripatetica'l'" Sin embargo, los experimentadores utilizaron en disputa 0 permaneceria indecisa por falta de una razon innata), asi
ocurre tambien en todos los debates, de cualquier genera que sean.BS
80 Acerca de Boyle como individuo 0 como portavoz de la Royal Society, vease

Boyl~, "Examen of Hobbes", pp. 188, 190-191, Y "Animadversions on Hobbes", p. 112;

Wallis, Hobbius heauton-timorumenos, pp. 148-152; Y nuestra discus ion en el capitulo 5.
8! Hooke, Micrographia, "The Preface", sig bl': Oldenburg a Leichner, abril de
1~63, en Oldenburg, Correspondence, vol.u.pp. 110-111; Weld, History oJ the Royal So-
cIety, v~~. I, pp. 146-148; M. B. Hall, "Science in the Early Royal Society", pp. 60-61.
Sprat, History, p. 73.
8) Boyle, "Some Considerations about Reason and Religion", p. 152; cf. Glanvill,
Scepsis scientifica, "To the Royal Society", sig a I',
84 Hooke, Micrographili, "The Preface", sig dl"; Beale a Boyle, 18/28 de abril,
13/23 de julio y JO/20 de agosto de 1666, en Boyle, Works, vol. VI, pp. 399, tambien pp.
405-407 Y 416-417; Glanvill, Plus ultra, p. 93. Acerca de Boyle como figura represen-
tativa de la filosofia experimental, vease Klaaren, Rcligious Origins oj Modern Science,
p. 19; M. B. Hall, "Science in the Early Royal Society", pp. 72-73; Westfall, "Unpublis-
hed Boyle Papers", p. 64.
85 Hobbes, "Leviathan", p. 31.

434
435
 Steven Shapin y Simon Schaffer
Hobbes afirmaba que los debates de los.experimentadores ilustraban
este principio. Ellos pretendian que la naturaleza podia establecer una
razon correcta, y que luego su comunidad privada de interpretes ha-
blaba con la autoridad de la razon, Sin embargo excluian a aquellos
que ofrecian un camino al conocimiento.cierto de la naturaleza y fra-
casaban en excluir de su confederacion los intereses sectarios.
Las criticas de Hobbes volvieron este argumento contra si mismo.
Para Hobbes la marca de una comunidad ideal era la certeza: de aqui
el papel de los geometras como comunidad social ideal. De esta carac-
teristica del ideal de Hobbes surgieron los rasgos sobresalientes de la
respuesta dada por los experimentadores.Primero, podian argumentar
que Hobbes apuntaba a un monopolio del saber. Wallis escribio en
1662 que Hobbes creia que las "ptetensiones [de los experimentadores]
son las mismas que las de el" Alegaba que Hobbes consideraba que "su
doctrina deberia ser enseiiada en lasescuelas y los pulpitos [...J Pero no
he escuchado que estas hayan sido las pretensiones de los del Gresham
College a que no haya nada que pueda afiadirse a 10 que han dicho"
Seth Ward escribio que el deseo de Hobbes era que "su Leviathan sea
impuesto can todo derecho en las universidades, para ser leido y publi-
camente ensenado" Hobbes respondioen 1656 que bien podria haber
argumentado en favor de una"universidadlaica" donde los "laicos en-
selman fisica, matematica filosofia moral y politica, tal como ahara los
clerigos poseen ahora la ensefianza de la teologia".86 Esto era totalmen-
te consistente con la sospecha hobbesiana hacia todas las profesiones
autonomas y, en el contexto de la uniformidad impuesta y el debate so-
bre la disciplina de la Iglesia que caracterizaban a la Restauracion, su
argumento conIlevaba una mayor amenaza. Era una consecuencia del
ideal de una comunidad geometrica y no sectaria. Debido a este monis-
mo sociallos criticos podian afirmar que la geometria de Hobbes esta-
ba directamente conectada con su campafia politica. Refutar una era
refutar todo. Hobbes Ie dijo a Wallis que "la doctrina del deber de los
B6 Wallis, Hobbius heauton-timorumenos, p. 149; Ward, Vindiciae academia rum,
p. 52; Hobbes, "Six Lessons", p. 345.
436
El Leviathan y la bomba de vado
hombres privados frente al Estado" era "mucho mas dificil" incluso
que Ia geometria. Si Wallis erraba en geometria "lcomo piensa enton-
ces usted [...J que puede estar en condiciones de gobemar naciones tan
grandes como Inglaterra, Irlanda y Escocia, 0 solo de ensefiarles?"
Wallis respondio en 1662: "lSu geometria se supone que da sustento
a todo el resto y no es capaz de sostenerse a si misma?" Le dijo a
Christiaan Huygens que era necesario refutar la geometria de Hobbes
y mostrar "10 poco que entiende de matematica y de la cual toma su
empuje".87
Finalmente, tal como Hobbes habia acusado a los experimenta-
dares de formar una confederacion privada, los experimentadores vie-
ron a Hobbes como el portavoz de un partido influyente pero secreto,
poderoso entre los cortesanos, y que amenazaba el caracter tolerante
de la experimentacion. Era "el gran Leviathan, el verdadero Dagon de
muchos jovenes hacendados". Quentin Skinner ha argumentado que
tanto Seth Ward como Abraham Cowley habian sido influidos por
Hobbes, y que William Pety estaba decisivamente interesado en el es-
quema de Hobbes para el establecimiento del gobierno." En los alios
1660, sin embargo, era necesario disociar la accion y los principios de
Hobbes, e identificar la mascara de los hobbistas que buscaban satiri-
zar y subvertir la filosofia experimental. De tal modo, cuando Thomas
White elaboro esquemas similares en la geometria y ataques similares
alas afirmaciones dudosas de los experimentadores, Glanvill inmedia-
tamente 10 acuso de estar "siguiendo el mismo camino de la hipotesis
hobbesiana" Se podia influir en el animo de algunos "hobbistas" me-
diante experiencias espiritistas confiables, tal como 10 testificaban
B7 Hobbes, "Stigmal", p. 399; Wallis, Hobbius heauton-timorumenos, p. 6; Wallis
a Huygens, 22 de diciembre de 1658/1 de enero de 1659, en Scott, Mathematical Work
of Wallis, p. 170; Wallis a Owen, octubre de 1655, en Owen, Correspondence, p. 86.
BB Kendall, Sancti sanciti (1654), p. 153. Acerca de 105 aliados de Hobbes, vean-
se los comentarios de Hobbes a Aubrey, 24 de febrero/6 de marzo de 1675, en Tennies,
Studien, p. 112. Comparese con Skinner, "Ideological Context of Hobbes's Political
Thought", y "Hobbes and His Disciples in France and England"; Buck, "Seventeenth-
Century Political Arithmetic", pp. 77-78.
437
 EI Leviathan y la bomba de vacio
Steven Shapin y Simon Schaffer

verdad son requeridas largas deducciones y gran atencion, 10 cual es

tanto More comOGl;n~ill. E1 mejor remedio, sin embargo, era la co-
.:; desagradablepara el que escucha." Los demagogos que buscaban ere-
munidad experimental en si misma: Glanvilile dijo a la Royal Society
dito tomaban otro camino: "por medio de exageraciones y disminu-
en 1665 que "algunos de esos genios brillantes que desean pasar por
ciones" ellos "hacen que 10 bueno y 10 malo, 10 correcto y 10 incorrec-
hombres intetiqentes mas que esforzarse en setlo, han mostrado preferir
to, parezca mayor 0 menor de acuerdo con sus intereses" De tal modo
eI mecanisme a las condiciones de Hobbes". "No es concebible como
Hobbes presento al maestro desinteresado como un ideal que contras-
pudo producirse un mejor remedio en contra de la injluencia mortife-
tab a con el agitador. Walter Pope recordaba que cuando Hobbes esta-
ra de ese contagio que su honorable Sociedad".89 .
ba argumentando "dejaba al auditorio frustrado, sefialando que su
Hobbes decia que ningun grupo independiente de intelectuales
asunto era ensefiar, no disputar" El propio Hobbes decia que "no pien-
podia evitar constituirse en una amenaza a la sociedad civil. Por el
so que sea muy meritorio ser ensefiado, pero enseiiar, cuando esta co-
contrario, tales grupos eran en sf mismos un peligro. Esta era una ex-
rrectamente realizado y es sin salario, es honorable';"
plic.acion general a~erc~ de la relacion entre la lucha civil y las impli-
Todoslos grupos de intelectuales apuntaban a ganar la fidelidad
canones derivadas dela posesion de habilidades disciplinarias privi-
de los ciudadanos a traves del establecimiento de alguna habilidad
legiadas. Los derigosy IDs abogados no eran mejores que las sectas
disciplinaria, EI ataque de Hobbes se aplicaba a todos estos grupos: en
radicales. Hemos citado el Behemoth para ilustrar el argumento de
la Restauracion era necesario fundamentar la auto ridad firmemente en el
Hobbes de que las sectas protestantes eran pemiciosas porque ellas
poder civil, y no en estas peligrosas confederaciones. Comparese las
tambien reclamaban para sf el derecho a emitir juicios privados e in-
criticas de Hobbes a Boyle con las que les hizo a 10s abogados, En
terpretaciones person ales. Solo el poder civil podia actuar como "juez"
1666 compuso un Dialogue between a Philosopher and a Student oj
e "interprete'tCualquierafuera la habilidad y experiencia acumulada
the Common Laws oj England. Aubrey dijo que el inspiro este dialogo
por cualquier individuo.rualquiera fuera la iluminacion afirmada des-
dandolea Hobbes una copia de las Maxims oj the Law de Bacon, y se-
de la practica 0 la inspiracion, ese individuo aun no habria adquirido
fialando que la deduccion legal era vulnerable dado que estaba cons-
mayor competencia en la filosofia civica, Para Hobbes el exito en la
truida en "maximas pasadas de moda (algunas correctas, algunas
construccion de un Estado, como en todos los artefactos, no era una
incorrectaslt'? La guerra civil fue testigo de una prolongada lucha par
cuestion de practica sino que era un asunto derivado de seguir reglas
una reforma legal: los abogados eran objeto de un ataque radical jus-
racionales.?" En De corpore politico Hobbes tambien senalo los efectos
tamente como los clerigos y las universidades. Hobbes les dio el mis-
poli~icos de la distincion entre el seguimiento de reglas deductivas y
los mtentos de los ingeniosos en asegurar las creencias. EI primer
procedimiento tendia a la paz, el segundo a la rebelion. En esta cla-
91 Hobbes, "De corpore politico", pp. 211-212; cf tambien "Some Principles and
sica condena a la oratoria, la elocuencia subversiva fue contrastada a Problems in Geometry", en Mandey, Mellificium mCllsionis (1682), pp. 172-173; Pope,
la demostracion pacifica: "En la demostracion y en la enseiianza de la The Life of Seth, pp. 125-126.
92 Acerca de la composicion del Dialogue, vease Hexter, "Hobbes and the Law";

Grover, "Legal Origins of Hobbes's Doctrine of Contract" (sobre el Doctor and Student
de St.Gennain); B. Shapiro, "Law and Science" (sobre el inductivismo filosofico natural).
89 Glanvill, Sciref! tuum nihil est, p. 29, Y Scepsis scientifica "To the Royal So-
Acerca de Aubrey y Hobbes, vease Aubrey a Anthony Wood, 3/13 de febrero de 1673, en
ciety .., sig bl. '
Hunter, Aubrey and the Realm of Leaming, p. 52; acerca de las maximas de Bacon, vease
90 H~bbes, "Behemoth", p. 190; idem, "Leviathan", pp. 164 Y 195-196; Y vease
Kocher, "Bacon on the Science of Jurisprudence"
Sacksteder, Hobbes: The Art of the Geometricians".

439
438
 Steven Shapin y Simon Schaffer
EI Leviathan y la bomba de vacio

mo trato que a los clerigos: ataco la teoria de las habilidadeslegales

ciones dado que han sido examinadas delante de tantos testigos!" es-
especiales desarrollada a comienzos del siglo por Edward Coke, consi-
cribia Hooke acerca de sus informes microscopicos. Wilkins, More y
derandola divisora. Cito la perspectiva de Coke acerca de que las ha-
Stillingfleet presentaron argumentos que aplicaban a los analisis so-
bilidades legales eran resultado de "un perfeccionamiento artificial de
bre las Escrituras los criterios para tratar los testimonios. Sprat y Boy-
la razon, obtenida par medio de un extenso estudio, la observation y la
le apelaron a "la practica de nuestras cortes de justicia aqui en
experiencia, y no de la razon natural de todos los hombres". En el
Inglaterra" para sostener la certeza moral de sus conclusiones y para
Dialogus physicus, Hobbes y su interlocutor argumentaban similar-
apoyar el argumento de que la multiplicacion de testigos permitia
mente en el sentido que los experimentadores no se apoyaban en "cien
"una convergencia de las probabilidades" Boyle uso las provisiones
mil de esos fenomenos detodos los dias", sino en "trabajos criticos de
del Acta de Traicion de Clarendon de 1661, en la cual se decia que dos
la naturaleza" producidos por "artificio" Enel Dialogue de 1666 el 5-
testigos eran necesarios para probar la culpabilidad, De tal modo los
losofo que hacia las veces de Hobbes negaba todas estas afirmaciones:
modelos legales y clericales de autoridad a traves del testimonio eran
la "vida de Ia ley" era la razon natural, no una competencia ·'artificial".
recursos fundamentales para los experimentadores. Los testigos con-
La certeza no era producto de un "infinito numero de hombres serios
fiables eran ipso facto los miembros de una comunidad fiable: papis-
y estudiosos": "Es Ia sabiduria y no la autoridad 10 que hace laley".El
poder civil regia sobre los ciudadanos en todas estas ciencias.f tas, ateos y sectarios descubrian que sus historias eran desafiadas,
dado que el estatus social de los testigos no sostenia su credibilidad y
Este argumento desafiaba directamente el modo en que aboga-
las voces concurrentes de muchos testigos ponia a los extremistas fue-
dos, clerigos y experimentadores usaban el poder de su comunidad
ra del juego. Hobbes desafio las bases de esta practica: una vez mas
particular, especialmente a traves de la colaboracion de testigos. Hob-
exhibio la forma de vida que sostenia la funcion de.los festimonios co-
bes escribio al final del Leviathan que "los asuntos en cuestion no son
mo una empresa inefectiva y subversiva."
de hecho sino de derecho, donde no hay lugar para testigos" Los tes-
La amenaza de Hobbes era una amenaza alespacio social en el
tigos no daban autoridad, eran privados y falibles, Esto se situaba en
cual los experimentadores, los clerigos y los abogados podian traba-
contraste con las practicas que los experimentadores y susaliados
jar. Aquellos que le respondieron defendian su propio espacio discipli-
usaban para construir autoridad en los alios 1660.94 En el capitulo 2
nario. EI Lord Chief Justice, Matthew Hale, escribio una respuesta
hemos analizado el uso que hacia Boyle de los testigos y su tecnolo-
significativa: hemos sefialado que Hale se involucra en los ensayos
gia para hacer experiencias virtuales por medio de los "registros" que
con la bomba de vacio y hemos relatado sus ensayos con los experi-
presentaba. "[Cuan cercanas a axiomas deben ser todas esas proposi-
mentos neumaticos. En sus historias sobre derecho fortificaba los pri-
vilegios de los especialistas legales y una Antigua. Constitucion que
93 Para ataques radicales a la ley, vease C. Hill, Change and Continuity, cap. 6; demandaba interpretes habiles, Hale le dijoa Hobbes, sin ninguna cor-
Veall, The Popular Movement for Law Reform. Acerca de Coke y Hobbes, vease W. J. Jo- tesia, que "la produccion de extensas y reiteradasexperiencias" uni-
nes: Politics and the Bench, pp. 32-35; C. Hill, Intellectual Origins of the English Revo-
lutIOn, cap. 5; Tanner [ed.], Constitutional Documents of James I, p. 187; acerca de la camente calificaba profesionales habilidosos (y descalificaba a los
L~~ en la Restauracion, vease Carter, "Law, Courts and Constitution"; Havighurst, "Ju-
diciary and Politics"; y Hobbes, "Dialogue between a Philosopher and a Student of the
Common Laws", pp. 4-5 Y 44, Y "Dialogus physicus", p. 241. 95 Hooke, Micrographia, "The Preface", sig dl': More, Modest Enquiry, pp. 483-

94 Hobbes, "Leviathan", p. 712; B. Shapiro, Probability and Certainty, pp. 173-193. 489; Stillingfleet, Origines sacrae, pp. 171-176; Sprat, History, p. 100; Boyle, "Some
Considerations about Reason and Religion", p. 182, Y "New Experiments", p. 34.

440
441
 El Leviathan y la bomb a de vacio
Steven Shapin y Simon Schaffer

consistente con el modelo hobbesiano para el asentimiento. Ninguna

filosofos hobbesianos). Los abogados eran "mejores jueces e interpre-
habilidad especial -clerical, legal 0 experimental- era necesaria. Una
tes de las leyes de! Reino que cuaIquier otro cuyos estudios y educa-
declaracion de las reglas de accion correctas, y su potente refuerzo,
cion haya sido aplicada entera 0 principaImente al estudio de Ia
eran las condiciones necesarias y suficientes para el control de Ios su-
filosofia 0 la matematica" Este entrenamiento garantizaba Ia reconci-
jetos. La geometria no tenia sectas: "Euclides ensefio geometria, pero
liacion de Ia tradicion con eI poder soberano en Ias disputas peligro-
nunca escuche de una secta de filosofos llamados euc1idianos 0 ale-
sas. Hobbes negaba esta armonia automatica: el asentimiento pacifico
jandrinos, alineada con cualquier otra secta" Para Boyle, por otro I.a-
no podia ser asumido sino que debia ser hecho.96 Los clerigos poseian
do, los geometras eran solo otro ejemplo de un grupo espec~al
las mismas quejas acerca de Ios medios de Hobbespara obtener auto-
competente. No poseian titulos para dar ordenes 0 inspirar cualquier
ridad. Se veia que Hobbes identificaba la ley natural con el poder ci-
orra comunidad: "No influira mucho nuestra nocion acerca del calor
vil, quebrando al mismo tiempo este poder aI negar que este pudiera
quemante de una fiebre [...J saber que tres angulos de un triangulo son
alcanzar las almas de los hombres. Esto negaba Ia competencia de cle-
. 'iguales ados angulos rectos".98 Hobbes trataba a la geometria como la
rigos y abogados, En su True lntetcctuai System of the Universe el pla-
forma de conocimiento que ofrecia la respuesta al problema de la paz
tonista de Cambridge, Ralph Cudworth, se quejaba afirmando que la
civil. Su virtud no recaia en ninguna cualidad cognitive sino en su re-
verdad no estaba hecha por el poder: debe ser de Dios. "La verdad no es
lacion con la actividad del cuerpo social. Ni siquiera los geometras ha-
facciosa; es una cosa que no puede ser arbitrariamente hecha, pero es."
. bilidosos eran privi!egiados. Las leyes de la geometria eran
Cudworth escribia que era erroneo afirmar que el poder podia hacer
obligatorias en el mismo sentido que las !eyes de la sociedad civil.
cualquier cosa "indiferentemente a que sea verdadero 0 false" EI sa-
Tanto la geometria como la sociedad eran artificiales. Eran igualmen-
cerdocio como cura de almas, la practica legal como una interpreta-
te obligatorias e igualmente vulnerables. En el Leviathan Hobbes se-
cion habilidosa de principios juridicos, y la filosofia natural como
fialo este punto para el caso de la geometria:
forma de organizacion de experimentos comunales, dependian todos
de la construccion de dominios separados de poder. Los experimenta-
[... J a los hombres no les importa, en este asunto, 10 que es la verdad,
dores explotaban estos principios, Hobbes Ios minaba. Cudworth escri- como una cosa que interfiera con las ambiciones, el provecho 0 las
bio que "el soberando civil no es el Leviathan, sino un Dios" Hobbes apetencias de nadie. En efecto, no dudo de que si hubiera sido una co-
Ie dijo al Rey en 1662 que "la religion no es filosofia, sino derecho'" sa contraria al derecho de dominio de alguien, 0 al interes de los hom-
Esta era una contienda entre el poder y el asentimiento. La geo- bres que tienen este dominio, el principio segun el cual los tres
metria era normativa para las relaciones sociales debido a que era angulos de un triangulo equiva/en a Ios dos angulos de un cuadrado;
esta doctrina hubiera sido si no disputada, por 10 menos suprimida,
quemandose todos los libros de geometria, en cuanto ello hubiera si-
96 Acerca de Hale, vease Pocock, The Ancient Constitution, pp. 162-181; Yale, do posible al interesado."
"Hobbes and Hale"; para la neumatica, vease Hale, Di[ficilcs nugae (y nuestro relata en
el capitulo 5); acerca de Hale sabre Hobbes, vease Hale, "Reflections by the Lrd. Cheife
Justice Hale on Mr. Hobbes his Dialogue of the Lawe", pp. 500-502 Y 505. 98 Boyle, "Excellency of Theology", pp. 30-31; Hobbes, "Six Lessons", p. 346, Y
97 Cudworth, True Intellectual System (1678), pp. 718, 896-899; Hobbes, "Seven
"Concerning Body", pp. 309-312. . . .
Philosophical Problems", pp. 5-6. Acerca de la ley natural y la autoridad civil, vease 99 Hobbes, "Leviathan", p. 91; comparese con Glanvill, Scepsis screntiJica, p. 98
Tuck, "Power and Authority"; Hanson, From Kingdom to Commonwealth, cap. 5; Oakley, (citando a Hobbes).
"Jacobean Political Theology"; Shapin, "Of Gods and Kings':

443
442
 -- --------- ------------------
Steven Shapin y Simon Schaffer
El criterio decisivo en el desarrollo de la practica experimental era la
fidelidad alas convenciones sociales de una forma de vida especifica.
Aquellos cuyas practicas seguian estas convenciones contaban como
miembros del grupo experimental. Pero la tolerancia estaba condicio-
nada alas rigurosas reglas del comportamiento correcto. Por ejemplo,
1'1 plenismo hobbesiano era una parte integral de su asalto al sacerdo-
cio y a la neumatica experimental. Sin embargo, el plenismo por sf
mismo no habria diferenciado a Hobbes de los miembros de la comu-
nidad experimental. EI contexto de uso era decisivo. Hobbes no uso el
plenismo dentro de la forma de vida experimental. Plenistas como Po-
wer 0 Linus jugaban un papel sustancial en el programa experimen-
tal. Contrastese a Hobbes con Henry Power. La extrema heterodoxia de
la filosofia natural de Power ha sido demo strada por Charles Webster.
Power era un plenista y espiritualista comprometido, influido tanto
por Thomas Browne como por su introduccion al cartesianismo en
Cambridge. Uso las experiencias de yon Helmont y Paracelso para de-
mostrar principios activos; argumento a favor de la mirada dualista
cartesiana acerca de los animales como "nada mas que maquinas 0
materia establecida en un movimiento continuado y ordenado" 100 Sus
contactos con los experimentadores en Londres fueron breves. Pero
cuando se puso en contacto con Boyle y sus colegas en 1661-1663,
obedecio Ias convenciones que esa comunidad habia desarrollado.
Croune le dijo a Power, en septiembre de 1661, que 1'1 grupo de
experimentadores de Londres "cree que hacer una hipotesis y recono-
cerlo publicarnente solo se puede hacer despues de ensayar muchos
experimentos, 10 que solo se puede hacer en un largo periodo de tiem-
po" Power comprendio la Frontera que separaba las creencias indivi-
duales de los hechos publicos que la Royal Society acreditaba. En 1'1
verano de 1661 leyo atentamente 1'1 Certain Physiological Essays, di-
100 Webster, "Henry Power's Experimental Philosophy", p. 157; Cowles, "Henry
Power"; Power a Browne, 10/20 de febrero de 1647, en Halliwell, Collection of Letters,
p. 92; Power a Reuben Robinson, 25 de septiembre/5 de octubre de 1661, British Library
Sloane MSS 1326 ff. 20-21.
444
EI Leviathan y la bomb a .de vacio
ciendoles a sus amigos que 10 leyeranEitc: un largo extracto en su
I propio Experimental Philosophy I' incluso cite a Boyle parte de sus
propios ensayos en una carta en noviembre de 1662: "Le ruego que
nos yea a nosotros como un pais de trabajadores con mucha mas in-
Ii
dustria que taum, adecuados solo para coleccionar experimentos de
otras cabezas': 101 Los contactos de Power can estas otras personas
afectaron su forma de pensar. Power dijo que la neumatica de Boyle
I "afecto todas mis viejas nociones dormidas".Este cambio es evidente
es su tratamiento publico del plenismo. Power no vacilo en su com-
promiso profesado con el plenismo. EI espacio de Torricelli estaba "lle-
I
1
no can particulas dilatadas de aire" y "una fina sustancia eterea
mezclada con ella" Pero Power aceptabaelhecho del resorte perrna-
j
nente del aire, citando los informes de Boyle como prueba. Us6 los tra-
bajos de Boyle sobre fluidez en sus propios e:icperimentos sobre fluidos
elasticos, Envi6 a Boyle una refutacion de la hipotesis funicular de Li-
nus, y Power y sus colaboradores fueron importantes acto res en el tra-
bajo que condujo a la publicaci6n de la ley de Boyle. Power via 1'1
plenismo hobbesiano como una "presuncionexorbitante" 102 Power
discutio la publication de su libro can Hooke y Wilkins en Londres, Y
la Sociedad le envioinstrucciones sabre numerosos experimentos que
debia conducir en Yorkshire. Anoto su propia copia del Experimental
Philosophy con notas ace rea de los hechos que "con su ingenio Boyle
ha demostrado incomparablemente en los experimentos mecanicos"
Sefialarnos en el capitulo 6 que Power tome parte de la reproduccion
101 Croune a Power, 14/24 de septiernbre de 1661, British Library Sloane MSS
1326 f. 25; Power a Robinson, 25 de septiembre/5 de octubre de 1661, ibid., f. 20v; Power,
Experimental Philosophy, "Preface", sig c3v, citando a Boyle, "Proemial Essay", pp. 303-
304 Y Power a Boyle, 10/20 de noviembre de 1662, f. 33v, citando a Boyle, "Proemial
Essay", p. 307. Para comentarios acerca del cambia de Power al experimentalismo, vea-
se Webster, "Henry Power's Experimental Philosophy", p_ 166, Y "Discovery of Boyle's
Law", p. 472; Hunter, Science and Society, p. 47.
102 Power, Experime/ltal Philosophy, sig b4T, pp. 95, 121-123 Y 132 (contra la
"presuncion exorbitante" de Hobbes). 133-142 (contra Linus); Webster, "Discovery of
Boyle's Law", pp. 472-479.
445
 Steven Shapin y Simon Schaffer
El Leviathan y la bomba de vacio

del experimento de la suspension anomala con la bombadela socie-

por habilidosa en todas las partes de la filosofia". En losafios 1660 era
dad en julio 1663. Finalmente, Power trazo la linea entre metafisica y
necesario para el orden civil que la razon hiciera a 10s sujetos conce-
fisiologia, que Boyle describio en su propio trabajo de neumatica, ex-
bir correctamente: la fuente de la rebelion era "el miedo alas cosas in-
presando su esperanza de que algunos experimentos genuinos habrian
visibles" y ningun espacio experimental poroso podria nunca sofocar
de evidenciar los efectos del eter que el afirmaba que lIenaba la "apa-
ese miedo.P"
rente vacuidad" del espacio de TorricelJi: "Tal vez algun feliz experi-
mentador de aqui en mas pueda damos algo mejor que esta evidencia
especulativa y metafisica de el".103
El trabajo de Power pertenecia al espacio de la filosofia experi-
mental. Los experimentadores de Londres sancionaron su trabajo y
acreditaron los hechos que produjo. Hobbes no perteneda a ese espa-
cio. El plenismo era un recurso que uso contra la politicasubversiva
y los "hombres espectrales" Esta es una distincion crucial. Formas de
vida rivales estaban en juego en un contexto politico sensitive alas
implicaciones del asentimiento de los sujetos. Lograr que se aceptaran
los hechos dependia de la estructura de Ia comunidad. Hobbes recha-
zo estas convenciones comunitarias, afirmando que sus fronteras eran
tan porosas a los intereses politicos como la bomba de va do 10 era al
aire puro. Ni la maquina de Boyle ni la institucion que contribuia a es-
tablecer podian garantizar el asentimiento. La bomba de -vacio siem-
pre estaba lIena, pero este hecho no podia ponerse enevidencia a
traves de la accion experimental: "Lo que conocemos que es un mer-
po, que llamamos aire, 10 hacemos por medio del razonamiento" Hob-
bes caracterizo la diferencia entre el error comun y las verda des de la
filosofia: "No es algo ridiculo que la genre comun piense queel espa-
cio en el mal decimos que hay aire este vacio: es el trabajo de la ra-
zon hacernos concebir que el aire es algo" Hobbes alegaba que si la
forma de vida experimental era adoptada, esta diferenciase perderia,
y el resultado seria politicamente desastroso. La "multitud" "pasaria

103 British Library Sloane MSS 1326 ff. 36-38 Y 46-48; Webster, "Discovery of

Boyle's Law", p. 472n; Power, Experimental Philosophy, p. 102; M. B. Hall [ed.], Henry
Power's Experimental Philosophy, p. 206. Acerca de otro plenista, vease Glanvill, Plus
ultra, p. 61.
104 Hobbes, "Concerning Body", pp. 523-525; "Leviathan", p. 98; Y "Considera-
tions on the Reputation of Hobbes", pp. 436-437. Hobbes era el "gemelo del miedo",
vease Hobbes, "Vita, carmine expressa", p. lxxxvi: "rneque metumque simul"

446
447
 -----·-r I
I

;~i
j:!i
I,:
T:
::ii
;f
I~' I
I
1-1"
;:,:
I
t I

,!
l~:
~
~. !,
:~'
, Capitulo 8
, ~ ! Conc1usiones: la orqanizacion
i,,
;l!!
I,
politica de la ciencia
I,(~!
.,1,
f!i I
i-
;l : I Pares y Comunes de Inglaterra, considerad a que Nacion
Ii;
I perteneceis y de la cual sois vuestra gobiemo.
~i
;1'
i MILTON, Aeropagitica
+i~i ,I

;!Iil
,J Las soluciones al problema del conocimiento son soluciones al proble-
'f ma del orden social. Ese eselmotivo por el cual los materiales de es-
11
I
!
te Iibro son tanto coritribuciones a la historia politica como a la his-
toria de la ciencia yla filosofia. Hobbes y Boyle propusieron

I, soluciones radicalmentediferentes a 10 que debia contar como cono-

cimiento: que proposicionesdebian considerarse con sentido y cuales
absurdas, que problemasdebiari considerarse solubles y cuales no, co-
mo habrian de distribuirse distintos grados de certeza de acuerdo con
los diversos elementos del conocimiento, donde debian establecerse
las fronteras del conocimiento autentico. Haciendo esto, Hobbes y
Boyle delinearon la naturaleza de la vida filosofica, las vias a traves
de las males era permisible -u obligatorio para los filosofos tratar los
unos can los otros, cuales eran las preguntas y que debia tomarse par
sentado, de que modo sus actividades debian ser relacionadas can los
procedimientos de la sociedad en general. Al mismo tiempo que ofre-
clan soluciones a la pregunta acerca de que era el conocimiento y co-
mo establecerlo, Hobbes y Boyle especificaban reglas y convenciones
para formas de vida filosofica diferentes. Conciuimos este libro desa-
rrollando algunas ideas relativas alas relaciones que existen entre la
organizacion del conocimiento y la organizacion politica.
Existen tres sentidos en los males queremos decir que la histo-
ria de la ciencia ocupa el mismo terreno que la historia de la politica.

44q
 Steven Shapin y Simon Schaffer
Primero, los practicantes de la ciencia han creado, seleccionado y
mantenido una organizacion politica dentro de la cual operan y ela-
boran su producci6n intelectual: segundo, la producci6n intelectual
realizada dentro de esa organizacion politica ha devenido un elemen-
to de la actividad politica en el Estado; tercero, existe una relacion
condicional entre la naturaleza de la organizacion politica ocupada
par los intelectuales cientificos y la naturaIeza dela organizacion po-
litica en sentido mas amplio. Podemos desarrollar cad a uno de estos
puntos profundizando una no cion que hemos usado de manera infor-
mal a 10 largo de este libro: la de espacio intelectual.'
Nuestro uso previo de terminologias como "espacio experimen-
tal" 0 "espacio filosofiro" ha tenido un doble aspecto: nos hemos re-
ferid? al espacio en un sentido abstracto, en tanto que dominio cultu-
ral. Ese es el sentido que habitual mente se entiende cuando se habla
de fronteras entre disciplinas 0 de la superposicion entre areas de la
cultura. La metafora cartografica es buena: recuerda que hay, en ver-
dad, fronteras culturales abstractas que existen en el interior del espa-
cio social. Si las fronteras son transgredidas los miembros de la comu-
nidad tienen la posibilidad de establecer sanciones. Pero hemos
tarnbien utilizado la no cion de espacio, a veces, en un sentido Fisico
mas concreto. EI recipiente de la bomba de va do circunscribe ese es-
pacio y hemos mostrado la importancia que a su defensa le daba Boy-
le. Si se preguntaba a alguien en 1660: ..LDonde puedo encontrar a un
filosofo natural trabajando?", La que lugar hubiera sido dirigido? Pa-
ra Hobbes no habia un lugar especial pari practicar la filosofia natu-
ral. Evidentemente, habia espacios que eran considerados particular-
mente inapropiados. Dado que la filosofia era una actividad noble, no
~:I debia realizarse en el negocio del apoticario, en el jardin, ni tampoco
;~
!,I
en un taller. Hobbes les decia a sus adversarios que los filosofos no
.. ~ No somos conscientes de ninguna deuda especifica por este uso. Sin embargo,
sensibilidades topograficas en el estudio de la cultura caracterizan a un numero de so-
ciologos e historiadores franceses: vease, por ejemplo, Foucault, "Questions on Geo-
graphy" y "Medecins, juges et sorciers au 17e siecle''
450
EI Leviathan y la bomba de vacio
eran "apoticarios", "jardineros" 0 cualquier otra clase de "trabajadores" ..
Tampoco la filosofia debia ser confinada a las cortes juridicas, los co-
Iegios de medicos, los sinodos religiosos 0 alas universidades, La file-
sofia no era un dominie exclusivo de los profesionales. Cualquier con-
finamiento al interior de los espacios profesionales especializados
traicionaba el caracter publico de la filosofia. Recordemos la acusacion
de Hobbes acerca de la Royal Society como un espacio profesional res-
tringido, Preguntaba: "LPuede ir quien quieta?" Y eJ mismo daba la
respuesta: "El lugar en el que se encuentran no es publico'i? Hemos vis-
to que los experimentadores tarnbien insistieron sobre el caracter pu-
blico de su actividad, pero Boyle y Hobbes daban un usa distinto a la
palabra "publico". Para Hobbes la filosofia debia ser publica en el sen- .....
tido en que no debia ser reservada exciusivamente a los profesionales .
interesados. EI interes especial de los grupos profesionales habia ~ctila':'
do historicamente de tal modo que corrompia el conocimiento. La geo-
metria habia escapado a este tipo de apropiacion por un unico motive, .
y este era que, como un asunto historicarnente contingente, sus teore-
mas y hallazgos no habian sido considerados ligados a estos intereses:
"Porque en este dominia los hombres no consideran a la verdad como
una traba a su ambicion, su beneficio 0 su placer';' La filosofia de Hob- .
bes tambien debia ser publica debido a que su propositoera elestable-
cimiento de la paz publica y porque se iniciaba con actos sociales de
acuerdo: estableciendo los sentidos y los usos apropiados de las pala-
bras. Su publico no era un publico de testigos y creyentes, sino un pu-
blico que daba su asentimiento y 10 profesaba: no un publico de ojos y
manos, sino uno de mentes y lenguas,
En eI programa de Boyle habia un espacio particular en el cual
se practicaba la filosofia experimental natural, en el cual los experi-
mentos eran realizados y testificados. Este era ellaboratorio en sus ini-
cios, LQue clase de espacia Fisico y social era este laboratoria? Consi~
2 Hobbes, "Dialogus physicus", p. 240.
J Hobbes, "Leviathan", p. 91. Hobbes no haec afirmaciones tales como que la
geometria es esencialmente neutral.
451
 Steven Shapin y Simon Schaffer EI Lelliathan y la bomba de vacio

FIGURA 22
dereselaescena experimental germana de la figura 22. Esta figura Primera bomba de vacio de Otto van Guericke presentada ante testigos. Extraido del
proviene del Mechanica hydraulico-pneumatica de 1657 de Caspar Mechanica hydraulico-pneumatica de Schott (Wiirzburg, 1657), p. 445. (Cortesia de la
Cambridge University Library)
Schott, y muestra el conocimiento experimental siendo constituido.
.Este fue ellibro que impulse la decision de Boyle de comenzar la cons-
~l
;-'l"

truccion de una bomba de vacio considerada superior al artefacto de ;f

~:
i
~

Guericke que se muestra aqui." El mismo Guericke es mostrado en pri-

mer plano a la izquierda. Sostiene un baston de mando en su mana
derecha (probablemente correspondiente a su cargo del Biirqermeister
de Magdenburgo], y con su izquierda apunta con otro baston a su ma-
quina; no esmostrado en verdad to cando la bomba con su mano. No
esta vestido de ningun modo especial, como pudiera haberlo necesita-
do para manipular esta maquina un tanto sucia; tampoco esta vestido
de un modo distinto a los testigos del experimento, reunidos junto con
Guericke en.el primer plano ala derecha. EI espacio arquitectonico en
el cual se desarrolla la escena es un patio 0 foro. No sabemos si eso
significa queestos experimentos eran especial mente conducidos a es-
te lugar publico para ser ensayados, 0 si eJ artista 0 grabador estaba
meramente usando convenciones artisticas familiares a el para situar
los objetos y las acciones que Ie habian dicho que describiese. (De he-
cho los adoquines de los lugares publicos eran, por supuesto, usados
I
rutinariamente por artistas renacentistas y posrenacentistas para esta- .l
blecer una impresion de perspectiva; vease tambien la escena emble-
matica de la Royal Society en la figura 2. Ciertamente sabemos que
hacia la decada de 1660 la engorrosa y fragil bomba de la Royal So-
ciety era' trasladada continuamente entre el Gresham College y la
Arundel House.) Esta figura muestra al filosofo natural presidiendo las
operaciones, y muestra igualmente a los testigos experimentales, pero
no muestra en verdad a ningun ser humano haciendo un experimen-
to. Las maquinas son manejadas por los putti (querubines). Esta era
4 Desafortunadamente, no hemos side capaces de localizar ninguna imagen de una convenci6n estandar de las ilustraciones barrocas. Aqui y en to-
una escena de experimentos en neumatica en la Inglaterra del siglo XVII(sin embargo, . dos lados se sobrentendia que el conocimiento era de origen divino.
cf. Boyle, "Continuation of New Experiments", p. 206 Y lamina 5, fig. I). Otros diagra- Lo poco que sabemos acerca de los espacios experimentales in-
mas, por ejemplo nuestra Figura 21, intenta mostrar la construccion tecnica de la ma-
quina de Guericke sin describir la escena experimental en la cual el conocimiento era
gleses a mediados del siglo XVII indica que su caracter publico 0 pri-
constituido. vado era intensamente debatido. Hemos seflalado brevemente en el ca-

452 453
 Steven- Shapin y Simon Schaffer
El Leviathan y la bomba de vado

pitulo 2 que la palabra "laboratorio" comenzo a ser utilizada en el in-

Society con un lugar restringido realizada por Hobbes era potencial-
gles hacia el siglo XVII, trayendo con ella connotaciones aparentemen-
mente perjudicial, del mismo modo que es perjudicial remarcar el se-
te hermeticas: el espacio designado era privado, habitado por "secre-
cuestro de la ciencia en las sociedades liberales modemas. Los ideales
tistas" A 10 largo de los alios 1650 y 1660 fueron desarrollados nuevos
democraticos y las exigencias de la pericia profesional forman un
lab oratorios abiertos, en paralelo a los esfuerzos retoricos de Boyle pa-
componente inestable." La identificacion de restricciones al publico
ra atraer a 105 alquimistas dentro del espacio publico y sus ataques a la
que podia ver los experimentos por parte de Hobbes muestra por que
legitimidad de las practicas privadas. EI espacio publico sobre el cual
el testimonio virtual era tan vital mente importante, y por que eran tra-
insistian los filosofos experimentales era un espacio adaptado al testi-
tados con tanta energia los problemas de reproduccion experimental
monio colectivo. Hemos mostrado la importancia que revestia el tes-
en el programa experimental. El testimonio virtual tenia por funcion
timonio para la constitucion de los hechos. EI testimonio era visto co-
asegurar que el testimonio de los hechos pudiese ser efectivamente
mo efectivo si podian ser satisfechas dos condiciones generales:
movilizado en el espacio abstracto, asegurando al mismo tiempo una
primero, debia ser posible.asistir alas experiencias; segundo, los tes-
adecuada vigilancia del espacio fisico ocupado por las comunidades
tigos debian ser confiables ysu testimonio debia ser creible. La prime-
experimentales locales.
ra condicion operaba en funcion de abrir el espacio experimental,
Para Hobbes, la actividad de los filosofos no estaba limitada: no
mientras que el segundo actuaba restringiendo la entrada. Lo que re-
habia ningun espacio cultural en el que se pudiera obtener conoci-
sultaba de hecho, por asi decirlo, era un espacio publico con acceso
miento y al cuallos filosofos no debieran ir.6 Los metodos del filoso-
restringido, (Se puede argumentar que esta es una adecuada caracte-
fo natural eran, en aspectos cruciales, identicos a los del filosofo mo-
rizacion dellaboratorio cientifico de finales del siglo XX: muchos la-
ral, debido a que los propositos de cada uno eran los mismos: alcanzar
boratorios no prohiben la entrada del publico, pero estan, en la prac-
y proteger la paz publica. La propia carrera de Hobbes era un ejemplo
tica, abiertos solo al "personal autorizado".) Hemos indicado que en la
de la empresa filosofica asi concebida. Para Boyle y sus colegas la to-
cultura de la Restauracionlas restricciones al acceso eran algunas de
pografia de la cultura se veia diferente. Su terreno cultural estaba vi-
las recomendaciones positivas para este nuevo espacio experimental.
vida mente delineado con mojones y alertas. Mas importante, el estu-
Sea tanto como decision formal 0 como proceso tacite, el espacio es-
dio experimental de la naturaleza estaba visiblemente separado de los
taba restringido a aquellos que daban su asentimiento a la legitimidad
"asuntos humanos'' Los experimentadores no debian "entrometerse"
del juego que se estaba desarrollando en el interior de sus confines.
con asuntos de "Iglesia y Estado" EI estudio de la naturaleza ocupaba
En el capitulo 5 describimos diferencias en las tactic as desarro-
un espacio bastante diferente al estudio del hombre y de sus asuntos:
lladas por Boyle de acuerdo con el tipo de adversario al que hacia
frente: aquellos que discutian movimientos dentro del juego experi-
mental y los que discutian eljuego en si mismo. A los ultimos se les 5 Esto ha sido seiialado habitual mente por historiadores de muy diversos sitios;

a
podia permitir la entrada- la comunidad experimental solo al precio
de poner la vida de la comunidad en riesgo, Las estipulaciones publi-
cas sobre la accesibilidadde los lab oratorios experimentales eran
atemperadas por las necesidades practicas de disciplinar el colectivo
vease por ejemplo, Daniels, "The Pure-Science Ideal and Democratic Culture"; E~rahi,
"Science and the Problem of Authority in Democracy"; Fries, "The Ideology of SCIence
during the Nixon Years"; Gillispie, "The Encyclopedie and the Jacobin Philosophy of
Science".
6 Segun Hobbes, los hombres "no pueden tener ninguna idea [de Dios] en sus

experimental. Esta tension significaba que la identificacion de la Royal mentes, adecuac a a su naturaleza" (Leviathan, p. 92), y, por esta razon, la teologia era
explicitamente excluida de la empresa filos6fica ("Concerning Body", p. 10).

454
455
 -------------------------- ---------------------------------

El Leviathan y la bomba de va cia

Steven Shapin y Simon Schaffer

era correcto y necesario que el Estado tuviera tal maestro. En verdad,

objetos y sujetos no debian y no podian ser tratados como parte de la
el Leviathan podia actuar Iegitimamente como un maestro filosofo.
misma empresa filosofica. Erigiendo estas fronteras los experimenta-
Afirmar que los "clerigos estaban mejor instruidos" no era, para Hob-
do res pensaban crear para el filosofo natural un espacio donde rigie-
bes, un buen argumento contra el derecho del Rey a determinar los
ra la tranquilidad y la moral: la "guerra civil" dentro de sus Tangos se-
principios religiosos y rechazaba tambien ese otro argumento en vir-
ria evitada gracias a la observancia de estas fronteras y las
tud del cual "la autoridad para ensenar geometria no debia depender
convenciones del discurso dentro de ellas. No hablarian de aquello que
de los reyes, excepto que ellos mismos fueran geometras"? En la me-
no pudiera ser establecido por medio de las normas de la actividad co-
dida que un maestro filosofico no fuera el Leviathan, este debia ser al-
munitaria convencionalmente acordadas como un asunto de hecho: de
gun otro que hubiera descubierto temas fundamentales: los principios
alIi la importancia de la legislacion contra discursos sobre entidades
correctos sobre los cuales pudiera proceder una empresa filosofica uni-
que no podian ser hechas sensibles: tanto aquellas que indiscutible-
ficada, Era un maestro en virtud del ejercicio de la mente pura, no de-
mente si existian (por ejemplo, Dios y los espiritus inmateriales) como
bido a sus habilidades 0 a su inventiva. En la forma politica del circu- - ---
aquellas que probablemente no existian (por ejemplo, el eter), Como
10 filosofico hobbesiano, la mente era el maestro indisputado de los _ -
un asunto practice, difkilmente Hobbes podia negar que 105 experi-
ojos y las manos.
mentadores habian establecido una comunidad con algunas caracte-
\ En el cuerpo politico de la comunidad experimental, la maestria
risticas politicas importantes: una comunidad en la cual sus miem-
estaba constitucionalmente restringida. Hemos vista como Hooke des-
bras se esforzaban por evitar la conversacion metafisica y la
cribia el cuerpo experimental en terminos de relaciones que debian
indagacion causal, y que exhibian muchos atributos de paz interna.
subsistir entre las facultades intelectuales: "EI Entendimiento esta para.
Pero esta comunidad no era una sociedad de Jil6sofos. Abandonando
ordenar todos los demas servicios inferiores ofrecidos por las Faculta- .:
la indagacion filosofica, este grupo estaba contribuyendo al desorden
des mas bajas; pero debe hacerlo como un Maestro justo, y no como -
civil. Era tarea de 10s filosofos asegurar la paz publica; esto solo era
un Tirana" La organizacion politica de la comunidad experimental era
posible rechazando las fronteras que los experimentadores proponian
una comunidad organica en la cual cada elemento dependia crucial-
entre el estudio de la naturaleza y el estudio de los hombres y sus
mente en todos los otros, una comunidad que rechazaba el control je-
asuntos.
rarquico absoluto de un maestro. Hooke continuaba:
La politica que regulaba las transacciones entre la comunidad fi-
losofica y el Estado era importante porque definia y protegia el cono- Numerosos son los esiabones de los cuales depende un verdadero filo-
cimiento que producia el filosofo. La politica que regulaba las transac- sofo, por 10 cual, si cualquiera de ellos se pierd«, 0 se debilita, todala
clones dentro de la comunidad filosofica era igualmente importante, cadena esta en peligro de ser disuelta; debe comenzar con las manes.
debido a que echaba los cimientos de las reglas por medio de las cua- y ojos, y prosequir a traves de la memoria, para ser continuada por la
les habria de ser producido el conocimiento autentico, Remarcamos en razon; y no debe detenerse alii, sino que debe volver alas manos y lQS
el capitulo 4 que Hobbes asumia que los circulos filosoficos debian te- ojos de nuevo, y continuar asi, por medio de ese continuo pasaje de
ner "maestros": el padre Mersenne habia sido este maestro en Paris, y
Hobbes hablaba de Boyle y de algunos de sus amigos "como maestros
del resto" en la Royal Society. Correspondia que los circulos filosofi-
7 Hobbes, "Philosophical Rudiments", p. 247.
cos tuvieran maestros que determinaran la filosofia correcta, asi como

457
456
 Steven Shapin y Simon Schaffer
T
!
una facultad a la otra que se mantiene con vida y fuerza, tal como
ocurre en el cuerpo humane."
Se decia que la organizacion politica de la comunidad experimental
estaba compuesta por hombres lib res, libremente actuantes, que trans-
mitian fielmente aquello que habian testificado y que sinceramente
creian que era el caso. Era una comunidad en la cual la libertad era
responsablemente utilizada y que manifestaba publicamente su capa-
cidad para la autodisciplina. Esta libertad era segura, Incluso las dis-
putas dentro de la comunidad podian ser senaladas como modelos de
conflictos inocuos y manejables, Mas aun, se decia que esta libre acci6n
era un requisito para la producci6n y protecci6n del conocimiento ob-
jetivo. Interfiera usted con esta forma de vida e interferira con la ca-
pacidad~ d~1 conocimiento para reflejar la realidad. La maestria, la
autoridad y el ejercicio de un poder arbitrario actuaban de modo tal
que distorsionaban el conocimiento filosofico legitime. En contraste,
Hobbes proponia que los filosofos debian tener maestros que fortale-
cieran Ia paz entre ellos y que establecieran los principios de su acti-
vidad. Esta maestria no corrornpia la autenticidad filos6fica. La forma
de vida hobbesiana despues de todo no estaba basad a en un modelo de
hombres lib res para actuar, testificar y creer. EI hombre hobbesiano di-
feria del hombre boyleano precisamente en que el ultimo poseia libre
voluntad y que esta voluntad poseia un papel en la constitucion del
conocimiento. La filosofia hobbesiana no buscaba los fundamentos
del conocimiento en los hechos verificados y testificados: no se ci-
mentaba la filosofia en "suefios" Vemos por 10 tanto que ambos jue-
gos suponian que los filosofos asumieran una conexion causal entre
la estructura politica de la comunidad filosofica y la autenticidad del
conocimiento producido. La verdad filosofica concebida par Hobbes
debia ser generada y mantenida por el absolutismo. Boyle y sus cole-
gas carecian de un vocabulario precise para definir la organizacion
politica que estaban intentando erigir, La mayoria de los terminos que
usaban eran altamente cuestionados en la temprana Restauracion:
8 Hooke, Micrographia, "The Preface", sig h2'.
458
El Leviathan y la homba de vacio
"sociedad civil", un "balance de poderes", un "Commonwealth". La co-
munidad experimental no debia ser ni u~a tirania ni una democracia.
Debian tomarse Ios "caminos intermedios"?
La actividad cientifica, el papel del cientifico, y Ia comunidad
cientifica siempre han sido dependientes: existen, son evaluadas y
mantenidas en la medida que el Estado 0 sus diversas agencias yen mo-
tivo para ello. lQue sostenia el espacio experimental que fue creado en
la mitad del siglo XVII? EI naciente laboratorio del la Royal Society y
otros espacios experimentales estaban produciendo cosas que eran am-
pliamente necesitadas en la sociedad de la Restauraci6n. Estas necesi-
dades no preexistian simplemente, esperando que fueran satisfechas;
fueron activamente cultivadas por los experimentadores. La tarea de
los experimentadores era mostrar a los otros que sus problemas podian
ser resueltos si se avenian al. filosofo experimental y al espacio que el
ocupaba en la cultura de la Restauracion. 10 Si los experimentadores po-
dian efectivamente cultivar ysatisfacer esas necesidades, la legitimidad
de la actividad experimental y la integridad del laboratorio y de los
cientificos estaria asegurada, Las necesidades sefialadas por la comuni-
dad experimental se desplegaban sobre las actividades economicas, po-
liticas, religiosas y culturales dela Restauraci6n. l Querian Ios artilleros
que sus piezas dispararancon mayor precision? Entonces debian l\evar
sus problemas practices a los fisicos de la Royal Society. lQuerian los
fabricantes de cerveza una mejor cerveza? Entonces debian acudir a
los quimicos, lQuerian los medicos un esquema de trabajo para la ex-
plicacion y el tratamiento de la fiebre? Entonces debian inspeccionar
los resultados de la filosofia mecanica, Ellaboratorio experimental era
sefialado como un Iugar donde era producido conocimiento practice
utilizable." Pero ellaboratorio podia tambien suministrar soluciones a
9 La Frase es de Hooke, ibid., sig b l": locuciones similares tipifican mucho de la
publicidad de la Royal Society.
10 Para esta seccion estamos ampliamente en deuda con el trabajo reciente de
Bruno Latour, especial mente su "Give Me a Laboratory" y Les microbes: quetre et pair.
II De la mejor investigacion historica modern a aparece ahora que ninguna de las
promesas utilitarias pudo 0 fue realizada efectivamente en el siglo XVII; vease Westfall,
--------------- ._---
Steven Shapin y Simon Schaffer
problemas menos tangibles. lLos teologos deseaban hechos y esquemas
1 EI Leviathan y la bomb a de vacio
que pudieran ser desplegados con elfin de convencer (a los de otro mo-
do obstinados hombres) acerca de la existencia de la Deidad y sus atri-
butos? Ellos, tambien, debian ir al laboratorio donde sus necesidades
habrian de ser satisfechas, Durante el siglo XVlU una de las justificacio-
nes mas importantes para el papel del filosofo era la exhibicion espec-
tacular del poder de Dios en la naturaleza.'? Si deseaban mostrar a los
cinicos la realidad de la majestad de Dios, los teologos podian acudir
al lugar donde se hacia funcionar la botella de Leyden; si querian evi-
dencias de la sabiduria de Dios y sus arregJos regulares para el orden
de la naturaleza, los teologos naturales podian acudir al observatorio
astronomico: en cuanto a los moralistas, podian acudir a la historia na-
tural para obtener normas socialmente utiles que avalaran la jerarquia
natural, el orden y la debida sumision a los ranges, EI papel cientifico
podia ser institucionalizado y la comunidad cientifica podia ser legiti-
mada en la medida que el espacio experimental deviniera un lugar
donde esa multiplicidad de intereses fuera orientada, relevada y unifi-
cada. Uno de los rasgos mas notables del programa experimental en sus
inicios era la intensidad con la cual sus proponentes trabajaban para
publicitar la utilidad del espacio experimental: para identificar los pro-
blemas que padeda la sociedad de la Restauracion y para los cuales el
trabajo de los filosofos experimentales podia proveer las soluciones.
Habia tambien otra aspiracion que busco movilizar y satisfacer la
comunidad experimental en la sociedad de la Restauracion. El filosofo
experimental podia proveer un modelo del ciudadano moral, y la co-
munidad experimental podia ser constituida como un modelo de orga-
nizacion politica ideal. Los publicistas de los inicios de la Royal Society
enfatizaban que la suya era una comunidad en la cual el discurso libre
"Hooke, Mechanical Technology, and Scie~tific Investigation", y A. R. Hall, "Gunnery,
Science, and the Royal Society". Si la ciencia no produjo utilidades tecnologicas, devie-
ne aun mas importante preguntar sobre sus otros valores percibidos, incluyendo usos
sociales, politicos y religiosos.
12 Vease especial mente Schaffer: "Natural Philosophy", y "Natural Philosophy
and Public Spectacle"
460
no alimentaba la disputa, el escandalo 0 la guerra civil; una comuni-
dad que apuntaba a la paz y que habia encontrado metodos para ge-
nerar y mantener efectivamente el consenso; una comunidad sin auto-
ridad arbitraria que habia aprendido a ordenarse a si misma. EI filosofo
experimental pretendia mostrar su comunidad a aquellos que la obser-
vaban, como un reflejo idealizado del modo de gobierno de la Restau-
racion. Aqui habia, dedan ellos, un ejemplo de como organizar y sos-
tener una sociedad pacifica entre 105 extremos de la tirania _y el
individualismo radical que funcionaba. lQuerian los filosofos morales
y los actores politicos construir este tipo de sociedad? Entonces ellos
debian venir allaboratorio para ver como funcionaba.
Este libro ha estado ocupado en la identificacion de formas de
vida filosoficas aitemativas, mostrando sus bases convencionales, y-
analizando aquello que variaba a partir de la eleccion entre elias. No
hemos considerado sin embargo como una- de nuestras preguntas el
motivo par el cual Boyle gano. Obviamente, muchos de los aspectos
del programa que recomendo continuan caracterizando la actividad
cientifica moderna y las filosofias del metodo cientifico. Sin embargo,
un continuum intacto entre las intervenciones de Boyle y la ciencia del
siglo xx es rltamente improbable. Por ejernplo, aun debe ser explora-
da la relacion entre el programa experimental de Boyle y la "via ma-
tematica" de Newton. No obstante, 10s historiadores modemos que se-
nalan a Boyle como el "fundador" de la verdadera ciencia modema
pueden encontrar la misma opinion entre los comentaristas de finales
del siglo XVII y del siglo XVIII. A pesar de est as reservas la forma ge-
neral de una respuesta a la cuesti6n del "exito" de Boyle comienza a
emerger, y adquiere una forma historicamente satisfactoria. Esta for-
ma de vida experimental alcanzo un exito local en la medida que se
aseguraba el establecimiento de la Restauraci6n. En verdad, era uno
de los elementos importantes en la reafirmacion de la misma.
Poniendo en evidencia el estatus politico de las soluciones al
problema del conocimiento, no nos hemos referido a la politica como
algo que ocurre solamente fuera de la ciencia y que puede, por asi de-
cirIo, presionar sobre ella. La comunidad experimental desarrollo y
461
 Steven Shapin y Simon Schaffer
desplego vigorosamente un discurso acerca de esta frontera.yhemos .
buscado situar ese discurso historicamente y explicar por que ese len-
guaje convencicnal se desarrollo. Lo que no podemos hacer si quere-
mos ser serios acerca del caracter historico de nuestra investigacion es
utilizar los discursos de esos actores impensadamente como un recur-
so explicativo. EI lenguaje que transporta a la politica afuera de la
ciencia es precisamente 10 que debemos entender y explicar. Nos opo-
nemos al sentimiento compartido, dentro de la historia de la ciencia,
que sostiene que debemos hablar menos de los aspectos "internes" 0
"extemos" de la ciencia y que hemos trascendido esas categorias fue-
ra de moda. Lejos de ello, no hemos ni siquiera comenzado a entender
los problemas involucrados, Todavia necesitamos entender· como se
desarrollaron est as convenciones acerca de las fronteras: como, en
funcion de los registros historicos, los acto res cientiflcos asignaron los
temas respecto a sus fronteras (no las nuestras) y como, en tanto que
asunto de registro, se comportaron respecto de los objetos que asigna-
ron. No deberiamos tomar como autoevidente ningun sistema defron-
teras como propio de aquella cosa que es llamada "ciencia"
Hemos tenido que conectar tres cosas: 1) la organizacionpolitica
de la ciencia; 2) la solucion al problema practice de la produccion y la
justificacion del conocimiento, y 3) la organizacion politica de la socie-
dad en su conjunto. Hemos realizado tres tipos de relaciones, intentando
mostrar 1) que la solucion al problema del conocimiento es politica: que
reposa sobre reglas y convenciones estableddas que definen las relacio-
nes entre los hombres en el seno de la organizacion politico .intelectual;
2) que el conocimiento producido y autenticado de este modo deviene
en un elemento de la accion politica propia de la organizacion politica
mas extensa; es imposible entender la naturaleza de la accion politica en
el Estado sin referimos a los productos de la organizacion politica de la
ciencia; 3) que las respuestas dadas por formas de vida altemativas y sus
productos intelectuales caracteristicos descansan en el exito politico de
los diversos candidates, insinuandose a si mismas en las actividades
de otras instituciones y de otros grupos de interes, Gana aquel que po-
see la mayoria de los aliados y los mas poderosos.
462
El Leviathan y la bomba de vacio
Hemos querido sefialar que aquello que la organizacion politica
de la Restauracion y la den cia experimental tuvo en comun fue una
forma de vida. Las practicas involucradas en la generacion y justifica-
cion del conocimiento adecuado eran parte del establecimiento y la
proteccion de cierta dase de orden social. Otras practicas intelectuales
fueron condenadas y rechazadas porque fueron juzgadas inapropiadas
(0 peligrosas) para la organizacion politica que emergio con la Restau-
racion. Esta par supuesto lejos de ser original seiialar la intima e im-
portante relation entre la forma de vida de la ciencia natural experi-
mental y las formas politicas de las sociedades liberales y pluralistas.
Durante la segunda guerra mundial, cuando la sociedad liberal occi-
dental estaba padeciendo su mas violento desaflo.estapercepcion fue
tomada como parte del estudio academico de la ciencia. LQue tipo de
sociedad era capaz de sostener una ciencia legitima y autentica? LY
que tipo de contribucion realizaba el conocimiento cientifico al man-
tenimiento de una sociedad liberal?13 La respuestaque se dio en ese
entonces carecia de ambiguedad: una sociedad abierta y liberal era el
habitat natural de la ciencia, enten dida como la busqueda de conoci-
miento objetivo. Este conocimiento, a su tumo, constitui, una de las
garantias para la continuidad de la sociedad libre y abierta: si se in-
terfiere en una, se erosionara la otra.
Ahora vivimos en una. era con menos certidumbres. No estamos
tan seguros de que la oaracterizacion tradicional acerca de como pro-
cede la ciencia describa de manera adecuada su realidad, del mismo
modo en que hemos incrementado nuestras dud as en tomo de si la re-
torica liberal corresponde a la naturaleza real de la sociedad en la que
vivimos. Nuestros problemas presentes para definir nuestro conoci-
mien to, nuestra sociedad y las relaciones entre ellos estan centrad os
en las mismas dicotornias entre 10 publico y 10 privado, entre la auto-
ridad y el conocimiento experto, y que estructuran las disputasque
hemos examinado en este libro. Vemos nuestro conocimiento cientifi-
IJ Merton, The Sociology of Science, caps. 12-13; Needham, The Grand Titration;
Zilsel, Die sozialen Urspriinge der neuzeitlichen Wissenschaft.
463
 Steven Shapin y Simon Schaffer
co como abierto y accesible en principio, pero el publico no 10 entien-
de. Las revistas cientificas estan en las bibliotecas, pero son escritas en
un lenguaje extrafio para el ciudadano. Decimos que nuestros labora-
torios constituyen algunos de nuestros espacios profesionales mas
abiertos, pero el publico no entra en ellos. Se dice que nuestras socie-
dades son democraticas, pero el publico no puede juzgar aquello que
no puede entender. La forma de conocimiento que era en principio la
mas abierta ha devenido la mas cerrada en la practica. Entretenerse
con esas dudas acerca de nuestra ciencia es cuestionar la constitucion
de nuestra sociedad. No result a sorprendente que el conocimiento
cientifico sea tan dificil de examinar.
En este libro hemos examinado los origenes de una relacion entre
nuestro conocimiento y nuestra organizacion politicaque, en 10 funda-
mental, ha durado tres siglos. El pas ado ofrece recursos para entender el
presente, pero no, creemos, para predecir el futuro. Sin embargo, pode-
mos aventurar una prediccion altamente probable. La forma de vida par
medio del cual construimos nuestro conocimiento se sostendra 0 caera
con el modo en que ordenamos nuestros asuntos en el Estado.
Hemos escrito acerca de un periodo en el cual la naturaleza del
conocimiento, la naturaleza de la organizacion politica y la naturale-
za de las relaciones entre ellas eran materias de un debate amplio y
practice. Un nuevo orden social emergio junto con el rechazo a un or-
den intelectual viejo. En las postrimerias del siglo xx este orden inte-
lectual esta siendo, a su turno, seriamente puesto en cuestion, Ya no
pueden darse por sentado por mas tiempo ni nuestro conocimiento
cientifico, ni la constitucion de nuestras sociedades, ni las concepcio-
nes tradicionales acerca de las conexiones entre nuestro conocimien-
to y nuestra sociedad. En la medida en que reconozcamos el caracter
convencional y el estatuto artificial de nuestras formas de conoci-
miento, nos ponemos en una posicion en la cual nos podemos .dar
cuenta que somos nosotros mismos, y no la realidad, los responsables
de 10 que sabemos. El conocimiento, como el Estado, es el producto de
la accion humana. Hobbes tenia razon,
464
',;
II'
;,'
Biblioqraffa
Los detal1es completos de las fuentes manuscritas, las entradas a los
periodicos del siglo XVII, y las referencias a los documentos pari amen-
tarios y del Estado han sido provistos en las notas, y estas fuentes no
han sido incluidas en la Bibliografia. Lasabreviaturas de los titulos de
los diarios modernos siguen las convenciones de AmericanNational
Standard for the Abbreviation of Titles of Periodicals y en el ISIS Cri-
tical Bibliography.
OBRAS DE ROBERT BOYLE
Todas las citas de los escritos publicados de Boyle son de The Works
of Honourable Robert Boyle, Thomas BirchIed.Lz" ed., 6 vols., Lon-
dres.J, 8: F. Rivington, 1772. Los ensayos individuales citados son lis-
tados alfabeticamente (por la primera palabra importante del titulo),
con la localizacion en la edicion de Birch, fecha original de publica-
cion, y la -fecha de composicion del text a (si es conocida, relevante y
no esta adarada en el texto). Nuestra practica es citar 105 titulos de los
ensayos individuales mas que el titulo de los ensayos reunidos (por
ejemplo, Certain Physiological Essays). Para los detalles de las publi-
caciones, vease John F. Fulton, A Bibliography of the Honourable Ro-
bert Boyle, 2a ed., Oxford, Clarendon Press, 1961. .
"An Account of Philaretus [i.e., Mr. R. Boyle] during his Minority", I, pp. xii-
xxvi (compuesto circa 1647-1648).
"Animadversions upon Mr. Hobbes's Problemata de Vacuo", N, pp. 104- 128 (1674).
465
 Steven Shapin y Simon Schaffer
"Of the Cause of Attraction by Suction, a Paradox", N, pp. 128-144 (1674).
"The Christian Virtuoso", v, pp. 508-540 (1690); "Appendix to the First Part,
and the Second Part", VI, pp. 673-796 (1744).
"Continuation of the Experiments concerning Respiration", m, pp. 371-391 (1670).
"A Continuation of New Experiments Physico-Mechanical touching the Spring
and Weight of the Air, and their Effects", III, pp. 175-276 (1669); "...The
Second Part", IV, 505-593 (1680 en Latin, traduccion inglesa en 1682).
"A Defence of the Doctrine touching the Spring and Weight of the Air. .. against
the Objections of Franciscus Linus", I, pp. 118-185 (1662).
"A Discourse ofThings above Reason", IV, pp. 406-469 (1681).
"A Discovery of the Admirable Rarefaction of Air", Ill, pp. 496-500 (1671).
"A Disquisition on the Final Causes of Natural Things", V, pp. 392-444 (1688).
"An Essay of the Intestine Motions of the Particles of Quiescent Solids", I, pp.
444-457 (1661).
"Essays of the Strange Subtilty, Great Efficacy, Determinate Nature of Efflu-
viums ... together with a Discovery of the Perviousness of Glass", III, pp.
659-730 (1673).
"An Examen of Mr. T. Hobbes his Dialogus Physicus de Natura Aeris", I, pp.
186"242 (1662).
"An Examen ofMr. Hobbes's Doctrine about Cold", II, pp. 687-698 (1665).
"The Excellency of Theology, compared with Natural Philosophy", N, pp. 1-
66 (J 674; escrito en 1665).
"An Experimental Discourse of Quicksilver growing Hot with Gold", N, pp.
219~230 (1676).
"The Experimental History of Colours", I, pp. 662-778 (1663).
"Experimental Notes of the Mechanical Origin or Production of Fixedness", IV,
pp. 306-313 (1675).
"Experiments and Considerations about the Porosity of Bodies, in Two Es-
says", N, pp. 759-793 (1684).
"Experiments and Notes about the Producibleness of Chymical Principles;
being Parts of an Appendix, designed to be Added to the Sceptical Chy-
mist", I, pp. 587-661 (1679).
"A Free Inquiry into the Vulgarly Received Notion of Nature", V, pp. 158-254
(1686; escrito en 1665-1666).
"The General History of Air", V, pp. 609-743 (1692).
"An Historical Account of a Degradation of Gold, made by an Anti-Elixir: A
Strange Chemical Narrative", N, 371-379 (1678).
466
EI Leviathan y la bomba de vacio
"The History of Fluidity and Firmness", I, pp. 377-442 (1661).
"An Hydrostatical Discourse, occasioned by the Objections of the Learned Dr.
Henry More", III, pp. 596-628 (1672).
"Hydrostatical Paradoxes, made out by New Experiments", II, pp. 738-797
(1666).
"A Letter concerning Ambergris", III, pp. 731-732 (1673).
"New Experiments about the Differing Pressure of Heavy Solids and Fluids",
III, pp. 643-651 (1672).
"New Experiments about Explosions", III, 592-595 (1672).
"New Experiments Physico-Mechanical, touching the Spring of the Air", I, pp.
1-117 (J 660).
"New Experiments of the Positive or Relative Levity of Bodies under Water", _
III, pp. 635-639 (1672).
_"New Experiments about the Pressure of the Air's Spring on Bodies under Wa-
ter", III, pp. 639-642 (1672).
"New Experiments about the Relation betwixt Air and the Flamma Vita lis of
Animals", Ill, pp. 584-589 (1672).
-"New experiments about the Weakened Spring, and Some Unobserved Effects
of the Air", N, pp. 213-219 (1675).
"New Experiments touching. .. Flame and Air", III, pp. 563-584 (1672).
"New Pneumatical Experiments about Respiration", III, pp. 355-391 (1670).
- "The Origin of Forms and Qualities, according to the Corpuscular Philosophy",
1II, pp. 1-137 (1666).
"A Physico-Chymical Essay, containing an Experiment, with Some Considera-
tions touching the Different Parts and Redintegration of Salt-Petre", I,
pp. 359-376 (1661).
_"A Proemial Essay ... with Some Considerations touching Experimental Essays
in General", I, pp. 299-318 (1661).
'The Sceptical Chymist", I, pp. 458-586 (1661).
"Some Considerations about the Reconcileableness of Reason and Religion",
N, pp. 151-191 (1675).
"Some Considerations touching the Usefulness of Experimental Natural Philo-
sophy", II, pp. 1-201 (1663; eserito circa 1650); •....The Second Tome",
III, pp. 392-457 (1671).
"Some Specimens of an Attempt to Make Chymical Experiments Useful to
Illustrate the Notions of the Corpuscular Philosophy. The Preface", I, pp.
354-359 (1661).
467

Steven Shapin y Simon Schaffer
"Two Essays, concerning the Unsuccessfulness of Experiments", I, pp. 318-353
(1661).
OBRAS DE THOMAS HOBBES
La gran mayoria de nuestras citas son de las ediciones de los trabajos
en Ingles y en latin de Hobbes realizadas por Molesworth en el siglo
XIX. (Eventualmente estas seran reemplazadas por la nueva edicion de
sus trabajos filosoficos realizado por Howard Warrender, de las cuales
s610 un volumen, De cive, ha aparecido al momento de la escritura.)
The English Works oj Thomas Hobbes oj Maimesbury, ed. Sir William Moles-
worth, 11 vols., Londres, John Bohn, 1839-1845.
Thomas Hobbes Malmesburiensis opera phiiosophica quae Latine scripsit omnia ...,
ed. Sir William Molesworth, 5 vols., Londres, John Bohn, 1839-1845.
Estos son citados en las notas como Obras en ingles y Obms en latin. Las
obras individuales son listadas individualmente abajo, seguidas par otras
fuentes de Hobbes utilizadas. Proveemos la localizacion en las ediciones
de Molesworth y las fechas de la publicacion original. Para detalles de las
publicaciones, vease Hugh MacDonald y Mary Hargreaves, Thomas Hob-
bes: A Bibliography, Londres, The Bibliographical Society, 1952.
Obras en Ingles
"An Answer to a Book Published by Dr. Bramhall", IV, pp. 279-384 (1682; es-
crito circa 1688).
"The Art of Rhetoric", VI, pp. 419-536 (1637, 1681; esta es una version abre-
viada de la Rhetorica de Aristoteles],
"Behemoth: The History of the Causes of the Civil Wars of England", VI, pp.
161-418 (1679; escrito en 1668).
"Considerations upon the Reputation, Loyalty, Manners, and Religion of Tho-
mas Hobbes", N, pp. 409-440 (1662).
468
I
i
i
EI Leviathan y la bornba de vacio
"Decameron physiologicum: or Ten Dialogues Of Natural Philosophy", VII, pp.
69-177 (1678).
"De corpore politico: or the Elements of Law, Moral and Politic. ...., N, pp. 77-
228 (I650; escrito en 1640).
"A Dialogue between a Philosopher and a Student of the Common Laws of En-
gland", VI, pp. 1-160 (1681; impreso junto con "The Art of Rhetoric").
"Elements of Philosophy. The First Section, Concerning Body", I (1656; traduc-
cion de De corpore, 1655).
"An Historical Narration concerning Heresy and the Punishment Thereof', N,
pp. 385-408 (1680; escrito en 1666-1668).
"Human Natux or the Fundamental Elements of Policy", IV, pp. 1-76 (1650:
escrito en 1640; esto es parte de los Elements oj Law; la version latina
Elementorum philosophiae sectio secunda de homine, no fue publicada
hasta 1658).
"Leviathan: or, the Matter, Form, and powerof a Commonwealth", 11I(1651).
"Philosophical Rudiments concerning Government and Society", II, pp. 1-319
(1651; esta es una traduccion inglesa de De cive de 1642).
"Seven Philosophical Problems and Two propositions of Geometry", VII, pp. 1-
68 (1682; esta es una traduccion Inglesa de Problemata pl1ysica de
1662).
"Six Lessons to the Professors of the Mathematics, One of Geometry, the Other
of Astronomy ... in the University of Oxford", VII, pp. 181-356 (1656).
"Stigmai..., or Marks of the Absurd Geometry, Rural Lenguage, Scottish
Church Politics, and BarbarismsofJohn Wallis ...", VII, pp. 357-400
(1657).
"Three Papers Presented to the RoyalSociety against Dr. Wallis", VII, pp. 429-
448 (1671).
Obras en latin
"De principiis et ratiocinatione genmetricarum", [V, pp. 385-484 (1666).
"Dialogus physicus de natura aeris, conjectura sumpta ab experimentis nuper
Londini habitis in Collegio Greshamensi.Item de duplicatione cubi", N,
pp. 233-296 (1661).
"Elementorum philosophiae sectio prima de corpore", I, pp. 1-431 (1655).
"Examinatio et emendatio mathernaticae hodiernae", N, pp. 1-232 (1660).
469
 '.~'
t/ "
j
i
Steven Shapin y Simon Schaffer
"Lux mathematica excussa collisionibus Johannes Wallissii ...", v, pp. 89-150
(1672).
"Objectiones ad Cartesii Meditationes de Prima Philosophia", v, pp. 249-274
(1641; traduccion inglesa de 1680).
"Principiaet problemata aliquot geometrica ...", v, pp. 151-214 (1674).
"Problemata physica .," , IV, pp. 297-359 (1662).
"Rosetum geometricum sive propositiones aliquot frustra antehac tentatae.
Cum censura brevi doctrinae Wallisianae de motu", v, pp. 1-88 (1671).
'Thomae Hobbes Malmesburiensis vita", I, pp. xiii-xxi (1681).
"Thornae Hobbes Malmesburiensis vita, carmine expressa, authore seipso", I,
pp.lxxxi-xcix (1681; escrito en 1672).
"Tractatus opticus", V, pp. 215-248 (1644; publica do por Mersenne ensus Co-
gitata physico-mathematical.
Obras en latin: edicion de Amsterdam
Thomae Hobbes Malmesburiensis opera philosophica, quae Latine scrips it,
omnia, Amsterdam, Johan Blaeu, 1668. (Ocho volurnenes paginados se-
paradamente, compuestos de manera diferente, induyendo una version
ligeramente revisada de Dialogus physicus, Problemata physica, Mathe-
maticae bodiemae, y el apendice del Leviathan.)
Otras fuentes de Hobbes
Brown, Harcourt, "The Mersenne Correspondence: A Lost Letter by Thomas
Hobbes", Isis 34 (1943), pp. 311-312.
Beer, G. R. de, "Some Letters of Thomas Hobbes", Notes Rec. Roy. Soc. Lond.
7 (1950), pp. 195-210.
Hobbes, Thomas, Critique du De Mondo de Thomas White, eds. Jean Jacquot
y Harold Whitmore Jones, Paris, Vrin, 1973 (escrito en 1642-1643, pe-
ro no publica do en vida de Hobbes).
___ , Thomas White's De Mundo Examined (ed. y trad. Harold Whitmore
Jones, Londres, Bradford University Press, en asociacion con Crosby
Lockwood Staples, 1976 (idem anterior).
___ , "Little Treatise", en Hobbes, Elements of Law, ed. Ferdinand Tennies.
(escrito en 1640), Londres, Simpkin, Marshall, 1889, pp. 193-210.
470
El Leviathan y la bomba de vacio
._'_'_>_; "Some Principles and Problems in Geometry", en Venturus Mandey,
" 'Mellijicium mensionis: or, the Marrow of Measuring, paginado separa-
damente, Londres, 1682. (Una traduccion de Hobbes, "Principia et pro-
blemata ..." de 1674.)
___ , "thomas Hobbes: Tractatus opticus", ed. F. Alessio, Riv. Crit. Stor.
Fil. 18 (1963), pp. 147-228. [Este es el segundo tratado de optica de los
afios 1640 de Hobbes.)
Mintz, Samuel I., "Hobbes on the Law of Heresy: A New Manuscript", 1. Hist.
Ideas 29 (1968), pp. 409-414.
Nicastro, Onofrio, Lettete di Henry Stubbe a Thomas Hobbes (8 Luglio 1656-
6/v!aggio 1657), Siena, Universita degli Studi Facolta di Lettere e Filo-
sofia, 1973.
Tonnies.. Ferdinand, Studien zur Philosophie und Gesellschaftslehre im 17.
jahrhundert (ed. por E. G. Jacoby), Stuttgart, Frommann-Holzboog,
.1975. (Una fuente fundamental para la correspondencia de Hobbes.)
FUENTES DEL SIGLO XVII Y OTRAS FUENTESPRIMARIAS
, Ailesbury, Thomas Bruce, Earl of, The Memoirs of Thomas Bruce, Earl of Ai-
, lesbury, 2 vols., Londres, Roxburghe Club, 1890.
Anon, AriExcerpt of a Book shewing that Fluids Rise not in the Pump, in the
" ,Syphon and in the Barometer by the Pressure of the Air but propter fu-
gam vacui: at the Ocassion of a Dispute in a Coffee-House with a Doc-
tor of Physick, Londres, 1662.
Aubrey, John, 'The Life of Thomas Hobbes", en 'Brief Lives', Chiefly of Con-
temporaries, Set Down by John Aubrey, between the Years of 1669 Et
1696, ed. Andrew Clark, 2 vols., Oxford, Clarendon Press, 1898, vol. I,
pp.321-403.
Barlow, Thomas, "The Case of Toleration in Matters of Religion", en Several
Miscellaneous and Weighty Cases of Conscience, ed. Sir Peter Pett, Lon-
dres, 1692.
Barrow, Isaac, The Usefulness of Mathematical Learning Explained and De-
monstrated, trad. por John Kirkby, Londres, 1734 (publicado original-
mente en 1664-1666).
Barry, Frederick [ed.], The Physical Treatises of Pascal [traducci6n modema de
471
 T
I
Steven Shapin y Simon Schaffer
• Blaise Pascal, Traitis de l'equilibre des liqueurs et de la pesanteur de la
. masse de l'air, ed. Florin Perier, Paris, 1663], Nueva York, Columbia
University Press, 1937.
Baxter, Richard, A Sermon oj Repentance, Londres, 1660.
Birch, Thomas, The History oj the Royal Society oj Londtes Jor the Improving
oJNatural Knowledge, From its First Rise, 4 vols., Londres, 1756-1757.
--, "The Life of the Honourable Robert Boyle", en Boyle, Works, op. cit,
vol. I, pp. vi-dxxi.
Burnet, Gilbert, History oj His Own Time, 6 v:~s., Oxford, Clarendon Press,
1823. '.;
Cavendish, Margaret, Duchess of Newcastle, The Cavalier in Exile: Being the
Lives oJ the First Duke Et Dutchess oj Newcastle, Londres, Newnes, 1903
{publicado original mente en 1667).
--, Observations upon Experimental Philosophy, Londres, 1663 [23 ed.,
. . Londres, 1668].
. Charleton, Walter, Physiologia Epicuro-Gassendo-Charleroniana: or, a Fabrick
oj Science Natural, upon the Hypothesis oj Atoms ..., Londres, 1654.
Chillingworth, William, The Religion oj Protestants a SaJe Way to Salvation,
. . Oxford, 1638.
Clarendon, Edward Hyde, Earl of, The History oj the Rebel/ioll and the Civil
. Wars in England ..., nueva edicion, Oxford, Oxford University Press, 1843.
Clarkson, Laurence, The Lost Sheep Found ..., Londres, 1660.
. Clerke, Gilbert, De plenitudine mundi brevis Et philosophica dissertatio ..., Lon-
dres, 1660.
_._, Tractatus de restitutione cotporum in quo experimenta Torricelliana
. Et Boyliana explicatut Et rarefactio Cartesian a dejenditur ..., Londres,
1662.
Coke; Roger, Justice Vindicated Jrom the False Fucus Put by T. White, Gent.,
Mr. T. Hobbs and Hugo Grotius, Londres, 1660.
Conway, Anne, Conway Letters: The Correspondence oj Anne, Viscountess
. Conway, Henry More, and Their Friends, 1642-1684, ed. Marjorie Ho-
'. pe Nicolson, New Haven, Yale University Press, 1930.
Cowley, Abraham, A Proposition Jor the Advancement oj Experimental Philo-
sophy, Londres, 1661.
Cudworth, Ralph, The True Intellectual System oj the Universe, Londres, 1678.
Culverwell, Nathaniel, An Elegant and Learned Discourse oj the Light oj Na-
ture, Londres, 1652.
472
EI Leviathan y la bomba de vacio
·"0 ".
Descartes, Rene, Oeuvres de Descartes, eds. Charles Adam y Paul Tannery; nne-"
va edicion, Jl vals., Paris, Vrin, 1973-1976.
Du Chesne, Joseph [J. Quercetanus], The Practise oj Chymicall and Hermeti-
call Physicke Jor the Preservation oj Health ... translated ... by T. Timme,
Londres, 1605.
Du Moulin, Peter, The Devill oj Mascon: or a True Relation oj the ChieJe
Things wich an Unclean» Spirit Did, and Said at Mascon in Burgundy
in the House oj F. Perreaud, Oxford, i658.
__ , A Vindication oJthe Sincerity oJ the Protestant Religion, Londres, 1664.
Eachard, John, The Grounds and Occasions oj the Contempt oj the Clergy and
Religion Enquired Into, Londres, 1670.
__ , Mr. HoWs State oj Nature Considered, in a Dialogue between Philau-
tus and Timothy, Londres, 1672 .
Edwards, John, A Compleat History oj All the Dispensations and Methods oj
Religion, Londres, J 699.
Edwards, Thomas, Ganqraena; or, a Fresh and Further Discovery oJ the Errors ...
oj the Sectaries oj this Time, Londres, 1646 .
Evelyn, John, The Diary oj John Evelyn, ed. E. S. de Beer, Londres, Oxford Uni-
versity Press, 1959.
__ , The State oj France as it Stood in the IXth Year oj this Present Mo-
narcn Lewis XIII, Londres, 1652 .
Falkland, Lucius Cary, Viscount, A Discourse of InJallibility, 2a ed., Londres,
1660 [publicado ariginalmente en 1645).
Galilei, Galilee, Dialogues concerning Two New Sciences, trads. Henry Crew y .
Alfonso de Salvio, Nueva York, Macmillan, 1914 (publicado original-
mente en 1638).
Glanvil!, Joseph, "Against Modern Sadducism in the Matter of Witches and
Apparitions", en Essays on Several Important Subjects ill Philosophy
and Religion, paginado de manera separada, Londres, 1676.
__ , A Blow at Modem Sadducism, Londres, 1668.
__ , Philosophia pia; or, A Discourse oj the Religious Temper, and Ten-
dencies oj the Experimental Philosophy ..., Londres, 1671.
__ , Plus ultra; or the Progress and Advancement oj Knowledge since the
Days oj Aristotle, Londres, 1668.
__ , A PraeJatory Answer to Mr. Henry Stubbe, Londres, 1671.
__ , Scepsis scientijica, or COIlJestIgnorance the Way oj Science, Londres,
1665.
. 473

Steven Shapin y Simon Schaffer
__ • Scire/i tuum nihil est: or. the Author's DeJence oj tile Vanity oj Dog-
matizing. Londres, 1665.
__ • The Vanity oj Dogmatizing: or Confidence in Opinions Manifested in
a Discourse oj the Shortness and Uncertainty oj Our Knowledge. Lon-
dres, 166l.
Grew. Nehemiah. Musaeum Societatis Regalis. or a Catalogue Et Description oj
the Natural and Artificial Rarities belonging to the Royal Society. Lon-
dres, 1681.
Guericke, Otto van. Neue (sogenannte) Magdeburger Versuclle uber den Ieeren
Raum, ed, y trad. Hans Schirnank, Dusseldorf. VDI-Verlag. 1968.
Hale. Sir Matthew. Difficiles nuqae, or Observations touclling tile Torricellian
Experiment and Various Solutions oj the Same. Londres, 1674; 2" ed.•
Londres, 1675.
__ • An Essay touching the Gravitation or Non-Gravitation oj Fluid Bodies
and the Reasons Thereof, Londres, 1673.
__ • "Reflections by the Lrd. Cheife Justice Hale on Mr. Hobbes his Dialo-
gue of the Lawen. en Sir William S. Holdsworth. History oj English Law.
17 vols .• Londres, Methuen. 1903-1972. vol. V (1924). pp. 499-513.
Hales. John. A Tract concerning Schism and Schismatiques. Londres, 1642.
Hall. Marie Boas [ed.], Henry Power's Experimenta! Philosophy. Nueva York•.
Johnson Reprint Corp .• 1966.
Hall. Thomas. Histrio-mostix. A Whip Jor Webster ...• Londres, 1654.
Halliwell. James Orchard [ed.], A Collection oj Letters Illustrative oj the Pro-
gress oj Science in England Jrom the Reign oj Queen Elizabeth to that
oj Charles the Second, Londres, Historical Society of Science. 1841.
Harrington, James. A System of Politicks. Londres, 1658.
Hartlib, Samuel [comp.], Chymical. Medicinal and Chyrurgical Addresses ma-
de to Samuel Hartlib. Esquir, Londres, 1655. compuesto en 1642-1643.
Hooke. Robert. An Attempt Jor the Explications oj the Phaenomena, Observable
in an Experiment Publiched by the Honourable Robert Boyle, Londres, 1661.
__ • The Diary oj Robert Hooke, M.A., M.D., F.R.S.. 1672-1680, eds. Henry
W. Robinson y Walter Adams, Londres, Taylor Et Francis. 1935.
__ • Lectures De potentia restitutiva, or oj Spring. Explaining the Power oj
Springing Bodies, Londres, 1678.
__ • Micrographia: or Some Physiological Descriptions oj Minute Bodies
made by Magnifying Glasses. Londres, 1665; reimpreso como vol. XIII de
R. T. Gunther, Early Science in OxJord (vease mas adelante).
EI Leviathall y 13 bomba de vacio
__ • Philosophical Expeliments and Observations, ed. Williams Derham,
Londres, 1726.
__ , The Posthumous Works oj Robert Hooke, M.D. S.R.S. Geom. Prof
Gresh .• Et c., ed. Richard Waller. Londres, 1705.
Huet, Pierre Daniel. Lettie touchant tes expeliences de l'eau purgeI', Paris,
1673.
Huygens, Christiaan, Oeuvres completes de Christiaan Huygens, 22 vols .• The
Hague. Nijhoff, 1888-1950.
Kendall. George, Sancti sanciti. Or, The Common Doctrine oj the Perseveran-
ce oj the Saints, Londres, 1654.
Kenyon,1. P. (ed.], The Stuart Constitution, 1603-1688: Documents and Com-
mentary. Cambridge, Cambridge University Press. 1966.
Leibniz, Gottfried Wilhelm, Philosophical Papers and Letters, trad. y ed. Leroy
E. Lcemker, 2" ed., Dordrecht, Reidel. 1969.
LEstrange, Roger, Considerations and Proposals in Order to the Regulation oj
the Press. Londres, 1663.
Linus, Franciscus, Tractatus de corporum inseparabilitate; in quo experimen-
ta de vacuo, tam Totricelliana, quam Magdeburgica, & Boyliana, era-
minatur ..., Londres, 1661.
Lucretius. On the Nature oj the Universe, trad. James H. Mantinband, Nueva
York, Frederick Ungar, 1965.
Lucy, William, Observations, Censures, and Confutations oj Notorius Etrouis
in Mr. Hobbes His Leviathan. Londres, 1663.
Mayow, John. Tractatus quinque medico-physici, Oxford. 1674 [trad. A. Crum
Brown y Leonard Dobbin como Medico-physical Works, Edimburgo,
Alembic Club, 1907).
Mersenne, Marin. Correspondance du P. Marin Mersenne religieux minime, eds.
Cornelis de Waard et al.• 15 vols., Paris. Beauchesne. Presses Universitai-
res de France. Centre National de la Recherche Scientifique, 1932-1983.
__ , La verite des sciences, centre II'S s[c]eptiques ou pyrrhoniens ..., Paris,
1625.
Milton. John, Complete Prose Works oj John Milton, eds. Don M. Wolfe et al..
8 vols .• New Haven. Yale University Press. 1953-1982.
Monconys, Balthasar de, Ioumal des voyages. 2 vols., Lyons. 1665-1666.
More. Henry, An Antidote againts Atheisme. or an Appeal to the Naturall Fa-
culties oj the Minde oj Man, whether there be not a God, Londres, 1653;
33 ed. en More, Collection (1662) [vease mas adelante),
475
 Steven Shapin y Simon Schaffer
__ , A Collection of Several Philosophical Writings of Dr. Henry More,2a
ed., Londres, 1662.
__ , Divine Dialogues, containing Sundry Disquisitions and Instructions
concerning the Attributes and Providence of God, 2 va Is., Londres, 1668.
__ , Enchiridion metaphysicum: sive, de rebus incorporeis succincta Et lu-
culenta dissertatio, Londres, 1671.
__ , An Explanation of the Grand Mystery of Godliness, Londres, 1660.
__ , The Immortality of the Soul, Londres, 1659.
__ , A Modest Enquiry into the Mystery of Iniquity, Londres, 1664.
__ , Philosophicall Poems, Cambridge, 1647.
__ , Remarks upon Two Late Ingenious Discourses, Londres, 1676.
Newton, Isaac, The Correspondence of Isaac Newton, eds. H. W. Turnbull, 1. D.
Scott, A. Rupert Hall y Laura Tilling, 7 vols., Cambridge,. Cambridge
University Press, 1959-1977. . __
__ , Opticks, Nueva York, Dover, 1952 (basado en la 4a ed., Londres, 1730).
__ , Unpublished Scientific Papers of Isaac Newton [ed, porA, Rupert Hall
y Marie Boas Hall) Cambridge, Cambridge University Press, 1962.
Noel, Etienne, Le plein du vide, Paris, 1648.
North, Roger, The Lives of the Reight Hon. Francis North, Baron Guilford, The
Hen. Sir Dudley North, and the Hon. and Rev. Dr. John North, 3 vols.,
Londres, Colburn, 1826.
Oldenburg, Henry, The Correspondence of Henry Oldenburg, eds. A. Rupert
Hall y Marie Boas Hall, 11 vols., Madison y Londres, University of Wis-
consin Press; Londres, Mansell, 1965-1977.
Owen, John, Correspondence of John Owen, ed. P. Toon, Cambridge, James
Clarke, 1970.
Papin, Denis, Nouvelles experiences du vide, Paris, 1674.
Pascal, Blaise, Oeuvres completes, ed. Louis Lafuma, Paris, Editions du Seuil,
1963.
[Patrick, Simon], A Brief Account of the New Sect of Latitude-Men together
with Some Reflections upon the New Philosophy, Londres,1662.
Pepys, Samuel, The Diary of Samuel Pepys, M.A., ER.S., eds. Robert Latham
y William Matthews, 11 vols., Londres, G. Bell, 1970-1983.
[Pet} T., [Pete] R., A Discourse concerning Liberty of Conscience, Londres, 1661.
Pett, Peter [ed.], The Genuine Remains of Dr. Thomas Barlow, Londres, 1693.
Petty, William, The Advice of W P. to Mr. S. Hartlib for the Advancement of
Some Particular Parts of Learning, Londres, 1648.
476
El Leviathan y la bomba de vado
Plattes, Gabriel, Caveat for Alchymists, Londres, 1665; .en Hartlib, op. cit.
Pope, Waiter, The Life of the Right Reverend Father in God Seth, Lord Bishop
of Salisbury, Londres, 1697.
Power, Henry, Experimental Philosophy, Londres, 1664.
Renaudot, Theophraste, Conference concerning the Philosopher's Stone, Lon-
dres, 1655; en Hartlib, op. cit.
Rigaud, Stephen Jordan [ed.], Correspondence of Scientific Men of the Seven-
teenth Century ..., 2 vols., Oxford, Oxford University Press, 1841.
Rogers, John, A Christian Concertation with Mr. Prin. Mr. Baxter, Mr. Ha-
rrington, for the True Cause of the Commonwealth, Londres, 1659.
Sanderson, Robert, Several Cases of Consciences discussed in Ten Lectures in
the Divinity School at Oxford, Londres, 1660.
Schott, Caspar, Mechanica hydraulico-pneumatica ..., Wiirzburg, 1657.
, Technica curiosa sivt' mirabilia artis, Wiirzburg, i664.
Scriba, Christoph. 1. [ed.], "The Autobiography of John Wallis, F.R.S.", Notes
Rei: Roy. Soc. Lond. 25 (1970), pp. 17-46.
Shadwell, Thomas, "The Virtuoso", en The Complete Works of Thomas Shad-
well, ed, Montague Summers, 5 vols., Nueva York, Benjamin Biom,
1968, vol. III, pp. 95-182 (publicado originalmenteen 1676).
Sorbiere, Samuel de, A Voyage to England, containing Many Things Relating
to the State of Learning, Religion, and Other Curiosities of that King-
dom ..., Londres, 1709 (publicado original mente como Relation d 'un vo-
yage en Angleterre, Paris, 1664).
Sprat, Thomas, The History of the Royal-Society of London; for the Improving
of Natural Knowledge, Londres, 1667.
__ , Observations on Mons. de Soroiere's Voyage into England, Written to
Dr. Wren ..., Londres, 1708 (publicado originalmente en 1665).
Stillingfleet, Edward, Origines sacrae, Londres, 1662.
Strong, Sandford Arthur, A Catalogue of Letters and Other Historical Docu-
ments, Exhibited in the Library at Welbeck, Londres, John Murray, 1903.
Stubbe, Henry, Censure upon Certaine Passages Contained in a History of the
Royal Society as being Destructive to the Established Religion and
Church of England, Oxford, 1670.
__ , Lord Bacons Relation of the Sweating-Sickness Examined, Londres, 1671.
__ , Malice Rebuked, or a Character of Mr. Richard Baxters Abilities and
a Vindication of the Hon. Sir Henry Vane from His Aspersions, Londres,
1659.
477
 Steven Shapin y Simon Schaffer
Sylvester, Matthew, Reliquiae Baxterianae, or Mr.RichardBaxter's Narrative oj
the Most Memorable Passages oj His Life and Times, Londres, 1696.
Tanner, Joseph R. [ed.), Constitutional Documents oj the Reign oj James I,
Cambridge, Cambridge University Press, 1930.
Thirsk, Joan [ed.], The Restoration, Londres, Longman, 1976.
Wagstaffe, John. The Question oj Witchcraft Debated, 23 ed., Londres, 1671.
Wallis, John, Elenchus geometriae Hobbianae, Oxford, 1655.
--, Hobbius heauton-timommenos. Or a Consideration oj Mr Hobbes his
Dialogues. In a Epistolary Discourse, Addressed to the Honourable Ro-
bert Boyle, Esq., Oxford, 1662.
Walton, Izaak, The Lives oj John Donne, Sir Henry Wotton, Mr. Richard Hoo-
ker, Mr. George Herbert and Dr. Robert Sanderson, 2 vols., Londres, J.
M. Dent, 1898 (publicado originalmente en 1670).·
Ward, Richard, The Life oJ the Learned and Pious Dr. Henry More, Londres, 1710.
Ward, Seth, In Thomae Hobii phi/osophiam exercitatio episto/ira, Oxford, 1656.
__ , Vindiciae academiamm, containing Some BrieJe Animadversions upon
Mr Websters Book ..., Oxford, 1654.
White, Thomas, An Exclusion oj Scepticks Jrom All Title to 'Dispute, Londres,
1665.
__ , The Grounds oj Obedience and Government, Londres, 1655.
Wilkins, John, Mathematical Magirk. Or, The Wonders that may be Peifonned
by Mechanical! Geometry, Londres, 1648.
Wood, Anthony il, The Life and Times oj Anthony Wood; Antiquary, at Oxford,
1632-95, as Described by Himself, ed, Andrew Clark, 5 vols., Oxford,
Oxford Historical Society, 1891-1900.
Worthington, John, The Diary and Correspondence oj Dr, John Worthington,
Master oj Jesus College, Cambridge, eds, James Crossley y Richard C
Christie, 3 vols., Manchester, Chetham Society (Chetham Society series,
vols, 13,36,114)' 1847-1886.
FUENTES SECUNDARIAS
Aaron, R. I., "A possible Draft of De Corpore", Mind 54 (1945), pp. 342-356.
Aarsleff, Hans, From Locke to Saussure: Essays on the Study oj Language and
Intel!ectu'll History, Londres, Athlone Press, 1982.
i
, 478
EI Leviathan y la bomba de vacio
Abbott, Wilbur C, "English Conspiracy and Dissent, 1660-1674", Amer. Hist.
Rev. 14 (1909), pp. 503-528, 696-722.
Abernathy, George R. Jr., "Clarendon and the Declaration of Indulgence", 1.
Eccles. Hist. 11 (J 960), pp. 55-73.
__ • The English Presbyterians and the Stuart Restoration, 1648-1663.
Transactions of the American Philosophical Society, vol. 55, Filadelfia,
American Philosophical Society, 1965, parte 2.
Agassi, Joseph, "Who Discovered Boyle's Law?", Stud. Hist. Phil. Sci. 8
(1977), pp. 189-250.
Aiton, E. J., "Newton's Aether-Stream Hypothesis and the Inverse Square Law
of Gravitation", Ann. Sri. 25 fi969), pp. 255-260.
Albury, William R., "Halley and the Traite de la lumiere of Huygens: New Light
on Halley's Relationship with Newton", Isis 62 (1971), pp. 445-468.
Alpers, Svetlana, The Art oj Describing: Dutch Art in the Seventeenth Century,
Londres, John Murray, 1983.
Anderson. Paul Russell, Science in DeJense oj Liberal Religion: A Study oj
Henry More's Attempt to Link Seventeenth-Century Religion witll Scien-
ce, Nueva York, Putnam's Sons, 1933.
Anderson, R. G. W., The PlayJair Collection and the Teaching oj Chemistry at
the University oj Edinburgh, 1713-1858, Edimburgo, Royal Scottish
Museum, 1978.
Anonimo, "Hobbes", Encyclopaedia Britannica, 33 ed., vol. VIII, Edimburgo,
1797, pp. 601-603.
Applebaum, Wilbur, "Boyle and Hobbes: A Reconsideration", 1. Hist. Ideas 25
(1964), pp. 117-119.
Ashley, Maurice, John Wildman, Plotter and Postmaster: A Study of the English
Repubiican Movement ill the Seventeenth Century, Londres, Jonathan Ca-
pe, 1947.
Auger, Leon, Uv savant meconnu: Gilles Personne de Roberval, 1602-1675,
Paris, A. Blanchard, 1962.
Axtell, James L, "The Mechanics of Opposition: Restoration Cambridge v. Da-
niel Scargill", Bull. [nst. Rist. Res. 38 (1965), pp. 102-111.
Aylmer, G. E., "Unbelief in Seventeenth-Century England", en Puritans and
Revolutionaries: Essays in Seventeenth-Century History Presented to
Christopher Hill, eds, Donald Pennington y Keith Thomas, pp. 22-46,
Oxford, Clarendon Press, 1978.
Barnes, Barry y Bloor, David, "Relativism, Rationalism and the Sociology of
479
 EI Leviathan y la bomba de vacio
Steven Shapin y Simon Schaffer

Brandt, Prithiof, Thomas Hobbes' Mechanical Conception oj Nature, Copenha-

Knowledge", en Rationality and Relativism, eds. Martin Hollis y Steven,
gen, Levin Et Munksgaardjl.ondres, Librairie Hachette, 1928.
Lukes, Oxford, Basil Blackwell, 1982, pp. 21-47.
Brevold, Louis L, "Dryden, Hobbes, and the Royal Society", Mod. Philol. 25
Barnouw, Jeffrey, "Hobbes's Causal Account of Sensation", 1. Hist. Phil. 18
(1928), pp. 417-438.
(1980), pp. 115-130.
Breidert, Wolfgang, "Les mathematiques et la methode mathematique chez
Bate, Frank, The Declaration oj Indulgence, 1672: A Study in the Rise oj Or-
Hobbes", Rev. Int. Phil. 129 (1979), pp. 415-432.
ganised Dissent, Londres, Constable, 1908.
Brockd~rff, Cay von, Des Sir Charles Cavendish Bericht Jur Joachim Jungius
Baxandall, Michael A., The Limewood Sculptors oj Renaissance Germany, New
uber den Grundzilgen der Hcobes'schen Naturphilosophie,Kiel, Hobbes-
Haven, Yale University Press, 1980.
Gesellschaft, 1934.
__ ' ,Painting and Experience in Fifteenth-Century Italy: A Primer in the So-
Brown, Harcourt, Scientific Organizations in Seventeenth Century France
cial History oj Pictorial Style, Londres, Oxford University Press, 1974.
(1620-1680), Baltimore, Williams Et Wilkins, 1934.
Beaujot, Jean-Pierre, y Mortureux, Marie-Francoise, "Genese et fonctionnement
Brown, Keith.v''Hobhe's Grounds for Belief in a Deity", Philosophy 37 (1962),
du discours: Les pensies diverses sur la comete de Bayle et ies Entretiens
pp. 336-344.
sur ia pluralite des mondes de Fontenelle", Lang. Fr. 15 (1972), pp. 56-78.
Brown, Louise F., 'The Religious Factors in the Convention Parliament", Engl.
Bechler, Zev, "Newton's 1672 Optical Controversies: A Study in the Grammar of
Hist. Rev. 22 (1907), pp. 51-63.
Scientific Dissent", en The Interaction between Science and Philosophy,
Brugmans, Henri L., Is: sejour de Christian Huygens a Paris et ses relations
ed. Y. Elkana, Atlantic Highlands, Humanities Press, 1974, pp. 115-142.
avec les milieux scientifiques Jran~ais, Paris, Librarie E. Droz, 1935.
Beddard, Robert v., "The Restoration Church", en The Restorated Monarchy,
Brush, Stephen G., Statistical Physics and the Atomic Theory oj Matter, Jrom
1660-1688, ed. 1. R. Jones, Londres, Macmillan, 1979, pp. 155-175.
Boyle and Newton to Landau and Onsager, Princeton, Princeton Univer-
Bennett, 1. A., "Robert Hooke as Mechanic and Natural Philosopher",Notes
sity Press, 1983.
Rec. Roy. Soc. Lond. 35 (1980), pp. 33-48.
Buck, Peter, "Seventeenth-Century Political Arithmetic: Civil Strife and Vital
Bernhardt, Jean, "Hobbes et le mouvement de la lumiere", Rev. Hist. Sci.30
Statistics", Isis 68 (1977), pp. 67-84.
(1977), pp. 3-24.
Bulmer, Ralph, "Why is the Cassowary not a Bird? A Problem of Zoological
Bernstein, Howard R., "Conatus, Hobbes, and the Young Leibniz", Stud.Hist.
Taxonomy among the Karam of the New Guinea Highlands", Man 2
Phil. Sci. 11 (1980), pp. 25-37.
(1967), pp. 5-25.
Bloor, David, "Durkheim and Mauss Revisited: Classification and the Socio-
Burnham: Frede~ic B" "The More-Vaughan Controversy: The Revolt against
logy of Knowledge", Stud. Hist. Phil. Sci. 13 (1982), pp. 267-297.
Philosophical Enthusiasm", 1. Hist. Ideas 35 (1974), pp. 33-49.
__ , Knowledge and Social Imagery, Londres, Routledge and Kegan Paul,
Burtt, Edwin Arthur, The Metaphysical Foundations oj Modem Physical Science
1976.
ed. revisada, Garden City, Anchor, 1954 (publicado original mente en 1924):
__ , Wittgenstein: A Social Theory oj Knowledge, Londres, Macmillan, 1983.
Cabane~" ~harles, Denys ,Papin, inventeur et philosophe cosmopolite, Paris, So-
Bosher, Robert S., The Making oj the Restoration Settlement: The Influence oj
ciete Francaise d'Editions Litteraires et Techniques, 1935.
the Laudians, 1649-1662, Londres, Dacre Press, 1951.
Canny, ~icholas, The Upstart Earl: A Study oj the Social and Mental World oj
Bourne, Henry Richard Fox, English Newspapers: Chapters in the History oj
RIchard Boyle, First Earl oj Cork, Cambridge, Cambridge University
Journalism, 2 vols., Londres, Chatto Et Windus, 1887.
Press, 1982.
Bowle, John, Hobbes and His Critics: A Study in Seventeenth-Century Consti-
Cantor, G. N. Y Hodge, M. 1. S. (eds.), Conceptions oj Ether: Studies in the His-
tutionalism, Londres, Jonathan Cape, 1951.
tory oj Ether Theories 1740-1900, Cambridge, Cambridge University
Boylan, Michael, "Henry More's Space and the Spirit of Nature", J. Hist. Phil.
Press, 1981.
18 (1980), pp. 395-405.

Aon
481
 Steven Shapin y Simon Schaffer
Capp, Bernard, Astrology and the Popular Press: En~lisli:Almanacs 1500-
1800, Londres, Faber and Faber, 1979.
__ , The Fifth Monarchy Men: A Study in Seventeenth-Century Mi/lena-
rianism, Londres, Faber and Faber, 1972.
Carter, Jennifer, "Law, Courts and Constitution", en The Restored Monarchy,
1660-1688, ed. 1. R. Jones, Londres, Macmillan, 1979, pp. 71-93.
Christensen, Francis, "John Wilkins and the Royal Society's Reform of Prose
Style", Mod. Land. Quart. 7 (1946), pp. 179-187 y 279-290.
Christie, 1. R. R. Y Golinski, 1. v., "The Spreading of the Word: New Directions
in the Historiography of Chemistry 1600-1800'\ Hist. Sci. 20 (1982), pp.
235-266.
Clark, G. N., The Seventeenth Century, 2a ed., Oxford, Clarendon Press, 1947.
Cohen, l. Bernard, "Hypotheses in Newton's Philosophy"; Physis 8 (1966), pp.
163-184. _ Daumas, Maurice, Les instruments scientifiques aux XVIle et XVIIle siicles,
Collins, H. M., Changing Order: Replication and Inductionin Scientific Prac-
tict, Londres, Sage, 1985.
___ , "The Seven Sexes: A Study in the Sociology of a Phenomenon, or the
Replication of Experiments in Physics", Sociology 9 (1975), pp. 205-224.
___ , "Son of Seven Sexes: The Social Destructionofa.Physical Phenome-
non", Soc. Stud. Sci. 11 (1981), pp. 33-62.
___ , "The TEA Set: Tacit Knowledge and Scientific Networks", Sci. Stud.
4 (l974), pp. 165-186.
___ , "Understanding Science", Fund. Sri. 2 (1981), pp.'367-380.
Collins, H. M. Y Harrison, R. G., "Building a TEA Laser: The Caprices of Com-
munication", Soc. Stud. Sci. 5 (1975), pp. 441-450~
Collins, H. M. Y Pinch, T. J., Frames oj Meaning: The Social Construction oj
Extraordinary Science, Londres, Routledge and Kegan Pad, 1982.
Conant, James Bryant, On Understanding Science: An Historical Approach,
Oxford, Oxford University Press, 1947.
___ [ed.], "Robert Boyle's Experiments in Pneumatics", en Harvard Case
Histories in Experimental Science, 2 vols., Cambridge, Harvard Univer-
sity Press, 1970, vol. 1,pp. 1-63 (publicado originalrnente en 1948).
Cope, Jackson I., Joseph Glanvill: Anglican Apologist, St. Louis, Washington
University Press, 1956.
Cope, Jackson I. y Jones, Harold Whitmore, "Introduction" [a la edicion de
Thomas Sprat, The History oj the Royal Society. ..J, St. Louis, Washing-
ton University Press, 1959, pp. xii-xxxii.
482
T l
EI Leviathan y la bomba de vacio
Cowles, Thomas, "Dr. Henry Power, Disciple of Sir Thomas Browne", Isis 20
(1933), pp. 349-366.
Cristofolini, Paolo, Cartesicni e sociniani: studio su Henry More, Urbino, Ar-
galia Editore, 1974.
Daly, James, Cosmic Harmony and Political Thinking in Early Stuart England,
Transactions of the American Philosophical Society, vol. 69, parte 7, Fi-
ladelfia, American Philosophical Society, 1979.
Damrosch, Leopold, Jr, "Hobbes as Reformation Theologian: Implications of
the Free-Will Controversy", J. Hist. Ideas 40 (I979), pp. 339-352.
Daniels, George H., "The Pure-Science Ideal and Democratic Culture", Science
156 (19671, pp. 1699-1705.
Daston, Lorraine 1., "The Reasonable Calculus: Classical Probability Theory,
1650-1840", tesis de doctorado, Harvard University, 1979.
Paris, Presses Universitaires de France, 1953.
Davies, Godfrey, The Restoration oj Charles II, J 658- J 660, San Marino, Ca-
lif., Huntington Library, 1955.
Dear, Peter, "Totius in verba: Rhetoric and Authority in the Early Royal So-
ciety", Isis 76 (1985), pp. 145-161.
Debus, Allen G., The Chemical Philosophy: Paracelsian Science and Medicine
in the Sixteenth and Seventeenth Centuries, 2 vols., Nueva York, Scien-
ce History Publications, 1977.
J.4 ---, The English Paraceisians, Londres, Oldbourne, 1965.
DeKosky, Robert K., "William Crookes and the Quest for Absolute Vacuum in
of the 1870s", Ann. Sci. 40 (1983), pp. 1-18.
1
..t
Delorme, Suzanne, "Pierre Perrault, auteur d'un traite De /'origine des Jontai-
nes et d'une theorie de l'experimentation", Arch. Int. Hist. Sci. 3 (1948),
pp. 388-394.
De Waard, Cornelis, l'eipirienc« barometriqu»; ses antecedents et ses explica-
tions, Thouars, 1. Gamon, 1936.
Diamond, William Craig, "Natural Philosophy in Harrington's Political
Thought", J. Hist. Phil. 16 (1978), pp. 387-398.
Dobbs, Betty Jo Teete, Foundations oj Newton's Alchemy, or 'The Hunting oj
the Greene Lyon ", Cambridge, Cambridge University Press, 1975.
:)::.
Douglas, Mary, "Self-Evidence", en Implicit Meanings: Essays in Anthropo-
logy, Londres, Routledge and Kegan Paul, 1975, pp. 276-318.
Duffy, Eamon, "Primitive Christianity Revived: Religious Renewal in Augus-
 ~~ ~~~~~~~-
~~- --~~~~~~
~----------~----~-~---
..
'r,
;
Steven Shapin y Simon Schaffer
tan England", Stud. Church Hist. 14 (1977), pp. 287-300.
Dugas, Rene. "Sur Ie cartesianisme de Huygens", Rev. Hist. Sci. 7 (1954), pp.
22- 33.
Duhem, Pierre, The Aim and Structure of Physical Theory, trad. Philip P. Wie-
ner, Nueva York, Atheneum, 1962 (pubJicado originalmente en 1906).
Edgerton, Samuel Y., Jr., The Renaissance Discovery of Linear Perspective,
Nueva York, Harper & Row, 1976.
Eisenstein, Elizabeth L., The Printing Press as an Agent of Change: Communi-
cations and Cultural Transformations in Early-Modem Europe, Cam-
bridge, Cambridge University Press, 1980.
Eklund, Jon, The Incompieat Chymist: Being an Essay on the Eighteenth-Cen-
tury Chemist in His Laboratory ..., Washington, Smithsonian Institution
Press, 1975.
Ellis, H. F., So This is Science!, Londres, Methuen, 1932.
Elzinga, Aant, "Christiaan Huygens' Theory of Research", Janus 67 (1980), pp.
281-300.
__ , On a Research Program in Early Modem Physics, with Special Refe-
rence to the Work oj Ch. Huygens, Goteborg, Institution for the Theory
of Science, University of Gothenburg, 1971.
Ezrahi, Yaron, "Science and the Problem of Authority in Democracy", en Scien-
ce and Social Structure: A Festschrift for Robert K. Merton, ed. Thomas .
F. Gieryn, Transactions of the New York Academy of Sciences, series II,
Nueva York, New York Academy of Sciences, 1980, vol. 39, pp. 43-60.
Fanton d'Anton, Jean-Pierre, L'horreur du vide: experience et raison dans la
physique Pascaliennc, Paris, Centre National de la Recherche Scientifi-
que, 1978.
Farley, John y Geisen, Gerald, L., "Science, Politics and Spontaneous Genera-
tion in Nineteenth-Century France: The Pasteur-Poucher Debate", Bull.
Hist. Med. 48 (1974), pp. 161-198.
Farrington, Benjamin, The Philosophy oj Francis Bacon, Liverpool, Liverpool
University Press, 1970.
Felling, Keith, "Clarendon and the Act of Uniformity, 1662-3", Engl. Hist. Rev.
44 (1929), pp. 289-291.
Feyerabend, Paul, Against Method, Londres, Verso, 1978.
Fisch, Harold, 'The Scientist as Priest: A Note on Robert Boyle's Natural Theo-
logy", Isis 44 (1953), pp. 252-265.
Fleck, Ludwik, Genesis and development of a Scientific Fact, eds. Thaddeus 1.
484
~~~~~~~~~~--~~-~------~~---~ --- -~~-~~
El Leviathan y la bomba de vacio
Trenn y Robert K. Merton, trad, Fred Bradley y Trenn, Chicago; Univer-
sity of Chicago Press, 1979 (publicado originalmente en 1935).
Foucault, Michel, The Archaeology oj Knowledge, trad. A. M. Sheridan Smith,
Londres, Tavistock, 1972.
___ , "Medicins, juges et sorciers au 17e siecle", Medecine de France 200
(1969), pp. 121-128.
___ , "Questions on Geography", en Power-Knowledge: Selected Interviews
and Other Writings, 1972-1977, ed. Colin Gordon, Brighton, Harvester,
1980, pp. 63-77.
Frank, Robert G.• Jr., Harvey and the OxJord Physiologists: A Study oj Scien-
tific Ideas, Berkeley, University of California Press, 1980.
___ , "The John Ward Diaries: Mirror of 17th-Century Science and Medi-
cine",1. Hist. Med. 29 (1974), pp. 147-179.
Fraser, Peter, The Intelligence of the Secretaries oj State and Their Monopoly
of Licensed News, 1660-1688, Cambridge, Cambridge University Press,
1956.
Freudenthal, Gad, "Early Electricity between Chemistry and Physics: The Si-
multaneous Itineraries of Francis Hauksbee, Samuel Wall, and Pierre
Poliniere", Hist. Stud. Phys. s: I (J 98 I), pp. 203-229.
Freudenthal. Gideon, Atom und Individuum im Zeitalter Newtons:iur Genese
der mechanistischen Natur- und Sozialphilosophie, Frankfurt am Main,
Suhrkamp, 1982.
Fries, Sylvia D., "The Ideology of Science during the Nixon Years:1970~76",
Soc. Stud. Sci. 14 (1984), pp. 323-341.
Gabbey, Alan, "Huygens et Roberval", en Huygens et la France, ed. Rene Ta-
ton, Paris, Vrin, 1982, pp. 69-84.
__ • "Philosophia Cartesiana Triunphata: Henry More (1636~167I)", en
Problems of Cartesianism: Studies in the History oj Ideas, eds. Thomas
M. Lennon et ai., Montreal, McGill-Queens University Press, 1982, pp.
171-250.
Garfinkel, Harold, Studies in Ethnomethodology, Englewood Cliffs, N.J., Pren-
tice-Hall, 1967.
Gargani, Aldo Giorgio, Hobbes e la scienza, Turin, Giulio Einaudi, 1971.
Gaukroger, Stephen, Explanatory Structures: Concepts of Explanation in
Early
Physics and Philosophy, Atlantic Highlands, Humanities Press, 1978.
Gee, Henry, "The Derwentdale Plot, 1663". Trans. Roy. Hist. Soc., 3a serie, 11
(1917), pp. 125-142.
485
 Steven Shapin y Simon Schaffer
Gellner, Ernest, "Concepts and Society", en Cause and Meaning in the Social
Sciences, Londres, Routledge and Kegan Paul. 1973. cap. 2.
Geoghegan. D.• "Gabriel Plattes's Caveat for Alchymists", Ambix 10 (1962). pp.
97-102.
Gillispie. Charles Coulston. The Edge of Objectivity: An Essay in the History of
Scientific Ideas. Princeton. Princeton University Press, 1960.
__ , "The Encyclopedie and the Jacobin Philosophy of Science: A Study in
,
:1: Ideas and Consecuences", en Critical Problems in the History of Scien-
ce. ed. Marshall Clagett, Madison. University of Wisconsin Press. 1959.
pp. 255-289.
Ginzburg, Carlo, The Night Battles: Witchcraft Et Agrarian Cults in the Six-
teenth Et Seventeenth Centuries, trads. John y Anne Tedeschi, Londres,
.Routledge and Kegan Paul. 1983.
Glover. Willis B.• "God and Thomas Hobbes". en Hobbes Studies, ed. K. C.
• Brown. Oxford, Basil Blackwell, 1965, pp. 141-168.
Goldsmith. M. M., Hobbes's Science of Politics. Nueva York, Columbia Univer-
, sltyPress, 1966.
Golinski: Jan v.. "Language. Method and Theory in British Chemical Discour-
se, Co 1660-1770". tesis de doctorado, University of Leeds. 1984.
GoukPenelope, "The Role of Acoustics and Music Theory in the Scientific
, Work of Robert Hooke". Ann. Sci. 37 (1980). pp. 573-605.
:i
Grant Edward Much Ado about Nothing: Theories of Space and Vacuum from
ji •the Middle Ages to the S~entific Revolution. Cambridge. Cambridge
r
I.: University Press, 198!.
~.
i Green. 1. M.• The Re-establishment of tile Church of England, 1660-1663. Ox-
I ford, Oxford University Press. 1978.
Greene. Robert A. "Henry More and Robert Boyle on the Spirit of Nature", 1.
I Hist. Ideas 23 (1962). pp. 451-474.
I __ , "Whichcote, Wilkins. 'Ingenuity'. and the Reasonableness of Christia-
nity",l. Hist. Ideas 42 (1981). pp. 227-252.
I1
'I
Grover, R. A, "The Legal Origins of Thomas Hobbes's Doctrine of Contract".
1. Hist. Phil. 18 (1980). pp. 177-207.
:1 Guenancia, Pierre. Du vide aDieu: essai surla physique de Pascal. Paris, F.
~ ___
1
:1
Maspero, 1976.
,I Guerlac, Henry, Essays and Papers in the History of Modem Science, Baltimo-
re. Johns Hopkins University Press. 1977.
__ I "Newton's Optical Aether", Notes R«: Ray. Soc. Lond. 22 (1967), pp. 45-57.
486
EI Leviathan y la bomba de vacio
Guilloton, Vincent, Autour de la 'Relation' du voyage de Samuel Sorbier~ ~n '
Angleterre 1663-1664, Northampton. Mass., Smith College, 1930.
Guinsburg, Arlene Miller. "Henry More. Thomas Vaughan and the Late Renais-
sance Magical Tradition", Ambix 27 (1980). pp. 36-58.
Gunther. R. T.• Early Science in Oxford. 15 vols .• Oxford. edicion de autor,
1923-1967.
Hacking. Ian. The Emergence of Probability: A Philosophical Study of Early
Ideas about Probability, Induction and Statistical Inference. Cambridge.
Cambridge University Press. 1975.
- __ Representing and Intervening: Introductory Topics in the Philoyophy
I
of Natural Science. Cambridge. Cambridge University Press. 1983.
Hahn. Roger. The Anatomy of a Scientific Institution: The Paris Academy of
Sciences. 1666-1803, Berkeley. University of California Press. 197L
___ "Huygens and France", en Studies on Christiaan Huygens, eds, H. 1.
I
M. Bas et al.; Lisse, Swets a Zeitlinger, 1980. pp. 53-65.
Hall. A Rupert. From Gali/eo to Newton 1630-1720. Londres, Collins. 1963.
___ "Gunnery. Science, and the Royal Society" en The uses of Science in
I
the Age of Newton. ed. John G. Burke. Berkeley, University of Califor-:
nia Press. 1983. pp. 111-141.
___ The Revolution in Science 1500-1750, Londres, Longman. 1983.
I
- __ The Scientific Revolution 1500-1800: The Formation of the Modern'
I
Scientific Attitude. 2a ed.• Boston. Beacon Press. 1966 .
Hall. A Rupert y Hall. Marie Boas. "Philosophy and Natural Philosophy: Boy- ,
Ie and Spinoza", en Melanges Alexandre Koyre. II. L'auenture de l'csprit,
eds. Rene Taton y l. Bernard Cohen. Paris. Hermann. 1964. pp. 241-256.
Hall. Marie Boas. "Boyle. Robert". en Dictionary of Scientific Biography. Nue-
va York, Charles Scribner's, 1970. vol. II, pp. 377-382. '
- __ , "Boyle as a Theoretical Scientist". Isis 41 (1950). pp. 261-268.
___ I "An Early Version of Boyle's 'Sceptical Chymist ..·• Isis 45 (1954). pp.
156-168.
---, "The Establishment of the Mechanical Philosophy". Osiris 10 (1952);
pp.412-541.
"Huygens' Scientific Contacts with England". en Studies on Chris-
I
tiaan Huygens, eds. H. 1. M. Bos et al.• Lisse, Swets & Zeitlinger, 1980. -
pp. 66-81. .
___ I Robert Boyle and Seventeenth-Century Chemistry. Cambridge. Cam-
bridge University Press. 1958.
487
------------------ ----- -
Steven Shapin y Simon Schaffer
___ , "Salomon's House Emergent: The Early Royal Society and Coopera-
tive Research", en The Analytic Spirit: Essays in the History oj Science
in Honor oj Henry Guaiac, ed. Harry Woolf, Ithaca, Cornell University
Press, 1981, pp. 177-194.
___ , "Science in the Early Royal Society", en The Emergence oj Science in
Western Europe, ed. Maurice Crosland, Londres, Macmillan, 1975, pp.
57-77.
Halleux, Robert, "Huygens et les theories de la matiere", en Huygens et la
France, ed. Rene Taton, Paris, Vrin, 1982, pp. 187-195.
Hannaway, Owen, The Chemists and the Word: The Didactic Origins oj Che-
mistry, Baltimore, Johns Hopkins University Press, 1975.
Hanson, Donald w., From Kingdom to Commonwealth: The Development oj Ci-
vic Consciousness in English Political Thought, Cambridge, Mass., Har-
vard University Press, 1970.
Harrison, Charles T., "Bacon, Hobbes, Boyle, and the Ancient Atomists", en
Harvard Studies and Notes in Philosophy and Literature, vol. 15, eds. G.
H. Maynadier et al., Cambridge, Harvard University Press, 1933, pp.
191-218.
Harrison, John, The Library oj Isaac Newton, Cambridge, Cambridge Univer-
sity Press, 1978.
Harvey, Bill, "Plausibility and the Evaluation of Knowledge: A Case-Study of
Experimental Quantum Mechanics", Soc. Stud. Sci. 11 (1981), pp. 95-130.
Havighurst, Alfred F., "The Judiciary and Politics in the Reign of Charles II",
Law Quart. Rev. 66 (1950), pp. 62-78 y 229-252.
Hawes, Joan L., "Newton and the Electrical Attraction Unexcited", Ann. Sci.
24 (1968), pp. 121-130.
Heathcote, N. H. de V., "Guericke's Sulphur Globe", Ann. Sci. 6 (1950), pp.
293- 305.
Heilbron, 1. L., Elements of Early Modern Physics, Berkeley, University of Ca-
lifornia Press, 1982.
Heimann, P. M., "Nature is a Perpetual Worker': Newton's Aether and Eigh-
teenth-Century Natural Philosophy", Ambix 20 (1973), pp. 1-25.
Henry, John, "Atomism and Eschatology: Catholicism and Natural Philosophy
in the Interregnum", Brit. 1. Hist. Sci. 15 (1982), pp. 211-240.
Herschel, IF. w., Preliminary Discourse on the Study of Natural Philosophy,
nueva edicion, Londres, Longman, Rees, 1835.
Hervey, Helen, "Hobbes and Descartes in the Light of Some Unpublished Let-
488
EI Leviathan y la bomba de va do
ters of the Correspondence between Sir Charles Cavendish and Dr. John
Pell", Osiris 10 (1952), pp. 67-90.
Hesse, Mary B., "Hooke's Development of Bacon's Method", en Proceedings oj
the Tenth International Congress of the History oIScience, Ithaca, 1962,
2 vols., Paris, Hermann, 1964, vol. I, pp. 265-268.
__ , "Hooke's Philosophical Algebra", Isis 57 (1966), pp. 67-83.
__ , "Hooke's Vibration Theory and the Isochrony of Springs", Isis 57
(1966), pp. 433-441.
Hexter, 1. H., "Thomas Hobbes and the Law", Cornell Law Rev. 65 (1980), pp.
471-488.
Heyd, Michael, "The Reaction to Enthusiasm in the Seventeenth (:entury: To-
wards an Integrative Approach", 1. Mod. Hist .. 53 (198!), pp. 258-280.
Hill, C. R., "The Iconography of the Laboratory", Ambix22 (I9'Z5}, pp. 102-110.
Hill, Christopher, Change and Continuity in Seventeenth-century England,
Cambridge, Harvard University Press, 1975.
__ , The Experience oj Defeat: Milton and Some Contemporaries, Londres,
Faber and Faber, 1984.
__ , God's Englishman: Oliver Cromwell and the English Revolution, Nue-
va York, Dial, 1970.
__ , Intellectual Origins oj the English Revolution; Oxford, Oxford Univer-
sity Press, 1965.
__ , Milton and the English Revolution, Harmondsworth, Penguin, 1979.
__ , Some Intellectual Consequences oj the English Revolution, Madison,
University of Wisconsin Press, 1980.
__ , "William Harvey and the Idea of Monarchy", en The Intellectual Re-
volution oJ the Seventeenth Century, ed. Charles Webster, Londres, Rou-
tledge and Kegan Paul, 1974, pp. 160-181.
__ , The World Turned Upside Down: Radical Ideas during the English Re-
volution, Harmondsworth, Penguin, 1975.
Hirst, Paul, "Witchcraft Today and Yesterday", Econ. Soc. 11 (1982), pp. 428-448.
Hirzel, Rudolf, Der Dialog: Ein literarhistorischer Versuch, 2 vols. en 1, Leip-
zig, S. Hirzel, 1895.
Hodges, Devon Leigh, "Anatomy as Science", Assays 1 (1981), pp. 73-89.
Hofmann, Joseph E., Leibniz in Paris 1672-1676: His Growth to Mathemati-
cal Maturity, Cambridge, Cambridge University Press, 1974.
Home, Roderick w., "Francis Hauksbee's Theory of Electricity", Arch. Hist.
Exact Sci. 4 (1967), pp. 203-217.
489
 Steven Shapin y Simon Schaffer
___ , "Newton on Electricity and the Aether", en Contemporary Newtonian
Research, ed. Zev Bechler, Dordrecht, Reidel, 1982, pp. 191-213.
Home, C. 1., "Literature and Science", en The Pelican Guide to English Litera-
ture: 4. From Dryden to Johnson, ed. Boris Ford, Harmondsworth, Pen-
guin, 1972, pp. 188-202.
Hunter, Michael, "Ancients, Modems, Philologists, and Scientists", Ann. Sci.
39 (1982), 187-192.
___ , "The Debate over Science", en The Restored Monarchy, 1660-1688,
ed.1. R. Jones, Londres, Macmillan, 1979, pp. 176-195.
___ , John Aubrey and the Realm oj Learning, Londres, Duckworth, 1975.
___ , The Royal Society and its Fellows 1660-1700: The Morphology oj an
Early Scientific Institution, Chalfont st. Giles, British Society for the
History of Science, 1982.
___ , Science and Society in Restoration England, Cambridge, Cambridge
University Press, 1981.
Hutchison, Keith, "Supernaturalism and the Mechanical Philosophy", Hist. Sci.
21 (1983), pp. 297-333.
Ivis, William M., Jr., Prints and Visual Communication, Cambridge, MIT Press,
1969.
Jacob, James R., "Aristotle and the New Philosophy: Stubbe versus the Royal
Society", en Science, Pseudo-Science and Society, eds. Marsha P. Hanen
et al., Waterloo, Ontario, Wilfrid Laurier University Press, for the Cal-
gary Institute for the Humanities, 1980, pp. 217-236.
___ , "Boyle's Atomism and the Restoration Assault on Pagan Natura-
lism", Soc. Stud. Sri. 8 (1978), pp. 211-233.
___ , "Boyle's Circle in the Protectorate: Revelation, Politics, and the Mi-
llennium", J. Hist. Ideas 38 (1977), pp. 131-140.
___ , Henry Stubbe, Radical Protestantism and the Early Enlightenment,
Cambridge, Cambridge University Press, 1983.
___ , "Restoration, Reformation and the Origins of the Royal Society",
Hist. Sci. 13 (1975), pp. 155-176.
___ , Robert Boyle and the English Revolution: A Study in Social and In-
tellectual Change, Nueva York, Burt Franklin, 1977.
Jacob, Margaret c., The Newtonians and the English Revolution, 1689-1720,
Ithaca, Cornell University Press, 1976.
Jacquot, Jean, "Un document inedit: les notes de Charles Cavendish sur la pre-
miere version du 'De Corpore' de Hobbes", Thales 8 (1952), pp. 33-86.
490
EI Leviathan y la bomba de vacio
___ , "Notes on an Unpublished Work ofThomas Hobbes", Notes Rec. Roy.
Soc. Lond. 9 (1952), pp. 188-195.
___ , "Sir Charles Cavendish and His Learned Friends", Ann. Sci. 8 (1952),
pp. 13-27 y 175-191.
James, D. G., The Life oj Reason: Hobbes, Locke, Bolingbroke, Londres, Long-
mans, Green, 1949.
Jardine, Lisa, Francis Bacon: Discovery and the Art of Discourse, Cambridge,
Cambridge University Press, 1974.
Jobe, Thomas Harmon, "The Devil in Restoration Science: The Glanvill-Webs-
ter Witchcraft Debate", Isis 72 (1981), pp.343-356.
Jones, Harold Whitmore, "Mid-Seventeenth-Century Science, Some Polemics",
Osiris 9 (1950), pp. 254-274.
Jones, 1. R., Country and Court: England, 1658":1714;Cambridge, Harvard
University Press, 1979.
___ , "Political Groups and Tactics in the Convention of 1660", Hist. 1. 6
(1963), pp. 159-177.
Jones, Richard Foster, Ancients and Modems: A Study of the Rise of the Scien-
tific Movement in Seventeenth-Century England, 2a -ed., St. Louis, Was-
hington University Press, 1961.
___ , "Science and English Prose Style in the-Third Quarter of the Seven-
teenth Century", Pub/. Mod. Lang. Assoc. America 45(1930), pp. 977-
1009.
___ , "Science and Language in England of the Mid-Seventeenth Cen-
tury",1. Eng. Germ. Philol. 31 (1932), pp. 315-331.
Jones, W. 1., Politics and the Bench: The Judges and the Origins of the English
Civil War, Londres, Allen and Unwin, 1971.
Judson, Margaret. A., From Tradition to Political Reality: A Study of the Ideas
Set Forth in Support of the Commonwealth Government in England,
1649-1653, Hamden, Archon Books, 1980.
Kaplan, Barbara Beigun, "Greatrakes the Stroker: The Interpretations of His
Contemporaries", Isis 73 (1982), pp. 178-185. -
Kargon, Robert Hugh, Atomism in England from Hariot to Newton, Oxford,
Clarendon Press, 1966.
__ , "Atomism in the Seventeenth Century", en Dictionary of the History oj
Ideas, ed. Philip P. Wiener, Nueva York, Scribner's, 1973, vol. I, pp. 132-141.
Kauffeldt, Alfons, Otto von Guericke: Philosophisches uber den leeren Raum,
Berlin, Akademie- Verlag, 1968.
491
 Steven Shapin y Simon Schaffer
. Keegan, John, The Face of Battle: A Study of Agincourt, Waterloo and the
Somme, Nueva York, Viking, 1976.
___ , Six Armies in Normandy: From D-Day to the Liberation of Paris,
Nueva York, Viking, 1982.
Klaaren, Eugene M., Religious Origins of Modem Science: Belief in Creation in
Seventeenth-Century Thought, Grand Rapids, William B. Eerdmans, 1977.
Kocher, Paul H., "Bacon on the Science of Jurisprudence", 1. His. Ideas 18
(1957), pp. 3-26.
Kolher, Max, "Studien zur Naturphilosophie des Th. Hobbes", Arch. Gesch.
Phil. 9 (1902-1903), pp. 59-96.
Koyre, Alexandre, Galileo Studies, trad. John Mepharn, Atlantic Highlands,
Humanities Press, 1978.
Krafft, Fritz, Otto von Guericke, Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft,
1978.
. Kuhn, Thomas S., 'The Function of Measurement in Modern Physical Scien-
ce", Isis 52 (1961), pp. 161-190.
___ . _, "A Function for Thought Experiments", en The Essential Tension:
Selected Studies in Scientific Tradition and Change, Chicago, University
of Chicago Press, 1977, pp. 240-265.
Kuslan, Louis y Stone, A. Harris, Robert Boyle: The Great Experimenter, En-
glewood Cliffs, Prentice-Hall, 1970.
Labrousse, Elisabeth, "Le demon de Macon", en Scicnze, credenze occulte, li-
velli di cultura, Istituto Nazionale di Studi suI Rinascimento, Florencia,
Olschki, 1982, pp. 249-275.
Lacey, Douglas R., Dissent and Parliamentary Politics in England, 1661-1689,
New Brunswick, Rutgers University Press, 1969.
Laird, John, Hobbes, Londres, Ernest Benn, 1934.
Lamont, William M., Richard Baxter and the Millennium, Londres, Croom
Helm, 1979.
Latour, Bruno, "Give Me a Laboratory and IWill Raise the World", en Scien-
ce Observed: Perspectives on the Social Study of Science, eds. Karin D.
Knorr-Cetina y Michael Mulkay, Londres, Sage, 1983, pp. 141-170.
__ , Les microbes: guerre et paix, suivi de ittiductions, Paris, Editions A.
M. Metailie, 1984.
Latour, Bruno y Woolgar, Steve, Laboratory Life: The Social Construction of
Scientific Facts, Beverly Hills, Sage, 1979.
Laudan, Laurens, "The Clock Metaphor and Probabilism: The Impact of Des-
492
EI Leviathan y la bomba de vacio
cartes on English Methodological Thought, 1650-65", Ann. Sri. 22
(1966), pp. 73-104.
Leach, Edmund, "Melchisedech and the Emperor: Icons of Subversion and Ort-
hodoxy", en Proceedings of the Royal Anthropological Institute for
1972, Londres, Royal Anthropological Institute, 1973, pp. 5-14.
Lennox, James G., "Robert Boyle's Defense of Teleological Inference in Expe-
rimental Science", Isis 74 (1983), pp. 38-52.
Lenoble, Robert, Mersenne, ou la naissance du mecanisme, Paris, Vrin, 1943.
Leopold, 1. H., "Christiaan Huygens and His Instrument Makers", en Studies
on Christiaan Huygens, eds. H. 1. M. Bos et al., Lisse, Swets Et Zeitlin-
ger, 1980, pp. 221-233.
Lichtenstein, Aharon, Henry More: The Rational Theology of a Cambridge Pla-
tonist, Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1962.
Linnell, Charles L. S., "Daniel Scargill: 'A Penitent Hobbist", Church Quart.
Rev. 156 (1955), pp. 256-265.
Lupoli, Agostino, "La polemica tra Hobbes e Boyle", Ann. Fac. Lett. Fil. Univ.
Milano 29 (1976), pp. 309-354.
McAdoo, Henry R., The Spirit of Anglicanism: A Survey of Anglican Theolo-
gical Method in the Seventeenth Century, Londres, A. Et C. Black, 1965.
McClaughlin, Trevor, "Le concept de science chez Jacques Rohault", Rev. Hist.
Sri. 30 (1977), pp. 225-240.
__ , "Sur les rapports entre la Compagnie de Thevenot et l'Academie Ro-
yale des Sciences", Rev. Hist. Sci. 28 (1975), pp. 235-242.
Macdonald, Michael, "Religion, Social Change and Psychological Healing in
England", Stud. Church Hist. 19 (1982), pp. 101-126.
Macfarlane, Alan, Witchcraft in Tudor and Stuart England, Londres, Routled-
ge and Kegan Paul, 1970.
MacGillivray, Royce, 'Thomas Hobbes's History of the English Civil War: A
Study of Behemoth", 1. Hist. Ideas 31 (1970), pp. 179-198.
McGuire, 1. E., "Boyle's Conception of Nature", 1. Hist. Ideas 33 (1972), pp.
523-542.
__ , "Force, Active Principles, and Newton's Invisible Realm", Ambix 15
(1968), pp. 154-208.
McGuire, 1. E. Y Tamny, Martin, Certain Philosophical Questions: Newton's
Trinity Notebook, Cambridge, Cambridge University Press, 1983.
McKeon, Michael, Politics and Poetry in Restoration England: The Case of Dry-
den's Annus Mirabilis, Cambridge, Harvard University Press, 1975.
493
----~------
---- ------------------------------------------------------------------------------------------------
Steven Shapin y Simon Schaffer
McKeon, Richard, The Philosophy oj Spinoza: The Unity oj his Thought, Lon-
dres, Longrnans, Green, 1928.
McKie, Douglas, "Fire and the Flamma vitalis: Boyle, Hooke and Mayow", en
Science, Medicine and History, ed. E. A. Underwood, 2 vols., Londres,
Oxford University Press, 1953, vol. I, pp. 469-488.
__ , "Introduction" [a la edicion en facsimil de las Obras de Boyle], Hil-
desheim, George Oims, 1965, vol. I, pp. v'-xx',
Mackintosh, Sir James, "Dissertation Second; Exhibiting a General View of the
Progress of Ethical Philosophy, Chiefly during the Seventeenth and
Eighteenth Centuries", en Encyclopaedia Britannica, 7· ed., Edimburgo,
1842, "Dissertations", vol. I, pp. 291-429.
Mclachlan, Herbert, Socinianism in Seventeenth-Century England, Oxford,
OxfordUniversity Press, 1951.
Macpherson, C. B., "Introduction" [a su edicion del Leviathan], Harmonds-
worth, Penguin, 1968, pp. 9-63.
Madden, Edward H., "Thomas Hobbes and the Rationalistic Ideal", en Theories
oj Scientific Method: The Renaissance trough the Nineteenth Century,
ed. Madden, Seattle, University of Washington Press, 1960, pp. 104-118.
Maddison, R.E. W, The Life oj the Honourable Robert Boyle, F. R. S., Londres,
Taylor R Francis, 1969.
__ , "The Portraiture of the Honourable Robert Boyle, F. R. S.", Ann. Sci.
15 (1959), pp. 141-214.
Mandelbaum, Maurice, Philosophy, Science, and Sense Perception: Historical
and Critical Studies, Baltimore, The Johns Hopkins Press, 1964.
Mandrou, Robert, Magistrats et sorciets en France au XVIle siecte, Paris, Pion,
1968.
Medawar, Peter, "Is the Scientific Paper a Fraud?", en Experiment: A Series oj
Scientific Case Histories, ed. David Edge, Londres, BBC, 1964, pp. 7-12.
Merrill, Elizabeth, The Dialogue in English Literature, Nueva York, Henry Holt,
1911.
Merton, Robert K., The Sociology of Science: Theoretical and Empirical Inves-
tigations, ed. Norman W. Storer, Chicago, University of Chicago Press,
1973.
Mesnard, Jean, "Les premieres relations parisiennes de Christiaan Huygens",
en Huygens et la France, ed. Rene Taton, Paris, Vrin, 1982, pp. 33-40.
Middleton, W. E. Knowles, The Experimenters: A Study oj the Accademia del
Cimento, Baltimore, The Johns Hopkins Press, 1971.
494
EI Leviathan y la bomba de vacio
_' _, The History oJthe Barometer, Baltimore, The Johns Hopkins Press, 1964.
_- _, "Science in Rome, 1675-1700, and the Accademia Fisicomatematica of
Giovanni Giustino Ciampini", Brit. 1. Hist. Sci. 8 (1975), pp. 138-154.
__ , "What did Charles II Call the Fellows of the Royal Society?", Notes
Rec. Roy. Soc. Lond. 32 (1977), pp. 13-17.
Miller, David Philip, "Method and the 'Micropolitics' of Science: The Early
Years of the Geological and Astronomical Societies of Londres", en The
Politics and Rhetoric oj Scientific Method: Historical Studies, eds. John
A. Schuster y Richard Yeo, Dordrecht, Reidel, 1986, pp. 227-251.
Millington, E. c., "Studies in Capillarity and Cohesion in the Eighteenth Cen-
tury", Ann. Sci. 5 (1945), pp. 352-369.
__ , 'Theories of Cohesion in the Seventeenth Century", Ann. Sci. 5
(1945), pp. 253-269.
Mintz, Samuel 1., "Galileo, Hobbes, and the Circle of Perfection", Isis 43
(1952), pp. 98-100.
____ , "Hobbes, Thomas", en Dictionary oJ Scientific Biography, Nueva York,
Charles Scribner's, 1972, vol. VI, pp. 444-451.
.; __ , The Hunting oj Leviathan: Seventeenth-Century Reactions to the Ma-
terialism and Moral Philosophy oj Thomas Hobbes, Cambridge, Cam-
bridge University Press, 1962.
Missner, Marshall, "Skepticism and Hobbes's Political Philosophy", 1. Hist.
Ideas 44 (1983), pp. 407-427.
Mitcham, Carl, "Philosophy and the History of Technology", en The History
and Philosophy of Technology, eds. G. Bugliarello y D. B. Doner, Urba-
na, University of Illinois Press, 1979, pp. 163-201.
More, Louis Trenchard, The Life and Works oj the Honourable Robert Boyle,
Londres, Oxford University Press, 1944.
Muddiman, Joseph G., The King's Journalist, 1659-1689: Studies in the Reign
oj Charles II, Londres, Bodley Head, 1923.
Multhauf Robert P., "Some Nonexistent Chemists of the Seventeenth Century:
Remarks on the Use of the Dialogue in Scientific Writing", en Allen G.
Debus y Multhauf, Alchemy and Chemistry in the Seventeenth Century,
Los Angeles, William Andrews Clark Memorial Library, 1966, pp. 31-50.
Needham, Joseph, The Grand Titration: Science and Society in East and West,
Londres, George Allen Et Unwin, 1969.
Nicholas, Donald, Mr. Secretary Nicholas, 1593-1669: His Life and Letters,
Londres, Bodley Head, 1955.
495
 Steven Shapin y Simon Schaffer
Nicolson, Marjorie Hope, "Christ's College and the Latitude-Men", Mod. Phi-
101. 27 (1929), pp. 35-53.
__ , "Milton and Hobbes", Stud. Philo!' 23 (1926), pp. 405-453.
__ , Pepys' 'Diary' and the New Science, Charlottesville, The University
Press of Virginia, 1965.
Oakley, Francis, "Jacobean Political Theology: The Absolute and Ordinary Po-
wers of the King", 1. Hist. Ideas 29 (1968), pp. 323-346.
O'Brien, John 1., "Samuel Hartlib's Influence on Robert Boyle's Scientific De-
velopment", Ann. Sci. 21 (1965), pp. 1-14 y 257-276.
Orr, Robert R., Reason and Authority: The Thought oj William Chilling worth,
Oxford, Clarendon Press, 1967.
Pacchi, Arrigo, Cartesio inInghilterra: da More a Boyle, Roma y Bari, Editori
Laterza, 1973.
__ , Convenzione e ipotesi nella Jormazione della JilosoJia naturale di Tho-
mas Hobbes, Florencia, La Nuova Italia, 1965.
Patridge, Eric, Origins: A Short Etymological Dictionary oj Modern English,
Nueva York, Macmillan, 1958.
'Payen, Jacques, "Huygens et Papin: moteur thermique et machine a vapeur",
en Huygens et la France, ed. Rene Taton, Paris, Vrin, 1982, pp. 197-208.
Pelseneer, Jean, "Petite contribution a la connaissance de Mariette", Isis 42
(1951), pp. 299-301.
Peters, Richard, Hobbes, Harmondsworth, Penguin, 1967.
Pickering, Andrew, "The Hunting of the Quark", Isis 72 (1981), pp. 216-236.
Pinch, T. 1., "The Sun-Set: The Presentation of Certainty in Scientific Life",
Soc. Stud. Sci. 11 (1981), pp. 131-158.
__ , 'Theory Testing in Science-The Case of Solar Neutrinos: Do Crucial
Experiments Test Theories or Theorists?", Phil. Soc. Sci. 15 (1985), pp.
167-187.
Playfair, John, "Dissertation Third ... of the Progress of Mathematical and Phy-
sical Science", en Encyclopaedia Britannica, 7a ed., Edimburgo, 1842,
"Dissertations", va!. I, pp. 431-572.
Pocock, 1. G. A, The Ancient Constitution and the Feudal Law: English Histo-
rical Thought in the Seventeenth Century, Cambridge, Cambridge Uni-
versity Press, 1957.
__ , "Time, History and Eschatology in the Thought of Thomas Hobbes",
en Politics, Language and Time: Essays on Political Thought and His-
tory, Londres, Methuen, 1972, pp. 148-201.
496
El Leviathan y la bomba de vacio
Popkin, Richard H., The History oj Scepticism Jrom Erasmus to Spinoza, Ber-
keley, University of California Press, 1979.
Powell, Anthony, John Aubrey and His Friends, Londres, Eyre Et Spottiswoode,
1948.
Powell, Baden, History oj Natural Philosophy Jrom the Earliest Periods to the
Present Time, Londres, Longman, 1842.
Price, Derek 1., "The Manufacture of Scientific Instruments from c 1500 to c
1700", en A History oj Technology, eds. C. Singer et ai., Londres, Oxford
University Press, 1957, vo!' III, pp. 620-647.
Prior, Moody E., "Joseph Glanvill, Witchcraft and Seventeenth-Century Scien-
ce", Mod. PhiloI. 30 (1932), pp. 167-193.
Quine, Willard van Orman, From a Logical Point oj View, 2a ed., Cambridge,
Harvard University Press, 1964.
Redwood, John, Reason, Ridicule and Religion: The Age oj Enlightenment in
England 1660-1750, Cambridge, Harvard University Press, 1976.
Reif, Patricia, "The Textbook Tradition in Natural Philosophy, 1600-1650",1.
Hist. Ideas 30 (1969), pp. 17-32.
Reik, Miriam M., The Golden Lands oj Thomas Hobbes, Detroit, Wayne State
University Press, 1977.
. Reilly, Conor, Francis Line S. 1.: An Exiled English Scientist (1595-1675), Ro-
ma, Institutum Historicum, S. I., 1969.
Reiser, Stanley 1., "The Coffe-Houses of Mid-Seventeenth-Century London",
Imperial College, 1966, inedito.
Renaldo, John 1., "Bacon's Empiricism, Boyle's Science, and the Jesuit Res-
ponse in Italy", 1. Hist. Ideas 37 (1976), pp. 689-695.
Robertson, George Croom, Hobbes, Edimburgo, William Blackwood, 1886.
__ , "Hobbes, Thomas", en Encyclopaedia Britannica, 11a ed., Cambridge,
Cambridge University Press, 1910, vo!' XIII, pp. 545-552.
Robinson, Edward Forbes, The Early History oj Coffee Houses in England ...,
Londres, Kegan Paul, Trench, 1893.
Rochat, B., "Comment Gassendi interpretait l'experience du Puy de Dome",
Rev. Hist. Sci. 16 (1963), pp. 53-76.
Roger, Jacques, "La politique intellectuelle de Colbert et !'installation de Chris-
tiaan Huygens a Paris", en Huygens et la France, ed. Rene Taton, Paris,
Vrin, 1982, pp. 41-48.
Rogers, G. A. 1., "Descartes ant the Method of English Science", Ann. Sri. 29
(1972), pp. 237-255.
497
 Steven Shapin y Simon Schaffer
Rogers, Philip G., The Fifth Monarchy Men,. Oxford, Oxford University Press,
1966.
Rorty, Richard, Philosophy and the Mirror oJ Nature, Princeton, Princeton
University Press, 1979.
Rosenfeld, Leon, "Newton's Views on Aether and Gravitation", Arch. Hist.
Exact Sci. 6 (1969), pp. 29-37.
Rosmorduc, Jean, "Le modele de l'ether lumineaux dans le Traiti de la lumie-
re de Huygens", en Huygens et la France, ed. Rene Taton, Paris, Vrin,
1982, pp. 165-176.
Rowbottom, Margaret E., "The Earliest Published Writing of Robert Boyle",
Ann. Sci. 6 (1950), pp. 376-389.
Ruestow, Edward G., "Images and Ideas: Leeuwenhoek's Perception of the
Spermatozoa",1. Hist. BioI. 16 (1983); pp, 185-224.
Sabra, A. L, Theories of Light from Descartes to Newton, 2a ed., Cambridge,
Cambridge University Press, 1981.. .
Sacksteder, William, "The Artifice Designing Science in Hobbes", inedito,
__ , "Hobbes: The Art of the Geometricians", J. Hist. Phil. 18 (1980), pp.
131-146.
__ , "Hobbes: Geometrical Objects", Phil.Sci. 48 (1981), pp. 573-590.
__ , "Hobbes: Man the Maker", en Thomas Hobbes: His View of Man, ed.
1. G. van der Bend, Amsterdam,Rodopi,1982, pp. 77-88.
__ , "Hobbes: Teaching Philosophy to Speak English", 1. Hist. Phil. 16
(1978), pp. 33-45.
__ , "Some Ways of Doing Language Philosophy: Nominalism, Hobbes,
and the Linguistic Turn", Rev. Metaphys. 34 (1981), pp. 459-485.
__ , "Speaking about Mind: Endeavor in Hobbes", Phil. Forum 11 (1979),
pp.65-79.
Sacret, Joseph H., "The Restoration Government and Municipal Corporations",
Engl. Hist. Rev. 45 (1930), pp. 232-259.
Sadoun-Goupil, Michelle, "L'oeuvre de Pascal et la physique moderne", en
L'oeuvre scientifique de Pascal, ed. Rene Taton, Paris, Presses Universi-
taires de France, 1964, pp. 249-277.
Salmon, Vivian, "John Wilkins' Essay (1668): Critics and Continuators", Hist.
Linguist. 1 (1974), pp. 147-163.
Schaffer, Simon, "Natural Philosophy", en The Ferment of Knowledge: Studies
in the Historiography of Eighteenth-Century Science, eds. G. S. Rous-
seau y Roy Porter, Cambridge University Press, 1980, pp. 55-91.
498
EI Leviathan y la bomba de vacio
__ , "Natural Philosophy and Public Spectacle in the Eighteenth Century",
Hist. Sci. 21 (1983), pp. 1-43.
Schmitt, Charles B., "Experience and Experiment: A Comparison of Zabarella's
View with Galilee's in De motu", Stud. Renaiss. 16 (1969), pp. 80-137.
__ , "Experimental Evidence for and against a Void: The Sixteenth-Cen-
tury Arguments", Isis 58 (1967), pp. 352-366.
__ , "Towards a Reassessment of Renaissance Aristotelianism", Hist. Sci.
11 (1973), pp. 159-193.
Schofield, Robert E. (ed.), A Scientific Autobiography of Joseph Priestley
(1733-1804), Cambridge, MITPress, 1966.
Schutz, Alfred, Collected Papers, vol. II. Studies in Social Theory, ed. Arvid
Brodersen, La Haya, Nijhoff, 1964.
Scott,1. F., The Mathematical Work of John Wallis, D.D., F.R.S. (1616-1703),
Londres, Taylor Et Francis, 1938.
__ , "The Reverend John Wallis, F.R.S. (1616-1703)",en The Royal Society:
Its Origins and Founders, ed. Sir Harold Hartley, Londres, The Royal So-
ciety, 1960, pp. 57-67.
Selden, Raman, "Hobbes and Late Metaphysical Poetry", J. Hist. Ideas 35
(1974), pp. 197-210.
Shapin, Steven, "History of Science and Its Sociological Reconstructions",
Hist. Sci. 20 (1982), pp. 157-211.
__ , "Of Gods and Kings: Natural Philosophy and Politics in the Leibniz-
Clarke Disputes", Isis 72 (1981), pp. 187-215.
Shapin, Steven y Barnes, Barry, "Head and Hand: Rhetorical Resources in Bri-
tish Pedagogical Writing, 1770-1850", Oxford Rev. Educ. 2 (1976), pp.
231-254.
Shapiro, Alan E., "Kinematic Optics: A Study of the Wave Theory of Light in
the Seventeenth Century", Arch. Hist. Exact Sci. 11 (1973), pp. 134-266.
Shapiro, Barbara 1., "Law and Science in Seventeenth-Century England",
Stanford Law Rev. 21 (1969), pp. 727-766.
__ , Probability and Certainty in Seventeenth-Century England: A Study of
the Relationships between Natural Science, Religion, History, Law, and
Literature, Princeton, Princeton University Press, 1983.
Shea, William R., "Descartes and the Rosicrucians", Ann. Ist. Mus. Stor. Sci.
Firenze 4 (1979), pp. 29-47.
Shepherd, Christine M., "Newtonianism in Scottish Universities in the Seven-
teenth Century", in The Origins and Nature of the Scottish Enlighten-
499
 r---
Steven Shapin y Simon Schaffer
··t" ment, eds, R. H. Campbell y Andrew S. Skinner, Edimburgo, John DQ>
i
nald, 1982, pp. 65-85.
__ , "Philosophy and Science in the Arts Curriculum of the Scottish Uni-
versities in the Seventeenth Century", tesis de doctorado, Edimburgc
University, 1975.
Simon, Walter G., "Comprehension in the Age of Charles II", Church Hist. 31
(1962), pp. 440-448.
Skinner, Quentin, "Conquest and Consent: Thomas Hobbes and the Engage-
ment Controversy", en The Interregnum: The Quest Jar Settlement, 1646-
1660, ed. G. E. Aylmer, Londres, Macmillan, 1972, pp. 79-98.
__ , "History and Ideology in the English Revolution", Hist. J. 8 (1965),
pp. 158-178.
__ , "The Ideological Context of Hobbes's' Political Thought", Hist. 1.9·
(1966), pp. 286-317.
__ , "Thomas Hobbes and His Disciples in France and England", Camp,
Stud. Soc. Hist. 8 (1966), pp. 153-J67.
--, "Thomas Hobbes and the Nature of Early Royal Society", Hist. 1. 12 -
(1969), pp. 217-239.
Slaughter, M. M., Universal Languages and Scientific Taxonomy in the Seven- .'
teenth Century, Cambridge, Cambridge University Press, 1982. - ___
Snelders, H. A. M., "Christiaan Huygens and the Concept of Matter", en Stu-
'I
dies on Christiaan Huygens, eds. H. J. M. Bas et al., Lisse, Swets Et Zei- __-
tlinger, 1980, pp. 104-125.
Spalding, James y Brown, Maynard, "Reduction of Episcopacy as a Means to
Unity in England, 1640-1662", Church Hist. 30 (1961), pp. 414-432.
Spiller, Michael R. G., "Concerning Natural Experimental Philosophie": Meric
Casaubon and the Royal Society, La Haya, Nijhoff, 1980.
Spragens, Thomas A., Jr., The Politics oj Motion: The World oj Thomas Hob-
bes, Lexington, The University Press of Kentucky, 1973.
Staudenbauer, C. A., "Platonism, Theosophy and Immaterialism: Recent Views
ofthe Cambridge Platonists", J. Hist. Ideas 35 (1974), pp. 157-169.
Steneck, Nicholas H., "The Ballad of Roberts Crosse and Joseph Glanvill' and
. ;; ~ the Background to Plus ultra", Brit. J. Hist. Sci. 14 (1981), pp. 59-74. -
:1 "Greatrakes the Stroker: The Interpretations of Historians", Isis 73
i'
,,, --,
II;
(1982), pp. 161-177.
Stephen, Leslie, Hobbes, Londres, Macmillan, 1904.
__ , "Hobbes, Thomas", en Dictionary oj National Biography, Cambridge,
500
EI Leviathan y la bomba de vacio
Cambridge University Press, 1891, vol. IX, pp. 931-939.
Stewart, M. A., "Introduction", en Selected Philosophical Papers oj Robert
Boyle, ed. Stewart, Manchester, Manchester University Press, 1979, pp.
xvii-xxxi,
Stieb, Ernst W, "Robert Boyle's Medicina Hydrostatica and the Detection of
Adulteration", en Proceedings oj the Tenth International Congress of the
History oj Science, Ithaca, 1962, 2 vols., Paris, Hermann, 1964, vol. II,
pp.841-845.
Strauss, Leo, The Political Philosophy oj Hobbes: Its Basis and Its Genesis,
trad. Elsa M. Sinclair, Chicago, University of Chicago Press, 1952.
Stroup, Alice, "Christiaan Huygens Et the Development of the Air Pump", Ja-
nus 68 (1981), pp. 129-158.
Syfret, R. H., "Some Early Critics of the Royal Society", Notes Rec. Roy. Soc.
Lond. 8 (1950), pp. 20-64.
Taylor, A. E., Thomas Hobbes, Londres, Constable, 1908.
Taylor, E. G. R., The Mathematical Practitioners oj Tudor Et Stuart England
1485-1714, Cambridge, Cambridge University Press, 1970.
Thomas, Keith, Religion and the Decline oj Magic, Harmondsworth, Penguin,
1973.
, "The Social Origins of Hobbes's Political Thought", en Hobbes Stu-
dies, ed. K. C. Brown, Oxford, Basil Blackwell, 1965, pp. 185-236.
Thomas, Peter W, Sir John Bersennead, 1617-1679: A Royalist Career ill Po-
litics and Polemics, Oxford, Clarendon Press, 1969.
Thorpe, Clarence de W., The Aesthetic Theory oj Thomas Hobbes, Ann Arbor,
University of Michigan Press, 1940.
Tennies, Ferdinand, Thomas Hobbes: Leben und Lehre. Stuttgart, Frommann,
1925.
Tuck, Richard, "Power and Authority in Seventeenth-Century England", Hist.
1. 17 (1974), pp. 43-61.
Turberville, A. S., A History oj Welbeck Abbey and Its Owners, 2 vols., Lon-
dres, Faber and Faber, 1938-1939.
Turnbull, George Henry, Hartlib, Dury and Comenius: Gleanings Jrom Hartlib's
Papers, Liverpool, Liverpool University Press, 1947.
__ , "Peter Stahl, the First Public Teacher of Chemistry at Oxford", Ann.
Sci. 9 (1953), pp. 265-270.
Turnbull, Herbert Westren [ed.], James Gregory Tercentenary Memorial Volu-
nil', Londres, G. Bell, Royal Society of Edinburgh, 1939.
501
----- -------------------
Steven Shapin y Simon Schaffer
Turner, H. D~, "Robert Hooke and Boyle's Air-Pump", Nature 184 (1959), pp.
395-397.
Van Heiden, Albert, "The Accademia del Cimento and Saturn's Ring", Physis
15 (1973), pp. 237-259.
__ , "Annulo Cingitur': The Solution of the Problem of Saturn", 1. Hist.
Astron. 5 (1974), pp. 155-174.
"The Birth of Modem Scientific Instrument, 1550-1700", en The Uses
--,
of Science in the Age of Newton, ed. John G. Burke, Berkeley, Univer-
sity of California Press, 1983, pp. 49-84.
__ , "Eustachio Divini versus Christiaan Huygens: A Reapraisal", Physis
12 (1970), pp. 36-50.
Van Leeuwen, Henry G., The Problem of Certainty in English Thought 1630-
1690, La Haya, Nijhoff, 1963.
Veall, Donald, The Popular Movement for Law Reform, 1640-1660, Oxford,
Clarendon Press, 1970.
Verdon, Michel, "On the Laws of Physical and Human Nature: Hobbes' Physi-
cal and Social Cosmologies", 1. Hist. Ideas 43 (1982),PIl' 653-663.
Von Leyden, W, Seventeenth-Century Metaphysics: An Examimition of Some
Main Concepts and Theories, Londres, Duckworth, 1968.
Walker, D. P., The Decline of Hell: Seventeenth-Century Discussions of Eternal
Torment, Londres, Routledge and Kegan Paul, 1964~
__ , Unclean Spirits: Possession and Exorcism in Fran_cefind England in
the Late Sixteenth and Early Seventeenth Centuries, Filadelfia, Univer-
sity of Pennsylvania Press, 1943.
Wallace, Karl R., Francis Bacon on Communication Et Rhetoric, Chapel Hill,
University of North Carolina Press, 1943.
Waller, R. W, "Lorenzo Magalotti in England 1668-1669", Italian Studies 1
(1937), pp. 49-66.
Wallis, Roy [ed.], On the Margins of Science: The Social Construction of Re-
jected Knowledge, Sociological Review Monograph N° 27, Keele, Keele
University Press, 1979.
Warner, D. H. 1., "Hobbes's Interpretation of the Doctrine of the Trinity", 1. Re-
lig. Hist. 5 (1969), pp. 299-313.
Warrender, Howard, "Editor's Introduction" [a su edici6n de Hobbes, De rive],
Oxford, Clarendon Press, 1983, pp. 1-67.
Watkins,1. W N., "Confession is Good for Ideas", en Experiment: A Series of
Scientific Case Histories, ed. David Edge, Londres, BBC,1964, pp. 64-70.
EI Leviathan y la bomba de vacio
__ , Hobbes's System oJldeas: A Study in the Political Significance oJPhi-
losophical Theories, Londres, Hutchinson, 1965.
Webster, Charles, "The Discovery of Boyle's Law, and the Concept of the Elas-
ticity of Air in the Seventeenth Century", Arch. Hist. Exact Sri. 2
(1965), pp. 441-502.
__ , "English Medical Reformes of the Puritan Revolution: A Background
to the 'Society of Chymical Physitians", Ambix 14 (1967), pp. 16-41.
__ , From Para eels us to Newton: Magic and the Making oj Modern Scien-
ce, Cambridge, Cambridge University Press, 1982.
__ , The Great Instauration: Science, Medicine and Reform 1626-1660,
Londres, Duckworth, 1975,
_' _, "Henry More and Descartes: Some New Sources", Brit. 1. Hist. Sri. 4
(1969), pp. 359-377.
__ , "Henry Power's Experimental Philosophy", Ambix 14 (1967), pp. 150-
178.
__ , "Water as the Ultimate Principle of Nature: The Background to Boy-
le's 'Sceptical Chymist", Ambix 13 (1965), pp. 96-107.
Weld, C. R., A History of the Royal Society, with Memoirs of the Presidents, 2
vols., Londres, John Parker, 1848.
Western,1. R., Monarchy and Revolution: The English State in the 1680s, Lon-
dres, Blandford Press, 1972.
Westfall, Richard S., The Construction of Modern Science: Mechanisms and
Mechanics, Cambridge, Cambridge University Press, 1977.
__ , Force in Newton's Physics: The Science of Dinamics in the Seven-
teenth Century, Londres, Macdonald, 1971.
__ , "Hooke, Robert", en Dictionary of Scientific Biography, Nueva York,
Charles Scribner's, 1972, vol. VI, pp. 481-488.
__ , "Robert Hooke, Mechanical Technology, and Scientific Investigation",
en The Uses oj Science in the Age of Newton, ed. John G. Burke, Berke-
ley, University of California Press, 1983, pp. 85-110.
__ , "Unpublished Boyle Papers Relating to Scientific Method", Ann. Sri.
12 (1956), pp. 63-73 y 103-117.
Weston, Corinne Comstock y Greenberg, Janelle Renfrow, Subjects and Sove-
reigns: The Grand Controversy over Legal Sovereignty in Stuart England,
Cambridge, Cambridge University Press, 1981.
Westrum, Ron, "Science and Social Intelligence about Anomalies: The Case of
Meteorites", Soc. Stud. Sri. 8 (1978), pp. 461-493.
503
 Steven Shapin y Simon Schaffer El Leviathan y la bomba de vacio

Whiteman, Anne 0., "The Restoration of the Church of England", en From oj Science 1831-1981, eds. Roy MacLeod y Peter Collins, Northwood,
Uniformity to Unity, 1662-1962, eds. Owen Chadwick y Geoffrey F. Middx., Science Reviews Ltd., 1981, pp. 65-88.
Nuttall, Londres, S. P. C. K. Books, 1962, pp. 21-88. Young, Thomas, A Course oj Lectures on Natural Philosophy and the Mecha-
Wiener, Philip Paul, "The Experimental Philosophy of Robert Boyle (1626- nical Arts, ed. Philip Kelland, 2 vols., Londres, Taylor and Walton, 1845.
91)", Phil. Rev. 41 (1932), pp. 594-609. Zilsel, Edgar, Die sozialen Urspriinge der neuzeitlichen Wissenschajt, ed. y
Wilkinson, Ronald Sterne, "The Hartlib papers and Seventeenth-Century Che- trad. Wolfgang Krohn, Frankfurt am Main, Suhrkamp, 1976.
mistry", Ambix 15 (1968), pp. 54-69; 17 (1970), pp. 85-110. Zwicker, Steven N., "Language as Disguise: Politics and Poetry in the Later Se-
Willey, Basil, The Seventeenth Century Background, Londres, Chatto Et Win- venteenth Century", Annals oj Scholarship 1(1980), pp. 47-67.
dus, 1950. __ , Politics and Language in Dryden's Poetry: The Arts oj Disguise, Prin-
Willman, Robert, "Hobbes on the Law of Heresy", 1. His: Ideas 31 (1970), pp. ceton, Princeton University Press, 1984.
607-613.
Wilson, George, "On the Early History of the Air-Pump in England", Edinburgh
... New Philosophical 10urnal46 (1848-1849), pp. 330-354.
_.__ , Religio chemici, Londres, Macmillan, 1862.
Wittgenstein, Ludwig, On Certainty, eds. G. E. M. Anscombe y G. H. von Wright,
trads. Denis y Paul Anscombe, Nueva York, Harper Torchbooks, 1972.
_._, Philosophical Investigations, trad. G. E. M. Anscombe, Oxford, Basil
Blackwell, 1976.
_.__ , Preliminary Studies Jar the "Philosophical Investigations", Generally
Known as The Blue and Brown Books, 2a ed., Oxford, Basil Blackwell,
1972.
_,_. _, Remarks on the Foundations oj Mathematics, eds. G. H. von Wright,
R. Rhees y G. E. M. Anscombe, trad. Anscombe, Oxford, Basil Blackwell,
1967.
Wood, P. B., "Methodology and Apologetics: Thomas Sprat's History of the
Royal Society", Brit. 1. Rist. Sri. 13 (1980), pp. 1-26.
Woolrych, Austin, "Last Quests for a Settlement, 1657-1660", en The Interreg-
num: The Quest Jor Settlement, 1646-1660, ed. G. E. Aylmer, Londres,
Macmillan, 1972, pp. 183-204.
Worrall, John, "The Pressure of Light: The Strange case of the Vacillating 'Cru-
cial Experiment", Stud. Hist. Phil. Sci. 13 (1982), pp. 133-171.
Wright-Henderson, Patrick A., The Life and Times oj Iohn Wilkins, Edimbur-
go, Blackwood's, 1910.
Yale, D. E. c., "Hobbes and Hale on Law, Legislation and the Sovereign", Cam-
bridge Law 1. 31 (1972), pp. 121-156.
Yeo, Richard, "Scientific Method and the Image of Science, 1831-1891", en
The Parliament oj Science: The British Association Jar the Advancement

504 505
",':

Esta edici6n de 1.000 ejemplares se termin6 de imprimir en el mes

de noviembre de 2005 en los Talleres Graficos Nuevo Offset,
Viel 1444, Capital Federal.