29 – 04 - 2019
Nros de lista:
4
MATERIA:
PRACTICA #1 – PRIMER PET - 206
PARCIAL DOCENTE:
Ing. Ana Pari Ticona
APELLIDOS Y NOMBRES: Nota:
CHAMBI QUISBERT EMANUEL
Contenido
1. PRINCIPIO DE SUPERPOCICION. - ................................................................................... 2
1.1. CONCEPTO. – .................................................................................................................. 2
1.2. EXPLICACION DE LAS GRAFICAS. – ..................................................................................... 3
3.1. ANALISIS DE PRUBAS DE PRESION ............................................................................. 8
3.1.1. MILLER- DYES-HUTCHINSON .................................................................................... 9
3.1.2. MATTHEWS - BRONS – HAZEBROEK ..................................................................... 10
4. ANÁLISIS MEDIANTE CURVAS TIPO Y SU DERIVADA ................................................ 14
1. PRINCIPIO DE SUPERPOCICION. -
1.1.CONCEPTO. –
Este segundo caso es más complejo de tratar, pues implica el dominio del cálculo
integral, por lo que en este apartado nos centraremos en calcular la fuerza electrostática
para sistemas simples de cargas puntuales en una superficie.
Si en una región del espacio existe más de un cuerpo cargado, al colocar en dicha región
una nueva carga de prueba , la intensidad de la fuerza electrostática a la que esta carga
se verá sometida será igual a la suma de la intensidad de las fuerzas que ejercerían de
forma independiente sobre ella cada una de las cargas existentes.
2. DETERMINACION DE AOF
2.1. DEFINICION. -
El AOF o Potencial Absoluto a Flujo Abierto de un pozo se ha definido como: “El caudal al
cual un pozo produciría si se estableciera una contrapresión atmosférica enfrente del intervalo
productor” o sea que es máximo caudal teórico al que podría producir un pozo. Este AOF no
puede ser medido directamente, pero se puede calcular de las pruebas de pozo. En los inicios
de la industria petrolera este AOF se obtenía abriendo totalmente el pozo hacia la atmosfera,
pronto se comprobó que este método es inconveniente porque dependía del diámetro de la
tubería de producción y se quemaban grandes cantidades de gas, asimismo los pozos se
dañaban porque el agua de formación seconificaba y se arenaban por las altas velocidades
que se generaban en el “wellbore”.
En la práctica, el pozo no puede producir a esta presión. Sin embargo, el AOF es una medida
común de la capacidad de entrega del pozo y siempre es usada por las agencias reguladoras
de EE.UU. para establecer programas de prorrateo de campos y para establecer la máxima
tasa de producción permisible para pozos individuales.
𝐵𝐻𝑃𝑠𝑖 2
𝐴𝑂𝐹 = [ ]
𝐵𝐻𝑃𝑠𝑖 2 − 𝐵𝐻𝑃𝑤𝑓 2
Para los pozos de petróleo, no hay AOF, así que se utiliza un concepto similar, AOFP
(potencial de flujo abierto absoluto), que representa el valor máximo de flujo de aceite cuando
la presión se aproxima a cero. Esto es una analogía de AOF (flujo abierto absoluto) para un
pozo de petróleo.
Las ecuaciones en las que el método se basa consideran un pozo fluyendo a un gasto de
producción constante por un periodo de tiempo suficiente antes del cierre.
Bajo estas consideraciones, el tiempo de estabilización (el tiempo requerido para alcanzar
condiciones de estado pseudoestacionario para condición de frontera) para el flujo de una
sola fase es:
Ф𝜇𝑐 𝑟𝑏2
𝑡𝑠 =
3.18 𝑘
φ 𝜇c
Una ecuación similar para el flujo de dos fases se puede obtener reemplazando por el
𝑘
Ф𝜇𝑙 𝑐𝑖 𝑟2𝑏
𝑡𝑠 = 𝛿𝑙 + 𝛿𝑔 𝑅
3.18 𝑘 ( )
𝑏 𝛿𝑇
Cuando el pozo ha estado produciendo suficiente tiempo para alcanzar un estado de flujo
pseudo-estable (𝑡𝑝 ≫ ∆𝑡) y el radio de investigación es cercano a re. En este caso:
𝑡𝑝 + ∆𝑡 𝑡𝑝
log ( ) ≅ log ( ) = log(𝑡𝑝 ) − log(∆𝑡)
∆𝑡 ∆𝑡
Relación lineal entre 𝑝𝑤𝑠 y ∆𝑡 en escala semilog, con pendiente m positiva. Esta pendiente
es la misma que para Horner.
La técnica MBH proporciona una forma de estimar 𝑃̅ de un pozo en al menos una posición
en yacimientos de varias formas de áreas de drenaje. En el uso de este método el Ingeniero
divide el yacimiento en áreas de drenaje.
Cuando se hace todo esto se deben reconocer las diferencias significativas en los últimos
tiempos de la curva de incremento de presión que resultan de la forma irregular de la forma
de drenaje. Cada circunstancia puede justificar la precisión de la evaluación debido a la forma
del área de drenaje.
Para estimar la presión promedia del volumen de drenaje estimado del método MBH, primero
se extrapola la línea recta de una prueba de incremento de presión de Horner para obtener la
presión falsa P*, luego la presión promedia es estimada de:
𝑚
𝑝̅ = 𝑝∗ − 𝑝 (𝑡 ) (1)
2.3025 𝐷𝑀𝐵𝐻 𝑝𝐷𝐴
162.6∗𝑞𝑠𝑐 ∗𝑢∗𝐵
𝑚= (2)
𝑘ℎ
En la ec. (1) 𝑝𝐷𝑀𝐵𝐻 (𝑡𝑝𝐷𝐴 ) es la presión adimensional determinada en el correspondiente
tiempo adimensional a tp:
0.0002637∗𝑘∗𝑡𝑝
𝑡𝑝𝐷𝐴 = (3)
∅∗𝑢∗𝑐𝑡 ∗𝐴
Del anexo A hasta el anexo D se indican las presiones adimensionales MBH para diferentes
formas de algunas áreas de drenaje y localizaciones de pozo.
Como en la técnica normal de análisis de Horner, tenemos que asumir que el pozo produce a
una rata constante desde t=0 hasta un tiempo tp, momento en el cual se cierra el pozo para
una prueba de incremento de presión. En algunos casos una estimación para el cálculo de tp
viene de:
24∗𝑉𝑃
𝑡𝑝 = (4)
𝑞
Pinson y Kazemi indicaron que tp podría ser comparado con el tiempo requerido para alcanzar
el estado pseudo estable:
∗ u ∗ 𝑐𝑡 ∗ 𝐴
𝑡𝑝𝑠𝑠 =
0.0002637 ∗ 𝑘
(𝑡𝐷𝐴 )𝑝𝑠𝑠 ≈ 0.1 para un circulo simétrico o cuadrado con el pozo en el centro, en la última
columna de la Tabla 1 se presentan valores para otras formas de áreas de drenaje. Si 𝑡𝑝 ≫
𝑡𝑝𝑠𝑠 , 𝑡𝑝𝑠𝑠 debe ser reemplazado por 𝑡𝑝 para el gráfico de Horner y en las ecs. (1) y (2) para su
uso con las curvas de presiones adimensionales MBH.
Prácticamente, sustituyendo 𝑡𝑝𝑠𝑠 por un 𝑡𝑝 generalmente no se mejoraría significativamente
la estimación de la presión estática a menos que 𝑡𝑝 sea bastante grande alrededor de 5 a 10
veces 𝑡𝑝𝑠𝑠 , aunque los resultados son relativamente más sensibles con altas ratas. Para una
condición de límites cerrados el uso de 𝑡𝑝𝑠𝑠 con el método de Horner puede incrementar la
duración de la línea recta en el gráfico semilogarítmico, lo que es contrario en un gráfico
MDH, y puede algunas veces ser una justificación para el uso de 𝑡𝑝𝑠𝑠 en el gráfico de Horner
en lugar de 𝑡𝑝 . Donde 𝑡𝑝 es solo 1.5 a 2 veces 𝑡𝑝𝑠𝑠 .
Tabla 1.- Factores para varios pozos simples cerrados en un área de drenaje
1. La falta de la estabilización de la rata antes del cierre.
2. La migración y el cambio del área de drenaje en un reservorio de pozos múltiples.
3. Variación en la movilidad y compresibilidad del sistema con el tiempo.
VENTAJAS:
Estas soluciones gráficas se presentan en función de variables adimensionales (pD, tD, rD,
CD).
4.1.PROCEDIMIENTO. -
Graficar:
Presión Derivada
(𝑷𝒊 − 𝑷𝒘𝒇) 𝑑(𝑃𝑖 − 𝑃𝑤𝑓)𝑡
𝑑𝑡
Donde:
ΔPj+1 − ΔPj−1
ΔP′j =
t j+1 + t j−1
Para Buildup:
Graficar:
Presión Derivada
(𝑷𝒘𝒔 − 𝑷𝒘𝒇) 𝑑(𝑃𝑤𝑠 − 𝑃𝑤𝑓) ∆𝑡 (𝑡 + ∆𝑡)
.
𝑑∆𝑡 𝑡
2. Se Gráfica en papel vegetal él: log ΔP y log ΔP′ vs log t (drawdown) y log
∆𝑡 (buildup).
3. Se superpone la gráfica de campo con la curva tipo Gringarten y Bourdet,
como se muestra en la figura 1 y figura 2.
Figura 1. Técnica de ajuste del gráfico de campo a la Curva tipo de
Gringarten.
4. Se busca el ajuste de las curvas de campo con las curvas tipo de la presión y
la derivada.
tD
𝛥𝑃, t, 𝑡 ∗ 𝛥𝑃’, CD, PD, PD’.
6. Cálculo de la permeabilidad:
t𝐷 (Δt ∗ ΔP’) ∗ K ∗ h
𝑃𝐷′ . =
CD 141,2 ∗ q ∗ β ∗ μ
Donde 𝑝𝑤𝑠 es medido para un ∆𝑡, tal que se haya obtenido Flujo radial.
𝑡+ ∆𝑡
donde ( ) = 𝑎𝑛𝑡𝑖𝑙𝑜𝑔 𝑃 𝑑𝑚𝑏ℎ (𝑡𝑑𝐴)
∆𝑡
4.2.VENTAJAS. -
- Heterogeneidades difíciles de ver con los métodos convencionales son amplificados con
este método
5. BIBLIOGRAFÍA. –
https://es.scribd.com/document/356539494/IPR-Y-AOF
https://www.senapi.gob.bo/snpPublicacionesGaceta/publicacion/Dautor700_19112014.p
df
http://ingpetroleojz.blogspot.com/2016/09/propiedades-de-las-rocas-y-los-fluidos.html
http://www.ptolomeo.unam.mx:8080/xmlui/bitstream/handle/132.248.52.100/2227/Tesis.
pdf?sequence=1
https://www.academia.edu/33533872/RESERVOIR_ENGINEERING_HANDBOOK_-
_Ahmed_T.pdf