Anda di halaman 1dari 2

El inter�s social es un concepto suficientemente aclarado en Derecho de Sociedades.

La Ley de Sociedades de Capital se refiere a �l en materia de impugnaci�n de


acuerdos sociales: si un acuerdo no es conforme al inter�s social, se puede
impugnar. Es impugnable s�lo negativamente, es decir, si el demandante puede
argumentar que el acuerdo es contrario al inter�s social, de modo que no es un
requisito de validez que el acuerdo sea conforme con el inter�s social. Igualmente,
si los administradores act�an en contra del inter�s social cuando ejercen sus
facultades discrecionales, incurren en responsabilidad por infracci�n de su deber
de lealtad.

Una primera conclusi�n es, pues, que el inter�s social es simplemente un mecanismo
de control de las decisiones discrecionales de la junta o de los administradores, y
que act�a como l�mite para proteger a los que han sido derrotados en esa decisi�n
discrecional; es decir, a los socios minoritarios y a los socios, en general,
frente a la actuaci�n de sus agentes.

Por tanto, el problema del inter�s social tiene que ver con el contrato de
sociedad. No tiene que ver con la empresa. La responsabilidad social corporativa
tiene que ver con la empresa.

Porque la sociedad �la persona jur�dica- es s�lo una parte de la trama que es la
empresa. Si mezclamos los temas de la empresa con los de la sociedad no acabamos
bien. La sociedad es, para el derecho, la persona jur�dica, porque el contrato de
sociedad genera una persona jur�dica. Alrededor de esa persona se mueven los
stakeholders; es decir, todos los que participan en la actividad de la empresa o se
relacionan con ella. Pero, no por ello, participan en la sociedad.

Y bien, �qu� es la empresa? La empresa, como dicen los economistas neocl�sicos, es


una unidad de producci�n para el mercado. En esa unidad de producci�n hace falta la
cooperaci�n de muchos: los que aportan los insumos, � los proveedores -; los que
aportan la fuerza de trabajo, � los trabajadores -; los que aportan la
financiaci�n, � los acreedores financieros -, etc. Y los accionistas, que son el
grupo que aporta el capital de riesgo, es a quienes hacemos miembros de la persona
jur�dica. Por lo tanto, el �inter�s social� es el inter�s de los miembros de esa
persona.

Entre el inter�s social y la responsabilidad corporativa se encuentra el conjunto


de problemas que se analizan bajo el r�tulo del cumplimiento normativo.
Si me dicen que en un informe de responsabilidad social corporativa (RSC) tengo que
explicar c�mo hemos cumplido con las normas antitrust, las normas antiblanqueo, las
normas de defensa de los consumidores, etc., es que estamos considerando que una
empresa �socialmente responsable� es aquella que cumple con las normas que le son
de aplicaci�n. Esto es un error. Una empresa tiene la obligaci�n jur�dica de
cumplir con las leyes que le vinculan y eso no tiene nada que ver con que
consideremos que act�a de forma �socialmente responsable�.

Lo que ocurre es que, cada vez con m�s frecuencia, las normas legales no tienen un
supuesto de hecho determinado, y dan un amplio margen a las empresas para decidir
c�mo cumplen esas normas. Pero, aun en este caso, seguir�amos en el �mbito del
Derecho en general aunque no solo del Derecho de sociedades. Los administradores
tienen que organizar la compa��a de manera que se asegure razonablemente que se
cumplir�n las normas aplicables. No todas, sino las normas dictadas para proteger
intereses generales de la Sociedad o, como dicen los economistas, evitar que la
actividad de la compa��a genere externalidades.

La discusi�n sobre la responsabilidad social corporativa ha ocultado que lo


importante para la Sociedad no es que las empresas se comporten de forma
�socialmente responsable� sino que cumplan las normas y los contratos que les
obligan. No se trata de imponer comportamientos morales, sino de exigir el
cumplimiento de la Ley y de los pactos. El ordenamiento jur�dico dispone de los
mecanismos necesarios para garantizar que las empresas act�an de conformidad con la
legalidad. Pero no siempre.

Imaginemos que yo estoy trabajando en un taller de costura en Bangladesh; si se me


cae el edificio porque se edific� de cualquier manera y el Derecho de Bangladesh no
me da una acci�n para demandar civilmente al due�o del edificio o al empleador -en
Bangladesh no hay un 1902 ni un 1101 CC-, resulta que los afectados por este suceso
no podr�n ni demandar civilmente. El problema, por tanto, no es pedir a las
empresas textiles que contratan su producci�n en Bangla Desh que se comporten
moralmente, sino que exijamos que las empresas cumplan la ley. Y si la Ley no
protege los derechos y los intereses de los particulares, algunos tan b�sicos como
el derecho a ser indemnizado cuando alguien te causa un da�o que no tienes por qu�
soportar, el problema est� en el sistema jur�dico, no en la responsabilidad social
corporativa. Luego el problema no es que pidamos a las empresas comportamientos
morales, sino que pidamos a las empresas que cumplan la ley. Y, el problema est� en
que el sistema jur�dico no disponga de las normas correspondientes para proteger
esos intereses, o bien carezca de los mecanismos de enforcement suficientes para
garantizar que los sujetos act�an conforme a la legalidad. Por aplicaci�n de las
normas de derecho internacional privado, las empresas occidentales deber�an poder
ser demandadas por las trabajadoras de Bangla Desh en la medida en que el accidente
les sea imputable de acuerdo con el art. 1902 CC