UNIVERSIDAD NACIONAL SAN CRISTÓBAL DE HUAMANGA

FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS

ESCUELA PROFESIONAL INGENIERÍA AGRÍCOLA

PRÁCTICA N°03:
ANÁLISIS DE CONSISTENCIA, TENDENCIAS Y CORRECCIÓN DE DATOS

DOCENTE DE TEORÍA: Ing. César Vidal Gutiérrez Ninahuamán

DOCENTE DE PRÁCTICA: Msc. Ing. David Alarcón Ataucusi
ASIGNATURA: Hidrología Avanzada
ALUMNO:

 Gil Sosa, Víktor

Horario de práctica: miércoles 11 a 1 pm

2019
 I. INTRODUCCIÓN
Antes de iniciar cualquier análisis o utilizarlos datos observados en las estaciones
pluviometrías, hay necesidad de realizar ciertas verificaciones de los valores de
precipitación.
Una de las áreas más descuidadas en el análisis de series hidrológicas es el tratamiento
de los datos históricos registrados por medición directa por lectura o por conteo.
Aquí, el tratamiento significa el ajuste de los datos históricos a una condición homogénea,
incluyendo la corrección de los posibles errores sistemáticos, la completación, extensión de
los mismos y la reducción de los datos a condiciones naturales.
La mayoría de las cuencas y las condiciones desarrolladas están en un constante estado
de transición; por esta razón, los datos históricos pueden ser válidos sólo para una
condición desarrollada e inválidos para otra; por ello, la confianza de la hidrología como una
disciplina científica está realmente basada sobre la disponibilidad de suficientes datos(en
cantidad y calidad) para verificar las teorías alrededor del fenómeno natural.
 II. OBJETIVO GENERAL
 Realizar el análisis de consistencia de los datos históricos para las estaciones
disponibles, y su posible corrección de datos.

III. OBJETIVOS ESPECÍFICOS

 Realizar el análisis de saltos para las estaciones de Quinua, Putacca,
Chuchoquesera, Tambillo y Allpachaca.
 Realizar el análisis de doble masa para las estaciones de Quinua, Putacca,
Chuchoquesera, Tambillo y Allpachaca.
 Realizar el análisis el estadístico para las estaciones de Quinua, Putacca,
Chuchoquesera, Tambillo y Allpachaca.
 Corregir los datos históricos según corresponda del análisis de doble masa para las
estaciones
 Realizar el análisis de tendencias para las diferentes estaciones
 Corregir los datos históricos según corresponda del análisis de tendencias

IV. MARCO TEÓRICO

Análisis de consistencia

Detección de errores

La inconsistencia y homogeneidad de registros hidrológicos, representa uno de los aspectos más

importantes del estudio de la hidrología contemporánea. Los medios ambientes hidrológicos son
afectados grandemente por factores hechos por el hombre, tales como construcción de estructuras
hidráulicas
(presas, bocatomas, etc), obra de drenaje, entre otros o por cambiosinesperados naturales y proce
sos lentos tales como incendios,
derrumbamientos, tala progresiva de arboles, etc., las que produceninconsistencia en la toma de la
información. Así se tiene que series de usos de agua urbana presentan saltos y tendencias creadas
por el incremento o decremento de la población.

No homogeneidad

es definido como los cambios de los datos vírgenes con el tiempo debido a la acción del hombre o
causas naturales como: - Movimiento de las estaciones en una distancia
horizontal- Movimiento en una distancia vertical- Cambio en el medio ambiente de una estación

Inconsistencia

es sinónimo de error sistemático y se presenta como saltos y tendencias.

La prueba de consistencia se basa en analizar o verificar la hipótesis nula en función de su

probabilidad de ocurrencia, para así poder aceptarla o rechazarla. Se dice que la serie de datos es
homogénea si la probabilidad es grande, en caso contrario se dice que la serie es no homogénea
(Cahuana Andia y Yugar Morales, 2009).

El análisis de consistencia de una muestra se puede realizar mediante pruebas paramétricas o no

paramétricas, esta dependerá de cómo ha sido obtenido la muestra.

Cuando una muestra ha sido obtenida a partir de una distribución de probabilidad normal se
utilizará las pruebas paramétricas.

En el caso de que la muestra aleatoria no siga una distribución normal o esta sea pequeña se utilizara
las pruebas no paramétricas (S.E.F.O., 2014).

Si se conoce la distribución que sigue la hipótesis nula y las alternativas, se debe utilizar las pruebas
paramétricas, en caso contrario las pruebas no paramétricas son las más indicadas.

Análisis de saltos

Los saltos se presentan en la media, desviación estándar y otros parámetros, pero generalmente
desde un punto de vista práctico el análisis más importante es en los dos primeros. Son formas
determinísticas transitorias, que permiten a una serie hidrológica periódica o no periódica pasar
desde un estado a otro como respuesta a cambios hechos por el hombre debido al continuo
desarrollo de los recursos hídricos en la cuenca o a cambios naturales continuos que pueden ocurrir.
En la figura se presenta la forma típica de un salto que puede ser originado por el movimiento de la
estación o derivación aguas arriba de una estación de control, en general representa un salto si se
modifica de forma brusca las condiciones normales aguas arriba de la estación de control (caudales)
o alrededor de la estación de medición (precipitación).
Análisis de doble masa

Los posibles errores se pueden detectar por el equilibrio o quiebres que presenta la recta de doble
masa, considerándose un registro de datos con menos errores sistemáticos en la medida que
presente un menor número de puntos de quiebre. El análisis de doble masa denominado también
“doble acumulación”, es una herramienta más conocida y utilizada en la detección de inconsistencia
en los datos hidrológicos múltiples en lo que respecta a errores que pueden haberse producido
durante la obtención de los mismos, pero no para realizar una corrección a partir de la curva de
doble masa. Un quiebre de la recta de doble masa o un cambio de pendiente puede o no ser
significativo, ya que, si dicho cambio está dentro de los límites de confianza de la variable para un
nivel de probabilidad dado, entonces el salto no es significativo, el mismo que se comprobará
mediante un análisis estadístico

Procedimiento de Análisis

La evaluación y cuantificación de los errores detectados en la forma de saltos se realiza mediante

un análisis estadístico; vale decir, un proceso de inferencia para las medias y desviación estándar de
ambos periodos separados en la fase anterior, mediante las pruebas de T de Suden y F de Fisher
respectivamente.
CONSISTENCIA EN LA MEDIA:

Mediante la prueba de significancia "T" se analiza si los valores promedios son estadísticamente
iguales o diferentes, de la siguiente manera:

Cálculo de la media y desviación estándar para cada período según las ecuaciones:

1. Cálculo de la desviación estándar de la diferencia de los promedios, la desviación estándar

ponderada, según:

Desviación estándar de las diferencias de promedios:

2. Desviación estándar ponderada:

3. Cálculo del Tc (T calculado):

4. Hallar el valor de Tt (T tabulado) en las tablas:

5. Criterio de decisión:

CONSISTENCIA EN LA DESVIACIÓN ESTANDAR:

El análisis de consistencia en la desviación estándar se realiza con la prueba"F" de la forma que a

continuación se describe:

Cálculo de las variancias de ambos períodos:

1. Cálculo de Fc (F calculado):

2. Hallar el valor de Ft (F tabulado) en las tablas con:

CORRECCIÓN DE DATOS:

En los casos en que los parámetros media y desviación estándar resultan estadísticamente
iguales, la información original no se corrige por ser consistente al 95% de probabilidad, aún cuando
en la doble masa se observe pequeños quiebres.

Puede suceder que sólo la media o la desviación estándar resulte ser homogénea, en este caso y
como norma general se debe corregir siempre.

• Procedimiento:
Si resulta la media y desviación estándar estadísticamente diferentes, entonces se corrige mediante
una ecuación que permite mantener los parámetros del período más confiable. Dicha ecuación se
expresa como:

Modelo para corregir el primer período:

Modelo para corregir el segundo período:

ANÁLISIS DE TENDENCIA
Tendencias son componentes determinísticos transitorios que se definen como un cambio
sistemático y continuo sobre una muestra de información hidrometeorológica en cualquier
parámetro de la misma, que afecta la distribución y dependencia de las series. Por ejemplo, si hay
un cambio ascendente o descendente en la temperatura, precipitación, evaporación o escorrentía,
entonces se produce una tendencia. (Estas tendencias son originadas por intervención directa del
hombre).

Es necesario tener presente las siguientes propiedades para poder realizar un análisis adecuado:

• Las tendencias no son esperadas a repetirse por sí mismas en la

misma forma y con las mismas propiedades.

• Se puede separar de las otras componentes (periódicas aleatorias) de

la serie, lo que hace posible removerlas y/o incorporarlas. (ruidos).

• Puede existir en cualquier parámetro de una serie (en la media, variancia, coeficiente de
autocorrelación y en parámetros de alto orden) pero por lo general las tendencias se presentan
únicamente en las medias si la información es anual y, en la media y desviación estándar si la
información es mensual.

• Las tendencias pueden ser lineales o no lineales, por lo que cualquier función continua de
tendencia no lineal puede ser representada en series potenciales
TENDENCIA EN LA MEDIA
La tendencia en la media Tmp puede ser expresada en forma general por el polinomio:

Para muchos casos para estimar esta tendencia es suficiente la ecuación de regresión
lineal simple:
Las constantes de regresión de estas ecuaciones pueden ser estimadas por el método de
mínimos cuadrados o por el método de regresión lineal múltiple en el caso de polinomio
Evaluación
Para averiguar si la tendencia es significativa se analiza el coeficiente de regresión “Bm” o
el coeficiente de correlación “R”. En este caso se analiza R según el estadístico "T" de
Student, desarrollando los siguientes pasos:
1. Cálculo del estadístico Tc según: (T calculado

2. En las tablas se encuentra el valor "T" tabular al 95% de probabilidades o con un nivel de
significancia de 5%, vale decir:

Conclusiones:
ELIMINACION DE LA TENDENCIA EN LA MEDIA:
Si resulta el coeficiente de correlación “R” no significativo entonces la información no
presenta una tendencia significativa con el 95% de probabilidades, por lo que no es
necesaria su corrección; pero si R resulta significativo entonces la tendencia es significativa
siendo necesaria su corrección respectiva, mediante la siguiente ecuación:

Para que el proceso Xt preserve la media constante, se devuelve el promedio de las X′t luego
las ecuaciones anteriores toman la forma siguiente, cuyos usos se recomienda.
 V. MATERIALES Y MÉTODOS
Para la realización de los diferentes cálculos se utilizó la herramienta computacional de Excel (hojas
de cálculo brindadas por el docente del curso) para las distintas ecuaciones y análisis estadísticos
usados, así como l incorporación de cuadros.

El método usado para dicha practica fue el tipo experimental y comparativo.

VI. PROCEDIMIENTO

VII. RESULTADOS

RESOLUCION DE EJERCICIOS
Analisis de boble masa para determinar la estacion base

ANÁLISIS DE DOBLE MASA PARA DETERMINAR ESTACIÓN BASE

51000
48000
45000
42000
39000
PRECIPITACION ACUMULADA (mm)

36000
33000
30000
27000
24000
21000
PUTACCA
18000
ALLPACHACA
15000
12000 CUCHOQUESERA

9000 TAMBILLO
6000
QUINUA
3000
0
0

10000

12000

14000

16000

18000

20000

22000

24000

26000

28000

30000

32000

34000

36000

38000

40000

42000

44000
2000

4000

6000

8000

PRECIPITACION ACUMULADA DE LA ESTACION PROMEDIO (mm)

De el analisis se toma como estacion base a la estacion de quinua por tener menos
quiebres.
 1. Estación Putacca:

ANÁLISIS DE DOBLE MASA PARA OBTENER LOS PERIODOS DE ESTUDIO

51000
48000
PRECIPITACION ACUMULADA DE LA ESTACION PUTACCA

45000
42000
39000
36000
33000
30000
27000
24000
(mm)

21000
18000
15000
12000
9000
6000
3000
0
21000
0

10500
12000
13500
15000
16500
18000
19500

22500
24000
25500
27000
28500
30000
31500
33000
34500
36000
37500
39000
40500
42000
43500
45000
1500
3000
4500
6000
7500
9000

PRECIPITACION ACUMULADA DE LA ESTACION BASE -QUINUA (mm)

De donde el quiebre corresponde para el año 1992, de donde se divide en dos periodos
para el análisis. 1964-1992 y 1993-2013
ANÁLISIS ESTADISTICO

NUMERO DE DATOS, PROMEDIO Y DESVIACION ESTANDAR PARA LOS PERIODOS

DE ANALISIS DE LA ESTACION PUTACCA

DESV.
PERIODO N MEDIA ESTANDAR S(x)2
1964 1992 348 86.20 79.27 6283.86
1993 2013 252 79.70 77.16 5953.71

ANALISIS DE SALTOS
 CONSISTENCIA EN LA MEDIA

Tt (95%) Diferencia
Sp Sd Tc Alfa G.L. Comparc.
Tabla Signific.

78.39 6.48 1.00 0.05 598 1.962 Tc < Tt NO

CONSISTENCIA EN LA DESVIACION ESTANDAR

Si : Entonces y

Si : Entonces y

Fc Ft (95%) Diferencia
Alfa G.L.N. G.L.D. Comparación
Calculado Tabla Signific.

1.06 0.05 347 251 1.00 Fc > Ft SI

ANALISIS DE TENDENCIA

TENDENCIA EN LA MEDIA
n = 600 601 300.5
Tm = 83.47
t = 300.50
STm = 78.39
St = 173.35
Tm*t = 23446.16

Tc Tt (95%) Diferencia
R B A G.L. Comparc.
Calculado Tabla Signific.

-0.12 -0.054 99.84 -2.97 598 1.962 Tc < Tt SI

 TENDENCIA EN LA DESVIACION ESTANDAR
n = 50
Tm = 70.81
t = 25.50
STm = 24.63
St = 14.58
Tm*t = 1735.83

Tc Tt (95%) Diferencia
R B A G.L. Comparc.
Calculado Tabla Signific.

-0.19 -0.328 79.18 -1.40 48 1.96 Tc < Tt No

De este análisis se concluye que en la media los datos reflejan que son estadísticamente
iguales y en el análisis de la desviación estándar de los datos reflejan que son
estadísticamente diferentes, por lo tanto se necesita una corrección por salto, la corrección
para el primer periodo se realizara mediante la ecuación:

DONDE:

X´t : Valor corregido de la información

Xt : Valor a ser corregido

DESV.
PERIODO N MEDIA ESTANDAR
1964 1992 348 86.2024 79.27078979 Periodo confiable
1993 2013 252 79.7008 77.16027029 Periodo dudoso
DATOS CORREGIDOS POR SALTOS 1993-2013

AÑO ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
1964 172.59 162.12 141.74 45.70 22.43 11.76 21.01 20.92 30.94 63.04 73.92 133.13
1965 133.75 125.63 109.83 35.41 17.38 9.11 16.28 16.21 23.98 48.85 57.28 103.17
1966 167.30 157.15 137.39 44.29 21.74 11.40 20.37 20.28 29.99 61.11 71.65 129.05
1967 388.77 365.18 319.27 102.93 50.51 26.49 47.33 47.13 69.69 142.01 166.51 299.88
1968 272.82 256.27 224.05 72.23 35.45 18.59 33.22 33.07 48.91 99.66 116.85 210.45
1969 170.09 159.76 139.68 45.03 22.10 11.59 20.71 20.62 30.49 62.13 72.85 131.20
1970 226.96 213.19 186.38 60.09 29.49 15.46 27.63 27.51 40.69 82.90 97.20 175.07
1971 204.98 192.54 168.33 54.27 26.63 13.96 24.96 24.85 36.75 74.87 87.79 158.11
1972 198.75 186.69 163.22 52.62 25.82 13.54 24.20 24.09 35.63 72.60 85.12 153.31
1973 314.20 295.13 258.02 83.19 40.82 21.41 38.25 38.09 56.33 114.77 134.57 242.36
1974 304.09 285.64 249.73 80.51 39.51 20.72 37.02 36.86 54.51 111.08 130.24 234.56
1975 173.97 163.41 142.87 46.06 22.60 11.85 21.18 21.09 31.19 63.55 74.51 134.19
1976 187.11 175.75 153.66 49.54 24.31 12.75 22.78 22.68 33.54 68.35 80.14 144.33
1977 161.22 151.44 132.40 42.68 20.95 10.98 19.63 19.54 28.90 58.89 69.05 124.36
1978 203.72 191.36 167.30 53.94 26.47 13.88 24.80 24.69 36.52 74.41 87.25 157.14
1979 150.84 141.68 123.87 39.94 19.60 10.28 18.36 18.28 27.04 55.10 64.60 116.35
1980 157.31 147.76 129.18 41.65 20.44 10.72 19.15 19.07 28.20 57.46 67.37 121.34
1981 248.84 233.74 204.35 65.88 32.33 16.95 30.30 30.16 44.61 90.90 106.58 191.94
1982 210.45 197.68 172.83 55.72 27.34 14.34 25.62 25.51 37.73 76.87 90.13 162.33
1983 142.90 134.23 117.35 37.83 18.57 9.74 17.40 17.32 25.62 52.20 61.20 110.23
1984 418.38 392.98 343.58 110.77 54.36 28.50 50.94 50.72 75.00 152.82 179.19 322.72
1985 169.18 158.91 138.93 44.79 21.98 11.53 20.60 20.51 30.33 61.80 72.46 130.50
1986 162.18 152.34 133.19 42.94 21.07 11.05 19.75 19.66 29.07 59.24 69.46 125.10
1987 158.14 148.54 129.86 41.87 20.55 10.77 19.25 19.17 28.35 57.76 67.73 121.98
1988 174.81 164.21 143.56 46.28 22.71 11.91 21.28 21.19 31.34 63.86 74.87 134.84
1989 134.96 126.77 110.83 35.73 17.54 9.19 16.43 16.36 24.19 49.30 57.80 104.11
1990 168.51 158.28 138.38 44.61 21.89 11.48 20.52 20.43 30.21 61.55 72.17 129.98
1991 177.55 20.80 27.30 10.30 9.50 4.00 3.80 21.52 10.50 12.50 12.50 12.00
1992 67.40 131.30 51.10 17.20 23.07 11.80 23.20 64.60 10.30 100.00 40.00 78.20
1993 421.22 300.61 368.00 94.93 105.82 11.31 85.89 43.98 80.55 234.45 325.27 409.71
1994 191.92 182.98 166.13 72.13 32.27 32.78 26.53 26.43 20.04 23.74 49.42 90.21
1995 157.81 259.72 178.77 61.96 5.97 10.49 16.24 9.66 32.88 43.26 135.31 119.08
1996 289.51 278.01 190.48 56.00 22.71 4.94 7.61 46.13 14.39 60.11 51.17 170.44
1997 185.75 225.20 105.82 77.26 30.11 16.75 6.07 56.51 35.04 40.07 96.37 253.87
1998 261.88 123.80 167.57 43.26 5.76 26.92 26.53 22.71 37.02 54.66 68.22 121.54
1999 184.83 223.25 210.10 137.26 12.75 12.13 14.70 5.04 63.70 130.07 42.64 127.19
2000 172.60 320.89 184.97 30.35 61.42 68.76 28.20 18.56 18.42 90.76 47.18 167.57
2001 209.57 132.62 234.86 36.40 62.14 17.27 23.74 13.67 21.29 24.89 112.34 93.21
2002 121.97 204.10 157.93 50.92 23.74 5.90 96.66 15.21 81.06 100.97 100.83 173.22
2003 166.23 116.92 120.93 62.78 17.06 4.42 6.27 27.23 28.16 15.21 55.18 173.22
2004 41.31 137.88 127.06 25.28 14.60 22.92 15.31 20.76 63.19 53.02 40.59 146.30
2005 151.23 77.78 114.97 31.03 25.69 16.75 20.55 33.91 55.59 43.87 34.63 131.51
2006 152.05 147.02 124.83 76.85 7.61 11.92 26.53 40.48 17.99 73.67 130.58 95.65
2007 125.65 96.17 165.92 49.94 20.14 6.58 21.89 7.10 24.97 55.38 32.78 141.99
2008 236.89 212.30 193.60 22.73 38.27 16.40 7.63 7.63 60.99 107.45 54.23 111.33
2009 191.09 184.21 77.06 42.74 19.94 7.10 37.30 10.07 18.09 72.23 127.09 128.01
2010 212.67 124.73 104.08 43.57 12.33 16.75 26.53 26.43 37.02 70.95 82.44 145.02
2011 170.67 160.58 140.93 48.36 25.94 15.65 24.57 24.49 34.14 65.09 75.57 132.64
2012 151.10 142.19 124.86 43.18 23.39 14.32 22.19 22.11 30.63 57.94 67.19 117.54
2013 188.64 177.45 155.69 53.12 28.27 16.88 26.76 26.66 37.36 71.65 83.26 146.50

SERIE HISTORICA DE PRECIPITACIONES ANUALES

2600
2400
Serie Historica Serie Hist. Corregida
2200
2000
1800
1600
P (mm)

1400
1200
1000
800
600
400
200
1960 1963 1966 1969 1972 1975 1978 1981 1984 1987 1990 1993 1996 1999 2002 2005 2008 2011 2014
Años

Se confirma con la hipótesis planteada un salto en el año de 1992, para el cual se le realizara
el análisis estadístico, es decir el análisis de asaltos y tendencias para los periodos citados

NUMERO DE DATOS, PROMEDIO Y DESVIACION ESTANDAR PARA LOS PERIODOS

DE ANALISIS DE LA ESTACION PUTACCA

PERIODO N MEDIA DESV. ESTANDAR S(x)2

1964 1992 348 86.20 79.27078979 6283.86
1993 2013 252 86.20 79.27078979 6283.86

ANALISIS DE SALTOS

CONSISTENCIA EN LA MEDIA
 Tt
Diferencia
Sp Sd Tc Alfa G.L. (95%) Comparc.
Tabla Signific.

79.27 6.56 0.000 0.05 598 1.962 Tc < Tt NO

CONSISTENCIA EN LA DESVIACION ESTANDAR

Si : Entonces y

Si : Entonces y

Fc Ft (95%) Diferencia
Alfa G.L.N. G.L.D. Comparación
Calculado Tabla Signific.

1.00 0.05 347 251 1.00 Fc < Ft NO

ANALISIS DE TENDENCIA

TENDENCIA EN LA MEDIA
n = 600
Tm = 86.20
t = 300.50
STm = 79.20
St = 173.35
Tm*t = 24728.84

Tt
Tc Diferencia
R B A G.L. (95%) Comparc.
Calculado
Tabla Signific.

-0.09 -0.039 97.95 -2.10 598 1.962 Tc < Tt SI

TENDENCIA EN LA DESVIACION ESTANDAR

 n = 50
Ts = 71.63
t = 25.50
STs = 24.90
St = 14.58
Ts*t = 1767.53

Tt
Tc Diferencia
R B A G.L. (95%) Comparc.
Calculado
Tabla Signific.

-0.16 -0.277 78.70 -1.14 48 2.101 Tc < Tt No

DATOS CORREGIDOS POR TENDENCIA EN LA MEDIA 1993-2013

AÑO ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
1964 160.88 150.41 130.03 33.99 10.71 0.05 9.30 9.21 19.23 51.33 62.21 121.42
1965 122.04 113.92 98.12 23.70 5.67 -2.60 4.57 4.50 12.27 37.14 45.57 91.45
1966 155.59 145.44 125.68 32.58 10.03 -0.31 8.66 8.57 18.28 49.40 59.94 117.34
1967 377.06 353.47 307.56 91.22 38.80 14.78 35.62 35.42 57.98 130.30 154.80 288.17
1968 261.11 244.56 212.34 60.52 23.74 6.88 21.51 21.36 37.20 87.95 105.14 198.73
1969 158.38 148.05 127.97 33.32 10.39 -0.12 9.00 8.91 18.78 50.42 61.14 119.49
1970 215.25 201.47 174.67 48.38 17.78 3.75 15.92 15.80 28.98 71.19 85.49 163.36
1971 193.26 180.82 156.62 42.56 14.92 2.25 13.24 13.14 25.03 63.16 76.08 146.40
1972 187.04 174.98 151.51 40.91 14.11 1.83 12.49 12.38 23.92 60.89 73.41 141.60
1973 302.49 283.42 246.31 71.48 29.11 9.70 26.54 26.38 44.61 103.06 122.86 230.65
1974 292.38 273.93 238.01 68.80 27.80 9.01 25.31 25.15 42.80 99.37 118.53 222.85
1975 162.26 151.70 131.16 34.35 10.89 0.14 9.47 9.38 19.48 51.84 62.80 122.48
1976 175.40 164.04 141.94 37.83 12.60 1.04 11.07 10.97 21.83 56.64 68.43 132.62
1977 149.51 139.72 120.69 30.97 9.24 -0.73 7.92 7.83 17.19 47.18 57.34 112.65
1978 192.01 179.64 155.59 42.23 14.76 2.17 13.09 12.98 24.81 62.70 75.54 145.43
1979 139.13 129.97 112.16 28.22 7.89 -1.43 6.65 6.57 15.33 43.39 52.89 104.64
1980 145.60 136.05 117.47 29.94 8.73 -0.99 7.44 7.36 16.49 45.75 55.66 109.63
1981 237.13 222.03 192.64 54.17 20.62 5.24 18.59 18.45 32.90 79.18 94.86 180.23
1982 198.74 185.97 161.11 44.01 15.63 2.63 13.91 13.80 26.02 65.16 78.42 150.62
1983 131.19 122.52 105.64 26.12 6.86 -1.98 5.69 5.61 13.91 40.49 49.49 98.51
1984 406.67 381.27 331.87 99.06 42.65 16.79 39.23 39.00 63.29 141.11 167.47 311.01
1985 157.47 147.20 127.22 33.08 10.27 -0.18 8.89 8.80 18.62 50.09 60.75 118.79
1986 150.47 140.63 121.48 31.23 9.36 -0.66 8.03 7.95 17.36 47.53 57.75 113.39
1987 146.42 136.83 118.15 30.16 8.84 -0.94 7.54 7.46 16.64 46.05 56.02 110.27
1988 163.10 152.49 131.85 34.57 11.00 0.20 9.57 9.48 19.63 52.14 63.16 123.13
1989 123.25 115.06 99.12 24.02 5.83 -2.52 4.72 4.65 12.48 37.59 46.09 92.39
1990 156.80 146.57 126.67 32.90 10.18 -0.23 8.80 8.72 18.50 49.84 60.46 118.27
1991 165.84 9.09 15.59 -1.41 -2.21 -7.71 -7.91 9.81 -1.21 0.79 0.79 0.29
1992 55.69 119.59 39.39 5.49 11.36 0.09 11.49 52.89 -1.41 88.29 28.29 66.49
1993 409.51 288.90 356.29 83.22 94.11 -0.40 74.18 32.27 68.84 222.74 313.56 398.00
1994 180.21 171.27 154.42 60.42 20.55 21.07 14.82 14.72 8.33 12.03 37.71 78.50
1995 146.10 248.01 167.06 50.25 -5.75 -1.23 4.53 -2.05 21.17 31.55 123.60 107.37
1996 277.80 266.30 178.77 44.29 11.00 -6.77 -4.10 34.42 2.68 48.40 39.46 158.73
1997 174.04 213.49 94.11 65.55 18.40 5.04 -5.64 44.80 23.33 28.36 84.66 242.15
1998 250.17 112.09 155.86 31.55 -5.95 15.21 14.82 11.00 25.31 42.95 56.51 109.83
1999 173.12 211.54 198.39 125.55 1.04 0.42 2.99 -6.67 51.99 118.36 30.93 115.48
2000 160.89 309.18 173.26 18.64 49.71 57.05 16.49 6.85 6.71 79.05 35.47 155.86
2001 197.86 120.91 223.15 24.68 50.43 5.56 12.03 1.96 9.58 13.18 100.63 81.50
2002 110.26 192.39 146.22 39.21 12.03 -5.81 84.95 3.50 69.35 89.26 89.12 161.51
2003 154.52 105.21 109.22 51.07 5.35 -7.29 -5.44 15.52 16.45 3.50 43.46 161.51
2004 29.60 126.17 115.35 13.57 2.88 11.21 3.60 9.05 51.48 41.31 28.88 134.59
2005 139.52 66.07 103.26 19.32 13.98 5.04 8.84 22.20 43.88 32.16 22.92 119.80
2006 140.34 135.31 113.12 65.14 -4.10 0.21 14.82 28.77 6.27 61.96 118.87 83.94
2007 113.94 84.46 154.21 38.23 8.43 -5.13 10.18 -4.62 13.26 43.67 21.07 130.28
2008 225.18 200.59 181.89 11.02 26.55 4.69 -4.08 -4.08 49.28 95.74 42.52 99.62
2009 179.38 172.50 65.35 31.03 8.23 -4.62 25.59 -1.64 6.38 60.52 115.38 116.30
2010 200.96 113.02 92.37 31.86 0.62 5.04 14.82 14.72 25.31 59.23 70.73 133.31
2011 158.96 148.87 129.22 36.65 14.22 3.94 12.86 12.78 22.43 53.37 63.86 120.93
2012 139.39 130.48 113.15 31.47 11.68 2.61 10.48 10.40 18.92 46.23 55.47 105.83
2013 176.93 165.74 143.98 41.41 16.56 5.17 15.05 14.95 25.65 59.94 71.55 134.79

2. Estación Allpachaca:
 ANÁLISIS DE DOBLE MASA PARA OBTENER LOS PERIODOS DE ESTUDIO

51000

48000
PRECIPITACION ACUMULADA DE LA ESTACION ALLPACHACA

45000

42000

39000

36000

33000

30000

27000

24000
(mm)

21000

18000

15000

12000

9000

6000

3000

0
15000
16500
0

10500
12000
13500

18000
19500
21000
22500
24000
25500
27000
28500
30000
31500
33000
34500
36000
37500
39000
40500
42000
43500
45000
1500
3000
4500
6000
7500
9000

PRECIPITACION ACUMULADA DE LA ESTACION BASE -QUINUA (mm)

De donde el quiebre corresponde para el año 1983, de donde se divide en dos periodos
para el análisis. 1964-1983 y 1984-2013
ANÁLISIS ESTADISTICO

Se confirma con la hipótesis planteada un salto en el año de 1983, para el cual se le realizara
el análisis estadístico, es decir el análisis de asaltos y tendencias para los periodos citados

NUMERO DE DATOS, PROMEDIO Y DESVIACION ESTANDAR PARA LOS PERIODOS

DE ANALISIS DE LA ESTACION ALLPACHACA
 PERIODO N MEDIA DESV. ESTANDAR S(x)2
1964 1983 348 70.28 55.93 3128.09
1984 2013 252 70.63 62.87 3953.20

ANALISIS DE SALTOS

CONSISTENCIA EN LA MEDIA

Tt
Diferencia
Sp Sd Tc Alfa G.L. (95%) Comparc.
Tabla Signific.

58.94 4.88 -0.07 0.05 598 1.962 Tc < Tt NO

CONSISTENCIA EN LA DESVIACION ESTANDAR

Si : Entonces y

Si : Entonces y

Fc Ft (95%) Diferencia
Alfa G.L.N. G.L.D. Comparación
Calculado Tabla Signific.

0.79 0.05 347 251 1.00 Fc < Ft NO

ANALISIS DE TENDENCIA

TENDENCIA EN LA MEDIA
n = 600 601 300.5
Tm = 70.49
t = 300.50
STm = 60.14
St = 173.35
 Tm*t = 21112.11

Tt
Tc Diferencia
R B A G.L. (95%) Comparc.
Calculado
Tabla Signific.

-0.01 -0.002 71.18 -0.16 598 1.962 Tc < Tt NO

TENDENCIA EN LA DESVIACION ESTANDAR

n = 50
Tm = 61.81
t = 25.50
STm = 8.96
St = 14.58
Tm*t = 1626.34

Tt
Tc Diferencia
R B A G.L. (95%) Comparc.
Calculado
Tabla Signific.

0.38 0.236 55.81 2.93 48 1.96 Tc < Tt SI

De este análisis se concluye que en la media los datos reflejan que son estadísticamente iguales y en
el análisis de la desviación estándar de los datos reflejan que son estadísticamente iguales, por lo
tanto no se necesita una corrección por salto:
SERIE HISTORICA DE PRECIPITACIONES ANUALES

2600
2400
Serie Historica Serie Hist. Corregida
2200
2000
1800
1600
P (mm)

1400
1200
1000
800
600
400
200
1960 1963 1966 1969 1972 1975 1978 1981 1984 1987 1990 1993 1996 1999 2002 2005 2008 2011 2014
Años
Se confirma con la hipótesis planteada un salto en el año de 1983, para el cual se le realizara
el análisis estadístico, es decir el análisis de asaltos y tendencias para los periodos citados

NUMERO DE DATOS, PROMEDIO Y DESVIACION ESTANDAR PARA LOS PERIODOS

DE ANALISIS DE LA ESTACION ALLPACHACA

PERIODO N MEDIA DESV. ESTANDAR S(x)2

1964 1983 348 70.60 55.9293122 3128.09
1984 2013 252 69.83 55.9293122 3128.09

ANALISIS DE SALTOS

CONSISTENCIA EN LA MEDIA

Tt
Diferencia
Sp Sd Tc Alfa G.L. (95%) Comparc.
Tabla Signific.

55.93 4.63 0.168 0.05 598 1.962 Tc < Tt NO

CONSISTENCIA EN LA DESVIACION ESTANDAR

Si : Entonces y

Si : Entonces y

Fc Ft (95%) Diferencia
Alfa G.L.N. G.L.D. Comparación
Calculado Tabla Signific.

1.00 0.05 347 251 1.00 Fc < Ft NO

 ANALISIS DE TENDENCIA

TENDENCIA EN LA MEDIA
n = 600
Tm = 70.28
t = 300.50
STm = 55.88
St = 173.35
Tm*t = 21030.87

Tt
Tc Diferencia
R B A G.L. (95%) Comparc.
Calculado
Tabla Signific.

-0.01 -0.003 71.15 -0.22 598 1.962 Tc < Tt No

TENDENCIA EN LA DESVIACION ESTANDAR

n = 50
Ts = 57.56
t = 25.50
STs = 7.57
St = 14.58
Ts*t = 1473.75

Tt
Tc Diferencia
R B A G.L. (95%) Comparc.
Calculado
Tabla Signific.

0.05 0.028 56.85 0.37 48 2.101 Tc < Tt No

Si R no es significativo. En este caso, la tendencia es no significativa y no hay necesidad de

corregir la información de tendencia en la media.
3. Estación Cuchoquesera:
 ANÁLISIS DE DOBLE MASA PARA OBTENER LOS PERIODOS DE ESTUDIO

51000

48000
PRECIPITACION ACUMULADA DE LA ESTACION CUCHOQUESERA

45000

42000

39000

36000

33000

30000

27000

24000
(mm)

21000

18000

15000

12000

9000

6000

3000

0
0

10500
12000
13500
15000
16500
18000
19500
21000
22500
24000
25500
27000
28500
30000
31500
33000
34500
36000
37500
39000
40500
42000
43500
45000
1500
3000
4500
6000
7500
9000

PRECIPITACION ACUMULADA DE LA ESTACION BASE -QUINUA (mm)

De donde el quiebre corresponde para el año 1992, de donde se divide en dos periodos
para el análisis. 1964-1992 y 1993-2013
ANÁLISIS ESTADISTICO

Se confirma con la hipótesis planteada un salto en el año de 1992, para el cual se le realizara
el análisis estadístico, es decir el análisis de asaltos y tendencias para los periodos citados

NUMERO DE DATOS, PROMEDIO Y DESVIACION ESTANDAR PARA LOS PERIODOS

DE ANALISIS DE LA ESTACION CUCHOQUESERA
 PERIODO N MEDIA DESV. ESTANDAR S(x)2
1964 1992 348 78.41 66.24 4388.31
1993 2013 252 73.35 68.89 4746.47

ANALISIS DE SALTOS

CONSISTENCIA EN LA MEDIA

Tt
Diferencia
Sp Sd Tc Alfa G.L. (95%) Comparc.
Tabla Signific.

67.37 5.57 0.91 0.05 598 1.962 Tc < Tt NO

CONSISTENCIA EN LA DESVIACION ESTANDAR

Si : Entonces y

Si : Entonces y

Fc Ft (95%) Diferencia
Alfa G.L.N. G.L.D. Comparación
Calculado Tabla Signific.

0.92 0.05 347 251 1.00 Fc < Ft NO

ANALISIS DE TENDENCIA

TENDENCIA EN LA MEDIA
n = 600 601 300.5
Tm = 76.29
t = 300.50
STm = 67.36
St = 173.35
 Tm*t = 22150.07

Tt
Tc Diferencia
R B A G.L. (95%) Comparc.
Calculado
Tabla Signific.

-0.07 -0.026 84.03 -1.63 598 1.962 Tc < Tt NO

TENDENCIA EN LA DESVIACION ESTANDAR

n = 50
Tm = 67.47
t = 25.50
STm = 12.55
St = 14.58
Tm*t = 1719.04

Tt
Tc Diferencia
R B A G.L. (95%) Comparc.
Calculado
Tabla Signific.

-0.01 -0.007 67.64 -0.06 48 1.96 Tc < Tt NO

De este análisis se concluye que en la media los datos reflejan que son estadísticamente
iguales y en el análisis de la desviación estándar de los datos reflejan que son
estadísticamente iguales, por lo tanto no se necesita una corrección por salto

SERIE HISTORICA DE PRECIPITACIONES ANUALES

2600
2400
Serie Historica Serie Hist. Corregida
2200
2000
1800
1600
P (mm)

1400
1200
1000
800
600
400
200
1960 1963 1966 1969 1972 1975 1978 1981 1984 1987 1990 1993 1996 1999 2002 2005 2008 2011 2014
Años
Se confirma con la hipótesis planteada un salto en el año de 1992, para el cual se le realizara
el análisis estadístico, es decir el análisis de asaltos y tendencias para los periodos citados

NUMERO DE DATOS, PROMEDIO Y DESVIACION ESTANDAR PARA LOS PERIODOS

DE ANALISIS DE LA ESTACION CUCHOQUESERA

PERIODO N MEDIA DESV. ESTANDAR S(x)2

1964 1992 348 78.41 66.24435659 4388.31
1993 2013 252 73.35 68.89460299 4746.47

ANALISIS DE SALTOS

CONSISTENCIA EN LA MEDIA

Tt
Diferencia
Sp Sd Tc Alfa G.L. (95%) Comparc.
Tabla Signific.

67.37 5.57 0.908 0.05 598 1.962 Tc < Tt NO

CONSISTENCIA EN LA DESVIACION ESTANDAR

Si : Entonces y

Si : Entonces y

Fc Ft (95%) Diferencia
Alfa G.L.N. G.L.D. Comparación
Calculado Tabla Signific.

0.92 0.05 347 251 1.00 Fc < Ft NO

ANALISIS DE TENDENCIA

TENDENCIA EN LA MEDIA
n = 600
Tm = 76.29
t = 300.50
STm = 67.36
St = 173.35
Tm*t = 22150.07

Tt
Tc Diferencia
R B A G.L. (95%) Comparc.
Calculado
Tabla Signific.

-0.07 -0.026 84.03 -1.62 598 1.962 Tc < Tt No

TENDENCIA EN LA DESVIACION ESTANDAR

n = 50
Ts = 67.47
t = 25.50
STs = 12.55
St = 14.58
Ts*t = 1719.04

Tt
Tc Diferencia
R B A G.L. (95%) Comparc.
Calculado
Tabla Signific.

-0.01 -0.007 67.64 -0.05 48 2.101 Tc < Tt No

Si R no es significativo. En este caso, la tendencia no es significativa y no hay necesidad de

corregir la información de tendencia en la media.
4. Estación Tambillo:
 ANÁLISIS DE DOBLE MASA PARA OBTENER LOS PERIODOS DE ESTUDIO

51000
48000
PRECIPITACION ACUMULADA DE LA ESTACION TAMBILLO

45000
42000
39000
36000
33000
30000
27000
24000
(mm)

21000
18000
15000
12000
9000
6000
3000
0

40500
0

10500
12000
13500
15000
16500
18000
19500
21000
22500
24000
25500
27000
28500
30000
31500
33000
34500
36000
37500
39000

42000
43500
45000
1500
3000
4500
6000
7500
9000

PRECIPITACION ACUMULADA DE LA ESTACION BASE -QUINUA (mm)

De donde el quiebre corresponde para el año 1983, de donde se divide en dos periodos
para el análisis. 1964-1983 y 1984-2013

ANÁLISIS ESTADISTICO

Se confirma con la hipótesis planteada un salto en el año de 1983, para el cual se le realizara
el análisis estadístico, es decir el análisis de asaltos y tendencias para los periodos citados

NUMERO DE DATOS, PROMEDIO Y DESVIACION ESTANDAR PARA LOS PERIODOS

DE ANALISIS DE LA ESTACION PUTACCA

PERIODO N MEDIA DESV. ESTANDAR S(x)2

 1964 1983 240 67.12 53.40 2852.07
1984 2013 360 64.86 58.02 3366.51

ANALISIS DE SALTOS

CONSISTENCIA EN LA MEDIA

Tt
Diferencia
Sp Sd Tc Alfa G.L. (95%) Comparc.
Tabla Signific.

56.22 4.69 0.48 0.05 598 1.962 Tc < Tt NO

CONSISTENCIA EN LA DESVIACION ESTANDAR

Si : Entonces y

Si : Entonces y

Fc Ft (95%) Diferencia
Alfa G.L.N. G.L.D. Comparación
Calculado Tabla Signific.

0.85 0.05 239 359 1.00 Fc < Ft NO

ANALISIS DE TENDENCIA

TENDENCIA EN LA MEDIA
n = 600 601 300.5
Tm = 65.77
t = 300.50
STm = 56.19
St = 173.35
Tm*t = 19466.12
 Tt
Tc Diferencia
R B A G.L. (95%) Comparc.
Calculado
Tabla Signific.

-0.03 -0.010 68.73 -0.75 598 1.962 Tc < Tt NO

TENDENCIA EN LA DESVIACION ESTANDAR

n = 50
Tm = 57.22
t = 25.50
STm = 8.99
St = 14.58
Tm*t = 1493.24

Tt
Tc Diferencia
R B A G.L. (95%) Comparc.
Calculado
Tabla Signific.

0.26 0.160 53.14 1.90 48 1.96 Tc < Tt NO

De este análisis se concluye que en la media los datos reflejan que son estadísticamente
iguales y en el análisis de la desviación estándar de los datos reflejan que son
estadísticamente iguales, por lo tanto, no se necesita una corrección por salto

SERIE HISTORICA DE PRECIPITACIONES ANUALES

2600
2400
Serie Historica Serie Hist. Corregida
2200
2000
1800
1600
P (mm)

1400
1200
1000
800
600
400
200
1960 1963 1966 1969 1972 1975 1978 1981 1984 1987 1990 1993 1996 1999 2002 2005 2008 2011 2014
Años
Se confirma con la hipótesis planteada un salto en el año de 1983, para el cual se le realizara
el análisis estadístico, es decir el análisis de asaltos y tendencias para los periodos citados

NUMERO DE DATOS, PROMEDIO Y DESVIACION ESTANDAR PARA LOS PERIODOS

DE ANALISIS DE LA ESTACION PUTACCA

PERIODO N MEDIA DESV. ESTANDAR S(x)2

1964 1983 240 67.17 53.40479646 2852.07
1984 2013 360 67.05 53.40479646 2852.07

ANALISIS DE SALTOS

CONSISTENCIA EN LA MEDIA

Tt
Diferencia
Sp Sd Tc Alfa G.L. (95%) Comparc.
Tabla Signific.

53.40 4.45 0.029 0.05 598 1.962 Tc < Tt NO

CONSISTENCIA EN LA DESVIACION ESTANDAR

Si : Entonces y

Si : Entonces y

Fc Ft (95%) Diferencia
Alfa G.L.N. G.L.D. Comparación
Calculado Tabla Signific.
 1.00 0.05 239 359 1.00 Fc < Ft NO

ANALISIS DE TENDENCIA

TENDENCIA EN LA MEDIA
n = 600
Tm = 67.12
t = 300.50
STm = 53.36
St = 173.35
Tm*t = 20042.31

Tt
Tc Diferencia
R B A G.L. (95%) Comparc.
Calculado
Tabla Signific.

-0.01 -0.004 68.40 -0.34 598 1.962 Tc < Tt No

TENDENCIA EN LA DESVIACION ESTANDAR

n = 50
Ts = 54.43
t = 25.50
STs = 8.23
St = 14.58
Ts*t = 1392.75

Tt
Tc Diferencia
R B A G.L. (95%) Comparc.
Calculado
Tabla Signific.

0.04 0.023 53.85 0.28 48 2.101 Tc < Tt No

Si R no es significativo. En este caso, la tendencia no es significativa y no hay necesidad de

corregir la información de tendencia en la media

VIII. CONCLUSIONES
 Se realizo adecuadamente el análisis de saltos para todas las estaciones(Allpachaca,
Cuchoquesera, Putacca, Tambillo y Quinua.
  En el análisis de doble masa se tomo como estación base a la estación de Quinua, por
presentar menos quiebres
 para el análisis de doble masa, todas las estaciones resultaron que en la media los datos
reflejan que son estadísticamente iguales y en el análisis de la desviación estándar de los
datos reflejan que son estadísticamente iguales, por lo que se concluye que, no se necesita
una corrección por salto, excepto para la estación de Putacca que necesitaba de una
corrección en los datos.
 En el análisis de tendencias, resulto que la única estación que necesitaba de corrección fue
la de Putacca en cambio las demás estaciones no necesitaban corrección por tendencias ni
en la media ni en la desviación estándar

IX. DISCUCIONES Y RECOMENDACIONES

De lo resultados obtenidos se observó que las variaciones de quiebre la curva doble masa que fuesen
mas resaltantes significaban que necesariamente necesitaban de corrección y que verificarse el
análisis estadístico así lo demostró, pero solo esto ocurrió para la estación de Putacca.

Para facilitar estos cálculos también solo se podría usar la función de análisis de datos en el
programa Excel que ya lo tiene incluido.

X. BIBLIOGRAFIA
- Análisis de datos hidrológicos-Gómez Tunque, universidad nacional de Huancavelica
- Hidrología Estadística- Villón Máximo,

- diapositivas y apuntes de clase otorgados por los docentes del curso (teoría y práctica)